С. М. Кочои

Уголовно-правовое противодействие преступлениям против собственности

Учебное пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.7(075.8)

ББК 67.408я73

К75

Автор:

Кочои С. М., доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, Почетный работник юстиции России, академик РАЕН.

Рецензенты:

Кузнецов А. П., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ;

Рарог А. И., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Заслуженный деятель науки РФ.

Учебное пособие содержит общую характеристику уголовно-правовых средств противодействия преступлениям против собственности, среди которых наиболее важное место отводится нормам, предусмотренным главой 21 УК РФ. Первоочередное внимание уделено вопросам квалификации указанных преступлений. Рассмотрены отдельные дискуссионные вопросы теории, судебной практики и законодательства.

Законодательство приведено по состоянию на 1 июля 2021 г.

Предназначено для образовательных программ высшего образования в рамках УГСН 40.00.00.

УДК 343.7(075.8)

ББК 67.408я73

© Кочои С. М., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее учебное пособие адресовано обучающимся по программе «Магистр уголовного права и уголовного судопроизводства» и подготовлено с целью оказания содействия успешному освоению ими учебной дисциплины «Уголовно-правовое противодействие преступлениям против собственности».

Учебное пособие написано в полном соответствии с Рабочей программой данной дисциплины и является основным учебным изданием по ней.

В предлагаемом учебном пособии учтены последние изменения и дополнения, внесенные в нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК) о преступлениях против собственности, новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам указанной категории, результаты актуальных научных исследований проблем противодействия преступлениям против собственности, а также материалы судебно-следственной практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за их совершение.

Учебное пособие состоит из введения, основной части текста, заключения и списка использованной литературы. Рубрики основой части текста (главы, параграфы) соответствуют логике изложения учебного материала и тематическому плану учебной дисциплины «Уголовно-правовое противодействие преступлениям против собственности».

Учебное пособие, помимо апробированных, общепризнанных знаний и положений о преступлениях против собственности, содержит спорные вопросы, демонстрирующие разные точки зрения на решение той или иной проблемы ответственности и противодействия указанным преступлениям. В нем не только показаны недостатки юридико-технического конструирования отдельных норм главы 21 УК, но и сформулированы конкретные предложения по их устранению.

Дидактический аппарат (контрольные вопросы, задачи), завершающий каждую из глав учебного пособия, преследует цель оказания помощи обучающимся в освоении учебной дисциплины и закреплении пройденного материала.

Учебное пособие нацеливает обучающихся на поиск законодательных источников, материалов судебной и следственной практики, а также рекомендованной Рабочей программой дисциплины «Уголовно-правовое противодействие преступлениям против собственности» дополнительной литературы.

Глава 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. Дискуссии об определении понятия преступлений против собственности и их объекте. Общая характеристика преступлений против собственности

Преступления против собственности, предусмотренные главой 21 УК, остаются доминирующими в структуре преступности. По данным МВД Российской Федерации, в 2019 г. половину зарегистрированных в стране преступлений составили хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи, мошенничества, грабежа, разбоя. Причем каждая пятая кража, каждый двадцать пятый грабеж и каждое девятое разбойное нападение были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Почти на 70% больше, чем в 2018 г., зарегистрировано преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий — более 294 тысяч. При этом половина таких преступлений совершено с использованием сети «Интернет», а более трети — средств мобильной связи1.

С распространенностью и превалированием преступлений против собственности (или имущественных преступлений, как их нередко называют в научной литературе) в структуре всей преступности связанны особенности уголовно-правового противодействия данной категории преступлений. Как известно, под противодействием российский законодатель понимает деятельность не только по предупреждению преступлений или минимизации их последствий, но также борьбу с ними2. В этом смысле, говоря об уголовно-правовом противодействии преступлениям против собственности, следует признать важнейшим элементом такого противодействия (борьбы) соответствующие нормы УК, предусмотренные главой 21.

В самом законодательстве определение рассматриваемой группы преступлений отсутствует. Решает эту задачу уголовно-правовая наука, в которой, следует сказать, имеется множество определений преступлений против собственности. Так, например, согласно определению Н. А. Лопашенко, «преступления против собственности — это умышленные и неосторожные общественно опасные деяния (действия и бездействие), предусмотренные гл. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, посягающие на собственность, понимаемую как экономико-правовая категория и причиняющие ей ущерб»3. Недостатком данного определения, на наш взгляд, является использование слова «неосторожные» (во множественном числе), хотя к преступлениям против собственности относится лишь одно единственное неосторожное преступление — предусмотренное ст. 168 УК. Другим недостатком цитируемого определения следует признать ссылку на общественно-опасные последствия, хотя не для всех преступлений против собственности (например, разбоя или вымогательства) они имеют уголовно-правовое значение.

Согласно другому определению, преступления против собственности — «это предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на чужие имущественные интересы»4. Как мы полагаем, «чужие имущественные интересы» не идентичны тому объекту, который в уголовном законе назван как «собственность».

По нашему мнению, в основу определения любой группы преступлений должно быть положение легальное определение преступления, содержащееся в ст. 14 (ч. 1) УК. Исходя из этого, мы полагаем, что преступления против собственности следует определять как виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные главой 21 УК под угрозой наказания.

В теории почти не вызывает возражений точка зрения о том, что родовым объектом преступлений, предусмотренных нормами раздела VIII УК «Преступления в сфере экономики», являются отношения в сфере экономики (или экономика).

Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 21 УК «Преступления против собственности», как это вытекает из самого названия главы, является собственность, которая, следует обратить внимание, прямо перечислена среди объектов уголовно-правовой охраны в ч. 1 ст. 2 УК.

Собственность — категория двуединая: экономическая и правовая. Экономическое содержание собственности как объекта преступления образуют отношения присвоения (для собственника) и отношения хозяйственного использования имущества (для иного владельца). Правовое содержание собственности составляют правомочия собственника, предоставленные ему законом. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК), указанные правомочия включают владение, пользование и распоряжение имуществом. Они в полном объеме принадлежат собственнику, а частично — иному законному владельцу имущества. Права владельца, не являющегося собственником, находятся под защитой закона.

В связи с изложенным, в литературе вызывает споры вопрос о том, в каком именно качестве собственность следует признавать объектом (видовым) преступлений, предусмотренных главой 21 УК. Одни авторы таковым признают собственность как экономическую категорию5, другие — собственность как правовое явление (право собственности)6. С нашей точки зрения, невозможно посягать на отношения собственности как экономической категории, причинять им ущерб, не затрагивая при этом отношения собственности как правовой категории, и наоборот. Поэтому, по нашему мнению, преступления, предусмотренные главой 21 УК, посягают как на экономическое, так и правовое содержание собственности.

По мнению ряда исследователей, конкретные формы собственности выступают в качестве непосредственного объекта преступлений, предусмотренных главой 21 УК7. Однако Конституция РФ (ч. 2 ст. 8) не только признает разные формы собственности (частную, государственную, муниципальную и иные формы), но и защищает их равным образом. Стало быть, конкретные формы собственности в действующем российском законодательстве, в том числе в УК РФ, самостоятельного уголовно-правового значения не имеют, и они не могут влиять на квалификацию преступлений против собственности8. Исходя из этого, можно утверждать, что конкретные формы собственности не могут выступать непосредственным объектом преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ.

Очевидно, видовой и непосредственный объекты преступлений против собственности совпадают. Исключение составляют случаи, когда та или иная форма собственности прямо указана в качестве непосредственного объекта посягательства (например, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 160 УК содержат составы хищения, совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину», что предполагает признание объектом таких посягательств частной собственности).

Наряду с собственностью, главным непосредственным объектом при совершении ряда преступлений, предусмотренных главой 21 УК, следует выделить дополнительный непосредственный объект: например, здоровье при разбое (ст. 162 УК) или вымогательстве (ст. 163 УК).

Надо сказать, что вопрос о собственности как объекте преступлений возникает при совершении преступлений, ответственность за которые установлена не только нормами главы 21 УК. Так обстоит дело при совершении преступлений, предусмотренных ст. 211, 221, 226, 229, 243, 261, 325 и т. д. Главным (основным) непосредственным объектом преступлений, предусмотренных этими статьями УК, законодатель считает другие ценности. Поэтому здесь собственность может быть признана лишь дополнительным непосредственным объектом.

Интеллектуальная собственность (ст. 1225 ГК) нормами главы 21 УК не охраняется9. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а также изобретения, полезной модели или промышленного образца, а равно присвоение авторства наказываются нормами главы 19 УК. Как посягательство на интеллектуальную собственность можно рассматривать и ряд преступлений в сфере компьютерной информации (глава 28 УК).

Предмет обязателен для всех без исключения преступлений против собственности. Им, согласно закону, выступает имущество: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (т. е. субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми имущественными требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена). В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ст. 213 ГК).

Имущество как предмет преступлений против собственности может быть движимым и недвижимым. В гражданском праве (ст. 130 ГК) к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся, в частности, земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства). Недвижимое имущество может быть предметом преступлений, предусмотренных, например, ст. 159, 163, 165, 167 УК. Вещи же, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Движимое имущество (денежные средства, в том числе электронные денежные средства) законом прямо отнесено к предмету таких преступлений, как, например, кража (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК), мошенничество в сфере кредитования (ст. 159¹ УК) и мошенничество при получении выплат (ст. 159² УК).

Предметом преступлений против собственности выступает лишь чужое имущество, т. е. имущество, которое не находится в собственности или законном владении виновного. Кроме того, оно как предмет преступлений против собственности должно обладать минимальной экономической ценностью, выражением которой является стоимость похищенного имущества.

Стоимость имущества является основанием:

• классификации хищения (кроме грабежа и разбоя) и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК) на уголовно-наказуемое преступление и административно-наказуемое правонарушение;

• признания преступлений против собственности как совершенных в крупном или особо крупном размерах.

• Она же выступает одним из решающих обстоятельств в следующих случаях:

• квалификации преступлений, причинивших значительный либо особо крупный ущерб;

• классификации умышленного уничтожения или повреждения имущества на преступление (ст. 167 УК) и административное правонарушение.

Если стоимость похищенного не установлена, лицо не может быть признано виновным в совершении преступления. Так, гарнизонным военным судом Болгов наряду с другими преступлениями был признан виновным в совершении кражи норковой шапки у гражданки Румыниной, ехавшей вместе с Болговым в одном купе поезда. Президиум окружного военного суда обоснованно исключил из обвинения Болгова ч. 1 ст. 158 УК, поскольку суд первой инстанции не установил и не указал в приговоре стоимость имущества, похищенного у потерпевшей, т. е. не привел доказательств того, что осужденный совершил именно уголовно-наказуемое деяние, а не, например, административное правонарушение в виде мелкого хищения чужого имущества.

С объективной стороны большинство составов преступлений в главе 21 УК сконструировано как материальные. В них обязательными признаками являются деяние (как правило, в форме действия), общественно опасное последствие и причинная связь между ними. Лишь составы разбоя (ст. 162 УК), вымогательства (ст. 163 УК) и неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК), кроме случаев причинения особо крупного ущерба, являются формальными.

В отдельных случаях указанные в законе общественно опасные последствия играют роль отягчающего обстоятельства (например, в ст. 164–167 УК). Причем используемое в ст. 165 и 166 УК понятие «особо крупный ущерб», по нашему мнению, не тождественно понятию «особо крупный размер», так как включает в себя не только так называемый реальный ущерб, но и упущенную выгоду. При этом, следует заметить, что в ст. 165 УК используются одновременно и термин «крупный размер», и термин «особо крупный ущерб». Как нам представляется, здесь имеет место неудачное применение законодательной техники, но формально это сути дела не меняет: если бы законодатель вкладывал одинаковое содержание в термины «размер» и «ущерб», он бы не стал их называть по-разному.

В некоторых составах обязательным признаком выступает способ преступления (например, обман или злоупотребление доверием при мошенничестве и причинении имущественного ущерба в ст. 159–159⁶ и 165 УК).

С субъективной стороны преступления против собственности характеризуются умышленной формой вины. Только одно преступление (предусмотренное ст. 168 УК) совершается по неосторожности.

Обязательным субъективным признаком для большинства преступлений (главным образом, хищений чужого имущества) выступает, согласно закону, корыстная цель10.

Субъектом большинства преступлений против собственности является вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16 лет. С 14 лет, согласно ч. 2 ст. 20 УК, ответственность наступает за совершение кражи (ст. 158 УК), грабежа (ст. 161 УК), разбоя (ст. 162 УК), вымогательства (ст. 163 УК), неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК) и умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК).

Субъектом хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК), независимо от способа его совершения (тайно, открыто и т. д.), является лицо, достигшее 16 лет.

Субъектом присвоения и растраты (ст. 160 УК), если ущерб причинен работодателю, выступает лицо, достигшее 18 лет, являющееся материально ответственным. Это связано с тем, что согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ (далее — ТК), письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими имущество.

В отдельных случаях субъектами преступлений против собственности выступают должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. Это касается мошенничества, присвоения или растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159–159³, 159⁵–160 УК).

§ 2. Спорные вопросы классификации преступлений против собственности

В литературе предлагаются разные классификации преступлений против собственности. Споры в основном идут вокруг критериев таких классификаций. Так, по мнению одних ученых критерием может быть предмет посягательства (А. И. Бойцов), других — особенности объективной стороны деяний (Н. Г. Иванов), третьих — характер и степень общественной опасности посягательства (А. Г. Безверхов) и т. д.

По нашему мнению, поскольку во многих статьях главы 21 УК корысть (как цель преступления) непосредственно названа в качестве обязательного признака, то предпочтительной следует признавать деление преступлений против собственности на корыстные и некорыстные. В свою очередь, корыстные преступления против собственности в литературе обычно подразделяют на:

• хищения чужого имущества (ст. 158–16211, 164 УК);

• преступления, не содержащие признаков хищения чужого имущества (ст. 163 и 165 УК).

К некорыстным преступлениям против собственности, по нашему мнению, относятся не только уничтожение или повреждение имущества (ст. 167, 168 УК), но и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК), поскольку корыстная цель, согласно закону, не является обязательным признаком данного преступления. По этой причине, мы не разделяем мнения тех ученых, которые угон транспортного средства (ст. 166 УК) относят к корыстным преступлениям12.

Еще один вариант классификации преступлений против собственности — это деление их на насильственные и ненасильственные (посягающие, соответственно, на собственность и личность либо посягающие только на собственность). К первым следует относить грабеж, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК, разбой, предусмотренный ст. 162 УК, вымогательство, предусмотренное п. «в» ч. 2 и 3 ст. 163 УК, хищение предметов, имеющих особую ценность, предусмотренное ст. 164 УК (в случае его совершения с применением насилия), а также неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, предусмотренное п. «в» ч. 2 и 4 ст. 166 УК.

К ненасильственным видам преступлений против собственности относятся кража; мошенничество (включая его специальные составы); присвоение; растрата; грабеж без применения насилия; вымогательство без применения насилия; хищение предметов, имеющих особую ценность, без применения насилия; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при отсутствии насилия; умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества.

На основании ст. 15 УК преступления против собственности в зависимости от характера и степени общественной опасности можно подразделять на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

В литературе предлагаются и другие основания классификации преступлений против собственности:

• по форме вины (умышленные и неосторожное преступления);

• по субъекту преступления (преступления, субъектом которых могут быть признаны лица, достигшие 14 лет, и лица, достигшие 16 лет; лица, обладающие признаками общего субъекта, и лица, обладающие признаками специального субъекта);

• по особенностям конструкции состава преступления (материальные и формальные);

• по видам уголовного преследования (дела частно-публичного обвинения и публичного обвинения), и т. д.

Следует также иметь в виду, что в зависимости от вида правонарушения и юридической ответственности, наступающей за его совершение, действующее российское законодательство знает:

• преступления против собственности (влекущие ответственность на основании ст. 158–162, 164, 165 УК);

• административные правонарушения против собственности (влекущие ответственность на основании ст. 7.27, 7.27.1 КоАП).

Контрольные вопросы и задания

1. Родовым объектом преступлений, предусмотренных главой 21 УК, выступает:

а) собственность;

б) сфера экономики;

в) отношения собственности.

2. Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 21 УК, выступает:

а) собственность;

б) имущество;

в) право собственности.

3. Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных главой 21 УК, выступает:

а) конкретная форма собственности;

б) имущество;

в) собственность.

4. Является ли интеллектуальная собственность объектом преступлений, предусмотренных главой 21 УК?

5. Иванов, зная, что К. украл из магазина «Охотник» гладкоствольное охотничье ружье, тайно проник к нему в квартиру и похитил ружье.

Вопрос: Можно ли считать собственность родовым объектом данного преступления?

Глава 2. ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

§ 1. Понятие и признаки хищения (примечание 1 к ст. 158 УК): общая характеристика, проблемы правоприменения

1. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК, под хищением в статьях УК «понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Из данного определения следует ряд основных (обязательных) признаков хищения. Прежде всего, хищение — это изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. С объективной стороны хищение, таким образом, характеризуется тремя альтернативными действиями:

а) изъятием чужого имущества;

б) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

в) изъятием и обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Из отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для кражи, мошенничества, грабежа характерны изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, тогда как при присвоении и растрате имеет место только обращение уже находящегося правомерно во владении виновного чужого имущества в его пользу или в пользу другого лица. Данное обстоятельство, следует признать, правоприменительными органами нередко игнорируется.

По делу П., осужденного одним из районных судов за присвоение чужого имущества, основанием для отмены приговора вышестоящим судом стало то обстоятельство, что нижестоящий суд не указал «каким образом происходило изъятие векселей». Между тем, сама квалификация хищения как присвоение исключает такую постановку вопроса, поскольку чужое имущество уже находится во владении виновного, изымать его не нужно.

Что касается разбоя, то, как следует из законодательного описания объективной стороны данного преступления, при его совершении отсутствуют все названные в примечании 1 к ст. 158 УК три действия.

В любом случае с объективной стороны хищение выражается только в действиях, в активном поведении виновного. В этом смысле нельзя признать удачным использование в законе для характеристики, в частности, присвоения и растраты (ч. 2 и 3 ст. 160 УК), специальных видов мошенничества (ч. 2–4 ст. 159¹–159³ и 159⁵–159⁶; ч. 2 и 3 ст. 159⁴ УК), а также хищения предметов, имеющих особую ценность (ч. 2 ст. 164 УК), термина «деяние». Последнее, как известно, означает не только действие, но и бездействие. Соответственно, использование в указанных статьях УК термина «деяние» может создать у правоприменителя неверное представление о форме поведения виновного лица, которое, как уже говорилось, при совершении предусмотренных ими преступлений не может быть пассивным.

Согласно закону, похищенное имущество может быть обращено как в пользу виновного (лица, совершившего хищение), так и других лиц. Данное обстоятельство для квалификации хищения принципиального значения не имеет. Здесь следует обратить внимание также на то, что законодатель говорит об обращении в пользу, а не в собственность виновного (виновных). И он прав, поскольку получение чужого имущества незаконным (преступным) путем не создает для виновного права собственности.

Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц совершаются противоправно. Данный признак является обязательным для любого предусмотренного УК преступления (ч. 1 ст. 14). Однако в случае с определением хищения (примечание 1 к ст. 158 УК) он также означает отсутствие у виновного прав на похищенное имущество.

Названные в законе действия становятся хищением лишь при условии совершения их безвозмездно, т. е. без соответствующего (полного) возмещения стоимости похищенного имущества. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», «хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества». Тем самым поставлена точка в споре среди ученых и практических работников о том, можно ли считать безвозмездным частичное (неполное) возмещение стоимости похищенного имущества13.

Следующий признак хищения — причинение собственнику или иному владельцу имущества указанными в законе действиями ущерба (реального), определяемого, в отличие от упущенной выгоды (ч. 2 ст. 15 ГК), только стоимостью похищенного.

Собственниками (субъектами права собственности), согласно ст. 212 ГК, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. К иным законным владельцам имущества, не являющимся собственниками, можно относить лиц, владеющих имуществом, например, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другому основанию, предусмотренному законом или договором (аренда, хранение, перевозка и т. д.).

Согласно ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК), большинство преступлений против чужой собственности является делами публичного обвинения и не требует для их возбуждения, производства, предварительного расследования и судебного разбирательства согласия собственника или иного владельца имущества, ставшего объектом преступного посягательства. Исключение составляют уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1–4 ст. 159, ст. 159¹–159³, 159⁵, 159⁶, 160, 165 УК, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Указанные дела признаются делами частно-публичного обвинения, то есть возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Соответственно, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество, то уголовные дела о вышеперечисленных преступлениях не могут быть отнесены к делам частно-публичного обвинения.

Хищение следует считать оконченным с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Обычно с этого момента у виновного возникает реальная возможность распоряжаться (пользоваться) чужим имуществом по своему усмотрению. Как неоднократно подчеркивали высшие судебные инстанции страны, при отсутствии такой возможности действия виновного следует рассматривать как неоконченное хищение.

Л. совместно с К., совершив кражу чужого имущества с территории садового участка, погрузили похищенное в багажник автомашины, после чего поехали на выезд из СНТ «Прохладный». Их действия были замечены сторожем Л.В., который догнал осужденных на своей автомашине, загородил им выезд из СНТ «Прохладный» и тем самым не дал возможности Л. распорядиться или пользоваться похищенным по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, указала надзорная инстанция, действия Л. необходимо квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на хищение (кражу).

Рассматривая вопрос о моменте окончания хищения, нельзя не упомянуть о том, что он зависит в отдельных с

...