автордың кітабын онлайн тегін оқу Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
Алексей Рарог

Үзіндіні оқу

Кітап туралы Дәйексөздер3 Қазір оқып жатыр55 Тегін фрагмент

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации

Издание четырнадцатое,
переработанное и дополненное

с учетом Федеральных законов № 111-ФЗ, 113-ФЗ, 116-ФЗ

Ответственный редактор
заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор
А. И. Рарог

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.2/.7(470+571)(094.4.072)

ББК 67.408(2Рос)

К63

Авторы:
Бимбинов А. А., к. ю. н., доц. – ст. 32–36, 227, 325–330.2; Боженок С. А., к. ю. н., доц. – ст. 87–96, 111–118; Воронин В. Н., к. ю. н., доц. – ст. 19–23, 37–42; Грачева Ю. В., д. ю. н., проф. – ст. 73, 74, 201–204.2 , 282.1 , 314–316; Жевлаков Э. Н., д. ю. н., проф. – ст. 17–18, 246–262; Иногамова-Хегай Л. В., д. ю. н., проф. – ст. 9–13, 294–313; Клепицкий И. А., д. ю. н., проф. – ст. 169–200.7; Корнеева А. В., к. ю. н., доц. – ст. 14–15, 131–135; Кочои С. М., д. ю. н., проф. – ст. 1–2, 228–242.2; Левандовская М. Г., к. ю. н., доц. – ст. 79–80.1 , 353–361; Молчанов Д. М., к. ю. н., доц. – ст. 215–226.1; Новикова Е. В., к. ю. н., доц. – ст. 3, 4, 331–352.1; Палий В. В., к. ю. н., доц. – ст. 84–86, 1041–104.5 , 205–207.2 , 208–214; Пикуров Н. И., д. ю. н., проф. – ст. 140–149; Понятовская Т. Г., д. ю. н., проф. – ст. 65–72, 119–125, 136–139; Пудовочкин Ю. Е., д. ю. н., проф. – ст. 75–762 , 78; Рагулина А. В., к. ю. н., доц. – ст. 263–271.1; Рарог А. И., засл. деятель науки РФ, д. ю. н., проф. – ст. 24–28, 43–64, 158–168, 207.3, 275–284.2; Рубцова А. С., к. ю. н., доц. – ст. 243–245, 272–274.1; Русскевич Е. А., д. ю. н., проф. – ст. 150–157; Соктоев З. Б., д. ю. н., проф. – ст. 29–31, 105–110.2; Суспицына Т. П., к. ю. н., доц. – ст. 97–104; Устинова Т. Д., д. ю. н., проф. – ст. 285–293; Цепелев В. Ф., д. ю. н., проф. – ст. 5–8, 126–128.1; Юрченко И. А., к. ю. н., доц. – ст. 81–83, 317–324.

Предлагаемый комментарий подготовлен профессорско-преподавательским составом кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). В издании представлен квалифицированный системный постатейный анализ текста Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий отражает состояние уголовного законодательства и судебной практики с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 18 марта 2023 г.

УДК 343.2/.7(470+571)(094.4.072)

ББК 67.408(2Рос)

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

абз. – абзац

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс

БВС – Бюллетень Верховного Суда

БК – Бюджетный кодекс

ВС – Верховный Суд

ВВС – Ведомости Верховного Совета

г. – город

ГД – Государственная Дума

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс

ЗК – Земельный кодекс

КоАП – Кодекс об административных правонарушениях

КС – Конституционный Суд

ЛК – Лесной кодекс

МРОТ – минимальный размер оплаты труда

НК – Налоговый кодекс

П – постановление

ПП – постановление Пленума

п. – пункт / пункты

подп. – подпункт / подпункты

РГ – Российская газета

ред. – редакция

РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

РФ – Российская Федерация

САПП – Собрание актов Президента и Правительства

СК – Семейный кодекс

ст. – статья / статьи

ТК – Таможенный кодекс

УИК – Уголовно-исполнительный кодекс

УК – Уголовный кодекс

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс

ФЗ – Федеральный закон

ФСФР – Федеральная служба по финансовым рынкам

ч. – часть / части

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года
Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года

ИЗМЕНЕНИЯ:

Федеральные законы от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ; от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ; от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ; от 9 февраля 1999 г. № 26-ФЗ; от 15 марта 1999 г. № 48-ФЗ; от 18 марта 1999 г. № 50-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 156-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 157-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ; от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ; от 19 июня 2001 г. № 83-ФЗ; от 19 июня 2001 г. № 84-ФЗ; от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ; от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ; от 17 ноября 2001 г. № 145-ФЗ; от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ; от 4 марта 2002 г. № 23-ФЗ; от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ; от 7 мая 2002 г. № 48-ФЗ; от 7 мая 2002 г. № 50-ФЗ; от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ; от 24 июля 2002 г. № 103-ФЗ; от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ; от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ; от 11 марта 2003 г. № 30-ФЗ; от 8 апреля 2003 г. № 45-ФЗ; от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ; от 4 июля 2003 г. № 98-ФЗ; от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ; от 26 июля 2004 г. № 78-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 175-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ; от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ; от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ; от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ; от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ; от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ; от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ; от 9 апреля 2007 г. № 42-ФЗ; от 9 апреля 2007 г. № 46-ФЗ; от 10 мая 2007 г. № 70-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 203-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ; от 4 ноября 2007 г. № 252-ФЗ; от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ; от 6 декабря 2007 г. № 333-ФЗ; от 14 февраля 2008 г. № 11-ФЗ; от 8 апреля 2008 г. № 43-ФЗ; от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ; от 22 июля 2008 г. № 145-ФЗ; от 25 ноября 2008 г. № 218-ФЗ; от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ; от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ; от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ; от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ; от 28 апреля 2009 г. № 66-ФЗ; от 3 июня 2009 г. № 106-ФЗ; от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ; от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ; от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ; от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ; от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ; от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ; от 9 ноября 2009 г. № 247-ФЗ; от 17 декабря 2009 г. № 324-ФЗ; от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ; от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ; от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ; от 5 апреля 2010 г. № 48-ФЗ; от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ; от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ; от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ; от 19 мая 2010 г. № 92-ФЗ; от 17 июня 2010 г. № 120-ФЗ; от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ; от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 195-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 197-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ; от 4 октября 2010 г. № 263-ФЗ; от 4 октября 2010 г. № 270-ФЗ; от 29 ноября 2010 г. № 316-ФЗ; от 9 декабря 2010 г. № 352-ФЗ; от 23 декабря 2010 г. № 382-ФЗ; от 23 декабря 2010 г. № 388-ФЗ; от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ; от 28 декабря 2010 г. № 427-ФЗ; от 29 декабря 2010 г. № 442-ФЗ; от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ; от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ; от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ; от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ; от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ; от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ; от 21 июля 2011 г. № 257-ФЗ; от 7 ноября 2011 г. № 304-ФЗ; от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ; от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ; от 5 июня 2012 г. № 54-ФЗ; от 10 июля 2012 г. № 106-ФЗ; от 10 июля 2012 г. № 107-ФЗ; от 20 июля 2012 г. № 121-ФЗ; от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ; от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ; от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ; от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ; от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 306-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 308-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ; от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ; от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ; от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ; от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 186-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 198-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ; от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 313-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ; от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ; от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 380-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 381-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 433-ФЗ; от 3 февраля 2014 г. № 5-ФЗ; от 3 февраля 2014 г. № 15-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 96-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 98-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 105-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ; от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ; от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ; от 28 июня 2014 г. № 195-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 218-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 274-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 277-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 371-ФЗ; от 22 декабря 2014 г. № 430-ФЗ; от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 514-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 529-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 530-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ; от 3 февраля 2015 г. № 7-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 45-ФЗ; от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ; от 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ; от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ; от 8 июня 2015 г. № 153-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 192-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 193-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 194-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 228-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 267-ФЗ; от 28 ноября 2015 г. № 346-ФЗ; от 30 декабря 2015 г. № 441-ФЗ; от 30 марта 2016 г. № 78-ФЗ; от 1 мая 2016 г. № 139-ФЗ; от 2 июня 2016 г. № 162-ФЗ; от 23 июня 2016 г. № 199-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 329-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 330-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ; от 22 ноября 2016 г. № 392-ФЗ; от 19 декабря 2016 г. № 436-ФЗ; от 28 декабря 2016 г. № 491-ФЗ; от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ; от 7 марта 2017 г. № 33-ФЗ; от 3 апреля 2017 г. № 60-ФЗ; от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ; от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ; от 18 июля 2017 г. № 159-ФЗ; от 26 июля 2017 г. № 194-ФЗ; от 26 июля 2017 г. № 203-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 248-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 249-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ; от 20 декабря 2017 г. № 412-ФЗ; от 29 декабря 2017 г. № 445-ФЗ; от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ; от 31 декабря 2017 г. № 494-ФЗ; от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ; от 19 февраля 2018 г. № 35-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 96-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 114-ФЗ; от 27 июня 2018 г. № 156-ФЗ; от 27 июня 2018 г. № 157-ФЗ; от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ; от 29 июля 2018 г. № 227-ФЗ; от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ; от 2 октября 2018 г. № 348-ФЗ; от 3 октября 2018 г. № 352-ФЗ; от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 519-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 520-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 530-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 569-ФЗ; от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ; от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ; от 29 мая 2019 г. № 112-ФЗ; от 6 июня 2019 г. № 132-ФЗ; от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 206-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 207-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 209-ФЗ; от 2 августа 2019 г. № 304-ФЗ; от 2 августа 2019 г. № 308-ФЗ; от 16 октября 2019 г. № 340-ФЗ; от 4 ноября 2019 г. № 354-ФЗ; от 2 декабря 2019 г. № 410-ФЗ; от 27 декабря 2019 г. № 500-ФЗ; от 18 февраля 2020 г. № 22-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 94-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 95-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 100-ФЗ; от 7 апреля 2020 г. № 112-ФЗ; от 8 июня 2020 г. № 170-ФЗ; от 31 июля 2020 г. № 260-ФЗ; от 27 октября 2020 г. № 352-ФЗ; от 8 декабря 2020 г. № 425-ФЗ; от 30 декабря 2020 г. № 525-ФЗ; от 30 декабря 2020 г. № 526-ФЗ; от 30 декабря 2020 г. № 538-ФЗ; от 30 декабря 2020 г. № 543-ФЗ; от 24 февраля 2021 г. № 16-ФЗ; от 24 февраля 2021 г. № 25-ФЗ; от 5 апреля 2021 г. № 59-ФЗ; от 11 июня 2021 г. № 215-ФЗ; от 11 июня 2021 г. № 216-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 241-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 248-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 258-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 259-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 262-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 281-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 292-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 293-ФЗ; от 30 декабря 2021 г. № 458-ФЗ; от 30 декабря 2021 г. № 499-ФЗ; от 28 января 2022 г. № 3-ФЗ; от 4 марта 2022 г. № 32-ФЗ; от 6 марта 2022 г. № 38-ФЗ; от 9 марта 2022 г. № 49-ФЗ; от 25 марта 2022 г. № 63-ФЗ; от 28 июня 2022 г. № 200-ФЗ; от 28 июня 2022 г. № 203-ФЗ; от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ; от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ; от 14 июля 2022 г. № 307-ФЗ; от 14 июля 2022 г. № 345-ФЗ; от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ; от 21 ноября 2022 г. № 446-ФЗ; от 29 декабря 2022 г. № 582-ФЗ; от 29 декабря 2022 г. № 586-ФЗ; от 18 марта 2023 г. № 58-ФЗ; от 18 марта 2023 г. № 78-ФЗ; от 18 марта 2023 г. № 82-ФЗ; от 3 апреля 2023 г. № 111-ФЗ; от 14 апреля 2023 г. № 113-ФЗ; от 14 апреля 2023 г. № 116-ФЗ.

Пояснения к порядку и условиям применения:

Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 376-ФЗ (в ред. от 12 ноября 2018 г.);

Постановления Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. № 8-П; от 18 июля 2022 г. № 33-П; от 8 декабря 2022 г. № 53-П; от 15 марта 2023 г. № 8-П.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ положения о наказании в виде обязательных работ введены в действие.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ положения о наказании в виде ограничения свободы введены в действие.

Положения Кодекса в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Положения Кодекса о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 г. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Раздел I.
УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Глава 1
Задачи и принципы уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

_________________________________________

1. Действующее уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК), принятого в 1996 г. и вступившего в силу с 1 января 1997 г. УК — единый кодифицированный нормативный правовой акт, имеющий силу федерального закона. Структурно УК состоит из Общей и Особенной частей, представляющих неразрывное единство и образующих систему уголовного права.

Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК (исключение предусмотрено только для законодательства РФ военного времени — ч. 3 ст. 331 УК).

2. Уголовное законодательство относится к ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ). Оно основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Уголовный закон является главным официальным источником уголовного права. Другими источниками уголовного права (в широком смысле) являются нормы Конституции России, других федеральных законов, а также общепризнанные принципы и нормы, международные договоры Российской Федерации.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Под нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Под международным договором РФ надлежит понимать международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т. п.). Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.).

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

_________________________________________

1. Уголовный закон решает охранительную и предупредительную задачи. При этом перечень объектов (благ, интересов), охраняемых законом, отражает принятую в современном Российском государстве иерархию ценностей. Указанные же объекты положены в основу деления Особенной части УК на разделы и главы.

Задача предупреждения имеет два аспекта: общее предупреждение (имеется в виду задача предупреждения совершения преступления всеми гражданами) и частное предупреждение (задача предупреждения совершения преступления лицами, ранее уже совершившими какое-либо преступление).

2. Для осуществления перечисленных выше задач УК:

1) устанавливает основание и принципы уголовной ответственности;

2) определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями;

3) устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Основание уголовной ответственности закреплено в ст. 8 УК, принципы уголовной ответственности — в ст. 3–7 УК.

Виды конкретных преступлений и их признаки установлены в статьях Особенной части УК (ст. 105–361).

Виды наказаний перечислены в ст. 44 УК (для несовершеннолетних – в ст. 87 УК).

К иным мерам уголовно-правового характера относятся принудительные меры медицинского характера (гл. 15 УК), конфискация имущества (гл. 15¹ УК) и судебный штраф (гл. 15² УК). К ним следует относить также принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

_________________________________________

1. Принцип — это основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т. д. Принцип законности предполагает, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением. Перечень преступных деяний не может быть установлен никаким правовым актом, кроме опубликованного и вступившего в силу уголовного закона. Принцип законности находит свое отражение также в ст. 9 УК, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, однако на их основании никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если указанные нормы не имплементированы в национальное законодательство. Это согласуется со ст. 1 УК о том, что уголовный закон является единственным источником уголовного права.

2. Наказание за совершенное преступление назначается в установленных уголовным законом пределах и размерах. Приведенный в ст. 44 УК перечень видов наказания является полным, т. е. суд не вправе назначить наказание, не указанное в этом перечне.

3. Наряду с наказанием лишь уголовным законом определяются и иные уголовно-правовые последствия совершения преступления. Это касается, например, погашения и снятия судимости, принудительных мер медицинского или воспитательного характера, освобождения от уголовной ответственности и наказания.

4. В ч. 2 ст. 3 УК указано на недопустимость применения уголовного закона по аналогии. Аналогией закона признаются случаи, когда к совершенному общественно опасному деянию, не предусмотренному конкретной статьей Кодекса, применяется статья, наиболее сходная по виду преступления. Только законодатель вправе путем изменения или дополнения закона восполнять любые его пробелы. От аналогии следует отличать расширительное (распространительное) толкование, вследствие которого закон применяется к случаям, которые непосредственно в законе не названы, но подразумеваются законодателем.

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

_________________________________________

1. Уголовно-правовой принцип равенства граждан перед законом является отражением соответствующих международно-правовых норм (ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 7 Декларации ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Преамбулы Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 20 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека и др.) и ст. 19 Конституции РФ.

2. Название и содержание ст. 4 УК не совпадают в части определения круга лиц, на которых распространяется принцип равенства. Согласно заглавию, это «граждане», т. е. преступники; потерпевшие; лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или не достигнув возраста уголовной ответственности; люди, причинившие вред при обстоятельствах, исключающих преступность деяния; те, чьи правонарушения малозначительны. Все они должны иметь гражданство РФ; понимая законодателя буквально, нужно признать, что к иностранцам и апатридам принцип равенства не относится.

В соответствии с диспозицией ст. 4 УК субъектами анализируемого основного положения выступают «лица, совершившие преступления». Их государственная принадлежность не имеет значения.

Представляется верным толковать рассматриваемую норму расширительно и применять ее ко всем физическим лицам независимо от вида уголовного правоотношения, в котором они участвуют, и гражданства (его отсутствия).

3. По закону принцип равенства сводится лишь к тому, что каждый преступник подлежит уголовной ответственности. Думается, однако, столь узкое понимание недопустимо. Равными для всех должны быть основания уголовной ответственности, а также карательное воздействие при одинаковых характере и степени общественной опасности преступлений.

4. Перечень обстоятельств, которые не должны приниматься во внимание при соблюдении уголовно-правового принципа равенства, аналогичен приведенному в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Как и в Основном законе, он открыт. К «другим обстоятельствам» в литературе относят возраст, состояние здоровья и др.

Упомянутые характеристики не учитываются, если не проявляются в характере и степени общественной опасности деяния или личности виновного и не влияют на субъективную тяжесть карательного воздействия.

5. Согласно комментируемой статье лица, на которых распространяется ее действие, равны перед законом. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ говорит о равенстве перед законом и судом. Многие авторы считают, что положение о равенстве перед судом следует включить и в уголовно-правовую норму, поскольку рассматриваемый принцип реализуется не только законодателем, но и правоприменителем.

6. Нарушение уголовно-правового принципа равенства усматривают в нормах, гарантирующих неприкосновенность высшим должностным лицам (ст. 91, 98, 122 Конституции РФ), устанавливающих особый порядок решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности дипломатических представителей и иных граждан, пользующихся иммунитетом (ч. 4 ст. 11 УК).

Эта проблема не уголовно-правовая. Соответствующие положения имеют уголовно-процессуальную природу, так как закрепляют особую процедуру привлечения к уголовной ответственности, а не исключительные ее основания или способы реализации.

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

_________________________________________

1. Суть данного принципа состоит в том, что никто не может нести уголовную ответственность за деяние, которое хотя формально и подпадает под законодательное описание какого-либо преступления, но совершено без вины, т. е. без умысла или неосторожности.

2. Если общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона, без вины причиняется вред (независимо от его характера и степени тяжести), то деяние признается субъективным случаем — казусом (ст. 28 УК) и уголовной ответственности не влечет.

3. Российское уголовное право, как и право большинства современных государств, основано на принципе субъективного вменения. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, прямо запрещено законом (ч. 2 ст. 5 УК). Вина в форме умысла или неосторожности как обязательный признак субъективной стороны преступления является необходимым условием уголовной ответственности.

4. Принцип вины подразумевает только личную ответственность. Уголовной ответственности подлежит только физическое вменяемое лицо.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

_________________________________________

1. Принцип справедливости в уголовном праве проявляется в трех аспектах: при криминализации общественно опасных деяний, при определении санкций за преступление и при назначении судом наказания и иных мер уголовно-правового характера.

2. В правоприменительной практике принцип справедливости находит свое воплощение в индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера, которые должны соответствовать характеру (качественной характеристике) и степени (количественной характеристике) общественной опасности преступления. При выборе вида и размера наказания необходимо учитывать объект посягательства, способ совершения преступления, тяжесть общественно опасных последствий, совершено ли преступление в соучастии и какова при этом роль подсудимого, имел ли место эксцесс исполнителя и др.

Вид и размер наказания должны соответствовать обстоятельствам совершения преступления. В частности, необходимо учитывать обстоятельства, как смягчающие (ст. 61 УК), так и отягчающие (ст. 63 УК) назначение наказания, а также иные фактические обстоятельства совершения преступления.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать личности виновного. Необходимо учитывать положение виновного как человека, находящегося в сложившейся системе социальных отношений, ролей и ценностей. Значение имеют также поведение виновного в повседневной жизни, отношения в семье, отзывы коллег по работе и соседей, определенные черты характера.

Во исполнение принципа справедливости существует возможность освободить виновного от уголовной ответственности и наказания при наличии предусмотренных уголовным законом обстоятельств: например, согласно ст. 75 УК лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 81 УК возможно освобождение лица от наказания в связи с болезнью.

При назначении наказания необходимо также оценивать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК).

Таким образом, принцип справедливости в уголовном праве направлен, прежде всего, на максимальную индивидуализацию наказания.

3. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывается на то, что судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК.

Принцип справедливости отражается во многих нормах уголовного закона. Так, в ст. 43 УК восстановление социальной справедливости признается одной из целей наказания, согласно ст. 60 УК назначение справедливого наказания относится к общим началам наказания.

При этом принцип справедливости не сводится только к назначению судом справедливого наказания. Он обязывает законодателя к тому, чтобы уголовный закон был справедливым с момента его издания. Уголовный закон, соответствующий принципу справедливости, должен быть социально и криминологически обоснован, отнесен с положениями Конституции РФ и международно-правовых актов.

4. В ч. 2 ст. 6 УК отражен конституционный и международный принцип запрета осуждения одного лица дважды за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Об этом же говорят ч. 1 и 3 ст. 12 УК применительно к действию уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления вне пределов Российской Федерации.

Принцип справедливости тесно связан с другими принципами уголовного права. Так, если нарушается, например, принцип законности или принцип равенства граждан перед законом, то наказание или иные меры уголовно-правового характера не могут быть признаны справедливыми.

Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

_________________________________________

1. Гуманизм в широком смысле связан с охраной основных конституционных прав и свобод человека и гражданина, его жизни, здоровья, иных важных личных благ. Он состоит в признании ценности человека как личности, в уважении его достоинства, в стремлении к благополучию человека как цели общественного прогресса. Это находит отражение в построении Особенной части Уголовного кодекса, в том, что она начинается с глав, предусматривающих нормы об охране жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности.

2. Гуманизм в узком смысле выражается в гуманном отношении как к лицу, совершившему общественно опасное деяние, так и к лицу, потерпевшему от преступления. Обеспечение на законодательном уровне справедливого баланса между интересами указанных лиц является необходимой предпосылкой реализации принципа гуманизма на практике.

3. По отношению к лицу, совершившему преступление, принцип гуманизма получает свое окончательное выражение в приговоре суда, т. е. в назначении ему наказания или иных мер уголовно-правового характера, которые не причиняют физических страданий или унижения человеческого достоинства. Данное положение основано на ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Запрет на унижающее человеческое достоинство обращение и наказание, применение пыток содержится в ряде основополагающих международных актов о правах человека: Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 5), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 3) и др.

4. К иным мерам уголовно-правового характера относятся принудительные меры медицинского характера (глава 15 УК), конфискация имущества (глава 15¹ УК) и судебный штраф (глава 15² УК). К ним следует относить также принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

5. Данный принцип находит свое выражение во многих нормах Уголовного кодекса, в частности: в построении системы наказаний от менее строгих к более строгим (ст. 44); в институте освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 78) и от наказания (ст. 79–83); в амнистии (ст. 84): помиловании (ст. 85), в возможности досрочного снятия судимости (ст. 86); в праве суда назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64); в обязательном смягчении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65); в ограничении применения некоторых видов наказания (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53¹, ст. 57) и др.

6. В случаях, когда лицо, совершившее преступление, является несовершеннолетним, беременной женщиной, женщиной, имеющей малолетних детей, или инвалидом, законодатель также проявляет основанный на принципе гуманизма особый подход и устанавливается особый порядок уголовной ответственности и наказания.

Статья 8. Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

_________________________________________

1. Под основанием уголовной ответственности следует понимать то, за что лицо отвечает перед государством и обществом, за что ему выносится обвинительный приговор и назначается наказание. Таким основанием уголовный закон признает совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

2. Состав преступления — это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

3. В теории уголовного права различают четыре элемента состава преступления, включающие в себя объективные и субъективные признаки:

Объект — охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает преступление (человек, его жизнь и здоровье, собственность, общественная и государственная безопасность и др.). К объекту относится ряд признаков, которые присутствуют не во всех деяниях и имеют факультативный характер, — это предмет и потерпевший. Например, при краже (ст. I58 УК) предметом выступает чужое имущество, при убийстве (ст. 105 УК) потерпевшим является лицо, которому причинена смерть.

Объективная сторона — внешняя сторона общественно опасного деяния, которая состоит из обязательных и факультативных признаков. Обязательным признаком является: деяние (действие или бездействие) — для преступлений с формальным составом; деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия и причинная связь между ними — для преступлений с материальным составом. Факультативными признаками являются: время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления.

Субъективная сторона — внутренняя сторона общественно опасного деяния, представляющая собой психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления. Она характеризуется обязательными и факультативными признаками. К обязательным признакам относится вина в форме умысла и неосторожности, к факультативным — мотив и цель преступления.

Субъект преступления — лицо, совершившее преступление, обладающее определенными признаками. Различают признаки общего субъекта (физическое лицо, достижение возраста наступления уголовной ответственности, вменяемость — все они являются обязательными) и признаки специального субъекта. Так, у специального субъекта помимо обязательных признаков общего субъекта должны быть дополнительные, указанные в нормах Особенной части. В частности, специальный субъект может быть обозначен признаками: гражданства (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), пола (мужчина либо женщина), наличия особых полномочий (должностное лицо, военнослужащий, сотрудник правоохранительного органа) и т. д.

4. Наличие состава преступления в совершенном общественно опасном деянии является достаточным основанием для наступления уголовной ответственности. Уголовная ответственность возникает в момент совершения преступления и длится до момента погашения или снятия судимости. Для ее реализации необходимо установить и привлечь лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности (путем вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого с целью последующего назначения наказания или иных мер уголовно-правового характера).

5. Уголовная ответственность может быть реализована в двух формах: с отбыванием наказания и без отбывания наказания (например, при условном осуждении ст. 73 УК). Уголовная ответственность подразумевает обязанность виновного лица подвергнуться действию уголовного закона, ответить перед государством и обществом за содеянное Она включает порицание лица, совершившего преступление, отрицательную оценку, выраженную в приговоре суда, а также такое специфическое правовое последствие осуждения как судимость.

Глава 2.
Действие уголовного законаво времени и в пространстве

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

_________________________________________

1. Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК); таковыми является уголовный закон, уже вступивший в определенном порядке в силу и еще не утративший ее.

2. Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определяется порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов, к которым относится и УК РФ. В соответствии с данным Законом в РФ могут действовать только законы, официально опубликованные. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой Федерального Собрания РФ в окончательной редакции. Уголовный кодекс РФ был принят 24 мая 1996 г. Вопреки данному положению Закона в литературе датой принятия закона называют день подписания его Президентом РФ.

3. Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации» либо первое размещение (опубликование) на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

4. Уголовный закон прекращает свое действие путем отмены, замены другим законом, истечения срока, предусмотренного самим законом. Отмена, замена или иная форма прекращения действия закона означает невозможность его дальнейшего применения. Если при замене старого уголовного закона в новой норме устанавливаются более строгие правовые последствия, то к отношениям, возникшим до вступления в силу нового закона, применяются положения старого (замененного) закона.

5. Временем совершения преступления является время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия (ч. 2 ст. 9 УК). Это правило является универсальным независимо от конструкции состава преступления (усеченного, формального или материального).

6. Правило о времени совершения преступления применяется к длящимся и продолжаемым преступлениям.

7. В литературе считается, что к соучастникам следует применять закон, действовавший в момент совершения преступления исполнителем независимо от времени осуществления действий другими соучастниками. Более обоснованной является вторая позиция, в соответствии с которой к каждому соучастнику применяется закон, действовавший в момент выполнения им своих функций.

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

_________________________________________

1. Правило о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления, имеет одно исключение в виде обратной силы закона.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10 УК).

2. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

3. Обратную силу имеет любой уголовный закон, каким-либо образом смягчающий ответственность на любой стадии развития уголовно-правового отношения.

4. Мягкость либо строгость закона определяются не только объемом диспозиции, но и содержанием санкций. Диспозиции статей Особенной части прежнего и нового УК могут совпадать. В этих случаях более мягкий закон определяется путем сравнения их санкций. Менее строгим является закон, предусматривающий более мягкий вид наказания, а при одном его виде — максимальный предел наказания которого меньше. При равенстве верхних пределов наказания более мягким признается тот закон, устанавливающий наименьший срок наказания. Более мягким будет закон, который содержит альтер- нативную санкцию с более мягкими видами наказаний или не предусматривает дополнительных наказаний либо вместо обязательного дополнительного наказания устанавливает его факультативно и т. п.

5. Законодательное указание о том, что более мягким является закон, любым образом улучшающий положение лица, распространяется на нормы о рецидиве преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, давности уголовного преследования и давности обвинительного приговора, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, погашении и снятии судимости и т. п. Смягчение наказания обязательно. На это обращает внимание Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, указав, что уполномоченные государственные органы и должностные лица обязаны «независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление».

6. Возможна ситуация, когда одна и та же норма по одним обстоятельствам в новом законе бывает мягче в сравнении с прежним законом, а по другим положениям, наоборот, — строже. К примеру, действующий УК не установил прерывания давности обвинительного приговора, и по этому обстоятельству он мягче УК РСФСР, предусматривавшего прерывание давности. С другой стороны, в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ течение давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. В УК РСФСР содержалось положение о том, что в отношении лица, уклонившегося от отбывания наказания, обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение, если со времени его вынесения прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления. Таким образом, по УК РСФСР лицо, уклонившееся от отбывания наказания, через 15 лет с момента вынесения приговора уже нельзя было принудить отбывать наказание. Такого ограничения по исполнению обвинительного приговора УК РФ не имеет, следовательно, по этому вопросу действующий УК является более строгим законом.

7. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК). Из этого положения следует, что обязательное сокращение наказания должно осуществляться не до максимального размера санкции более мягкого закона, а в ее пределах. Данное положение не исключает и возможность назначения более мягкого вида наказания, входящего в санкцию менее тяжкого преступления, если в санкции прежнего закона он не предусматривался.

Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации

1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

2. Преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

(Часть в ред. Федерального закона от 9 апреля 2007 г. № 46-ФЗ.)

3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

_________________________________________

1. Уголовный закон действует в пределах определенной территории. Уголовный кодекс устанавливает принципы его действия в пространстве: территориальный, дипломатического иммунитета, гражданства, специальной миссии (специального режима), реальный, универсальный и выдачи преступника.

2. Территориальный принцип действия уголовного закона означает распространение его обязательной силы на определенную территорию независимо от гражданства (подданства) лица, совершившего преступление на этой территории. Данный принцип отражает суверенитет государства на уголовное преследование любых лиц, совершивших преступление на его территории.

Все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат ответственности по УК РФ (ч. 1 ст. 11). К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства. Лица без гражданства (апатриды) не являются гражданами России и не имеют доказательств наличия у них гражданства (подданства) другого государства.

3. Федеральным законом от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» закрепляется, что территорией РФ является пространство в пределах ее Государственной границы. К территории РФ относятся суша и воды, в том числе территориальные, недра под названными сушей и водами, воздушное пространство над ними.

К территориальным водам (территориальному морю) РФ относятся прибрежные морские воды шириной 12 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива, как на материке, так и на островах, принадлежащих РФ.

Под воздушным пространством РФ понимается пространство над ее сухопутной и водной территорией, в том числе над территориальными водами РФ. Высота воздушного столба, относящегося к территории государств, на настоящий момент не определена нормами международного права. Основной источник международного космического права, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. не определил границу между национальным воздушным и космическим пространствами. Согласно международному обычаю и практике государств в области использования космического пространства данная граница находится в пределах 100 миль над уровнем океана, поскольку является самой низкой высотой над Землей, позволяющей свободное орбитальное вращение космического аппарата. Уголовная юрисдикция РФ распространяется на воздушное пространство ниже этой границы.

Уголовное законодательство нашего государства распространяется на континентальный шельф и исключительную экономическую зону РФ (ч. 2 ст. 11 УК) в соответствии с нормами международного уголовного права. Континентальный шельф и исключительная экономическая зона не относятся к территории России.

На территорию посольств РФ, транспорт дипломатических представительств распространяется уголовная юрисдикция РФ. Но территорией РФ указанные помещения, строения, земельные участки, транспорт и т. п. не являются.

4. Лицо, совершившее преступление на гражданском судне, плавающем под Российским флагом в открытом море, или на пребывающем в нейтральном воздушном пространстве гражданском самолете и другом летательном аппарате с опознавательным знаком РФ, подлежит ответственности по УК РФ (ч. 3 ст. 11), если иное не предусмотрено международным договором РФ.

5. По УК РФ несут уголовную ответственность лица, совершившие преступления на военно-морских судах и военно-воздушных кораблях, находящихся под флагом или с опознавательными знаками РФ в открытом море, открытом воздушном пространстве, водах или порту иностранного государства (ч. 3 ст. 11). Токийская конвенция «О преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов» 1963 г. приравняла к правовому статусу военного воздушного судна воздушные суда, используемые как на военной, так и таможенной и полицейской службах.

6. Уголовно-правовая юрисдикция РФ не распространяется на иностранное гражданское водное судно, плавающее в ее территориальных или внутренних морских водах, кроме предусмотренных международными нормами случаев, когда: последствия преступления распространяются на прибрежное государство; преступление нарушает спокойствие в стране или добрый порядок в территориальном море; капитан судна, дипломатический агент или консульское должностное лицо государства флага обратится к местным властям с просьбой об оказании помощи; это необходимо для пресечения незаконной торговли наркотическими средствами или психотропными веществами.

7. В соответствии с Токийской конвенцией «О преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов» преступность и наказуемость деяния, совершенного в полете, определяется уголовным законом государства регистрации воздушного судна. Данное положение действует на все время полета, следовательно, и в период нахождения иностранного судна в воздушном пространстве РФ. Исключением из этого правила являются случаи, предусмотренные Токийской конвенцией, когда уголовная ответственность виновного наступает по УК РФ (в воздушном пространстве которой совершено преступление): а) преступление создает последствия на территории такого государства; б) преступление совершено гражданином или в отношении гражданина такого государства, или лицом, постоянно проживающим в таком государстве, или в отношении такого лица; в) преступление направлено против безопасности такого государства; г) преступление заключается в нарушении действующих в государстве правил или регламентов, касающихся полетов или маневрирования самолетов; д) привлечение к суду необходимо для выполнения любого обязательства государства в соответствии с многосторонними государственными соглашениями.

8. Территориальный принцип действия уголовного закона связан с вопросом о месте совершения преступления. Местом совершения преступления следует считать территорию того государства, где было совершено не только действие, но и наступили общественно опасные последствия, а также в случае, когда действие (бездействие) выполнено на его территории, а последствия наступили в другом государстве.

9. При совершении преступления соучастниками — организатором, подстрекателем, пособником, исполнителем, находящимися на территории разных государств, местом совершения преступления каждым соучастником является территория того государства, где он осуществил свою преступную роль в совместном совершении преступления. Основанием ответственности каждого соучастника является выполненное им конкретное деяние (например, подстрекательство к мошенничеству, организация убийства и др.).

10. Принцип дипломатического иммунитета (дипломатической неприкосновенности) является исключением из территориального принципа действия уголовного закона для некоторых иностранных граждан, совершивших преступление на территории РФ (ч. 4 ст. 11 УК). Согласно этому принципу вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории РФ решается в соответствии с нормами международного права. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., международная Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г. и др. устанавливают перечень дипломатических представителей, членов их семей и сотрудников административно-технического персонала представительств, а также других официальных лиц, на которых распространяется дипломатический иммунитет.

11. Иммунитет и личная неприкосновенность означают, что лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, не подлежат уголовной ответственности по закону места аккредитации (пребывания) за преступление, совершенное в этом месте. Как правило, таких лиц объявляют персонами нон грата и обязывают покинуть государство.

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

(Часть в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ.)

2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

(Часть в ред. Федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

_________________________________________

1. Принцип гражданства (ч. 1 ст. 12 УК) состоит в том, что граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие вне пределов РФ преступление против интересов, охраняемых УК, подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК, если в отношении этих лиц за данное преступление не имеется решения суда иностранного государства.

2. Для привлечения лица к уголовной ответственности по УК необходимо, чтобы совершенное общественно опасное деяние признавалось преступлением по УК России независимо от того, является ли оно преступлением по уголовному закону государства, на территории которого оно было совершено. До внесения в ч. 1 ст. 12 УК изменений Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и Федерального закона “О противодействии терроризму”» принцип гражданства основывался на двойной преступности. Однако предусматривавшиеся в ч. 1 ст. 12 УК правила о двойной криминальности и невозможности двойного осуждения фактически исключали уголовную ответственность некоторых лиц (например, должностного лица РФ за получение взятки в Польше).

В настоящее время рассматриваемые лица за совершенные на территории иностранного государства преступления подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК РФ. Единственным ограничением для реализации такой уголовной ответственности является вынесенный в иностранном государстве судебный акт, в том числе оправдательный приговор лицу в отношении инкриминирумого деяния.

3. Лицом без гражданства, постоянно проживающим в РФ, является лицо, получившее вид на жительство (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), который выдается на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению лица без гражданства может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (ст. 8 названного Закона).

4. Принцип специальной миссии состоит в том, что военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 2 ст. 12).

Действие этого принципа осуществляется при вводе войск на территорию иностранного государства по согласованию с этим государством. Согласно договоренностям государств по делам о преступлениях, совершенных указанными лицами, а также членами их семей, применяется уголовное законодательство страны пребывания, т. е. используется территориальный принцип.

Из данного правила имеется исключение. Военнослужащие несут ответственность по УК РФ за совершенные в стране пребывания преступления, направленные только против интересов РФ либо ее граждан, а также за совершенные преступления против военной службы.

5. Реальный принцип действия закона состоит в том, что иностранцы и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ (ч. 3 ст. 12).

Реальный принцип восполняет пробел территориального принципа и принципа гражданства, поскольку предусматривает преступность и наказуемость совершенных вне пределов РФ деяний иностранцев и лиц без гражданства, постоянно не проживающих на территории РФ. Под преступлениями, направленными против интересов РФ, понимаются любые преступления, совершенные против российских граждан, организаций и РФ (БВС РФ. 1998. № 9. С. 4–5).

6. Лицом без гражданства, не проживающим постоянно в РФ, является лицо, временно проживающее в РФ, т. е. получившее разрешение на временное проживание (ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (ст. 6 указанного Закона).

7. Универсальный принцип состоит в том, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, предусмотренных международным договором РФ и иными документами международного характера, содержащими обязательства, признаваемые Российской Федерацией, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ (ч. 3 ст. 12). Универсальный принцип пользуется абсолютным приоритетом перед другими принципами действия закона в пространстве.

В соответствии с универсальным принципом определяются преступность и наказуемость наиболее опасных международных преступлений и преступлений международного характера по национальному законодательству государства места привлечения лица к уголовной ответственности независимо от его государственной принадлежности и территории, где было совершено преступление, если иное не предусмотрено международно-правовыми нормами.

8. Универсальный принцип действует, когда лицо не осуждалось в иностранном государстве. Такое условие является реализаций принципа невозможности двойного осуждения лица за одно и то же преступление.

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

_________________________________________

1. Институт выдачи преступника (экстрадиция) состоит в передаче лица, совершившего преступление, государством, на территории которого оно находится, запрашивающему государству. Запрашивающее государство может быть государством, чьим гражданином является преступник или на территории которого совершено преступление, или в соответствии с международными договорами имеющим право запрашивать о выдаче.

2. Международно-правовые нормы устанавливают правило, согласно которому собственные граждане не выдаются по требованию государства, на территории которого было совершено преступление. Российский гражданин, совершивший преступление на территории иностранного государства, не выдается для уголовного преследования этому государству (ч. 1 ст. 13 УК). В данной норме закреплено суверенное право РФ наказывать своих граждан за преступления, совершенные вне ее пределов, по своим уголовным законам (исходя из принципа гражданства).

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов РФ и находящиеся на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ (ч. 2 ст. 13 УК).

Институт выдачи преступника осуществляется на основе многосторонних и двусторонних международных договоров РФ об обязанности сторон по их требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

4. Не выдаются иностранные граждане, преследуемые в своей стране за защиту прав и свобод человека, за прогрессивную общественно-политическую, научную и иную творческую деятельность (право политического убежища). Часть 2 ст. 63 Конституции провозглашает, что в РФ не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в РФ преступлением.

Раздел II.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Глава 3.
Понятие преступления и виды преступлений

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ.)

_________________________________________

1. Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права, которое призвано изучать разновидность отклоняющегося (девиантного) поведения людей — преступное поведение. Для характеристики такого поведения закон употребляет термин «деяние». Данная формулировка закона призвана подчеркнуть, что преступление — это всегда поведение, деятельность конкретного человека.

Особенность права состоит в том, что оно нейтрально к внутреннему миру человека. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают общественной опасности причинения вредных последствий. Так, угроза убийством наказывается по ст. 119 УК тогда, когда она выражена в таких словах или действиях, которые заставляют потерпевшего опасаться за свою жизнь, ограничивают свободу выбора возможного поведения. Вместе с тем одно лишь высказывание намерения совершить убийство не создает состояния опасности и поэтому преступлением не является.

2. Противоправное поведение может быть выражено как в активной деятельности, так и в бездействии лица в случаях, когда на него законом была возложена обязанность действовать. Бездействие имеет уголовно-правовое значение лишь в том случае, если лицо было обязано и имело реальную возможность совершить определенное действие. Понятием деяния в ст. 14 УК охватываются как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия.

3. Преступление как правовое явление характеризуется определенными признаками, представляющими существенные стороны данного явления. На основе анализа законодательного определения преступления могут быть выделены следующие признаки преступления: уголовная противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость.

4. Российское законодательство рассматривает в качестве преступления такое поведение человека, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК. В науке уголовного права данный признак преступления принято называть противоправностью, или противозаконностью. Он базируется на важнейшем принципе уголовного права — «nullum crimen sine lege» — «нет преступления без указания на него в законе».

Признак противоправности впервые был законодательно закреплен в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Действовавшее ранее уголовное законодательство предусматривало возможность аналогии, т. е. применения норм уголовного закона к деяниям, не предусмотренным этими нормами, на основе их сходства с теми, которые предусмотрены законом. Применение аналогии нередко приводило к нарушению закона и произволу.

Противоправность свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, нарушило запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме. В случае совершения лицом деяния, не предусмотренного уголовным законом, оно не может считаться преступлением даже в случае пробела закона. Уголовно-правовой запрет устанавливается только Уголовным кодексом, поскольку он является единственным источником уголовного права. Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»).

Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в уголовно-правовой норме санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида и размера в случае совершения предусмотренного законом деяния. Криминализация и декриминализация деяний, а также разграничение преступлений и смежных правонарушений, например административных проступков, являются прерогативой законодателя.

5. Общественная опасность — признак преступления, выражающий его материальную сущность. Он означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Чезаре Беккариа писал, что «истинным мерилом преступлений является вред, наносимый ими обществу» (Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 226). Общественная опасность является объективным свойством преступления. Преступлениями являются деяния, опасные для личности, общества и государства.

В общественной опасности выделяют качественную (характер) и количественную (степень) стороны.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 1 разъясняет, что «характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления».

Степень общественной опасности определяют конкретные проявления общественно опасного деяния. В первую очередь на нее влияет тяжесть причиненных последствий. Степень общественной опасности может зависеть от способа совершения преступления (например, грабеж, совершенный без насилия (ч. 1 ст. 161 УК) или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК)), места, времени, обстановки его совершения.

На степень общественной опасности могут оказывать влияние особенности субъективной стороны преступления: форма вины в случаях, когда преступление может иметь место при наличии и умысла, и неосторожности (например, заражение венерической болезнью — ст. 121 УК), вид умысла или неосторожности, мотивы и цели содеянного.

Особые характеристики субъекта могут иметь значение для определения степени общественной опасности преступления, например вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 150 УК). Характеристика личности виновного может оказать влияние на степень общественной опасности преступления в случае совершения лицом, имеющим судимость, нового однородного или тождественного преступления, например, при совершении преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (п. «а» ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 5 ст. 132 УК), взяточничестве (ч. 2 ст. 291² УК).

Степень общественной опасности преступления зависит от стадии, на которой было прервано преступление, от того, совершено оно единолично или в соучастии, от роли виновного в содеянном и других обстоятельств, составляющих особенности именно этого деяния.

Степень общественной опасности может варьироваться в рамках одинаковых по характеру опасности самостоятельных преступлений, квалифицируемых по разным статьям УК (типовая характеристика степени общественной опасности). Так, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) имеют один характер общественной опасности, так как посягают на один объект — жизнь, но разную степень опасности. В таком случае различие в степени общественной опасности находит отражение в санкции.

Степень общественной опасности может быть различной при совершении разных преступлений, квалифицируемых по одной статье УК, но различающихся по своим фактическим обстоятельствам (конкретная характеристика степени общественной опасности). Так, оконченная кража обладает большей степенью общественной опасности, чем неоконченная. Разница в степени общественной опасности преступлений в этом случае находит отражение не в санкции статьи, а в назначенном судом наказании.

6. Уголовную противоправность принято называть формальным признаком преступления, а общественную опасность — материальным признаком.

Определение понятия преступления, базирующееся на признаке общественной опасности как основополагающем признаке преступления, в литературе принято называть материальным. Формальное (нормативное) определение преступления было сформулировано классической школой уголовного права и называло в качестве основного его признака запрещенность деяния уголовным законом.

7. Анализ содержания ч. 1 ст. 14 УК позволяет сделать вывод, что законодатель признает равноправными оба основополагающих признака преступления — общественную опасность и уголовную противоправность. Следовательно, предусмотренное в ст. 14 УК определение преступления может быть охарактеризовано как формально-материальное.

8. УК РФ впервые в законодательном порядке указал в качестве признаков преступления виновность и наказуемость. Ранее эти признаки преступления выделялись лишь наукой уголовного права.

Уголовное законодательство предусматривает возможность наступления уголовной ответственности, а следовательно, и существования в деянии лица признаков преступления лишь при наличии вины. Одним из принципов уголовного права является то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК). Данное положение закона отвергает возможность объективного вменения, т. е. привлечения к уголовной ответственности без наличия вины. Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (ст. 24 УК): умысел (прямой и косвенный) — ст. 25 УК или неосторожность (легкомыслие или небрежность) — ст. 26 УК.

9. Под наказуемостью как признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого преступления, угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.

Классифицируя признаки преступления, указанные в ч. 1 ст. 14 УК, следует выделить два основных признака — противоправность и общественную опасность. Представляется, что два других признака — виновность и наказуемость — являются производными и вытекают из уголовной противоправности.

Так, уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое отношение к нему, в УК закреплены лишь те деяния, которые совершены умышленно или по неосторожности.

Наказуемость является составной частью уголовной противоправности. Запрет деяния в уголовно-правовом смысле означает наличие в уголовном законе санкции за его совершение.

10. Часть 2 ст. 14 дает понятие малозначительности деяния. Смысл ч. 2 ст. 14 УК состоит в том, что деяния, обладающие, по общему правилу, присущими преступлению характером и степенью общественной опасности, в исключительных случаях в силу наличия обстоятельств, определяющих степень общественной опасности содеянного, могут быть признаны малозначительными. Малозначительность деяния, таким образом, определяется объективным и субъективным критериями. Объективный критерий предполагает, что в содеянном наличествуют признаки состава преступления. Так, кража на сумму 2500 рублей и менее не может быть признана малозначительным деянием, поскольку в силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ образует мелкое хищение и не подпадает под признаки ст. 158 УК. Кража на сумму свыше 2500 рублей (2501 рубль и более) может быть признана малозначительным деянием в силу субъективного критерия (недоведение преступления до конца, не особо активная роль лица в содеянном при совершении преступления в соучастии и другие обстоятельства, влияющие на определение степени общественной опасности преступления при том, что размер причиненного ущерба не сильно превышает криминообразующий размер хищения). Определение субъективного критерия производится правоприменителем путем комплексной оценки обстоятельств, способных оказать влияние на определение степени общественной опасности конкретного преступления.

Малозначительность деяния может иметь место при совершении преступлений как с материальной, как в приведенном выше примере, так и с формальной конструкцией состава. О возможности признания деяния малозначительным в преступлениях с формальным составом свидетельствуют как решения по конкретным делам, так и позиция, высказанная высшим судебным органом в принятых им постановлениях. Так, в определении Верховного Суда РФ, оставившем без изменения оправдательный приговор в отношении Д., обвинявшемся в фальсификации доказательств по уголовному делу по ч. 2 ст. 303 УК, при аргументации квалификации содеянного как малозначительного деяния (изготовление Д. сфальсифицированного протокола не повлияло на результаты рассмотрения дела, не повлекло вынесение неправосудного приговора и не представляло угрозы принятия судом неправосудного решения и нарушения прав и свобод граждан) прямо указано, что сам по себе факт того, что преступление, предусмотренное ст. 303 УК, является формальным составом преступления, не исключает возможности признания совершенного Д. деяния малозначительным (определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. № 50-006-1).

В п. 12 постановления от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст. 253, 256 УК РФ)» Пленум Верховного Суда РФ отметил, что случаи совершения действий, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, совершенных лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства либо в местах нереста или на миграционных путях к ним, или на особо охраняемых природных территориях, хотя формально и содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 или ст. 256 УК, но в силу малозначительности не представлявших общественной опасности, когда не использовались способы массового истребления водных биологических ресурсов, суд вправе прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК. Субъективный критерий малозначительности (основание для признания действий подсудимого малозначительными — по терминологии Пленума) может в этих преступлениях с формальной конструкцией состава определяться с учетом незначительного количества и стоимости выловленной рыбы, отсутствия вредных последствий для окружающей среды, использования способа добычи, который не являлся опасным для биологических, в том числе и рыбных, ресурсов.

Таким образом, при совершении преступлений с материальной конструкцией состава квалифицировать деяние как малозначительное возможно только при достижении нижней границы диапазона выраженности признака в УК. Малозначительность деяния в преступлениях с формальной конструкцией состава может быть констатирована при совершении деяния, которое в конкретном случае не причинило и не создавало угрозы причинения значительного ущерба объекту уголовно-правовой охраны, что в каждом случае является вопросом факта.

11. При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.

12. При наличии определенного умысла, если виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным. Например, виновный, считая, что гражданин К. получил крупный гонорар и хранит его в конверте, совершает кражу конверта. На деле оказалось, что деньги были положены в банк, а в конверте находилось письмо личного характера. В подобной ситуации малозначительность деяния отсутствует, в соответствии с теорией квалификации такое деяние должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.

13. При совершении деяния с неопределенным умыслом ответственность наступает за последствия, которые фактически наступили. Причинение при этом незначительного вреда не может быть расценено как малозначительное деяние, поскольку малозначительность деяния может быть констатирована лишь при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий. Так, похищая кошелек, лицо обычно не знает, какая сумма денег в нем содержится, и желает завладеть любой суммой. В случае если кошелек оказывается пустым, деяние не может быть расценено как малозначительное, поскольку сознанием и желанием виновного охватывалось и причинение существенно более тяжких последствий.

14. Малозначительными не могут являться деяния, совершаемые по неосторожности, которые криминализуются лишь при причинении существенного вреда охраняемым уголовным законом отношениям. При совершении преступлений по неосторожности такой вред должен быть реально причинен, а его отсутствие свидетельствует об отсутствии состава преступления как такового.

15. В случаях если крупный ущерб является конструктивным, а не квалифицирующим признаком преступления (например, незаконное получение кредита является преступлением, если причинило крупный ущерб — ст. 176 УК), отсутствие такого ущерба исключает признак противоправности, т. е. деяние, и формально не подпадает под признаки преступления. Таким образом, подобное деяние не может быть признано малозначительным.

16. Малозначительные деяния следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных ст. 37–42 УК. Малозначительные деяния не являются преступными, но обладают некоторой (невысокой) степенью общественной опасности. Социальная же природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что они являются общественно полезными или общественно нейтральными.

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

(Часть в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

(Часть в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.)

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

(Часть в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.)

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

(Часть введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.)

_________________________________________

1. УК 1996 г. впервые на законодательном уровне произвел классификацию преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния.

2. Данная классификация является естественной, т. е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, а именно его общественной опасности. Поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята, внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, в сжатой форме отражает типовую степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений.

3. Вторым показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой, средней тяжести, а также тяжкими могут быть как умышленные, так и неосторожные деяния. Особо тяжкие преступления могут совершаться только умышленно.

4. Суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при наличии следующих условий:

1) наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств;

2) назначение судом за совершение преступления средней тяжести наказания, не превышающего трех лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания; за совершение тяжкого преступления — наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания; за совершение особо тяжкого преступления — наказания, не превышающего семи лет лишения свободы.

5. Значение категоризации в том, что она обращена к законодателю, обязывая его учитывать категоризацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. В связи сэтим категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.

6. Отнесение деяния, совершенного лицом, к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК), лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК), возможность назначения ограничения свободы (ч. 2 ст. 53 УК), принудительных работ (ч. 1 ст. 53¹ УК) и лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК), пожизненного лишения свободы (ч. 1 ст. 57 УК), смертной казни (ст. 59 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), определение содержания смягчающих обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), неприменение условного осуждения (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), назначением судебного штрафа (ст. 76² УК), истечением срока давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80¹ УК), отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), а также влияет на назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК), применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК).

7. Санкции, избираемые законодателем за конкретные преступления, не могут определяться вне зависимости от отнесения преступления к определенной категории.

Статья 16. Неоднократность преступлений

(Статья утратила силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

Статья 17. Совокупность преступлений

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ.)

2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

_________________________________________

1. Совокупность, равно как и рецидив преступлений, является разновидностью множественности преступлений, т. е. совершения одним лицом двух и более преступлений. Вид совокупности, приведенной в ч. 1 ст. 17 УК РФ, в теории уголовного права получил название реальной совокупности, а приведенной в ч. 2 этой статьи — идеальной.

2. По смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ реальная совокупность имеет место, когда отдельными действиями (бездействием) лицо совершает два и более самостоятельных преступления, предусмотренных различными статьями Особенной части УК РФ, либо различными частями (пунктами) одной статьи, имеющими самостоятельные санкции, либо одной частью (пунктом) одной статьи. При этом ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо не должно быть осуждено, а кроме того, за всеми из них сохраняется возможность привлечения лица к уголовной ответственности. Если за какое-нибудь из преступлений истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), или за него применена к лицу амнистия (ст. 84 УК РФ), или лицо освобождено от уголовной ответственности по предусмотренным законом основаниям (например, ст. 75, 76 УК РФ), то эти преступления не могут входить в совокупность. Преступления, входящие в реальную совокупность, совершаются, как правило, разновременно, хотя не исключается реальная совокупность длящегося (продолжаемого) преступления с иным преступлением. Например, образуют реальную совокупность незаконное хранение лицом огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и кража чужого имущества (ст. 158 УК РФ), совершаемая им во время хранения оружия.

3. Реальную совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершенные в соучастии.

4. По смыслу ч. 2 ст. 17 УК РФ под идеальной совокупностью понимается совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего признаки двух и более самостоятельных составов преступлений, предусмотренных двумя и более статьями Особенной части УК РФ.

5. Не образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи, при условии их конкуренции между собой. В этом случае, если деяние подпадает под признаки преступления, указанные в нескольких частях одной статьи, применению при квалификации содеянного подлежит та, которая описывает более тяжкое преступление и предусматривает за него соответственно более строгое наказание.

6. Вместе с тем идеальная совокупность преступлений, предусмотренных различными частями одной статьи Особенной части УК РФ, возможна в случае, если такими частями предусмотрены самостоятельные составы преступлений, не конкурирующие между собой. Например, возможна идеальная совокупность угрозы убийством в отношении судьи (ч. 1 ст. 296 УК РФ) и прокурора (ч. 2 ст. 296 УК РФ), высказанной лицом в связи с рассмотрением материалов уголовного дела в суде, или совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 и 7 ст. 222 УК РФ, при одновременном сбыте боевого огнестрельного и гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия. В отношении описания такой ситуации имеется пробел в законе.

7. Исключением из случаев квалификации содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК РФ, являются случаи совершения двух и более преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. По сути, закон имеет в виду ситуацию, когда совершение нескольких преступлений в отношении двух и более потерпевших является квалифицирующим признаком умышленного (например, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 107, п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. «ж» ч. 2 ст. 126, п. «ж» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 127¹, п. «а» ч. 2 ст. 127², п. «ж» ч. 2 ст. 206, п. «в» ч. 2 ст. 230, п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ) либо неосторожного (ч. 3 ст. 216, ч. 3 ст. 217, ч. 3 ст. 217¹, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 220, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 263¹, ч. 5 ст. 264, ч. 3 ст. 268, ч. 3 ст. 269, ч. 2 ст. 271¹, ч. 3 ст. 293 УК РФ) преступления.

8. От совокупности преступлений следует отличать конкуренцию общей и специальной норм, о которой идет речь в ч. 3 комментируемой статьи. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме, поскольку она наиболее полно описывает признаки содеянного. Так, преступление, предусмотренное ст. 286 УК, является разновидностью злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК).

9. Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания по правилам ст. 69 УК.

Статья 18. Рецидив преступлений

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

3. Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

4. При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

(Часть в ред. Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ.)

(Статья в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.)

_________________________________________

1. Наряду с совокупностью преступлений рецидив является разновидностью множественности преступлений. Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, свидетельствует о повышенной общественной опасности такого лица и о необходимости применения к нему более суровых мер уголовно-правового воздействия. Признание рецидива преступлений относится к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия либо же отсутствия ссылки на рецидив преступлений в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ). Следует помнить, что лицо считается судимым только со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения судимости или снятия ее досрочно судом (ч. 1 ст. 86 УК РФ).

2. Наличие минимум одной не погашенной и не снятой судимости за ранее совершенное преступление отличает рецидив от совокупности преступлений. В зависимости от количества судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, тяжести ранее совершенных и нового (новых) преступлений, а также такого обстоятельства, как осуждение лица к наказанию в виде реального лишения свободы, ст. 18 УК РФ выделяет три вида рецидива преступлений: простой (ч. 1), опасный (ч. 2) и особо опасный (ч. 3). Название «простой» рецидив в законе отсутствует, но наука уголовного права им пользуется.

При отмене условного осуждения к лишению свободы (ст. 73 УК РФ) или отсрочки отбывания наказания (ст. 82, 82¹ УК РФ) по основаниям, пре-дусмотренным ч. 4, 5 ст. 74 или ч. 4 ст. 82, ч. 4 ст. 82¹ УК РФ соответственно, лицо считается осужденным к реальному лишению свободы.

3. Уголовно-правовые последствия признания рецидива преступлений предусмотрены ст. 58 (учитывается при определении осужденному вида исправительного учреждения), п. «а» ч. 1 ст. 63 (учитывается как отягчающее наказание обстоятельство), ст. 68, 70 (содержит правила обязательного усиления наказания при его назначении), ст. 73 (согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном видах рецидива), ст. 75, 76, 76¹, 82¹ (препятствует применению предусмотренных в них видов освобождения от уголовной ответственности и от наказания), ст. 86 (содержит требование обязательного учета судимости) УК РФ. Специальный рецидив учитывается в ряде норм Особенной части УК РФ в качестве признака квалифицированного состава и влечет более строгое наказание в пределах санкций данных норм (например, ч. 5 ст. 131 и 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135 УК РФ).

Иные правовые последствия признания рецидива установлены нормами других отраслей права: государственного, уголовно-исполнительного и др. Так, в отношении определенной категории лиц, куда могут входить лица, в действиях которых имеется рецидив, может быть установлен административный надзор, что предусмотрено ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статья 351¹ Трудового кодекса РФ (ТК РФ) предусматривает запрет на осуществление трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, лицами, имеющими или имевшими судимость, а равно и подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

4. Помимо изложенных в законе, в теории уголовного права выделяют и другие виды рецидива: общий; специальный; единичный; многократный; пенитенциарный, криминологический и др. Так, общий рецидив (без такого названия) указан в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а самостоятельное значение пенитенциарному рецидиву придается в ч. 5 ст. 79 УК РФ, которая гласит, что лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, совершившее в период отбывания этого наказания новое тяжкое или особо тяжкое преступление, не подлежит условно-досрочному освобождению.

Глава 4.
Лица, подлежащие уголовной ответственности

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

_________________________________________

1. Комментируемая статья содержит указание на признаки субъекта преступления как элемента состава преступления. Субъект преступления — это лицо, обладающее совокупностью юридически значимых признаков в момент совершения преступления и способное нести за него уголовную ответственность. Обязательными признаками субъекта являются: достижение минимального возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также вменяемость. Помимо обязательных признаков уголовный закон содержит еще одну важную характеристику правового статуса субъекта и условие наступления уголовной ответственности — физическое лицо.

2. Исходя из принципа личной ответственности только физические лица могут являться субъектом преступления. К физическим лицам относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Не допускается привлечение к уголовной ответственности юридических лиц и иных коллективных образований. В случаях, когда преступление совершается в интересах юридического лица в процессе осуществляемой им деятельности, уголовной ответственности подлежит физическое лицо, которое виновно в совершении такого деяния.

3. Возраст как признак субъекта преступления представляет собой временной отрезок, который проходит с момента рождения лица до момента совершения им преступления. Выделяют общий возраст уголовной ответственности (16 лет) и пониженный (14 лет). Предполагается, что к достижению определенного законом биологического возраста человек обладает достаточным уровнем социального и психического развития и в состоянии осознавать общественную опасность своего поведения.

4. Вменяемость — это такое состояние лица, при котором оно обладает достаточным психическим здоровьем, что позволяет в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность деяния, а также руководить своими действиями.

5. Помимо указанных выше обязательных признаков субъекта преступления юридическое значение могут иметь и иные признаки, которые образуют специальный субъект преступления. Признаки специального субъекта — это факультативные признаки состава преступления, которые предусмотрены отдельными статьями Особенной части уголовного закона и призваны ограничивать круг лиц, способных нести уголовную ответственность по этой статье. Специальный субъект могут характеризовать демографические признаки: пол (ст. 131 УК), возраст (ст. 150 УК), определенная степень родства (ст. 106 УК); правовой статус субъекта: гражданство (ст. 275 УК), отношение к военной службе (ст. 328 УК); профессиональные признаки (ст. 285 УК).

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205³), участие в террористическом сообществе (часть вторая статьи 205⁴), участие в деятельности террористической организации (часть вторая статьи 205⁵), несообщение о преступлении (статья 205⁶), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), участие в незаконном вооруженном формировании (часть вторая статьи 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211), участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222¹), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223¹), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360), акт международного терроризма (статья 361).

(Часть в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ.)

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

_________________________________________

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому общий возраст уголовной ответственности составляет 16 лет.

2. Уголовный закон установил дифференцированный возраст уголовной ответственности. Помимо общего возраста часть вторая комментируемой статьи устанавливает пониженный возраст уголовной ответственности, который составляет 14 лет. Минимальная граница возраста субъекта преступления определяется законодателем в соответствии с интеллектуально-волевыми, психолого-социальными особенностями несовершеннолетних, а также тенденциями уголовной политики государства.

3. Перечень преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с 14 лет, является исчерпывающим. Основным критерием, по которому он формируется, является способность лица уже в возрасте 14 лет осознавать общественную опасность этих деяний. Дополнительным критерием можно назвать их относительную распространенность среди всех преступлений несовершеннолетних. Важной характеристикой этого перечня является форма вины, поскольку все перечисленные в нем преступления совершаются только умышленно (исключение — ст. 267 УК). В перечне в основном представлены составы преступлений, характеризующих три родовых объекта: личность (ст. 105, 111, 112, 126, 131, 132 УК); собственность (ст. 158, 161, 162, 163, 166, ч. 2 ст. 167 УК); общественный порядок и общественная безопасность (ст. 205, 205³, ч. 2 ст. 205⁴, ч. 2 ст. 205⁵, 205⁶, 206, 207, ч. 2 ст. 208, 211, ч. 2 ст. 212, ч. 2–3 ст. 213, 214, 222¹, 223¹, 226, 229, 267 УК). Присутствуют в перечне составы преступлений, посягающих на иной непосредственный объект, но, видимо, они попали в него по дополнительному непосредственному объекту. Например, дополнительный объект при посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) — жизнь человека; при нападении на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК), — здоровье человека; при совершении акта международного терроризма (ст. 361 УК) — общественная безопасность.

4. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток. Соответствующий возраст определяется на основании документов (свидетельство о рождении, паспорт, справки из органов ЗАГСа и др.). В случае отсутствия таких документов возраст определяется на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. При установлении возраста несовершеннолетнего таким способом днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами (31 декабря, т. е. достигшим определенного возраста лицо считается на следующий день — с 1 января), а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»).

5. Часть 3 комментируемой статьи содержит обстоятельство, исключающее возможность привлечения к уголовной ответственности лица, достигшего определенного законом биологического возраста, вследствие недостижения им необходимого уровня психо-социального развития. Уголовный закон презюмирует, что все лица, достигшие возраста уголовной ответственности, осознают общественную опасность содеянного, однако это положение закона является опровержимой презумпцией и позволяет учесть индивидуальные особенности развития несовершеннолетнего. Выделяют следующие критерии, при наличии которых на основании комплексной психолого-психиатрической экспертизы лицо не признается субъектом преступления: 1) отставание в психическом развитии, причиной которого является не психическое расстройство, а, например, педагогическая запущенность и иные проявления неправильного воспитания, приводящие к более поздней по сравнению со сверстниками социализации несовершеннолетнего; 2) отсутствие возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Факторы, вызывающие отставание в психическом развитии, оказывают влияние на интеллектуальную сферу несовершеннолетнего именно в момент совершения преступления и носят временный характер. Применение к ним мер уголовно-правового характера не является целесообразным, поскольку при взрослении такой ребенок достигнет необходимого уровня психического развития в процессе социализации после того, как на него перестанут влиять тормозящие развитие факторы.

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

_________________________________________

1. В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено обстоятельство, исключающее наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, такого признака, как вменяемость, что не позволяет привлечь его к уголовной ответственности. Невменяемость — это противоположное вменяемости психическое состояние лица, при котором оно не способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие определенного психического расстройства или болезненного состояния психики. Невменяемость устанавливается на основе совокупности двух критериев — медицинского и юридического.

2. Медицинский критерий невменяемости характеризуется четырьмя альтернативными признаками, в качестве которых представлены различные группы психических расстройств: 1) хронические психические расстройства — это протекающие непрерывно либо приступообразно психические заболевания с тенденцией к прогрессированию, которые могут приводить к стойким изменениям личности и, как правило, не заканчиваются выздоровлением (например: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и др.); 2) временные психические расстройства — это отдельные исключительные состояния, которые являются обратимыми и заканчиваются полным выздоровлением (например: алкогольный делирий, просоночное состояние, патологический аффект); 3) слабоумие — это врожденные или приобретенные состояния стойкого снижения интеллектуальной деятельности лица, в результате которого возникают необратимые изменения личности, выражающиеся в изменении процесса рационального познания (например: олигофрения — врожденное слабоумие, деменция — приобретенное слабоумие); 4) иные болезненные состояния психики — к этой группе условно относят как отдельные аномалии психики (например, личностные психопатии), так и сопутствующую симптоматику соматических и инфекционных заболеваний (например, галлюциноз).

3. Юридический критерий невменяемости характеризуется интеллектуальным и волевым признаками: 1) интеллектуальный признак заключается в отсутствии возможности осознавать фактический характер своего поведения и его общественную опасность; 2) волевой признак характеризуется невозможностью лица руководить своими действиями.

4. Для признания лица невменяемым необходимо наличие психического расстройства, составляющего один из признаков медицинского критерия и вызывающего последствия, предусмотренные одним из признаков критерия юридического. Вопрос о невменяемости лица решается на момент совершения общественно опасного деяния на основе заключения судебно-психиатрической экспертизы. Лицо, находившееся в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и уголовной ответственности не подлежит, следовательно, ему не может быть назначено наказание, поскольку в отношении невменяемого лица невозможно достижение целей наказания (в частности, цели исправления). Однако часть вторая комментируемой статьи предусматривает возможность применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, иной меры уголовно правового характера в виде принудительных мер медицинского характера. Основания, виды и порядок применения принудительных мер медицинского характера предусмотрен гл. 15 УК, в частности в качестве целей таких мер ст. 98 УК предусматривает излечение или улучшение психического состояния лиц, к которым они применяются, а также предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний.

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

_________________________________________

1. Часть 1 комментируемой статьи содержит признаки так называемой ограниченной (уменьшенной) вменяемости, которая представляет собой разновидность вменяемости и характеризуется пониженной вследствие психического расстройства способностью действовать осознанно и (или) руководить своими действиями.

2. Ограниченная вменяемость определяется на основе комплексной психолого-психиатрической экспертизы, если в момент совершения преступления существует стечение двух критериев: медицинского и юридического. Медицинский критерий определяется законом как «психическое расстройство», и за основу его характеристики принято брать перечень психических расстройств, перечисленных в ст. 21 УК для медицинского критерия невменяемости: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики. В качестве примера хронического психического расстройства можно рассматривать шизофрению, но в стадии ремиссии. Следовательно, для психических расстройств, вызывающих ограниченную вменяемость, характерна меньшая тяжесть и глубина психических нарушений, чем при невменяемости. Юридический критерий также определяется с помощью, по меньшей мере, одного из двух признаков: интеллектуального — отсутствия возможности в полной мере понимать фактический характер своего поведения и в полной мере осознавать его общественную опасность; волевого — невозможностью лица в полной мере руководить своими действиями.

3. Главное отличие ограниченной вменяемости от невменяемости заключается в ее уголовно-правовых последствиях: невменяемое лицо не может нести уголовную ответственность и ему обычно назначаются принудительные меры медицинского характера, а при ограниченной вменяемости лицо считается вменяемым, следовательно, признается субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает две особенности реализации уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии ограниченной вменяемости: во-первых, это состояние может быть учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства; во-вторых, оно может стать основанием для применения наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (п. 1 ч. 1 ст. 99 УК).

Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

(Статья в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ.)

_________________________________________

1. Опьянение — это состояние, возникающее из-за токсического воздействия на головной мозг алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, что приводит к комплексному нарушению психической деятельности.

2. Комментируемая статья устанавливает, что если лицо совершает преступление в состоянии опьянения, то это не исключает его вменяемости, такое лицо признается субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности. Уголовно-правовое значение состояния опьянения заключается в том, что в некоторых случаях оно признается обстоятельством, повышающим степень общественной опасности содеянного или отрицательно характеризующим личность виновного. Оно может являться, во-первых, конструктивным признаком состава преступления (ст. 264¹ УК), во-вторых,— квалифицирующим признаком (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК), в-третьих, — в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК отягчающим наказание обстоятельством, которое может быть признано таковым по усмотрению суда в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Глава 5.
Вина

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ.)

_________________________________________

1. Комментируемая статья вместе с другими нормами главы 5 УК образуют правовой механизм реализации принципа вины, провозглашенного в ст. 5 УК, в соответствии с которым уголовная ответственность за совершение общественно опасных деяний и за причинение вредных последствий возможна только при наличии вины, а объективное вменение не допускается.

2. Вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно-опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его общественно опасным последствиям.

Элементами вины являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК, по отношению к которым вина является родовым понятием.

Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершенного преступления — это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем объективным обстоятельствам совершенного преступления.

3. Сознание и воля — это элементы психической деятельности человека. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальная деятельность включает и волевые элементы, а волевая, в свою очередь, включает интеллектуальные элементы. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конституцией состава данного преступления.

4. Интеллектуальный элемент вины носит отражательно познавательный характер. Он включает представление об объекте посягательства и осознание характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т. п.), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.

5. Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях — в неосмотрительности, нерадивости, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий. Сущность волевого процесса в неосторожных преступлениях в том, что лицо не напрягает своих психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя имеет возможность сделать это.

6. Различия в содержании, интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежат в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы — на виды.

7. Форма вины — это установленное уголовным законом определенное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины — умысел и неосторожность. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

8. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается.

Если характер действий явно указывает на то, что данное преступление может совершаться только с умыслом, то форма вины может и не указываться в диспозиции уголовно-правовой нормы. К таким преступлениям относятся, например, террористический акт, кража, разбой, изнасилование, клевета, взяточничество и пр. Форма вины может быть не указана и в тех случаях, когда об умышленном характере преступления свидетельствует тот или иной способ законодательного описания деяния, т. е. использование специальных приемов законодательной техники. К таковым относятся, например, указание на заведомую незаконность действий (ст. 299 УК — привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), на злостный характер действий или бездействия (ст. 157 УК — злостное уклонение от оплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Об умышленном характере преступления может свидетельствовать указание в диспозиции статьи Особенной части УК на специальный мотив или специальную цель деяния.

9. Юридическое значение формы вины многообразно.

Во-первых, форма вины служит границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в случаях, когда уголовная ответственность установлена законом только за умышленное совершение общественного опасного деяния.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если в законе ответственность за совершение общественно опасных деяний дифференцирована в зависимости от формы вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 и 118 УК), уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и 168 УК), уничтожения или повреждения лесных насаждений (ч. 1 и 2 ст. 261 УК).

В-третьих, форма вины служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние при умышленном его совершении наказывается строже, чем при неосторожной форме вины.

В-четвертых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.

В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК лица, осужденные к этому виду наказания за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказания в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, — по общему правилу в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

10. В ч. 2 ст. 24 УК впервые закреплено положение о том, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь при условии, что это специально предусмотрено конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК, т. е. в этой норме прямо указано на неосторожную форму вины. Например, нарушение ветеринарных правил является преступлением при условии, что оно повлекло по неосторожности распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия (ст. 249 УК).

Уголовный кодекс предусматривает ответственность за некоторые преступления, которые могут совершаться как с умышленной формой вины, так и по неосторожности (например, ст. 252 УК — загрязнение морской среды, ст. 283 УК — разглашение государственной тайны и др.).

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

_________________________________________

1. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психики и составляет волевой элемент прямого умысла.

2. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т. е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка, орудия и средства посягательства), при которых происходит преступление. Отражение всех этих обстоятельств в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т. е. его общественную опасность. Осознание общественной опасности деяния не требует специального доказывания по каждому конкретному делу, поскольку способность осознавать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного опыта и приобретенных знаний.

3. Предвидение — это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о физическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т. е. вредности для общества, в-третьих, осознание (хотя бы в общих чертах) причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла характеризуется, как правило, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т. е. представляет их как уже наступившие, и, следовательно, как неизбежные. Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Например, сбрасывая жертву из тамбура быстро движущегося поезда, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения одинаково закономерным результатом этого преступления. В данном случае желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления.

4. Желание — это воля, мобилизованная на достижение цели, стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему тем не менее нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве либо конечной цели (убийство из мести, ревности), либо промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), либо средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), либо неизбежного сопутствующего элемента деяния.

5. Важным показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию преступления.

Верховный Суд РФ, учитывая значение направленности умысла для квалификации преступлений, неоднократно подчеркивал необходимость ее установления по уголовным делам (см., например, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» в ред. постановления от 3 марта 2015 г.; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, свершенных из хулиганских побуждений»; п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Важное квалификационное значение направленности умысла неизменно подчеркивается и в решениях высших судебных органов страны по конкретным уголовным делам.

6. Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

7. Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле.

8. Предвидение неизбежности наступления последствий закон связывает с исключительно с прямым умыслом. Невозможно говорить о нежелании причинить вредные последствия, если человек мобилизует свою волю на совершение действий, которые заведомо для него причинят указанные в законе последствия. Так, в одном из судебных решений по конкретному уголовному делу указано, что подсудимый «совершил деяния, которые заведомо для него должны были привести к смертельному исходу», и последствия в виде смерти потерпевших, таким образом, «явились для него не только предвиденным, но и желаемым результатом», следовательно, деяние «свидетельствует о наличии прямого умысла на лишение жизни» (см.: БВС СССР. 1968. № 5. С. 12).

9. Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий.

При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т. е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, но осознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных ситуациях. Практика высших судебных органов страны связывает именно с косвенным умыслом предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

10. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК). Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие — это побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия нельзя понимать как их нежелание, стремление избежать их наступления (активное нежелание). Было бы неверным утверждать, что лицо, действующее с косвенным умыслом, относится к общественно опасным последствиям отрицательно, стремится к их ненаступлению. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т. е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной зависимости, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. В отличие от нежелания — активного волевого процесса, связанного с отрицательным отношением к общественно опасным последствиям, сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям. Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины.

11. Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно, по существу, мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

12. И прямой, и косвенный умысел относятся к разновидностям одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий. Тем не менее каждый из видов умысла имеет свои особенности.

13. Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда — реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном — в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

14. В преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, сознание и воля виновного непосредственно направлены на совершение общественно опасного деяния и причинение вредных последствий. Поэтому общественная опасность таких преступлений обычно больше, чем преступлений, совершаемых с косвенным умыслом.

15. Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психологическом содержании, помимо чисто теоретического имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

_________________________________________

1. Неосторожные преступления могут совершаться в бытовой сфере, в сфере профессиональной либо управленческой деятельности, причем во всех этих случаях они имеют место как вне действия технических средств и без их использования, так и в сфере действия и использования этих средств.

2. Как видно из законодательного определения неосторожности, ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, обычно наступает в случае причинения общественно опасных последствий. При их отсутствии само по себе действие или бездействие в большинстве случаев не влечет уголовной ответственности. Лишь в отдельных случаях законодатель допускает ответственность за совершенные по неосторожности действия вне зависимости от наступления общественно опасных последствий (например, разглашение государственной тайны) либо за такие действия, которые создавали угрозу причинения тяжких последствий (например, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах).

3. Действующий УК впервые законодательно закрепил деление неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК).

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — его волевой элемент.

4. Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью.

По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т. е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Предвидение абстрактной (т. е. отвлеченной от данной конкретной ситуации) возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

5. Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т. е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

6. При преступном легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), на действия других лиц, механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.

Расчет (хотя и необоснованный) на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.

7. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а, напротив, представляет особую форму этого отношения.

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвра-щения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.

8. Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий — включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности.

9. Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при соблюдении общегражданских требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, должностном статусе виновного, профессиональных функциях или обязательных правилах общежития и т. д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным.

При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий неизбежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.

10. Субъективный критерий неизбежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного.

Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.

11. Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет некоторое сходство с преступным легкомыслием.

Общим для интеллектуального элемента обоих видов неосторожности является то, что виновный не предвидит реальной возможности наступления общественно опасных последствий, хотя такую возможность он мог предвидеть. Различие же состоит в том, что при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления вредных последствий и поэтому осознает потенциальную опасность своих действий, тогда как при небрежности оно ни в какой форме не предвидит возможности наступления таких последствий, а следовательно, не осознает даже потенциальной опасности избранного способа поведения.

Сходство между легкомыслием и небрежностью по волевому элементу заключается в отсутствии положительного отношения к наступлению общественно опасных последствий. Но при преступном легкомыслии лицо, предвидя возможность наступления вредного результата, сознательно совершает потенциально опасные волевые действия, стремясь использовать определенные факторы в своих интересах, т. е. для предотвращения опасных последствий. А при небрежности волевые усилия, приведшие к общественно опасным последствиям, ошибочно, неосновательно представляются лицу либо общественно полезными, либо общественно нейтральными.

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

_________________________________________

1. В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. При этом умысел и неосторожность между собой не смешиваются, они существуют самостоятельно, хотя и в одном преступлении. Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

2. Реальная основа для существования преступлений с двумя формами вины заложена в своеобразной законодательной конструкции отдельных составов преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав, т. е. юридически объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое — неосторожным. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей). При этом важно иметь в виду, что каждая из составляющих частей не утрачивает своего преступного характера и при раздельном существовании.

3. Субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: умысел (прямой или косвенный) является субъективным содержанием деяния (основного состава преступления), а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие. Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из двух типов.

4. Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Это и другие преступления подобной конструкции (например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК) характеризуются умышленным причинением обязательного последствия и неосторожным отношением к более тяжкому последствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака.

5. Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, которое является преступным само по себе, независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Эти последствия могут указываться в диспозиции в конкретной форме (смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта — ч. 3 ст. 123 УК, смерть человека при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава — ч. 3 ст. 211 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

6. Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для ограничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой — от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, который был причинен умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

_________________________________________

1. В соответствии с ч. 2 ст. 5 УК, запрещающей объективное вменение, т. е. возложение ответственности за причиненный вред при отсутствии вины, новый УК ввел норму о невиновном причинении вреда, исключающем уголовную ответственность. Невиновное, случайное причинение вреда означает, что этот вред был причинен при отсутствии не только умысла, но и неосторожности в действиях причинителя.

2. В ч. 1 ст. 28 УК предусмотрены две разновидности невиновного причинения вреда, известного в науке уголовного права под названием «субъективный случай» (или «казус»): а) отсутствие и невозможность осознания лицом общественной опасности своих действии; б) отсутствие хотя бы одного из критериев небрежности при совершении деяний, наказуемых при неосторожной форме вины.

3. Первая из этих разновидностей невиновного причинения вреда подразумевает преступления с формальным составом. Если лицо при его совершении не осознает общественной опасности деяния, то исключается умышленная форма вины. Но если по обстоятельствам дела лицо и не могло осознавать общественную опасность деяния, то исключается даже неосторожная вина (например, сбыт денежной купюры, о поддельности которой лицо не подозревало и не имело для этого никаких оснований).

4. Вторая разновидность «казуса», предусмотренная ч. 1 ст. 28 УК, связана с отсутствием либо обязанности, либо возможности предвидеть общественно опасные последствия деяния, наказуемого при неосторожной форме вины. Так, необоснованным был признан приговор, которым К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах.

Закурив, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежащую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. С учетом обстоятельств происшествия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины (Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1957–1959. М., 1960. С. 19).

В данном случае «казус» был констатирован из-за отсутствия объективного критерия небрежности. Однако отсутствие вины может быть обусловлено и отсутствием только субъективного критерия небрежности.

5. В ч. 1 ст. 28 УК прямо не предусмотрен еще один вид субъективного случая, который пограничен с преступным легкомыслием. Он заключается в том, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) и рассчитывало на их предотвращение, имея для этого достаточные основания.

6. Действующий Кодекс ввел новый вид невиновного причинения вреда, связанный с невозможностью предотвратить наступление общественно опасных последствий, которые охватывались предвидением их причинителя, вследствие несоответствия его психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

7. Рассматриваемая ситуация характеризуется прежде всего тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в результате совершаемого им деяния. Случайный характер причинения вреда в этом случае обусловлен не пороками сознания или воли, т. е. не отсутствием умысла или неосторожности в их законодательном понимании, а тем, что причинитель вреда оказался не в состоянии предотвратить наступление вредных последствий, избежать их наступления по любой из двух указанных в законе причин.

8. Невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий, охватываемых предвидением, оправдывает лицо и поэтому исключает его уголовную ответственность, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий. Речь идет о возникновении или неожиданных изменениях ситуаций, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять оптимальное решение и найти правильный выход (например, возникшая в силу конструктивных дефектов или заводского брака неисправность механизма, автомобиля и т. п.). Оценка условий, в которых причинены вредные последствия, как экстремальных — это вопрос факта и входит в компетенцию следователя или суда. А вывод о несоответствии психофизиологических качеств лица требованиям сложившихся условий должен быть основан на заключении психологической экспертизы.

9. Второй причиной невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий, охватываемых предвидением лица, закон признает несоответствие психофизиологических качеств этого лица его нервно-психическим перегрузкам (продолжительность работы пилота сверх установленного норматива, сильный стресс и т. п.). Вывод о таком несоответствии также должен основываться на заключении психологической экспертизы, сделанном с учетом характера и причин нервно-психических перегрузок.