Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Научно-практический комментарий

Издание второе,
переработанное и дополненное

Под общей и научной редакцией 
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного юриста РФ 
А. В. Гриненко

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.13(470+571)(094.4.072)

ББК 67.411(2Рос)

У26

Под общей и научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации А. В. Гриненко.

Настоящее издание содержит научно обоснованные рекомендации по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Особенность книги состоит в том, что она опирается на значительное количество нормативных правовых актов различных уровней, а также на решения, которые принимались по конкретным уголовным делам и стали приемлемыми для иных аналогичных случаев. Значительное внимание уделено вопросам обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.

Законодательство приведено по состоянию на 6 марта 2023 г.

Издание предназначено для практических и научных работников, преподавателей учебных заведений юридического профиля, а также студентов, курсантов и аспирантов.

Книга подготовлена с использованием
СПС «КонсультантПлюс».

УДК 343.13(470+571)(094.4.072)

ББК 67.411(2Рос)

© Коллектив авторов, 2021

© Коллектив авторов, 2023, с изменениями

© ООО «Проспект», 2022

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Алонцева Елена Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. Я. Кикотя» — глава 5.

Антонов Олег Юрьевич, доктор юридических наук, доцент, декан факультета подготовки криминалистов федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — глава 27.

Балакшин Виктор Степанович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет» — глава 38.

Багмет Анатолий Михайлович, кандидат юридических наук, доцент, заместитель руководителя Главного управления криминалистики (Криминалистический центр) Следственного комитета Российской Федерации — глава 21 (в соавторстве с Османовой Н. В.).

Бурынин Сергей Сергеевич, старший научный сотрудник научно-­исследовательского отдела федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — главы 34, 39.

Вдовцев Павел Викторович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Екатеринбургского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — главы 4, 29.

Григорьев Виктор Николаевич, доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник федерального казенного учреждения «Научно-­исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний» — глава 47 (в соавторстве с Назаровой А. Б.).

Гриненко Александр Викторович (редактор), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» — предисловие, главы 10, 22, 24, 25, 37, 49, 54, 55, 55¹.

Дармаева Валентина Дашеевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса факультета подготовки следователей федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — главы 9, 56.

Загрядская Екатерина Александровна, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Нижегородского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-­Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» — глава 2.

Захарова Валентина Олеговна, кандидат юридических наук, доцент, и. о. заведующего кафедрой предварительного расследования факультета повышения квалификации федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — главы 3, 8.

Золотухина Наталья Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации — глава 11.

Ильюхов Алексей Александрович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет» — глава 42.

Казаков Александр Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса Екатеринбургского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — главы 23, 35, 52.

Каркошко Юрий Сергеевич, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Екатеринбургского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — глава 14.

Костенко Константин Анатольевич, заведующий кафедрой уголовного процесса Хабаровского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — главы 17, 40.

Кирянина Ирина Алексеевна, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-­Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» — главы 7, 50.

Клевцов Кирилл Константинович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» — глава 53.

Крипиневич Светлана Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой уголовно-­процессуального права имени Н. В. Радутной федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» — глава 40¹.

Курнышева Елена Александровна, декан факультета повышения квалификации Нижегородского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-­Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» — глава 26 (в соавторстве с Олейником П. М.), главы 28, 30.

Ларкина Елена Викторовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-­Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» — главы 13, 18.

Марковичева Елена Викторовна, доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник Научного центра исследования проблем правосудия федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» — глава 48¹.

Назарова Анна Борисовна, научный сотрудник федерального казенного учреждения «Научно-­исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний» — глава 47 (в соавторстве с Григорьевым В. Н.).

Новиков Александр Михайлович, профессор кафедры уголовного процесса факультета подготовки следователей федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — глава 51¹.

Олейник Павел Михайлович, кандидат юридических наук, начальник Нижегородского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-­Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» — глава 26 (в соавторстве с Курнышевой Е. А.).

Осипова Татьяна Викторовна, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Хабаровского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — глава 31.

Османова Надежда Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент, декан факультета подготовки научно-­педагогических кадров и организации научно-­исследовательской работы федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — глава 21 (в соавторстве с Багметом А. М.) — главы 32, 32¹.

Потапов Василий Джонович, доктор юридических наук, профессор, директор юридического института федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» — глава 1.

Родионова Юлия Викторовна, доцент кафедры уголовного процесса Нижегородского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-­Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» — главы 12, 41, 46.

Рябинина Татьяна Кимовна, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Юго-­Западный государственный университет» — глава 47¹.

Сабельфельд Татьяна Юрьевна, кандидат юридических наук, заведующая кафедрой уголовного процесса Новосибирского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — глава 6.

Самойлова Юлия Борисовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Ростовского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-­Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» — глава 51.

Сергеев Андрей Борисович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и экспертной деятельности института права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» — глава 33 (в соавторстве с Сергеевым К. А.)

Сергеев Константин Андреевич, доктор юридических наук, федеральный судья Ленинского районного суда г. Челябинска, профессор кафедры уголовного права юридического института федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-­Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» — глава 33 (в соавторстве с Сергеевым А. Б.).

Согоян Валерий Левонович, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Ростовского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-­Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» — главы 15, 16.

Стаценко Вячеслав Георгиевич, кандидат юридических наук, доцент, декан факультета повышения квалификации Ростовского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-­Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» — главы 19, 20.

Хорьяков Сергей Николаевич (руководитель авторского коллектива), кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса факультета подготовки следователей федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — глава 45¹.

Черемисина Татьяна Владимировна, научный сотрудник научно-­исследо­вательского отдела федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» — глава 36.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а на государство возложила обязанность всемерно охранять и защищать их. Успешность реализации данного конституционного положения зависит от множества факторов: качества юридической техники при создании нормативных правовых актов, целесообразности установления тех или иных правил, юридической грамотности правоприменителя, его добросовестности и т. д. В рамках данного перечня наиболее значимую роль играет именно качество и эффективность законов и иных нормативных правовых актов. Также неоспоримо, что уровень исполнимости закона зависит от степени его принятия обществом и иными лицами.

Особенно важно учитывать данные факторы при регулировании уголовно-­процессуальной сферы, где происходит наибольшее ограничение прав и свобод граждан, что, безусловно, связано с объективной необходимостью реализации назначения уголовного судопроизводства. Кроме того, данная сфера требует четкой регламентации, ибо недопустимо безосновательно ограничивать права и свободы человека и гражданина.

На протяжении всей российской истории существования кодифицированных уголовно-­процессуальных актов изменялось их внутреннее содержание в зависимости от того, какие цели ставил законодатель перед соответствующей отраслью права.

Исторически выделяют четыре типа (формы) уголовного процесса: частно-­исковой, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный.

Первый тип существовал тогда, когда еще не было специализированного нормативного правового акта, который бы регулировал уголовно-­процессуальную деятельность. Разрозненные нормы содержали в себе Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты. Однако четкой регламентации уголовного процесса в них не было, поскольку само преступление (обида) рассматривалось как нарушение уклада жизни одного человека, а не всей общины. В связи с чем инициация процесса расследования и предания суду, а равно и его окончание, полностью зависели от лица, которому был причинен ущерб. Такой уклад жизни в то время свидетельствовал о том, что основной целью уголовного процесса было наказать виновного, удовлетворив тем самым претензии потерпевшего.

Позднее, когда государство уже укрепило свой авторитет среди населения и появились специальные государственные структуры, в обязанности которых стало входить обеспечение правопорядка в обществе, сформировался розыскной (инквизиционный) тип процесса. Данный этап был ознаменован появлением в той или иной мере упорядоченных уголовно-­процессуальных норм, в которых уже прослеживалась определенная система. Потерпевший перестал быть движущей силой уголовного процесса, а получил защиту своих прав и законных интересов от государства, которое посредством своих органов полностью контролировало расследование уголовных дел. На этом этапе целью было скорейшее раскрытие и расследование преступлений, даже путем всевозможных угроз и пыток. Уголовно-­процессуальные акты того времени уже содержали четкую регламентацию процедур расследования и судебного разбирательства, однако места для норм, регламентирующих реализацию обвиняемым своих прав, там не было, что, по сути, ставило уголовный процесс в жесткие рамки, способствовавшие в большей степени удовлетворению интересов государства. Так, в Соборном уложении 1649 г. предписывалось использование пыток в отношении обвиняемых по делам о государственных преступлениях.

По мере изменения социальных, экономических и политических сфер совершенствовалось и российское уголовно-­процессуальное законодательство, которое уже требовало некоторой систематизации и упразднения устаревших норм. В ходе правления Николая I данный вопрос стоял наиболее остро, поэтому в 1832 г. появился Свод законов Российской империи, куда вошли все законы, как действующие, так и утратившие силу, начиная с Соборного уложения 1649 г. В Книге 2 последнего тома — т. XV «Законы уголовные» — содержалась систематизация уголовно-­процессуальных норм, где были обобщены нормы, действовавшие со времен Петра I. Позднее были добавлены некоторые новые положения. Нельзя в полной мере назвать этот акт первой кодификацией российских уголовно-­процессуальных норм, однако он сконцентрировал в себе все основные нормы дореформенного уголовного процесса.

Следующим этапом в истории развития российского уголовно-­процес­суального законодательства стала Судебная реформа 1864 г., в результате которой появился Устав уголовного судопроизводства, который стал первой кодификацией российского уголовно-­процессуального права. Он действовал с изменениями и дополнениями 53 года, вплоть до революционных событий 1917 г. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. были сформированы институциональные основы современного российского уголовного процесса, проведено четкое разделение между правилами проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, а также установлены основы многих принципов уголовного процесса, действующих и по сей день.

Пришедший на смену розыскному (инквизиционному) состязательный тип уголовного процесса и по сей день считается наиболее демократичным, так как он позволяет в полной мере реализовать сторонам свои права и законные интересы. Он продолжает развиваться в России и до сих пор. Цель состязательного процесса заключается в объективном рассмотрении и разрешении судом уголовного дела после выслушивания аргументов и позиций сторон. Здесь уже важно не просто раскрыть преступление или наказать виновного, но и решить более высоконравственные задачи: назначить виновному наказание, способствующее его исправлению; разрешить социальный конфликт; воспитать непринятие преступного поведения среди граждан; установить правопорядок в обществе; обеспечить соблюдение законных интересов потерпевшего и т. д. На первый план уже выходят не государственные либо частные интересы, а достижение баланса между ними без ущерба для каждой из сторон уголовно-­правового конфликта.

С приходом советской власти была разрушена вся правовая система царской России, что неизбежно привело к созданию и новых уголовно-­процессуальных норм. Однако на начальном этапе уголовно-­процессуальное законодательство имело фрагментарный и некодифицированный характер. Первый УПК РСФСР был принят лишь в 1922 г. Он включал в себя 6 отделов, предусматривавших общие правила уголовного процесса, порядок предварительного расследования и судебного разбирательства, некоторые упрощенные порядки производства, а также исполнительное производство.

Этот акт просуществовал недолго, уже в 1923 г. был принят новый УПК РСФСР, в котором устранены некоторые редакционные неточности и учтены изменения судебной системы, внесенные новым Положением о судоустройстве РСФСР 1922 г. Структурно УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. идентичны, за исключением упразднения в новом УПК РСФСР положений о деятельности трибуналов. Однако УПК РСФСР 1923 г. содержал более широкие гарантии прав личности, выражающиеся в установлении гласности и открытости судебных заседаний, обязанности суда всесторонне исследовать представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, обязательного участия защитника в предусмотренных законом случаях и т. д.

С течением времени нормы, содержащиеся в УПК РСФСР 1923 г., утратили актуальность в связи с изменением политической обстановки, что привело к необходимости создания нового кодифицированного акта в сфере уголовного судопроизводства. Так появился УПК РСФСР 1960 г., который действовал вплоть до принятия современного УПК РФ. Он состоял из восьми разделов (общие положения; возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие; производство в суде первой инстанции; производство в кассационной инстанции; исполнение договора; пересмотр приговоров, определений, вступивших в законную силу; производство по делам несовершеннолетних; производство по применению принудительных мер медицинского характера), 33 глав и 413 статей. УПК РСФСР 1960 г. был более демократическим, он устанавливал такие принципы, как всесторонность, полнота и объективность расследования, осуществления правосудия только судом, укрепил положения принципа презумпции невиновности и усилил гарантии прав личности. Таким образом, обвиняемый оказался в более выгодном положении, что давало ему новые, более действенные средства борьбы с незаконным привлечением к ответственности и возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Также следует отметить, что УПК РСФСР 1960 г. был достаточно стабилен, в него редко вносились глобальные изменения.

УПК РСФСР 1960 г. был весьма прогрессивным и демократичным, однако изменение государственного строя в стране в начале 90-х гг. XX в. привело к необходимости изменения и уголовно-­процессуального законодательства. Особенно это стало понятно после утверждения Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. и принятия новой Конституции РФ 1993 г., что потребовало значительных преобразований уголовно-­процессуальной процедуры.

Разработка проекта нового УПК велась на фоне ожесточенной полемики между сторонниками замены существующей системы уголовного правосудия на полностью состязательное уголовное судопроизводство в духе англо-­американских образцов и сторонниками более консервативного подхода, заключающегося в модернизации советского уголовного процесса с сохранением его континентальных начал.

Проект сторонников умеренной модернизации был принят Государственной Думой в первом чтении в 1997 г., но после изменения политической расстановки результатом доработки стала некоторая переориентация положений нового проекта УПК. В какой-­то степени это пошло на пользу современному УПК РФ, поскольку в нем сосредоточено значительное количество норм, позволивших отнести отечественный уголовный процесс к смешанному типу. Такой тип процесса вобрал в себя позитивные черты всех предыдущих типов, своим назначением избрав защиту прав, свобод и законных интересов личности.

Из этого можно заключить, что назначение уголовного процесса — не статичное явление, оно изменяется в зависимости от того, какие задачи ставит перед собой государство на определенном этапе своего развития, и от ресурсов, которые находятся в его распоряжении.

Современное назначение российского уголовного процесса имеет гуманистическую направленность и заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Это полностью отвечает потребностям общества и существующей уголовно-­процессуальной политике государства.

Именно демократические начала уголовного судопроизводства обусловливают эффективное функционирование в УПК РФ таких институтов, как досудебное соглашение о сотрудничестве, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-­правового характера в виде судебного штрафа, реабилитация, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и др.

Структурно УПК РФ 2001 г. состоит из 6 частей, 19 разделов и 57 глав. Часть первая включает в себя общие положения уголовного процесса, распространяющие свое действие на все его стадии: принципы уголовного судопроизводства, основы уголовного преследования, права и обязанности участников уголовного процесса, порядок осуществления доказывания и применения мер процессуального принуждения и т. д. Данные положения указывают вектор развития остальных норм УПК РФ. Вторая часть регламентирует досудебное производства с четким определением роли каждого участника уголовного процесса в нем, раскрывает особенности предварительного расследования в условиях состязательности, но все же с преобладанием розыскных начал. Часть третья закрепляет порядок судебного производства с действием таких общих условий, как устность, гласность, равенство прав сторон, неизменность состава суда и т. д. Наряду с действием принципа состязательности можно отметить особую роль суда при осуществлении доказывания в ходе судебного следствия, что в теории и на практике уже давно вызывает острые дискуссии, однако удачно вписывается в общую концепцию уголовно-­процессуальной политики, показывая при этом преемственность советской доктрины. Кроме того, в современном УПК РФ, в отличие от его предшественников, появились упрощенные и усложненные процедуры судебного разбирательства с обстоятельной их регламентацией, а также урегулирована процедура пересмотра как вступивших, так и не вступивших в законную силу решений суда. Данные положения позволяют упрочить демократические начала уголовно-­процессуального законодательства. В четвертой части закреплен особый порядок уголовного судопроизводства, в пятой — основы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, в шестой — особенности использования электронных документов и бланков процессуальных документов. Интересно, что первоначальная редакция УПК РФ содержала перечень бланков процессуальных документов, но впоследствии ввиду громоздкости текста УПК РФ разработчики сочли это нецелесообразным, что привело к упразднению одноименной главы.

Современный УПК РФ нельзя назвать совершенным: в него постоянно вносятся изменения, направленные не только на устранение внутренних противоречий, но и на совершенствование уголовно-­процессуальной системы в целом. Неоспоримо, что отрасль уголовно-­процессуального права требует последовательной модернизации, что законодатель старается сделать путем введения новых правовых институтов и совершенствования уже существующих. Так, Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-­процессуальный кодекс Российской Федерации» был введен особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в 2010 г. и 2018 г. подверглись модернизации стадии производства в суде апелляционной инстанции и производства в суде кассационной инстанции, неоднократно реформировали и суд с участием присяжных заседателей. Внедрен в закон порядок производства по наложению штрафа в качестве иной меры уголовно-­правового характера, уточнена процедура производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Действующий УПК РФ, безусловно, содержит определенные недостатки, которые законодатель стремится устранить. Однако еще большие сложности вызывает практика применения уголовно-­процессуальных норм, которая должна быть единообразна на всей территории Российской Федерации. Для корректного их толкования в целях правоприменения практическим работникам необходимо изучать постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также комментарии к законодательству, подготовленные теоретиками и практиками уголовного судопроизводства.

Профессор А. В. Гриненко

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

– судебная практика

абз. – абзац

в т. ч. – в том числе

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

ИП – индивидуальный предприниматель

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

ООО – общество с ограниченной ответственностью

П – Постановление

ПП – Постановление Пленума

п. – пункт / пункты

подп. – подпункт / подпункты

руб. – рубль / рубли

РФ – Российская Федерация

ст. – статья / статьи

тыс. – тысяч

УК – Уголовный кодекс

УИК – Уголовно-исполнительный кодекс

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс

ФЗ – Федеральный закон

ФКЗ – Федеральный конституционный закон

ЦБ РФ – Центральный банк Российской Федерации

ч. – часть / части

УГ­ОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года
Одобрен Советом Федерации 5 де­каб­ря 2001 го­да

ИЗМЕНЕНИЯ:

ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 24.07.2002 № 98-ФЗ; от 24.07.2002 № 103-ФЗ; от 25.07.2002 № 112-ФЗ; от 31.10.2002 № 133-ФЗ; от 30.06.2003 № 86-ФЗ; от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 04.07.2003 № 94-ФЗ; от 07.07.2003 № 111-ФЗ; от 08.12.2003 № 161-ФЗ; от 22.04.2004 № 18-ФЗ; от 29.06.2004 № 58-ФЗ; от 02.12.2004 № 154-ФЗ; от 28.12.2004 № 187-ФЗ; от 01.06.2005 № 54-ФЗ; от 09.01.2006 № 13-ФЗ; от 03.03.2006 № 33-ФЗ; от 03.06.2006 № 72-ФЗ; от 03.07.2006 № 97-ФЗ; от 03.07.2006 № 98-ФЗ; от 27.07.2006 № 153-ФЗ; от 30.12.2006 № 283-ФЗ; от 12.04.2007 № 47-ФЗ; от 26.04.2007 № 64-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 06.06.2007 № 90-ФЗ; от 24.07.2007 № 211-ФЗ; от 24.07.2007 № 214-ФЗ; от 02.10.2007 № 225-ФЗ; от 27.11.2007 № 272-ФЗ; от 03.12.2007 № 322-ФЗ; от 03.12.2007 № 323-ФЗ; от 04.03.2008 № 26-ФЗ; от 11.06.2008 № 85-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ; от 22.12.2008 № 271-ФЗ; от 25.12.2008 № 280-ФЗ; от 30.12.2008 № 321-ФЗ; от 14.03.2009 № 37-ФЗ; от 14.03.2009 № 38-ФЗ; от 14.03.2009 № 39-ФЗ; от 28.04.2009 № 65-ФЗ; от 29.06.2009 № 141-ФЗ; от 18.07.2009 № 176-ФЗ; от 30.10.2009 № 241-ФЗ; от 30.10.2009 № 244-ФЗ; от 03.11.2009 № 245-ФЗ; от 17.12.2009 № 324-ФЗ; от 27.12.2009 № 346-ФЗ; от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 29.12.2009 № 383-ФЗ; от 21.02.2010 № 16-ФЗ; от 09.03.2010 № 19-ФЗ; от 09.03.2010 № 20-ФЗ; от 29.03.2010 № 32-ФЗ; от 07.04.2010 № 60-ФЗ; от 22.04.2010 № 62-ФЗ; от 30.04.2010 № 69-ФЗ; от 05.05.2010 № 76-ФЗ; от 19.05.2010 № 87-ФЗ; от 01.07.2010 № 132-ФЗ; от 01.07.2010 № 143-ФЗ; от 01.07.2010 № 144-ФЗ; от 01.07.2010 № 147-ФЗ; от 22.07.2010 № 155-ФЗ; от 22.07.2010 № 158-ФЗ; от 23.07.2010 № 172-ФЗ; от 27.07.2010 № 195-ФЗ; от 27.07.2010 № 224-ФЗ; от 29.11.2010 № 316-ФЗ; от 29.11.2010 № 318-ФЗ; от 29.11.2010 № 323-ФЗ; от 28.12.2010 № 404-ФЗ; от 28.12.2010 № 427-ФЗ; от 29.12.2010 № 433-ФЗ (в ред. от 06.11.2011); от 29.12.2010 № 434-ФЗ; от 07.02.2011 № 4-ФЗ; от 20.03.2011 № 39-ФЗ; от 20.03.2011 № 40-ФЗ; от 06.04.2011 № 66-ФЗ; от 03.05.2011 № 95-ФЗ; от 03.06.2011 № 119-ФЗ; от 14.06.2011 № 140-ФЗ; от 11.07.2011 № 194-ФЗ; от 11.07.2011 № 195-ФЗ; от 20.07.2011 № 250-ФЗ; от 21.07.2011 № 253-ФЗ; от 21.07.2011 № 257-ФЗ; от 06.11.2011 № 292-ФЗ; от 06.11.2011 № 293-ФЗ; от 06.11.2011 № 294-ФЗ; от 07.11.2011 № 304-ФЗ; от 21.11.2011 № 329-ФЗ; 06.12.2011 № 407-ФЗ; 06.12.2011 № 408-ФЗ; 07.12.2011 № 419-ФЗ; 07.12.2011 № 420-ФЗ; от 29.02.2012 № 14-ФЗ; от 01.03.2012 № 17-ФЗ; от 01.03.2012 № 18-ФЗ; от 05.06.2012 № 51-ФЗ; от 05.06.2012 № 53-ФЗ; от 05.06.2012 № 54-ФЗ; от 25.06.2012 № 87-ФЗ; от 20.07.2012 № 121-ФЗ; от 28.07.2012 № 141-ФЗ; от 28.07.2012 № 142-ФЗ; от 28.07.2012 № 143-ФЗ; от 12.11.2012 № 190-ФЗ; от 29.11.2012 № 207-ФЗ; от 01.12.2012 № 208-ФЗ; от 30.12.2012 № 309-ФЗ; от 30.12.2012 № 310-ФЗ; от 30.12.2012 № 311-ФЗ; от 30.12.2012 № 312-ФЗ; от 11.02.2013 № 7-ФЗ; от 04.03.2013 № 23-ФЗ; от 05.04.2013 № 53-ФЗ; от 05.04.2013 № 54-ФЗ; от 26.04.2013 № 64-ФЗ; от 07.06.2013 № 122-ФЗ; от 28.06.2013 № 134-ФЗ; от 02.07.2013 № 150-ФЗ; от 02.07.2013 № 166-ФЗ; от 02.07.2013 № 185-ФЗ; от 02.07.2013 № 186-ФЗ; от 23.07.2013 № 195-ФЗ; от 23.07.2013 № 198-ФЗ; от 23.07.2013 № 217-ФЗ; от 23.07.2013 № 220-ФЗ; от 23.07.2013 № 221-ФЗ; от 23.07.2013 № 245-ФЗ; от 21.10.2013 № 271-ФЗ; от 21.10.2013 № 272-ФЗ; от 02.11.2013 № 302-ФЗ; от 25.11.2013 № 313-ФЗ; от 25.11.2013 № 317-ФЗ; от 21.12.2013 № 365-ФЗ; от 21.12.2013 № 376-ФЗ; от 28.12.2013 № 380-ФЗ; от 28.12.2013 № 382-ФЗ; от 28.12.2013 № 432-ФЗ; от 03.02.2014 № 3-ФЗ; от 03.02.2014 № 4-ФЗ; от 03.02.2014 № 5-ФЗ; от 03.02.2014 № 7-ФЗ; от 12.03.2014 № 29-ФЗ; от 20.04.2014 № 76-ФЗ; от 05.05.2014 № 91-ФЗ (в ред. от 23.06.2016); от 05.05.2014 № 98-ФЗ; от 05.05.2014 № 104-ФЗ; от 05.05.2014 № 105-ФЗ; от 05.05.2014 № 128-ФЗ; от 05.05.2014 № 130-ФЗ; от 04.06.2014 № 141-ФЗ; от 04.06.2014 № 142-ФЗ; от 28.06.2014 № 179-ФЗ; от 21.07.2014 № 218-ФЗ; от 21.07.2014 № 245-ФЗ; от 21.07.2014 № 251-ФЗ; от 21.07.2014 № 258-ФЗ; от 21.07.2014 № 269-ФЗ; от 21.07.2014 № 273-ФЗ; от 21.07.2014 № 277-ФЗ; от 22.10.2014 № 308-ФЗ; от 24.11.2014 № 370-ФЗ; от 31.12.2014 № 494-ФЗ; от 31.12.2014 № 505-ФЗ; от 31.12.2014 № 518-ФЗ; от 31.12.2014 № 520-ФЗ; от 31.12.2014 № 528-ФЗ; от 31.12.2014 № 530-ФЗ; от 31.12.2014 № 532-ФЗ; от 03.02.2015 № 7-ФЗ; от 08.03.2015 № 36-ФЗ; от 08.03.2015 № 40-ФЗ; от 08.03.2015 № 41-ФЗ; от 08.03.2015 № 47-ФЗ; от 30.03.2015 № 62-ФЗ; от 23.05.2015 № 129-ФЗ; от 08.06.2015 № 140-ФЗ; от 29.06.2015 № 190-ФЗ; от 29.06.2015 № 191-ФЗ; от 13.07.2015 № 228-ФЗ; от 13.07.2015 № 265-ФЗ; от 14.12.2015 № 380-ФЗ; от 29.12.2015 № 409-ФЗ; от 30.12.2015 № 437-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ; от 30.12.2015 № 441-ФЗ; от 02.03.2016 № 40-ФЗ; от 30.03.2016 № 78-ФЗ; от 01.05.2016 № 139-ФЗ; от 23.06.2016 № 190-ФЗ; от 23.06.2016 № 199-ФЗ; от 23.06.2016 № 220-ФЗ; от 03.07.2016 № 322-ФЗ; от 03.07.2016 № 323-ФЗ; от 03.07.2016 № 324-ФЗ; от 03.07.2016 № 325-ФЗ; от 03.07.2016 № 327-ФЗ; от 03.07.2016 № 329-ФЗ; от 03.07.2016 № 331-ФЗ; от 06.07.2016 № 375-ФЗ; от 22.11.2016 № 392-ФЗ; от 19.12.2016 № 436-ФЗ; от 19.12.2016 № 441-ФЗ; от 19.12.2016 № 457-ФЗ; от 28.12.2016 № 491-ФЗ; от 07.03.2017 № 33-ФЗ; от 28.03.2017 № 46-ФЗ; от 28.03.2017 № 50-ФЗ; от 28.03.2017 № 51-ФЗ; от 03.04.2017 № 60-ФЗ; от 17.04.2017 № 73-ФЗ; от 07.06.2017 № 115-ФЗ; от 07.06.2017 № 120-ФЗ; от 01.07.2017 № 137-ФЗ; от 26.07.2017 № 194-ФЗ; от 26.07.2017 № 203-ФЗ; от 29.07.2017 № 250-ФЗ; от 29.07.2017 № 251-ФЗ; от 05.12.2017 № 387-ФЗ; от 20.12.2017 № 412-ФЗ; от 29.12.2017 № 467-ФЗ; от 29.12.2017 № 468-ФЗ; от 29.12.2017 № 469-ФЗ; от 31.12.2017 № 500-ФЗ; от 31.12.2017 № 501-ФЗ; от 19.02.2018 № 27-ФЗ; от 19.02.2018 № 31-ФЗ; от 18.04.2018 № 72-ФЗ; от 23.04.2018 № 96-ФЗ; от 23.04.2018 № 99-ФЗ; от 23.04.2018 № 114-ФЗ; от 27.06.2018 № 157-ФЗ; от 19.07.2018 № 205-ФЗ; от 29.07.2018 № 228-ФЗ; от 29.07.2018 № 229-ФЗ; от 11.10.2018 № 361-ФЗ (в ред. от 12.11.2018); от 30.10.2018 № 376-ФЗ; от 12.11.2018 № 411-ФЗ; от 12.11.2018 № 413-ФЗ; от 27.12.2018 № 509-ФЗ; от 27.12.2018 № 520-ФЗ; от 27.12.2018 № 530-ФЗ; от 27.12.2018 № 533-ФЗ; от 27.12.2018 № 543-ФЗ; от 27.12.2018 № 552-ФЗ; от 06.03.2019 № 21-ФЗ; от 01.04.2019 № 46-ФЗ; от 03.07.2019 № 160-ФЗ; от 26.07.2019 № 206-ФЗ; от 26.07.2019 № 209-ФЗ; от 02.08.2019 № 309-ФЗ; от 02.08.2019 № 315-ФЗ; от 04.11.2019 № 354-ФЗ; от 27.12.2019 № 498-ФЗ; от 27.12.2019 № 499-ФЗ; от 27.12.2019 № 500-ФЗ; от 18.02.2020 № 25-ФЗ; от 01.04.2020 № 73-ФЗ; от 01.04.2020 № 100-ФЗ; от 07.04.2020 № 112-ФЗ; от 24.04.2020 № 130-ФЗ; от 20.07.2020 № 224-ФЗ; от 31.07.2020 № 243-ФЗ; от 15.10.2020 № 328-ФЗ; от 15.10.2020 № 336-ФЗ; от 27.10.2020 № 352-ФЗ; от 08.12.2020 № 419-ФЗ; от 08.12.2020 № 425-ФЗ; от 24.02.2021 № 15-ФЗ; от 24.02.2021 № 25-ФЗ; от 24.03.2021 № 49-ФЗ; от 24.03.2021 № 57-ФЗ; от 05.04.2021 № 67-ФЗ; от 30.04.2021 № 111-ФЗ; от 11.06.2021 № 215-ФЗ; от 01.07.2021 № 241-ФЗ; от 01.07.2021 № 281-ФЗ; от 01.07.2021 № 285-ФЗ; от 01.07.2021 № 294-ФЗ; от 21.12.2021 № 426-ФЗ; от 30.12.2021 № 458-ФЗ; от 30.12.2021 № 500-ФЗ; от 30.12.2021 № 501-ФЗ; от 04.03.2022 № 32-ФЗ; от 06.03.2022 № 38-ФЗ; от 09.03.2022 № 51-ФЗ; от 25.03.2022 № 63-ФЗ; от 11.06.2022 № 180-ФЗ; от 11.06.2022 № 181-ФЗ; от 28.06.2022 № 201-ФЗ; от 28.06.2022 № 203-ФЗ; от 28.06.2022 № 216-ФЗ; от 14.07.2022 № 258-ФЗ; от 14.07.2022 № 260-ФЗ; от 14.07.2022 № 335-ФЗ; от 14.07.2022 № 346-ФЗ; от 24.09.2022 № 365-ФЗ; от 07.10.2022 № 382-ФЗ; от 07.10.2022 № 383-ФЗ; от 07.10.2022 № 384-ФЗ; от 21.11.2022 № 447-ФЗ; от 05.12.2022 № 476-ФЗ; от 29.12.2022 № 586-ФЗ; от 29.12.2022 № 608-ФЗ; от 29.12.2022 № 609-ФЗ; от 29.12.2022 № 610-ФЗ; от 17.02.2023 № 30-ФЗ; от 18.03.2023 № 78-ФЗ; от 18.03.2023 № 81-ФЗ; от 14.04.2023 № 113-ФЗ; от 14.04.2023 № 116-ФЗ; от 28.04.2023 № 157-ФЗ; от 28.04.2023 № 161-ФЗ.

По­яс­не­ния к по­ряд­ку и ус­ло­ви­ям при­ме­не­ния:

По­ста­нов­ле­ния КС РФ от 14.07.2011 № 16-П; от 17.04.2019 № 18-П; от 09.07.2020 № 34-П; от 13.04.2021 № 13-П; от 13.05.2021 № 18-П; от 19.05.2022 № 20-П; от 18.07.2022 № 33-П.

Постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению в РФ. ФЗ от 11.06.2022 № 180-ФЗ.

Положения Уголовно-процессуального кодекса РФ (в ред. от 29.12.2022 № 610-ФЗ) применяются при наличии технической возможности в суде, органах прокуратуры, учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ.

Часть первая.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Раздел I.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1.
Уголовно-процессуальное законодательство

Ста­тья 1. За­ко­ны, оп­ре­де­ляю­щие по­ря­док уголов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва

1. По­рядок уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва на тер­ри­то­рии РФ ус­та­нав­ли­ва­ет­ся на­стоя­щим Ко­дек­сом, ос­но­ван­ным на Кон­сти­ту­ции РФ.

2. По­ря­док уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, ус­та­нов­лен­ный на­стоя­щим Ко­дек­сом, яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным для су­дов, ор­га­нов про­ку­ра­ту­ры, ор­га­нов пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия и ор­га­нов доз­на­ния, а так­же иных уча­ст­ни­ков уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва.

3. Об­ще­при­знан­ные прин­ци­пы и нор­мы ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва и ме­ж­ду­на­род­ные до­го­во­ры РФ яв­ля­ют­ся со­став­ной ча­стью за­ко­но­да­тель­ст­ва РФ, ре­гу­ли­рую­ще­го уго­лов­ное су­до­про­из­вод­ст­во. Ес­ли ме­ж­ду­на­род­ным до­го­во­ром РФ ус­та­нов­ле­ны иные пра­ви­ла, чем пре­ду­смот­рен­ные на­стоя­щим Ко­дек­сом, то при­ме­ня­ют­ся пра­ви­ла ме­ж­ду­на­род­но­го до­го­во­ра. Не допускается применение правил международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном ФКЗ.

(Часть в ред. ФЗ от 08.12.2020 № 419-ФЗ.)

____________________________________________

1. Комментируемая статья устанавливает нормативно-­правовую основу уголовного судопроизводства как особого вида социально значимой деятельности.

2. Уголовное судопроизводство представляет собой официальную деятельность специально уполномоченных государственных органов, должностных лиц, содержанием которой является получение сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела, его предварительное расследование, судебное рассмотрение и разрешение с тем, чтобы лицо, действительно совершившее преступление, было бы подвергнуто справедливому наказанию и ни один непричастный человек не был бы незаконно и необоснованно осужден.

3. Уголовно-­процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) является единственным законом, который регламентирует порядок уголовного судопроизводства на всей территории страны. Это означает, что органы и должностные лица, производя любые процессуальные действия и принимая любые процессуальные решения, обязаны использовать положения данного акта, а также прямо ссылаться на них в составляемых документах.

4. Подзаконные нормативные правовые акты лишь конкретизируют и разъясняют положения УПК РФ, но не подменяют его. При необходимости ссылки на подзаконные нормативные правовые акты обязательна ссылка и на то положение УПК РФ, которое конкретизируется или разъясняется.

5. В комментируемой статье также презюмируется тот факт, что УПК РФ основан на Конституции РФ. Это правило обусловлено тем, что конституционные нормы занимают приоритетное положение по отношению ко всем остальным нормам российского права, в том числе регламентирующим уголовное судопроизводство.

6. Установленный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным как для органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, так и для вовлеченных в процесс лиц. При этом в отношении органов и должностных лиц, которые осуществляют производство по уголовным делам, применяется правило, согласно которому они могут осуществлять лишь такие действия и принимать лишь такие решения, которые прямо разрешены уголовно-­процессуальным законом. Что же касается вовлеченных в процесс лиц, представляющих сторону защиты, то они вправе отстаивать свою позиции любыми способами, помимо прямо запрещенных законом.

7. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, наряду с иными нормативными правовыми актами, входят в правовую систему государства. Более того, и на конституционном, и на отраслевом уголовно-­процессуальном уровне установлен приоритет данных актов над внутренним законодательством, в том числе над УПК РФ.

8. Основные понятия, касающиеся соотношения международных и внутригосударственных правил уголовного судопроизводства, сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»1.

Так, общепризнанными принципами международного права предложено считать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Например, принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права понимается правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

9. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»2 международный договор РФ означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

10. Международные договоры РФ могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера). При этом приоритет над внутренним законодательством, в том числе над УПК РФ, имеют такие международные договоры РФ, которые были ратифицированы на федеральном уровне (в частности, федеральным законом).

11. В ч. 3 комментируемой статьи закреплено важное исключение, касающееся применения международных договоров Российской Федерации. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

Ста­тья 2. Дей­ст­вие уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­на в про­стран­ст­ве

1. Про­из­вод­ст­во по уго­лов­но­му де­лу на тер­ри­то­рии РФ не­за­ви­си­мо от мес­та со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния ве­дет­ся в со­от­вет­ст­вии с на­стоя­щим Ко­дек­сом, ес­ли ме­ж­ду­на­род­ным до­го­во­ром РФ не ус­та­нов­ле­но иное.

2. Нор­мы на­стоя­ще­го Ко­дек­са при­ме­ня­ют­ся так­же при про­из­вод­ст­ве по уго­лов­но­му де­лу о пре­сту­п­ле­нии, со­вер­шен­ном на воз­душ­ном, мор­ском или реч­ном суд­не, на­хо­дя­щем­ся за пре­де­ла­ми тер­ри­то­рии РФ под фла­гом РФ, ес­ли ука­зан­ное суд­но при­пи­са­но к пор­ту РФ.

3. В случаях, предусмотренных ст. 12 УК РФ, отдельные процессуальные действия за пределами территории РФ могут проводиться в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

(Часть вве­дена ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ.)

____________________________________________

1. Комментируемая статья устанавливает территорию, на которой применяется российский уголовно-­процессуальный закон. По общему правилу это осуществляется в пределах всей России, в том числе в случаях, когда преступление совершено вне пределов страны.

2. В соответствии со ст. 1 Законом РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»3 такая граница представляет собой линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющую пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) России, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета.

3. Согласно ч. 2 ст. 11 УК РФ преступления, совершенные в пределах территориальных вод, воздушного пространства, на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне Российской Федерации, признаются совершенными на территории России. Соответственно действуют и правила судопроизводства, закрепленные в УПК РФ.

4. Международным договором может быть установлена возможность применения правил УПК РФ и вне пределов России. Например, российское уголовное и уголовно-­процессуальное законодательство применяется при производстве по уголовным делам на территории комплекса «Байконур», находящегося в Республике Казахстан, если деяния были совершены российскими гражданами.

5. Положения УПК РФ применяются в том числе при производстве по уголовным делам, если преступление было совершено на воздушном, морском или речном (класса «река — море») судне, которое приписано к порту России и находится под российским флагом. Это имеет место в случаях, когда судно находится в открытом море, воздушный борт — в воздухе.

6. При нахождении судна в иностранном порту, самолета — в иностранном аэропорту применение уголовного или уголовно-­процессуального закона зависит от того, каким судном — гражданским или военным — оно является. На гражданское судно, находящееся в порту иностранного государства, распространяется иностранная юрисдикция, в том числе применяются уголовно-­процессуальные нормы зарубежного государства, а на военном судне применяются нормы отечественного и уголовного, и уголовно-­процессуального права вне зависимости от места его нахождения.

7. В ст. 12 УК РФ установлены случаи действия российского уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления вне пределов страны. Производство по уголовным делам на территории России осуществляется по правилам УПК РФ. Если для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, требуется провести отдельные процессуальные действия за пределами России, то для этого также применяются положения отечественного уголовно-­процессуального законодательства.

Ста­тья 3. Дей­ст­вие уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­на в от­но­ше­нии ино­стран­ных гра­ж­дан и лиц без гра­ж­дан­ст­ва

1. Про­из­вод­ст­во по уго­лов­ным де­лам о пре­сту­п­ле­ни­ях, со­вер­шен­ных ино­стран­ны­ми гра­ж­да­на­ми или ли­ца­ми без гра­ж­дан­ст­ва на тер­ри­то­рии РФ, ве­дет­ся в со­от­вет­ст­вии с пра­ви­ла­ми на­стоя­ще­го Ко­дек­са.

1¹. В случаях, предусмотренных частью третьей ст. 12 УК РФ, отдельные процессуальные действия за пределами территории РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства могут проводиться в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

(Часть вве­дена ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ.)

2. Про­цес­су­аль­ные дей­ст­вия, пре­ду­смот­рен­ные на­стоя­щим Ко­дек­сом, в от­но­ше­нии лиц, поль­зую­щих­ся им­му­ни­те­том от та­ких дей­ст­вий в со­от­вет­ст­вии с об­ще­при­знан­ны­ми прин­ци­па­ми и нор­ма­ми ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва и ме­ж­ду­на­род­ны­ми до­го­во­ра­ми РФ, про­из­во­дят­ся с со­гла­сия ино­стран­но­го го­су­дар­ст­ва, на служ­бе ко­то­ро­го на­хо­дит­ся или на­хо­ди­лось ли­цо, поль­зую­щее­ся им­му­ни­те­том, или ме­ж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ции, чле­ном пер­со­на­ла ко­то­рой оно яв­ля­ет­ся или яв­ля­лось. Ин­фор­ма­ция о том, поль­зу­ет­ся ли со­от­вет­ст­вую­щее ли­цо им­му­ни­те­том и ка­ков объ­ем та­ко­го им­му­ни­те­та, пре­дос­тав­ля­ет­ся Ми­ни­стер­ст­вом ино­стран­ных дел РФ.

(Часть в ред. ФЗ от 04.03.2008 № 26-ФЗ.)

____________________________________________

1. Комментируемая статья основана на положениях ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей каждому равенство прав, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, независимо от имеющихся различий. Порядок, установленный УПК РФ, действует равным образом в отношении любых лиц независимо от того, являются они гражданами России, иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Это правило распространяется на все без исключения стадии уголовного судопроизводства, все процессуальные действия и решения, а также на порождаемые уголовно-­процессуальными нормами правоотношения.

2. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»4 иностранный гражданин — это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства — физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

3. Вне пределов России положения УПК РФ могут применяться в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, если необходимо провести отдельные процессуальные действия по уголовному делу о преступлении, направленном против интересов Российской Федерации.

4. Положения УПК РФ применяются в особом порядке в отношении лиц, которые пользуются специальным иммунитетов. Для того, чтобы провести процессуальные действия в отношении таких лиц, требуется официальное согласие соответствующего иностранного государства. Запрос на получение согласия направляется через МИД России.

5. Официальное согласие иностранного государства на проведение процессуальных действий требуется, в том числе в случаях, когда лицо должно быть допрошено в качестве свидетеля или потерпевшего.

Ста­тья 4. Дей­ст­вие уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­на во вре­ме­ни

При про­из­вод­ст­ве по уго­лов­но­му де­лу при­ме­ня­ет­ся уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный за­кон, дей­ст­вую­щий во вре­мя про­из­вод­ст­ва со­от­вет­ст­вую­ще­го про­цес­су­аль­но­го дей­ст­вия или при­ня­тия про­цес­су­аль­но­го ре­ше­ния, ес­ли иное не ус­та­нов­ле­но на­стоя­щим Ко­дек­сом.

____________________________________________

1. Комментируемая статья устанавливает общее правило, согласно которому полежит применению то положение УПК РФ, которое действует на конкретный момент производства по уголовному делу.

2. В отличие от УК РФ, в данном случае то, в какой момент было совершено преступление, определяющего значения не имеет. Но если уголовно-­процессуальная процедура, применявшаяся в отношении определенного лица, во время производства по уголовному делу изменена в лучшую для него сторону, то действует более благоприятное правило. Если же процессуальные права были уменьшены, то применяется правило, которое в отношении этого лица действовало ранее, до внесения в УПК РФ соответствующих изменений.

Ста­тья 5. Ос­нов­ные по­ня­тия, ис­поль­зуе­мые в на­стоя­щем Ко­дек­се

Ес­ли не ого­во­ре­но иное, ос­нов­ные по­ня­тия, ис­поль­зуе­мые в на­стоя­щем Ко­дек­се, име­ют сле­дую­щие зна­че­ния:

1) али­би – на­хо­ж­де­ние по­доз­ре­вае­мо­го или об­ви­няе­мо­го в мо­мент со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния в дру­гом мес­те;

2) апел­ля­ци­он­ная ин­стан­ция – суд, рас­смат­ри­ваю­щий в апел­ля­ци­он­ном по­ряд­ке уго­лов­ные де­ла по жа­ло­бам и пред­став­ле­ни­ям на не всту­пив­шие в за­кон­ную си­лу при­го­во­ры, оп­ре­де­ле­ния и по­ста­нов­ле­ния су­да;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

3) близ­кие ли­ца – иные, за ис­клю­че­ни­ем близ­ких род­ст­вен­ни­ков и род­ст­вен­ни­ков, ли­ца, со­стоя­щие в свой­ст­ве с по­тер­пев­шим, сви­де­те­лем, а так­же ли­ца, жизнь, здо­ро­вье и бла­го­по­лу­чие ко­то­рых до­ро­ги по­тер­пев­ше­му, сви­де­те­лю в си­лу сло­жив­ших­ся лич­ных от­но­ше­ний;

4) близ­кие род­ст­вен­ни­ки – суп­руг, суп­ру­га, ро­ди­те­ли, де­ти, усы­но­ви­те­ли, усы­нов­лен­ные, род­ные бра­тья и род­ные се­ст­ры, де­душ­ка, ба­буш­ка, вну­ки;

5) вер­дикт – ре­ше­ние о ви­нов­но­сти или не­ви­нов­но­сти под­су­ди­мо­го, вы­не­сен­ное кол­ле­ги­ей при­сяж­ных за­се­да­те­лей;

6) го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель – под­дер­жи­ваю­щее от име­ни го­су­дар­ст­ва об­ви­не­ние в су­де по уго­лов­но­му де­лу долж­но­ст­ное ли­цо ор­га­на про­ку­ра­ту­ры;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ.)

7) доз­на­ва­тель – долж­но­ст­ное ли­цо ор­га­на доз­на­ния, пра­во­моч­ное ли­бо упол­но­мо­чен­ное на­чаль­ни­ком ор­га­на доз­на­ния осу­ще­ст­в­лять пред­ва­ри­тель­ное рас­сле­до­ва­ние в фор­ме доз­на­ния, а так­же иные пол­но­мо­чия, пре­ду­смот­рен­ные на­стоя­щим Ко­дек­сом;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

8) доз­на­ние – фор­ма пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния, осу­ще­ст­в­ляе­мо­го доз­на­ва­те­лем (сле­до­ва­те­лем), по уго­лов­но­му де­лу, по ко­то­ро­му про­из­вод­ст­во пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия не­обя­за­тель­но;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ.)

9) до­су­деб­ное про­из­вод­ст­во – уго­лов­ное су­до­про­из­вод­ст­во с мо­мен­та по­лу­че­ния со­об­ще­ния о пре­сту­п­ле­нии до на­прав­ле­ния про­ку­ро­ром уго­лов­но­го де­ла в суд для рас­смот­ре­ния его по су­ще­ст­ву;

10) жи­ли­ще – ин­ди­ви­ду­аль­ный жи­лой дом с вхо­дя­щи­ми в не­го жи­лы­ми и не­жи­лы­ми по­ме­ще­ния­ми, жи­лое по­ме­ще­ние не­за­ви­си­мо от фор­мы соб­ст­вен­но­сти, вхо­дя­щее в жи­лищ­ный фонд и ис­поль­зуе­мое для по­сто­ян­но­го или вре­мен­но­го про­жи­ва­ния, а рав­но иное по­ме­ще­ние или строе­ние, не вхо­дя­щее в жи­лищ­ный фонд, но ис­поль­зуе­мое для вре­мен­но­го про­жи­ва­ния;

11) за­дер­жа­ние по­доз­ре­вае­мо­го – ме­ра про­цес­су­аль­но­го при­ну­ж­де­ния, при­ме­няе­мая ор­га­ном доз­на­ния, доз­на­ва­те­лем, сле­до­ва­те­лем на срок не бо­лее 48 ча­сов с мо­мен­та фак­ти­че­ско­го за­дер­жа­ния ли­ца по по­доз­ре­нию в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния;

(Пункт в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ.)

11¹) за­клю­че­ние су­да – вы­вод о на­ли­чии или об от­сут­ст­вии в дей­ст­ви­ях ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го при­ме­ня­ет­ся осо­бый по­ря­док про­из­вод­ст­ва по уго­лов­но­му де­лу, при­зна­ков пре­сту­п­ле­ния;

(Пункт вве­ден ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

12) за­кон­ные пред­ста­ви­те­ли – ро­ди­те­ли, усы­но­ви­те­ли, опе­ку­ны или по­пе­чи­те­ли не­со­вер­шен­но­лет­не­го по­доз­ре­вае­мо­го, об­ви­няе­мо­го ли­бо по­тер­пев­ше­го, пред­ста­ви­те­ли уч­ре­ж­де­ний или ор­га­ни­за­ций, на по­пе­че­нии ко­то­рых на­хо­дит­ся не­со­вер­шен­но­лет­ний по­доз­ре­вае­мый, об­ви­няе­мый ли­бо по­тер­пев­ший, ор­га­ны опе­ки и по­пе­чи­тель­ст­ва;

(Пункт в ред. ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

13) из­бра­ние ме­ры пре­се­че­ния – при­ня­тие доз­на­ва­те­лем, сле­до­ва­те­лем, а так­же су­дом ре­ше­ния о ме­ре пре­се­че­ния в от­но­ше­нии по­доз­ре­вае­мо­го, об­ви­няе­мо­го;

(Пункт в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ.)

13¹) имущество – любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования и исключительные права;

(Пункт вве­ден ФЗ от 29.06.2015 № 190-ФЗ.)

14) кас­са­ци­он­ная ин­стан­ция – суд, рас­смат­ри­ваю­щий в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке уго­лов­ные де­ла по жа­ло­бам и пред­став­ле­ни­ям на всту­пив­шие в за­кон­ную си­лу при­го­во­ры, оп­ре­де­ле­ния и по­ста­нов­ле­ния су­дов;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

14¹) кон­троль те­ле­фон­ных и иных пе­ре­го­во­ров – про­слу­ши­ва­ние и за­пись пе­ре­го­во­ров пу­тем ис­поль­зо­ва­ния лю­бых средств ком­му­ни­ка­ции, ос­мотр и про­слу­ши­ва­ние фо­но­грамм;

(Пункт вве­ден ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

15) мо­мент фак­ти­че­ско­го за­дер­жа­ния – мо­мент про­из­во­ди­мо­го в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом, фак­ти­че­ско­го ли­ше­ния сво­бо­ды пе­ре­дви­же­ния ли­ца, по­доз­ре­вае­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния;

16) над­зор­ная ин­стан­ция – Пре­зи­ди­ум ВС РФ, рас­смат­ри­ваю­щий в по­ряд­ке над­зо­ра уго­лов­ные де­ла по над­зор­ным жа­ло­бам и пред­став­ле­ни­ям на всту­пив­шие в за­кон­ную си­лу при­го­во­ры, оп­ре­де­ле­ния и по­ста­нов­ле­ния су­дов;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

17) начальник органа дознания – должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель;

(Пункт в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

17¹) на­чаль­ник под­раз­де­ле­ния доз­на­ния – долж­но­ст­ное ли­цо ор­га­на доз­на­ния, воз­глав­ляю­щее со­от­вет­ст­вую­щее спе­циа­ли­зи­ро­ван­ное под­раз­де­ле­ние, ко­то­рое осу­ще­ст­в­ля­ет пред­ва­ри­тель­ное рас­сле­до­ва­ние в фор­ме доз­на­ния, а так­же его за­мес­ти­тель;

(Пункт вве­ден ФЗ от 06.06.2007 № 90-ФЗ.)

18) пункт ут­ра­тил си­лу. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ;

19) не­от­лож­ные след­ст­вен­ные дей­ст­вия – дей­ст­вия, осу­ще­ст­в­ляе­мые ор­га­ном доз­на­ния по­сле воз­бу­ж­де­ния уго­лов­но­го де­ла, по ко­то­ро­му про­из­вод­ст­во пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия обя­за­тель­но, в це­лях об­на­ру­же­ния и фик­са­ции сле­дов пре­сту­п­ле­ния, а так­же до­ка­за­тельств, тре­бую­щих не­за­мед­ли­тель­но­го за­кре­п­ле­ния, изъ­я­тия и ис­сле­до­ва­ния;

20) не­при­ча­ст­ность – не­ус­та­нов­лен­ная при­ча­ст­ность ли­бо ус­та­нов­лен­ная не­при­ча­ст­ность ли­ца к со­вер­ше­нию пре­сту­п­ле­ния;

21) ноч­ное вре­мя – про­ме­жу­ток вре­ме­ни с 22 до 6 ча­сов по ме­ст­но­му вре­ме­ни;

22) об­ви­не­ние – ут­вер­жде­ние о со­вер­ше­нии оп­ре­де­лен­ным ли­цом дея­ния, за­пре­щен­но­го уго­лов­ным за­ко­ном, вы­дви­ну­тое в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом;

23) оп­ре­де­ле­ние – лю­бое ре­ше­ние, вы­не­сен­ное кол­ле­ги­аль­но су­да­ми пер­вой, апел­ля­ци­он­ной и кас­са­ци­он­ной ин­стан­ций, за ис­клю­че­ни­ем при­го­во­ра и кас­са­ци­он­но­го оп­ре­де­ле­ния;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

24) ор­га­ны доз­на­ния – го­су­дар­ст­вен­ные ор­га­ны и долж­но­ст­ные ли­ца, упол­но­мо­чен­ные в со­от­вет­ст­вии с на­стоя­щим Ко­дек­сом осу­ще­ст­в­лять доз­на­ние и дру­гие про­цес­су­аль­ные пол­но­мо­чия;

241) по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции о со­еди­не­ни­ях ме­ж­ду або­нен­та­ми и (или) або­нент­ски­ми уст­рой­ст­ва­ми – по­лу­че­ние све­де­ний о да­те, вре­ме­ни, про­дол­жи­тель­но­сти со­еди­не­ний ме­ж­ду або­нен­та­ми и (или) або­нент­ски­ми уст­рой­ст­ва­ми (поль­зо­ва­тель­ским обо­ру­до­ва­ни­ем), но­ме­рах або­нен­тов, дру­гих дан­ных, по­зво­ляю­щих иден­ти­фи­ци­ро­вать або­нен­тов, а так­же све­де­ний о но­ме­рах и мес­те рас­по­ло­же­ния прие­мо­пе­ре­даю­щих ба­зо­вых стан­ций;

(Пункт вве­ден ФЗ от 01.07.2010 № 143-ФЗ.)

25) постановление – любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

(Пункт в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

26) пред­се­да­тель­ст­вую­щий – су­дья, ко­то­рый ру­ко­во­дит су­деб­ным за­се­да­ни­ем при кол­ле­ги­аль­ном рас­смот­ре­нии уго­лов­но­го де­ла, а так­же су­дья, рас­смат­ри­ваю­щий уго­лов­ное де­ло еди­но­лич­но;

27) пред­став­ле­ние – акт реа­ги­ро­ва­ния про­ку­ро­ра на су­деб­ное ре­ше­ние, вно­си­мый в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом;

28) при­го­вор – ре­ше­ние о не­ви­нов­но­сти или ви­нов­но­сти под­су­ди­мо­го и на­зна­че­нии ему на­ка­за­ния ли­бо об ос­во­бо­ж­де­нии его от на­ка­за­ния, вы­не­сен­ное су­дом пер­вой или апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции;

29) при­ме­не­ние ме­ры пре­се­че­ния – про­цес­су­аль­ные дей­ст­вия, осу­ще­ст­в­ляе­мые с мо­мен­та при­ня­тия ре­ше­ния об из­бра­нии ме­ры пре­се­че­ния до ее от­ме­ны или из­ме­не­ния;

30) при­сяж­ный за­се­да­тель – ли­цо, при­вле­чен­ное в ус­та­нов­лен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом по­ряд­ке для уча­стия в су­деб­ном раз­би­ра­тель­ст­ве и вы­не­се­ния вер­дик­та;

31) про­ку­рор – Ге­не­раль­ный про­ку­рор РФ и под­чи­нен­ные ему про­ку­ро­ры, их за­мес­ти­те­ли и иные долж­но­ст­ные ли­ца ор­га­нов про­ку­ра­ту­ры, уча­ст­вую­щие в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве и на­де­лен­ные со­от­вет­ст­вую­щи­ми пол­но­мо­чия­ми ФЗ о про­ку­ра­ту­ре;

(Пункт в ред. ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

32) про­цес­су­аль­ное дей­ст­вие – след­ст­вен­ное, су­деб­ное или иное дей­ст­вие, пре­ду­смот­рен­ное на­стоя­щим Ко­дек­сом;

33) про­цес­су­аль­ное ре­ше­ние – ре­ше­ние, при­ни­мае­мое су­дом, про­ку­ро­ром, сле­до­ва­те­лем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, доз­на­ва­те­лем в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом;

(Пункт в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

34) реа­би­ли­та­ция – по­ря­док вос­ста­нов­ле­ния прав и сво­бод ли­ца, не­за­кон­но или не­обос­но­ван­но под­верг­ну­то­го уго­лов­но­му пре­сле­до­ва­нию, и воз­ме­ще­ния при­чи­нен­но­го ему вре­да;

35) реа­би­ли­ти­ро­ван­ный – ли­цо, имею­щее в со­от­вет­ст­вии с на­стоя­щим Ко­дек­сом пра­во на воз­ме­ще­ние вре­да, при­чи­нен­но­го ему в свя­зи с не­за­кон­ным или не­обос­но­ван­ным уго­лов­ным пре­сле­до­ва­ни­ем;

36) ре­п­ли­ка – за­ме­ча­ние уча­ст­ни­ка пре­ний сто­рон от­но­си­тель­но ска­зан­но­го в ре­чах дру­гих уча­ст­ни­ков;

36¹) ре­зуль­та­ты опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти – све­де­ния, по­лу­чен­ные в со­от­вет­ст­вии с ФЗ об опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти, о при­зна­ках под­го­тав­ли­вае­мо­го, со­вер­шае­мо­го или со­вер­шен­но­го пре­сту­п­ле­ния, ли­цах, под­го­тав­ли­ваю­щих, со­вер­шаю­щих или со­вер­шив­ших пре­сту­п­ле­ние и скрыв­ших­ся от ор­га­нов доз­на­ния, след­ст­вия или су­да;

(Пункт вве­ден ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ.)

37) род­ст­вен­ни­ки – все иные ли­ца, за ис­клю­че­ни­ем близ­ких род­ст­вен­ни­ков, со­стоя­щие в род­ст­ве;

38) ро­зы­ск­ные ме­ры – ме­ры, при­ни­мае­мые доз­на­ва­те­лем, сле­до­ва­те­лем, а так­же ор­га­ном доз­на­ния по по­ру­че­нию доз­на­ва­те­ля или сле­до­ва­те­ля для ус­та­нов­ле­ния ли­ца, по­доз­ре­вае­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния;

38¹) ру­ко­во­ди­тель след­ст­вен­но­го ор­га­на – долж­но­ст­ное ли­цо, воз­глав­ляю­щее со­от­вет­ст­вую­щее след­ст­вен­ное под­раз­де­ле­ние, а так­же его за­мес­ти­тель;

(Пункт вве­ден ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ.)

39) пункт ут­ра­тил си­лу. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ;

40) сви­де­тель­ский им­му­ни­тет – пра­во ли­ца не да­вать по­ка­за­ния про­тив се­бя и сво­их близ­ких род­ст­вен­ни­ков, а так­же в иных слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных на­стоя­щим Ко­дек­сом;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ.)

40¹) сле­до­ва­тель-кри­ми­на­лист – долж­но­ст­ное ли­цо, упол­но­мо­чен­ное осу­ще­ст­в­лять пред­ва­ри­тель­ное след­ст­вие по уго­лов­но­му де­лу, а так­же уча­ст­во­вать по по­ру­че­нию ру­ко­во­ди­те­ля след­ст­вен­но­го ор­га­на в про­из­вод­ст­ве от­дель­ных след­ст­вен­ных и иных про­цес­су­аль­ных дей­ст­вий или про­из­во­дить от­дель­ные след­ст­вен­ные и иные про­цес­су­аль­ные дей­ст­вия без при­ня­тия уго­лов­но­го де­ла к сво­ему про­из­вод­ст­ву;

(Пункт вве­ден ФЗ от 02.12.2008 № 226-ФЗ.)

41) сле­до­ва­тель – долж­но­ст­ное ли­цо, упол­но­мо­чен­ное осу­ще­ст­в­лять пред­ва­ри­тель­ное след­ст­вие по уго­лов­но­му де­лу, а так­же иные пол­но­мо­чия, пре­ду­смот­рен­ные на­стоя­щим Ко­дек­сом;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ.)

41¹) со­гла­сие – раз­ре­ше­ние ру­ко­во­ди­те­ля след­ст­вен­но­го ор­га­на на про­из­вод­ст­во сле­до­ва­те­лем или раз­ре­ше­ние про­ку­ро­ра, начальника органа дознания на про­из­вод­ст­во доз­на­ва­те­лем со­от­вет­ст­вую­щих след­ст­вен­ных и иных про­цес­су­аль­ных дей­ст­вий и на при­ня­тие ими про­цес­су­аль­ных ре­ше­ний;

(Пункт вве­ден ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ; в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

42) со­дер­жа­ние под стра­жей – пре­бы­ва­ние ли­ца, за­дер­жан­но­го по по­доз­ре­нию в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, ли­бо об­ви­няе­мо­го, к ко­то­ро­му при­ме­не­на ме­ра пре­се­че­ния в ви­де за­клю­че­ния под стра­жу, в след­ст­вен­ном изо­ля­то­ре ли­бо ином мес­те, оп­ре­де­ляе­мом ФЗ;

43) со­об­ще­ние о пре­сту­п­ле­нии – за­яв­ле­ние о пре­сту­п­ле­нии, яв­ка с по­вин­ной, ра­порт об об­на­ру­же­нии пре­сту­п­ле­ния, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;

(Пункт в ред. ФЗ от 27.12.2019 № 499-ФЗ.)

44) спе­циа­ли­зи­ро­ван­ное уч­ре­ж­де­ние для не­со­вер­шен­но­лет­них – спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный го­су­дар­ст­вен­ный ор­ган, обес­пе­чи­ваю­щий ис­прав­ле­ние не­со­вер­шен­но­лет­них и соз­дан­ный в со­от­вет­ст­вии с ФЗ;

45) сто­ро­ны – уча­ст­ни­ки уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, вы­пол­няю­щие на ос­но­ве со­стя­за­тель­но­сти функ­цию об­ви­не­ния (уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния) или за­щи­ты от об­ви­не­ния;

46) сто­ро­на за­щи­ты – об­ви­няе­мый, а так­же его за­кон­ный пред­ста­ви­тель, за­щит­ник, гра­ж­дан­ский от­вет­чик, его за­кон­ный пред­ста­ви­тель и пред­ста­ви­тель;

47) сто­ро­на об­ви­не­ния – про­ку­рор, а так­же сле­до­ва­тель, ру­ко­во­ди­тель след­ст­вен­но­го ор­га­на, доз­на­ва­тель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, ча­ст­ный об­ви­ни­тель, по­тер­пев­ший, его за­кон­ный пред­ста­ви­тель и пред­ста­ви­тель, гра­ж­дан­ский ис­тец и его пред­ста­ви­тель;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

48) суд – лю­бой суд об­щей юрис­дик­ции, рас­смат­ри­ваю­щий уго­лов­ное де­ло по су­ще­ст­ву и вы­но­ся­щий ре­ше­ния, пре­ду­смот­рен­ные на­стоя­щим Ко­дек­сом;

49) су­деб­ная экс­пер­ти­за – экс­пер­ти­за, про­из­во­ди­мая в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом;

50) су­деб­ное за­се­да­ние – про­цес­су­аль­ная фор­ма осу­ще­ст­в­ле­ния пра­во­су­дия в хо­де до­су­деб­но­го и су­деб­но­го про­из­вод­ст­ва по уго­лов­но­му де­лу;

51) су­деб­ное раз­би­ра­тель­ст­во – су­деб­ное за­се­да­ние су­дов пер­вой, вто­рой, кас­са­ци­он­ной и над­зор­ной ин­стан­ций;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

52) суд пер­вой ин­стан­ции – суд, рас­смат­ри­ваю­щий уго­лов­ное де­ло по су­ще­ст­ву и пра­во­моч­ный вы­но­сить при­го­вор, а так­же при­ни­мать ре­ше­ния в хо­де до­су­деб­но­го про­из­вод­ст­ва по уго­лов­но­му де­лу;

53) суд вто­рой ин­стан­ции – суд апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции;

(Пункт в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

53¹) су­деб­ное ре­ше­ние – при­го­вор, оп­ре­де­ле­ние, по­ста­нов­ле­ние, вы­не­сен­ные при про­из­вод­ст­ве по уго­лов­но­му де­лу в су­дах пер­вой и вто­рой ин­стан­ций; оп­ре­де­ле­ние и по­ста­нов­ле­ние, вы­не­сен­ные при про­из­вод­ст­ве по уго­лов­но­му де­лу в су­де кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции; по­ста­нов­ле­ние, вы­не­сен­ное при про­из­вод­ст­ве по уго­лов­но­му де­лу в су­де над­зор­ной ин­стан­ции;

(Пункт вве­ден ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

53²) ито­го­вое су­деб­ное ре­ше­ние – при­го­вор, иное ре­ше­ние су­да, вы­не­сен­ное в хо­де су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, ко­то­рым уго­лов­ное де­ло раз­ре­ша­ет­ся по су­ще­ст­ву;

(Пункт вве­ден ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

53³) про­ме­жу­точ­ное су­деб­ное ре­ше­ние – все оп­ре­де­ле­ния и по­ста­нов­ле­ния су­да, за ис­клю­че­ни­ем ито­го­во­го су­деб­но­го ре­ше­ния;

(Пункт вве­ден ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

54) су­дья – долж­но­ст­ное ли­цо, упол­но­мо­чен­ное осу­ще­ст­в­лять пра­во­су­дие;

55) уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние – про­цес­су­аль­ная дея­тель­ность, осу­ще­ст­в­ляе­мая сто­ро­ной об­ви­не­ния в це­лях изо­бли­че­ния по­доз­ре­вае­мо­го, об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния;

56) уго­лов­ное су­до­про­из­вод­ст­во – до­су­деб­ное и су­деб­ное про­из­вод­ст­во по уго­лов­но­му де­лу;

57) уго­лов­ный за­кон – УК РФ;

58) уча­ст­ни­ки уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва – ли­ца, при­ни­маю­щие уча­стие в уго­лов­ном про­цес­се;

59) ча­ст­ный об­ви­ни­тель – по­тер­пев­ший или его за­кон­ный пред­ста­ви­тель и пред­ста­ви­тель по уго­лов­ным де­лам ча­ст­но­го об­ви­не­ния;

60) экс­перт­ное уч­ре­ж­де­ние – го­су­дар­ст­вен­ное су­деб­но-экс­перт­ное или иное уч­ре­ж­де­ние, ко­то­ро­му по­ру­че­но про­из­вод­ст­во су­деб­ной экс­пер­ти­зы в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом;

61) до­су­деб­ное со­гла­ше­ние о со­труд­ни­че­ст­ве – со­гла­ше­ние ме­ж­ду сто­ро­на­ми об­ви­не­ния и за­щи­ты, в ко­то­ром ука­зан­ные сто­ро­ны со­гла­со­вы­ва­ют ус­ло­вия от­вет­ст­вен­но­сти по­доз­ре­вае­мо­го или об­ви­няе­мо­го в за­ви­си­мо­сти от его дей­ст­вий по­сле воз­бу­ж­де­ния уго­лов­но­го де­ла или предъ­яв­ле­ния об­ви­не­ния;

(Пункт вве­ден ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ.)

62) педагог – педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.

(Пункт вве­ден ФЗ от 02.07.2013 № 185-ФЗ.)

____________________________________________

1. Комментируемая статья раскрывает основные понятия, которые используются в УПК РФ и, как следствие, применяются в уголовном судопроизводстве.

2. Точное и однозначное определение данных понятий имеет существенное значение для регулирования уголовно-­процессуальных отношений, создает надежный фундамент для стабильного правоприменения.

3. Если какой-­либо термин имеет иное определение в других законодательных актах, то в силу ч. 1 ст. 7 УПК РФ применяется то определение, которое выработано в комментируемой статье.

4. Понятия, содержащиеся в комментируемой статье, используются равным образом независимо от стадии, на которой находится уголовное дело, а также от того, какой орган или должностное лицо осуществляют правоприменение.

Глава 2.
Принципы уголовного судопроизводства

Ста­тья 6. На­зна­че­ние уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва

1. Уго­лов­ное су­до­про­из­вод­ст­во име­ет сво­им на­зна­че­ни­ем:

1) за­щи­ту прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов лиц и ор­га­ни­за­ций, по­тер­пев­ших от пре­сту­п­ле­ний;

2) за­щи­ту лич­но­сти от не­за­кон­но­го и не­обос­но­ван­но­го об­ви­не­ния, осу­ж­де­ния, ог­ра­ни­че­ния ее прав и сво­бод.

2. Уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние и на­зна­че­ние ви­нов­ным спра­вед­ли­во­го на­ка­за­ния в той же ме­ре от­ве­ча­ют на­зна­че­нию уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, что и от­каз от уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния не­ви­нов­ных, ос­во­бо­ж­де­ние их от на­ка­за­ния, реа­би­ли­та­ция ка­ж­до­го, кто не­обос­но­ван­но под­верг­ся уго­лов­но­му пре­сле­до­ва­нию.

____________________________________________

1. Конституция РФ (ст. 2) объявила человека, его права и свободы высшей ценностью и указала, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Поэтому в ч. 1 комментируемой статьи сделан акцент на главную цель судопроизводства — защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений и обвиняемых в совершении преступлений.

2. Защита от преступных посягательств против жизни и здоровья, личной свободы, чести и достоинства, жилища и имущества, иных прав и законных интересов человека и гражданина, а также имущественных интересов и деловой репутации юридических лиц всех форм собственности определяет смысл и содержание процессуального законодательства РФ.

3. Защита прав и законных интересов потерпевших в результате преступления обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятии мер по обеспечению его возмещения, ограждения потерпевших от новых преступных посягательств. В качестве средств обеспечения этих целей выступают: процессуальное доказывание, привлечение лица в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения, а также иные предусмотренные УПК РФ средства и способы.

4. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод обеспечиваются детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы, законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-­процессуальных отношений и порядка их реализации, установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных действий, процессуальных решений.

5. Предупреждение от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод личности распространяется на неопределенный круг лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Это могут быть не только подозреваемый и обвиняемый как лица, подвергаемые уголовному преследованию, но также потерпевший, свидетель, другие участники уголовного судопроизводства, чьи права могут быть незаконно и необоснованно ограничены, к которым без должных на то оснований могут быть применены меры процессуального принуждения, а также иные меры принудительного характера, входящие в содержание некоторых следственных действий (например, освидетельствования без согласия подвергаемого освидетельствованию лица).

6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что назначению уголовного судопроизводства соответствует не только уголовное преследование и справедливое наказание, но также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Это правило означает, что результат уголовного преследования считается достигнутым не только при осуждении лица, но и при отказе от его привлечения к уголовной ответственности без достаточных на то оснований. Прекращение уголовных дел по основаниям, вызывающим реабилитацию, не должно расцениваться как брак в работе органов, осуществляющих уголовное преследование, вызывать нарекания и влечь ответственность, за исключением прямо установленных законом случаев.

7. Отказ от уголовного преследования возможен не только в отношении невиновных, но и в отношении лиц, возможно, и совершивших преступление, но в силу закона (истечение срока давности, издание акта амнистии и др.) подлежащих освобождению от уголовной ответственности. Такой отказ может выражаться как в непринятии решения о привлечении в качестве обвиняемого, так и в вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, а также в оправдании невиновного по приговору суда.

8. Реабилитация невиновного предполагает вынесение в отношении лица, подвергнутого уголовному преследованию, оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью данного лица к совершению преступления, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Реабилитация лица влечет восстановление его прав и возмещение ему в соответствии со ст. 135, 136, 138 УПК и ст. 1070 ГК материального, морального и иного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Ста­тья 6.1. Ра­зум­ный срок уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва

1. Уго­лов­ное су­до­про­из­вод­ст­во осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в ра­зум­ный срок.

2. Уго­лов­ное су­до­про­из­вод­ст­во осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в сро­ки, ус­та­нов­лен­ные на­стоя­щим Ко­дек­сом. Про­дле­ние этих сро­ков до­пус­ти­мо в слу­ча­ях и в по­ряд­ке, ко­то­рые пре­ду­смот­ре­ны на­стоя­щим Ко­дек­сом, но уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние, на­зна­че­ние на­ка­за­ния и пре­кра­ще­ние уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния долж­ны осу­ще­ст­в­лять­ся в ра­зум­ный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным ч. 5 настоящей ст., не требуется.

(Часть в ред. ФЗ от 31.07.2020 № 243-ФЗ; от 05.12.2022 № 476-ФЗ.)

3¹. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

(Часть вве­дена ФЗ от 21.07.2014 № 273-ФЗ; в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

3². При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей ст., а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

(Часть вве­дена ФЗ от 29.06.2015 № 190-ФЗ.)

3³. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

(Часть вве­дена ФЗ от 03.07.2016 № 331-ФЗ.)

4. Об­стоя­тель­ст­ва, свя­зан­ные с ор­га­ни­за­ци­ей ра­бо­ты ор­га­нов доз­на­ния, след­ст­вия, про­ку­ра­ту­ры и су­да, а так­же рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла раз­лич­ны­ми ин­стан­ция­ми не мо­жет при­ни­мать­ся во вни­ма­ние в ка­че­ст­ве ос­но­ва­ний для пре­вы­ше­ния ра­зум­ных сро­ков осу­ще­ст­в­ле­ния уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва.

5. В слу­чае, ес­ли по­сле по­сту­п­ле­ния уго­лов­но­го де­ла в суд де­ло дли­тель­ное вре­мя не рас­смат­ри­ва­ет­ся и су­деб­ный про­цесс за­тя­ги­ва­ет­ся, за­ин­те­ре­со­ван­ные ли­ца впра­ве об­ра­тить­ся к пред­се­да­те­лю су­да с за­яв­ле­ни­ем об ус­ко­ре­нии рас­смот­ре­ния де­ла.

6. За­яв­ле­ние об ус­ко­ре­нии рас­смот­ре­ния уго­лов­но­го де­ла рас­смат­ри­ва­ет­ся пред­се­да­те­лем су­да в срок не позд­нее 5 су­ток со дня по­сту­п­ле­ния это­го за­яв­ле­ния в суд. По ре­зуль­та­там рас­смот­ре­ния за­яв­ле­ния пред­се­да­тель су­да вы­но­сит мо­ти­ви­ро­ван­ное по­ста­нов­ле­ние, в ко­то­ром мо­жет быть ус­та­нов­лен срок про­ве­де­ния су­деб­но­го за­се­да­ния по де­лу и (или) мо­гут быть при­ня­ты иные про­цес­су­аль­ные дей­ст­вия для ус­ко­ре­ния рас­смот­ре­ния де­ла.

(Ста­тья вве­де­на ФЗ от 30.04.2010 № 69-ФЗ.)

____________________________________________

1. В 2010 г. был принят закон, содержащий нормы о том, что при наличии соответствующих оснований и условий подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик по уголовному делу вправе обратиться в соответствующий федеральный суд за компенсацией нарушения своего права на уголовное судопроизводство в разумные сроки5.

2. Пленум Верховного Суда РФ 29.03.2016 принял постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»⁶, которое содержит актуальные разъяснения по широчайшему спектру ситуаций, возникающих в практике производства по этой категории судебных дел, включая общие положения, правила обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, ускорении рассмотрения дела, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения заявления о присуждении компенсации, а также постановления итогового решения о присуждении компенсации и его исполнении.

3. Часть 1 комментируемой статьи указывает, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Под уголовным судопроизводством понимается вся уголовно-­процессуальная деятельность, осуществляемая в отношении конкретного обвиняемого (подозреваемого, лица, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера).

4. Разумный срок уголовного судопроизводства — это не только соблюдение предусмотренных в УПК РФ уголовно-­процессуальных сроков на всем протяжении производства по уголовному делу, но и понимание необходимости установить обстоятельства, расследовать, рассмотреть и разрешить уголовное дело в такой промежуток времени, который диктуется его особенностями, например: сложностью устанавливаемого события; преодолением возможного противодействия со стороны участников уголовного судопроизводства; содержанием и объемом предъявленного обвинения; числом обвиняемых, потерпевших, свидетелей по уголовному делу; количеством письменных доказательств, предъявляемых сторонами для их непосредственного исследования.

5. Помимо уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования (уголовного дела), в разумный срок должно включаться также осуществляемое вне данных видов деятельности производство о применении принудительных мер медицинского характера.

6. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано распространяющееся на все уголовное судопроизводство требование о том, что его необходимо осуществлять в сроки, установленные и продлеваемые на основании и в порядке, предусмотренном УПК РФ. Далее из всего производства выделена отдельная его часть, охватывающая уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования, при этом требование разумности срока распространятся только на эту часть.

7. Часть 3 комментируемой статьи определяет начальные и конечные даты сроков уголовного судопроизводства, которые должны использоваться при установлении того, являются ли они разумными. Если в отношении лица осуществляется уголовное преследование, то течение срока начинается с того дня, когда такое преследование началось. Если же это — потерпевший или лицо, которое формально не признано таковым, то срок начинает течь со дня подачи сообщения о преступлении. Дата окончания срока общая для представителей обеих сторон, она связана прекращением уголовного дела или постановлением обвинительного приговора.

8. Для оценки разумности срока учитываются в том числе и действия, которые осуществлялись на стадии возбуждения уголовного дела.

9. При оценке разумности срока уголовного судопроизводства также оценивается эффективность предварительного расследования и последующего судебного разбирательства. Эффективность — оценочная категория, выражение которой состоит в том, чтобы за определенный срок было произведено достаточное количество следственных и иных процессуальных действий, приняты требуемые процессуальные решения, а также чтобы они достигли своего результата. Если этого не было достигнуто, то действия и решения органов и должностных лиц уголовного судопроизводства признаются неэффективными.

10. Неэффективным будет также считаться бездействие органов и должностных лиц, выражающееся, например, в следующем:

а) непринятие в течение какого-­то (длящегося несколько дней, месяцев) времени сообщения о преступлении7;

б) нарушение срока рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении или порядка продления такового;

в) неосуществление по уголовному делу, по которому имеется (установлен или продлен) срок предварительного расследования процессуальных действий, в том числе следственных действий, в течение продолжительного (не менее недели) времени;

г) отказ от производства тех следственных действий, необходимость которых была обоснована в постановлении о продлении срока предварительного расследования, постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования, постановлении об отмене постановления о прекращении уголовного дела;

д) невыполнение требований (указаний) руководителя следственного органа (прокурора), изложенных в постановлении об ускорении производства предварительного следствия (дознания) и т. п.

11. Исчисление начального момента разумного срока уголовного судопроизводства для потерпевшего указано в ч. 31 комментируемой статьи. При этом предполагается, что лицо обратилось с заявлением о преступлении своевременно, т. е. в течение непродолжительного срока с момента, когда оно узнало или должно было узнать о деянии, имеющем признаки преступления8. Окончание исчисления срока уголовного судопроизводства с целью оценки его разумности для потерпевшего — до дня вынесения следователем либо дознавателем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

12. В понятие «досудебное производство», содержащееся в ч. 3¹ комментируемой статьи, включены не только проверка сообщения о преступлении и предварительное расследование и, но и деятельность (не только действия и решения, но и бездействие), осуществляемая в промежуток времени между подачей сообщения о преступлении и его принятием. Срок досудебного производства ч. 3¹ предписывает исчислять не с момента принятия сообщения о преступлении и тем более не с момента его регистрации, а со дня представления такового в письменной или устной форме (подачи). Даже если орган предварительного расследования был не вправе по такого рода преступлениям производить предварительную проверку, подача сообщения о преступлении все равно состоялась. В этой ситуации следователь (дознаватель и др.), к которому поступило сообщение о преступлении, должен, руководствуясь правилами п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, передать сообщение по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения — непосредственно в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

13. В срок досудебного производства также входит время, когда предварительное расследование было приостановлено, уголовное дело было прекращено (если затем постановление о прекращении уголовного дела отменено) и, конечно же, время, когда срок предварительного расследования был установлен (а не продлен) при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного предварительного расследования.

14. Аналогичное правило распространяется и на заявителя о преступлении, не получившего процессуальный статус потерпевшего (ч. 3³ комментируемой статьи). Конституционный Суд РФ по этому вопросу сформулировал следующую правовую позицию: лицо, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое не имеет формального уголовно-­процессуального статуса потерпевшего, также не может быть лишено указанных прав9.

Для указанного лица разумный срок досудебного производства ограничивается двумя датами: днем подачи заявления, сообщения о преступлении и днем принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

15. В ч. 4 комментируемой статьи указывается, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков уголовного судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

16. Истребование уголовного дела у следователя (дознавателя и др.) вышестоящим руководителем (руководителями) следственного органа (прокурором, прокурорами) для проверки (процессуального контроля, надзора) не освобождает от обязанности рассмотреть дело в разумный срок.

17. Частями 5 и 6 комментируемой статьи законодателем определена процедура регулирования сроков движения уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию в федеральном суде первой инстанции. Здесь заинтересованным лицам предоставлено право обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда единолично в течение 5 дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле.

18. По смыслу ч. 5 комментируемой статьи при оценке длительности рассмотрения уголовного дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. Поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится уголовное дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

19. По результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное разбирательство по делу.

20. Уголовно-­процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении.

Ста­тья 7. За­кон­ность при про­из­вод­ст­ве по уго­лов­но­му де­лу

1. Суд, про­ку­рор, сле­до­ва­тель, ор­ган доз­на­ния, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и доз­на­ва­тель не впра­ве при­ме­нять ФЗ, про­ти­во­ре­ча­щий на­стоя­ще­му Ко­дек­су.

(Часть в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

2. Суд, ус­та­но­вив в хо­де про­из­вод­ст­ва по уго­лов­но­му де­лу не­со­от­вет­ст­вие ФЗ или ино­го нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та на­стоя­ще­му Ко­дек­су, при­ни­ма­ет ре­ше­ние в со­от­вет­ст­вии с на­стоя­щим Ко­дек­сом.

3. На­ру­ше­ние норм на­стоя­ще­го Ко­дек­са су­дом, про­ку­ро­ром, сле­до­ва­те­лем, ор­га­ном доз­на­ния, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или доз­на­ва­те­лем в хо­де уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва вле­чет за со­бой при­зна­ние не­до­пус­ти­мы­ми по­лу­чен­ных та­ким пу­тем до­ка­за­тельств.

(Часть в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

4. Оп­ре­де­ле­ния су­да, по­ста­нов­ле­ния су­дьи, про­ку­ро­ра, сле­до­ва­те­ля, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, доз­на­ва­те­ля долж­ны быть за­кон­ны­ми, обос­но­ван­ны­ми и мо­ти­ви­ро­ван­ны­ми.

(Часть в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

____________________________________________

1. Принцип законности базируется на ст. 15 Конституции РФ и означает соблюдение всеми субъектами уголовно-­процессуальных отношений прав и обязанностей при осуществлении ими в пределах своей компетенции уголовно-­процессуальной деятельности.

2. Порядок уголовного судопроизводства определяется УПК РФ, положения которого имеют приоритет над другими федеральными законами. Однако Конституционный Суд РФ, рассмотрев вопрос об иерархии нормативных правовых актов в Российской Федерации, отметил, что УПК РФ, будучи федеральным законом, не имеет преимущества перед федеральными конституционными законами или международными договорами РФ, и те обладают большей юридической силой10.

3. В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило: последующий закон отменяет предыдущие, означающее, что в случае коллизии между ними действует последующий закон. Вместе с тем независимо от времени принятия приоритетным признаются нормы того закона, который специально предназначен для урегулирования соответствующих отношений. В сфере уголовного судопроизводства это — УПК РФ.

4. Безусловный приоритет норм УПК РФ может быть ограничен в случаях, когда в иных законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом¹¹. Определение же того, что именно — УПК РФ или иной федеральный закон — подлежит применению в каждом конкретном уголовном деле при совершении того или иного процессуального действия либо при принятии процессуального решения, относится к компетенции судов, а также иных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по этому делу.

5. В силу ч. 3 комментируемой статьи доказательства, которые были получены с нарушением положений норм УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания не должны использовать при принятии тех или иных процессуальных решений при производстве по уголовному делу. При этом положения ч. 3 комментируемой статьи следует толковать расширительно в том смысле, что к недопустимости доказательств ведет получение их с нарушением требований не только УПК РФ, но и любого федерального закона, поскольку содержащаяся в данной части норма отсылает правоприменителей к ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где содержится запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

6. Нарушение уголовно-­процессуального законодательства при принятии процессуальных решений ведет к признанию юридически ничтожными порождаемые этими решениями последствия.

7. В ч. 4 данной статьи содержится требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, принимаемых при производстве по уголовному делу и выносимых судом, судьей, прокурором, следователем, дознавателем в форме определений либо постановлений. Документ должен отвечать вышеуказанным требованиям как по содержанию, так и по форме.

8. Требование законности означает, что на всех этапах принятия процессуального решения должны соблюдаться положения Конституции РФ, УПК РФ, а также иных федеральных законов, если они задействованы в конкретной ситуации.

9. Требование обоснованности свидетельствует о том, что выводы, содержащиеся в процессуальном акте, подтверждены собранными по делу доказательствами, учитывают все данные о личности подозреваемого или обвиняемого, подсудимого и т. д.

10. Требование мотивированности определений суда, постановлений судьи, прокурора, следователя, дознавателя не случайно стоит в одном ряду с требованиями их законности и обоснованности. Мотивированность названных решений означает, что они должны содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства материалы уголовного дела. При наличии в материалах уголовного дела доказательств, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в определении (постановлении) должны быть приведены мотивы, по которым эти доказательства были отвергнуты. Мотивировка решения позволяет не только уяснить существо и основания принятого решения, но и проверить в дальнейшем его законность и обоснованность. Если в определении или постановлении решаются сразу несколько вопросов, то должны быть указаны мотивы по каждому из них.

Ста­тья 8. Осу­ще­ст­в­ле­ние пра­во­су­дия толь­ко су­дом

1. Пра­во­су­дие по уго­лов­но­му де­лу в РФ осу­ще­ст­в­ля­ет­ся толь­ко су­дом.

2. Ни­кто не мо­жет быть при­знан ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния и под­верг­нут уго­лов­но­му на­ка­за­нию ина­че как по при­го­во­ру су­да и в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом.

3. Под­су­ди­мый не мо­жет быть ли­шен пра­ва на рас­смот­ре­ние его уго­лов­но­го де­ла в том су­де и тем судь­ей, к под­суд­но­сти ко­то­рых оно от­не­се­но на­стоя­щим Ко­дек­сом.

____________________________________________

1. Суд является единственным органом, в компетенцию которого входит осуществление правосудия по уголовным делам. Никакие иные государственные органы, а равно общественные объединения, отдельные лица не вправе брать на себя полномочия по осуществлению правосудия.

2. Правосудие по уголовным делам представляет собой уголовно-­процессуальную деятельность, осуществляемую судом в пределах его компетенции, которая связана с рассмотрением и разрешением уголовного дела при точном и неуклонном соответствии требований закона и установленного порядка и которая должна быть завершена принятием законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

3. В соответствии с положениями ч. 1 комментируемой статьи правосудие, осуществляемое судом, распространяется на судебное производство по уголовному делу в суде как первой инстанции, так и второй (апелляционной) инстанций, на стадии исполнения приговора, а также при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, при производстве уголовного дела в порядке надзора и при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, в понятие правосудия включен такой вид деятельности, как судебный контроль на досудебных стадиях процесса.

4. Под судами в данной статье понимаются: Верховный Суд РФ, областные, краевые и приравненные к ним суды, районные суды, военные суды, а также мировые судьи. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Федеральным конституционным законом, не допускается.

5. Центральным моментом судебной деятельности по осуществлению правосудия является признание подсудимого в судебном заседании виновным в совершении преступления и назначение ему в случаях, предусмотренных законом, наказания либо оправдания его. Признание лица виновным должно осуществляться строго в соответствии с положениями УПК РФ.

6. При осуществлении правосудия по уголовным делам суды должны учитывать конституционное положение о подсудности при производстве по уголовному делу.

Подсудность уголовных дел суду определяется исходя из территориального, предметного, персональных признаков, а также в зависимости от полномочий судов в различных составах. Содержание подсудности при осуществлении правосудия по уголовным делам представляет собой элемент обеспечения правовой определенности и защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса. Соблюдение требования о подсудности означает, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

7. Несмотря на то, что в комментируемой статье указано на недопущение лишения права именно подсудимого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подследственности которого оно отнесено УПК РФ, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ такого права не может быть лишено любое лицо, в том числе обвиняемый и потерпевший, обжалующие в суд действия и решения органов предварительного расследования.

8. Согласно ч. 1 ст. 389²² УПК РФ нарушение правил о подсудности по уголовному делу влечет за собой отмену обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо возвращение уголовного дела прокурору в связи с невозможностью устранения в суде апелляционной инстанции данных нарушений. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»12, неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).

9. Подсудность уголовного дела может быть изменена при наличии прямо указанных в законе оснований и условий для принятия такого решения (ст. 31–36 УПК РФ).

Статья 8.1. Независимость судей

1. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ.

2. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.

(Ста­тья вве­де­на ФЗ от 02.07.2013 № 166-ФЗ.)

____________________________________________

1. Статья 120 Конституции РФ устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Судебная власть действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Общие положения осуществления судебной власти в России установлены Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»13. Недопустимо вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций. Интересы обеспечения независимости исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление ими своих дискреционных полномочий.

2. Судьи при осуществлении правосудия по уголовным делам в части принятия процессуальных решений и совершения процессуальных действий самостоятельны, не находятся в подчинении у кого-­либо, свободны. При принятии процессуальных решений и совершении процессуальных действий по уголовным делам они должны учитывать только положения Конституции и федеральных законов. Несоблюдение этого принципа может быть расценено как существенное нарушение процессуального закона, влекущее отмену судебного решения.

3. Независимость судей гарантирована: их неприкосновенностью; возможностью привлечения к уголовной ответственности не иначе как в порядке, определяемом законом; их высоким статусом (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ст. 121, 122 Конституции РФ), установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; обязанностью органов внутренних дел принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление; правом судьи на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.

4. Условиями осуществления правосудия по уголовным делам являются невмешательство в деятельность судьи во время производства по уголовному делу и запрет воздействия на него во время рассмотрения и разрешения уголовных дел. Вмешательство в деятельность судьи может произойти в любой форме с целью воздействовать на него для изменения хода и результатов производства по уголовному делу. При этом судья в результате данного воздействия должен был бы принять соответствующее процессуальное решение или совершить соответствующее процессуальное действие, которое он не собирался принимать или совершать при осуществлении производства по уголовному делу. Вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия уголовно наказуемо (ч. 1, 3 ст. 294 УК РФ).

5. Судья не обязан давать каких-­либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, которые предусмотрены процессуальным законом

6. Принцип независимости судей и подчинения их только закону обязывает суды пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных уголовных дел. Судам надлежит ставить перед соответствующими органами вопрос о привлечении таких должностных лиц к ответственности. О любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует ставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.

7. Судье следует информировать лиц, участвующих в уголовном деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов, посредством размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-­телекоммуникационной сети Интернет.

8. Порядок размещения в информационно-­телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях устанавливается Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ14.

Ста­тья 9. Ува­же­ние чес­ти и дос­то­ин­ст­ва лич­но­сти

1. В хо­де уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва за­пре­ща­ют­ся осу­ще­ст­в­ле­ние дей­ст­вий и при­ня­тие ре­ше­ний, уни­жаю­щих честь уча­ст­ни­ка уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, а так­же об­ра­ще­ние, уни­жаю­щее его че­ло­ве­че­ское дос­то­ин­ст­во ли­бо соз­даю­щее опас­ность для его жиз­ни и здо­ро­вья.

2. Ни­кто из уча­ст­ни­ков уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва не мо­жет под­вер­гать­ся на­си­лию, пыт­кам, дру­го­му жес­то­ко­му или уни­жаю­ще­му че­ло­ве­че­ское дос­то­ин­ст­во об­ра­ще­нию.

____________________________________________

1. Комментируемая статья содержит положения общего характера, которые запрещают следователю, дознавателю, судье всякого рода действия, способные причинить ущерб чести и достоинству лица. Действие данного принципа распространяется на производство всех следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу как в досудебном, так и в судебном производстве. В каком бы тяжком преступлении ни обвинялся человек, высокомерно-­пренебрежительное и гневно-­нравоучительное отношение к нему недопустимо.

2. Правовую основу этого принципа составляют нормы, содержащиеся в международно-­правовых актах, посвященных правам человека. В силу ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.196615 никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным либо унижающим достоинство обращению и наказанию.

3. Содержание статьи шире ее названия, в ней говорится не только об уважении чести и достоинства, но и о недопустимости создания опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, то есть режим производства по уголовному делу должен быть таким, при котором признаются и соблюдаются законные интересы субъектов уголовно-­процессуальных отношений, охраняется их честь и достоинство, создаются условия для реального обеспечения и защиты прав и свобод, гарантируется восстановление нарушенных прав. Понятия чести и достоинства — неразрывные и связанные между собой нравственные категории. Честь — это достойные уважения и гордости моральные качества человека, а достоинство — это совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств самим человекам и другими людьми.

4. В целях предотвращения унижения чести и достоинства запрещается производство следственных действий в ночное время (кроме случаев, предусмотренных УПК РФ), действий, связанных с обнажением тела человека в присутствии лиц другого пола (за исключением медицинских работников), разглашение выявленных при предварительном расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела обстоятельств частной жизни людей, их личных и семейных тайн. Запрещается производство процессуальных действий, которые ставят участвующих в них лиц в унизительное положение. При допросе недопустимо задавать вопросы в грубой форме, использовать жаргонные выражения. В ходе следственных действий нельзя применять «тактические приемы», сводящиеся к незаконному воздействию на участвующих в уголовном деле лиц (сообщение заведомо не соответствующих действительности сведений, информации, порождающей чувство страха, недоверия и вражды к другим лицам). В ходе очной ставки следователь должен пресекать попытки психического давления одного из допрашиваемых на другого с целью принудить того к изменению своих показаний. При производстве различных видов осмотра, а также обыска, выемки разрешены лишь те действия, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств. В ходе следственного эксперимента запрещено воссоздавать условия, опасные для жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого и других лиц. С места производства следственного эксперимента необходимо удалить всех посторонних и принять меры к обеспечению безопасности участников данного действия.

5. Если при производстве следственных или иных процессуальных действий происходит унижение чести и достоинства участника уголовного судопроизводства, то доказательство, добытое в результате таких действий, в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ должно быть признано недопустимым.

6. Тягчайшими нарушениями требований закона об уважении чести и достоинства участников уголовного судопроизводства и о бережном отношении к их жизни и здоровью являются насилие над личностью и пытки. Под пыткой понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняются сильная боль или страдание, физическое либо психическое, с целью получения от него информации или признания. Применение пытки в уголовном судопроизводстве — должностное преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 286 УК РФ.

7. Унижение чести и достоинства личности, а также страдания, причиненные человеку в связи с посягательствами на эти человеческие ценности, образуют моральный вред. Порядок и условия возмещения морального вреда определяются уголовно-­процессуальным и гражданским законодательством (ст. 150, 1099–1011 ГК РФ).

Ста­тья 10. Не­при­кос­но­вен­ность лич­но­сти

1. Ни­кто не мо­жет быть за­дер­жан по по­доз­ре­нию в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния или за­клю­чен под стра­жу при от­сут­ст­вии на то за­кон­ных ос­но­ва­ний, пре­ду­смот­рен­ных на­стоя­щим Ко­дек­сом. До су­деб­но­го ре­ше­ния ли­цо не мо­жет быть под­верг­ну­то за­дер­жа­нию на срок бо­лее 48 ча­сов.

2. Суд, про­ку­рор, сле­до­ва­тель, ор­ган доз­на­ния и доз­на­ва­тель обя­за­ны не­мед­лен­но ос­во­бо­дить вся­ко­го не­за­кон­но за­дер­жан­но­го, или ли­шен­но­го сво­бо­ды, или не­за­кон­но по­ме­щен­но­го в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или со­дер­жа­ще­го­ся под стра­жей свы­ше сро­ка, пре­ду­смот­рен­но­го на­стоя­щим Ко­дек­сом.

(Часть в ред. ФЗ от 25.11.2013 № 317-ФЗ.)

3. Ли­цо, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го в ка­че­ст­ве ме­ры пре­се­че­ния из­бра­но за­клю­че­ние под стра­жу, а так­же ли­цо, ко­то­рое за­дер­жа­но по по­доз­ре­нию в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, долж­но со­дер­жать­ся в ус­ло­ви­ях, ис­клю­чаю­щих уг­ро­зу его жиз­ни и здо­ро­вью.

____________________________________________

1. Данный принцип уголовного судопроизводства закреплен не только в законодательстве Российской Федерации, но и в различных международных договорах, ратифицированных Россией. В частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах указано, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

Что касается Конституции РФ, то право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) гарантируется в ней тем, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

2. Уголовно-­процессуальная деятельность нередко осуществляется помимо воли и желания отдельных людей, с применением различных мер процессуального принуждения. Однако применение таких мер должно быть основано на строгом соблюдении прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Принуждение в уголовном судопроизводстве будет законным и справедливым лишь тогда, когда оно действительно необходимо для выполнения его задач и при этом строго соблюдается порядок его применения.

В связи с этим законодатель, основываясь на принципе неприкосновенности личности, допускает ограничение его действия в целях раскрытия совершенного преступления, изобличения виновного и справедливого наказания, путем применения следующих мер принуждения: процессуальное задержание подозреваемого, заключение под стражу, домашний арест; помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

3. Применение мер ограничения свободы человека допустимо лишь при наличии оснований, соблюдении условий и процедурных правил, предусмотренных законом. Речь в данном случае идет о том, что процессуальное решение о задержании лица либо избрании меры пресечения, связанной с лишением или существенным ограничением свободы передвижения, принимается только при наличии фактических оснований, которые указаны в ст. 91, 97–110 УПК РФ. Процессуальное решение о задержании лица или заключении его под стражу выносится в форме протокола задержания либо постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и постановления об удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения из числа указанных.

4. Задержание лица, заключение его под стражу, домашний арест являются обеспечительными мерами и прекращают действовать, когда исчезнут соответствующие основания.

5. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, действуя в пределах своей компетенции, обязаны незамедлительно освободить лицо, которое было незаконно задержано, в отношении которого незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо которое незаконно помещено в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Кроме того, лицо подлежат незамедлительному освобождению, если они находятся свыше срока, который предусмотрен положениями УПК РФ (свыше 48 часов, 2 месяцев и т. д.). При этом необходимо учитывать правила истечения срока, предусмотренные ст. 128 УПК РФ.

6. Если лицо было незаконно задержано в подозрении в совершении преступления, заключено под стражу, под домашний арест, незаконно помещено в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, либо содержалось незаконно свыше предусмотренного законом срока, то оно в соответствии с ч. 3 ст. 133 и ст. 134 УПК РФ обладает правом на реабилитацию.

7. Заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей влекут уголовную ответственность (ст. 301 УК РФ).

8. Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными от 30.08.195516 определено, что подследственные заключенные считаются невиновными, и с ними следует обращаться соответственно, режим содержания под стражей в местах предварительного заключения должен быть более мягким, чем режим исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Главным условием для содержания данных лиц является исключение угрозы их жизни и здоровью в период реализации меры процессуального принуждения. Условия содержания лица должны соответствовать определенным санитарным нормам и не влиять негативно на состояние здоровья.

Ста­тья 11. Ох­ра­на прав и сво­бод че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве

1. Суд, про­ку­рор, сле­до­ва­тель, доз­на­ва­тель обя­за­ны разъ­яс­нять по­доз­ре­вае­мо­му, об­ви­няе­мо­му, по­тер­пев­ше­му, гра­ж­дан­ско­му ист­цу, гра­ж­дан­ско­му от­вет­чи­ку, а так­же дру­гим уча­ст­ни­кам уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва их пра­ва, обя­зан­но­сти и от­вет­ст­вен­ность и обес­пе­чи­вать воз­мож­ность осу­ще­ст­в­ле­ния этих прав.

2. В слу­чае со­гла­сия лиц, об­ла­даю­щих сви­де­тель­ским им­му­ни­те­том, дать по­ка­за­ния доз­на­ва­тель, сле­до­ва­тель, про­ку­рор и суд обя­за­ны пре­ду­пре­дить ука­зан­ных лиц о том, что их по­ка­за­ния мо­гут ис­поль­зо­вать­ся в ка­че­ст­ве до­ка­за­тельств в хо­де даль­ней­ше­го про­из­вод­ст­ва по уго­лов­но­му де­лу.

3. При на­ли­чии дос­та­точ­ных дан­ных о том, что по­тер­пев­ше­му, сви­де­те­лю или иным уча­ст­ни­кам уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, а так­же их близ­ким род­ст­вен­ни­кам, род­ст­вен­ни­кам или близ­ким ли­цам уг­ро­жа­ют убий­ст­вом, при­ме­не­ни­ем на­си­лия, унич­то­же­ни­ем или по­вре­ж­де­ни­ем их иму­ще­ст­ва ли­бо ины­ми опас­ны­ми про­ти­во­прав­ны­ми дея­ния­ми, суд, про­ку­рор, ру­ко­во­ди­тель след­ст­вен­но­го ор­га­на, сле­до­ва­тель, ор­ган доз­на­ния, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и доз­на­ва­тель при­ни­ма­ют в пре­де­лах сво­ей ком­пе­тен­ции в от­но­ше­нии ука­зан­ных лиц ме­ры безо­пас­но­сти, пре­ду­смот­рен­ные ст. 166 ча­стью де­вя­той, 186 ча­стью вто­рой, 193 ча­стью вось­мой, 24¹ п. 4 час­ти вто­рой и 27⁸ ча­стью пя­той на­стоя­ще­го Ко­дек­са, а так­же иные ме­ры безо­пас­но­сти, пре­ду­смот­рен­ные за­ко­но­да­тель­ст­вом РФ.

(Часть в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ; от 28.12.2010 № 404-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

4. Вред, при­чи­нен­ный ли­цу в ре­зуль­та­те на­ру­ше­ния его прав и сво­бод су­дом, а так­же долж­но­ст­ны­ми ли­ца­ми, осу­ще­ст­в­ляю­щи­ми уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние, под­ле­жит воз­ме­ще­нию по ос­но­ва­ни­ям и в по­ряд­ке, ко­то­рые ус­та­нов­ле­ны на­стоя­щим Ко­дек­сом.

____________________________________________

1. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве основан на ст. 2 Конституции РФ. В ч. 1 ст. 45 Конституции РФ закреплена обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, создавая при этом условия для их реализации и механизмы защиты.

2. Часть 1 комментируемой статьи, базируясь на положениях Конституции РФ, предусматривает обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданским истцу и ответчику, другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав. Непринятие мер по реализации прав участников судопроизводства является существенным нарушением уголовно-­процессуального закона и влечет негативные последствия для уголовного дела. Например, неразъяснение понятым их прав и обязанностей влечет признание доказательств, полученных в результате проведенного с ними следственного действия, недопустимыми (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

3. Суд, прокурор, следователь, дознаватель должны не только указать на существование определенного права, но именно разъяснить его смысл, содержание в понятных для участника уголовного судопроизводства выражениях. Разъяснение прав, обязанностей и ответственности за их невыполнение производится сразу же после того, как конкретное лицо будет признано участником уголовного судопроизводства (например, обвиняемому — в момент предъявления обвинения). Правовой статус большинства участников уголовного судопроизводства меняется в зависимости от стадий процесса, а потому разъяснение прав, обязанностей и ответственности осуществляется на каждой из них. Факт такого разъяснения заносится в соответствующий процессуальный документ (постановление, протокол следственного действия, протокол судебного заседания).

4. В ходе производства по уголовному делу дознаватель, следователь, прокурор и суд должны создавать необходимые условия для реального осуществления прав каждым участником уголовного судопроизводства. Например, следователь, привлекая к участию в следственных действиях любого из участников уголовного процесса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждает об ответственности, предусмотренной ст. 307–308 УК РФ.

5. По смыслу ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ17, органы предварительного расследования должны предоставлять право пользоваться помощью адвоката любому лицу независимо от процессуального статуса, если оно испытывает потребность в оказании ему правовой помощи и делает соответствующее заявление.

6. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда предупреждать лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в случае их согласия давать показания о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Под свидетельским иммунитетом понимается право не давать показания против самого себя, своего супруга и своих близких родственников (ст. 51 Конституции РФ), а также в иных случаях, предусмотренных уголовно-­процессуальным законом (п. 40 ст. 5 УПК РФ).

7. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве также реализуется посредством применения уголовно-­процессуальных мер защиты его участников, если им угрожают опасными противоправными деяниями. К таким мерам относятся: исключение из протокола следственного действия данных о личности защищаемого участника уголовного судопроизводства (ч. 9 ст. 166 УПК РФ), предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ), рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

8. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, имуществу лиц, участвующих в деле, их близких уполномоченными лицами должны приниматься также организационные, технические и иные меры по их защите, предусмотренные Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроиз­водства»18.

9. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также иными должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 18 УПК РФ. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Ста­тья 12. Не­при­кос­но­вен­ность жи­ли­ща

1. Ос­мотр жи­ли­ща про­из­во­дит­ся толь­ко с со­гла­сия про­жи­ваю­щих в нем лиц или на ос­но­ва­нии су­деб­но­го ре­ше­ния, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, пре­ду­смот­рен­ных ча­стью пя­той ст. 165 на­стоя­ще­го Ко­дек­са.

2. Обыск и вы­ем­ка в жи­ли­ще мо­гут про­из­во­дить­ся на ос­но­ва­нии су­деб­но­го ре­ше­ния, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, пре­ду­смот­рен­ных ча­стью пя­той ст. 165 на­стоя­ще­го Ко­дек­са.

____________________________________________

1. Принцип неприкосновенности жилища закреплен в ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.196619, ст. 25 Конституции РФ, которые устанавливают, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Судебный контроль за законностью проникновения в жилище служит важной гарантией соблюдения мировых стандартов в области охраны прав, свобод и законных интересов лиц.

Жилищем следует считать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ). К помещениям, на которые распространяется понятие «жилище» в уголовно-­процессуальном смысле, также относятся номера в гостинице на период проживания в нем лиц, садовые домики, катера, яхты, баржи, на которых временно проживают люди, и т. п.

2. Не могут признаваться жилищем помещения, которые не предназначены и не используются для постоянного или временного проживания (к примеру, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные постройки).

3. Существенным положением, которое позволяет на законных основаниях произвести осмотр жилища, является согласие лиц, которые проживают в данном жилище на законных основаниях, при наличии правоустанавливающих документов, которые подтверждают аренду, наем, свидетельство о праве собственности, ордер и т. д. Лица, которые занимают жилье противоправно, не вправе претендовать на неприкосновенность жилища. Их согласия на производство осмотра жилища не требуется.

4. Согласие проживающих в жилище лиц на его осмотр должно быть получено до начала данного следственного действия и зафиксировано в протоколе или отдельном документе. При отсутствии согласия проникновение в жилище происходит по судебному решению, которое дает право на законных основаниях произвести осмотр помещения.

5. Обыск и выемка в жилище производятся по судебному решению независимо от согласия или несогласия проживающих в жилище лиц. Такое решение должно приниматься на основе исследования материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц.

6. Вместе с тем правило о неприкосновенности жилища имеет свои изъятия. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда: необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит лицу скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия орудий преступления либо иных предметов; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-­либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела20.

7. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья не позднее 24 часов с момента его поступления проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Ста­тья 13. Тай­на пе­ре­пис­ки, те­ле­фон­ных и иных пе­ре­го­во­ров, поч­то­вых, те­ле­граф­ных и иных со­об­ще­ний

1. Ог­ра­ни­че­ние пра­ва гра­ж­да­ни­на на тай­ну пе­ре­пис­ки, те­ле­фон­ных и иных пе­ре­го­во­ров, поч­то­вых, те­ле­граф­ных и иных со­об­ще­ний до­пус­ка­ет­ся толь­ко на ос­но­ва­нии су­деб­но­го ре­ше­ния.

2. На­ло­же­ние аре­ста на поч­то­вые и те­ле­граф­ные от­прав­ле­ния и их вы­ем­ка в уч­ре­ж­де­ни­ях свя­зи, кон­троль и за­пись те­ле­фон­ных и иных пе­ре­го­во­ров, по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции о со­еди­не­ни­ях ме­ж­ду або­нен­та­ми и (или) або­нент­ски­ми уст­рой­ст­ва­ми мо­гут про­из­во­дить­ся толь­ко на ос­но­ва­нии су­деб­но­го ре­ше­ния.

(Часть в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 01.07.2010 № 143-ФЗ.)

____________________________________________

1. С целью создания возможности свободного общения между людьми в ст. 23 Конституции РФ закреплено правило о том, что «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Эти права также нашли свое закрепление на международном уровне (ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.196621).

2. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в соответствии с решением Конституционного Суда РФ означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера22.

3. К информации, составляющей охраняемую Конституцией РФ тайну телефонных переговоров, относят любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи23. Информацией, которая охраняется Конституцией РФ и получение которой возможно только на основании судебного решения, в том числе и в ходе досудебного производства, является информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами — сведения о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), о номерах абонентов, другие данные, позволяющие идентифицировать абонентов, а также сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций24. Кроме того, к составляющей охраняемую Конституцией РФ тайну относится и информация в соответствующей переписке, почтовых, телеграфных и иных сообщениях. В этой связи под нарушение тайны переписки может подпадать изъятый у лица мобильный телефон, компьютер, а также информация, которая содержится в их электронной памяти.

4. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, то есть перлюстрация частной корреспонденции и прослушивание телефонных переговоров, без судебного решения запрещены.

5. Суды должны незамедлительно принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений25. По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-­розыскные мероприятия или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, либо об отказе в этом.

6. Основания и общий порядок наложения ареста на корреспонденцию и выемки ее в почтово-­телеграфных учреждениях, контроля и записи переговоров, а также получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами закреплены в ст. 185–186¹ УПК РФ. Помимо указанных статей, правовая основа названных уголовно-­процессуальных действий закреплена в ст. 450 УПК РФ, а также в ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»26, ст. 19 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»27 и ст. 12 Федерального конституционного закона от 25.12.1996 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»28.

7. Судебное решение, связанное с наложением ареста на корреспонденцию (почтовые, телеграфные отправления, телеграммы, бандероли, посылки, радиограммы и другие почтово-­телеграфные отправления и т. д.), разрешением на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, принимается судом в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. Получение информации о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами в качестве следственного действия может производиться только в отношении конкретных абонентов и абонентских устройств.

8. Проведение следственных и иных процессуальных действий, связанных с нарушением тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений без судебного решения ведет к недопустимости полученных доказательств по уголовному делу (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Ста­тья 14. Пре­зумп­ция не­ви­нов­но­сти

1. Об­ви­няе­мый счи­та­ет­ся не­ви­нов­ным, по­ка его ви­нов­ность в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не бу­дет до­ка­за­на в пре­ду­смот­рен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом по­ряд­ке и ус­та­нов­ле­на всту­пив­шим в за­кон­ную си­лу при­го­во­ром су­да.

2. По­доз­ре­вае­мый или об­ви­няе­мый не обя­зан до­ка­зы­вать свою не­ви­нов­ность. Бре­мя до­ка­зы­ва­ния об­ви­не­ния и оп­ро­вер­же­ния до­во­дов, при­во­ди­мых в за­щи­ту по­доз­ре­вае­мо­го или об­ви­няе­мо­го, ле­жит на сто­ро­не об­ви­не­ния.

3. Все со­мне­ния в ви­нов­но­сти об­ви­няе­мо­го, ко­то­рые не мо­гут быть уст­ра­не­ны в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом, тол­ку­ют­ся в поль­зу об­ви­няе­мо­го.

4. Об­ви­ни­тель­ный при­го­вор не мо­жет быть ос­но­ван на пред­по­ло­же­ни­ях.

____________________________________________

1. В ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.194829 закреплено положение, согласно которому «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его невиновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». Содержание принципа презумпции невиновности также отражено в ст. 49 Конституции РФ.

2. Закрепленное в ч. 1 настоящей статьи положение означает, что обвиняемый имеет такой же правовой статус, как и любой другой гражданин, за изъятиями, предусмотренными УПК РФ (временное отстранение от должности, ограничение передвижения или свободы, обязанность явиться на допрос или участвовать в других следственных действиях и т. п.). Лишь после того, как законно сформированный суд вынесет обвинительный приговор и этот приговор вступит в законную силу, обвиняемый становится осужденным, его социальный статус меняется, он может быть назван преступником и подвергнут уголовному наказанию.

3. Правило о том, что лицо может быть признано виновным лишь по приговору суда, тесно связано с правилом о том, что правосудие в России осуществляется только судом (ст. 8 УПК РФ). Факты предъявления следователем обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означают признания обвиняемого преступником.

4. Одним из положений, закрепленных в комментируемой статье, является правило о том, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Смысл этого положения состоит в том, что возможность доказывать свою невиновность является правом стороны защиты, но не ее обязанностью.

5. Следующим аспектом является утверждение о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). Если тщательная, всесторонняя и профессиональная оценка имеющихся доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по соответствующему основанию, а суд — путем прекращения уголовного дела по одному из оснований, вызывающих реабилитацию (ст. 254 УПК РФ) или оправдания подсудимого своим приговором (ч. 2, 3 ст. 302 Кодекса).

6. Правило о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, также направлено на исключение возможности осуждения невиновного лица, то есть требует для вынесения обвинительного приговора не только отсутствия сомнений в виновности подсудимого, но и наличия совокупности доказательств, полностью подтверждающих его виновность в инкриминируемом деянии (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Данное правило также конкретизировано в ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в соответствии с которой признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

7. В соответствии с положениями принципа презумпции невиновности любые показания обвиняемого должны считаться истинными, какие бы невероятные тезисы он ни выдвигал. Данное положение сохраняется до тех пор, пока эти показания не будут опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом сторона обвинения не может ограничиться лишь ссылкой на вымысел оправдательного тезиса обвиняемого либо поставить его под сомнение, она должна его полностью опровергнуть и доказать несостоятельность его оправданий.

8. Формула о юридической равнозначности недоказанной виновности и доказанной невиновности означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением лица. Человек, виновность которого не доказана, так же, как и тот, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным.

Ста­тья 15. Со­стя­за­тель­ность сто­рон

1. Уго­лов­ное су­до­про­из­вод­ст­во осу­ще­ст­в­ля­ет­ся на ос­но­ве со­стя­за­тель­но­сти сто­рон.

2. Функ­ции об­ви­не­ния, за­щи­ты и раз­ре­ше­ния уго­лов­но­го де­ла от­де­ле­ны друг от дру­га и не мо­гут быть воз­ло­же­ны на один и тот же ор­ган или од­но и то же долж­но­ст­ное ли­цо.

3. Суд не яв­ля­ет­ся ор­га­ном уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния, не вы­сту­па­ет на сто­ро­не об­ви­не­ния или сто­ро­не за­щи­ты. Суд соз­да­ет не­об­хо­ди­мые ус­ло­вия для ис­пол­не­ния сто­ро­на­ми их про­цес­су­аль­ных обя­зан­но­стей и осу­ще­ст­в­ле­ния пре­дос­тав­лен­ных им прав.

4. Сто­ро­ны об­ви­не­ния и за­щи­ты рав­но­прав­ны пе­ред су­дом.

____________________________________________

1. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ уголовное судопроизводство осуществляется «на основе состязательности и равноправия сторон». Также принцип состязательности конкретизируется в ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, при этом состязательность определяется как один из элементов справедливого правосудия.

2. Под состязательной моделью процесса понимается такое его построение, при котором функции обвинения и защиты полностью отделены друг от друга, суд же, в свою очередь при рассмотрении и разрешении уголовного дела не связан с мнением сторон. Состязательное построение уголовного судопроизводства обеспечивает равные возможности сторон в реализации предоставленных им прав.

3. В развитие принципа состязательности ч. 2 комментируемой статьи устанавливает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела не только отделены между собой, но и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо.

4. Под функциями в уголовном судопроизводстве понимаются определенные направления деятельности его участников, обусловливающие наличие у них определенных прав и законных интересов. В законе выделены функции: а) обвинения (уголовного преследования); б) защиты; в) разрешения уголовного дела. Согласно их содержанию функцию уголовного преследования осуществляет прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший и его представитель; функцию защиты — подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители; функцию разрешения уголовного дела — суд.

5. Содержание функции обвинения связано в первую очередь с уголовным преследованием, которое осуществляется с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в свершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Кроме того, как было отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ, функция обвинения должна подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом. Органы и должностные лица, представляющие сторону обвинения, обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст. 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.

6. Функция защиты прежде всего связана с защитой от уголовного преследования при производстве по уголовным делам. Реализуют данную функцию в пределах соответствующих полномочий участники уголовного судопроизводства со стороны защиты. Функция защиты не предполагает обязанность доказывать невиновность подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Речь в данном случае идет о дискреции защиты, которая предполагает выбор средств и способов защиты по собственному усмотрению. Кроме того, дискреция функции защиты в той или иной степени помогает реализовать принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ)30.

7. Разрешение уголовного дела по своему содержанию представляет собой реализацию судом правосудия по уголовным делам как одну из составных частей разрешения уголовных дел, прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, применение к лицу принудительных мер медицинского характера, принудительных мер воспитательного воздействия и т. д.

8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи суд не вправе возбуждать уголовные дела. Суд обязан создавать необходимые условия для реализации сторонам обвинения, защиты и иными участниками уголовного судопроизводства, имеющихся у них прав и исполнения обязанностей. С этой целью суд разъясняет существо их процессуальных прав и отражает факт такого разъяснения в материалах уголовного дела. Суд также предупреждает стороны о наличии у них определенных процессуальных обязанностей и требует равного их исполнения. В случае их неисполнения, ненадлежащего исполнения или злоупотребления одной из сторон правами за счет другой стороны суд принимает меры по устранению подобных нарушений.

9. При реализации функции суда по разрешению уголовного дела и созданию необходимых условий сторонам для исполнения ими своих полномочий существенным он не должен быть лишен активности в сфере доказывания. Уголовно-­процессуальное законодательство предусматривает, что суд, участвуя в процессе доказывания в рамках состязательной формы уголовного судопроизводства, собирает, проверяет и оценивает доказательства не только по ходатайству сторон, но и по собственной инициативе. Конституционный Суд РФ также подтвердил, что функция правосудия в уголовном процессе предполагает право суда по своей инициативе собирать доказательства в целях проверки доводов и доказательств сторон31.

10. Третьим элементом, который раскрывает содержание принципа состязательности сторон, является положение о равноправии сторон обвинения и защиты перед судом. Данное равноправие заключается в том, что сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные права и равные возможности по выполнению своих процессуальных функций. Кроме того, равноправие сторон в уголовном судопроизводстве означает, что ни одна из них не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы.

Ста­тья 16. Обес­пе­че­ние по­доз­ре­вае­мо­му и об­ви­няе­мо­му пра­ва на за­щи­ту

1. По­доз­ре­вае­мо­му и об­ви­няе­мо­му обес­пе­чи­ва­ет­ся пра­во на за­щи­ту, ко­то­рое они мо­гут осу­ще­ст­в­лять лич­но ли­бо с по­мо­щью за­щит­ни­ка и (или) за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля.

2. Суд, про­ку­рор, сле­до­ва­тель и доз­на­ва­тель разъ­яс­ня­ют по­доз­ре­вае­мо­му и об­ви­няе­мо­му их пра­ва и обес­пе­чи­ва­ют им воз­мож­ность за­щи­щать­ся все­ми не за­пре­щен­ны­ми на­стоя­щим Ко­дек­сом спо­со­ба­ми и сред­ст­ва­ми.

3. В слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных на­стоя­щим Ко­дек­сом, обя­за­тель­ное уча­стие за­щит­ни­ка и (или) за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля по­доз­ре­вае­мо­го или об­ви­няе­мо­го обес­пе­чи­ва­ет­ся долж­но­ст­ны­ми ли­ца­ми, осу­ще­ст­в­ляю­щи­ми про­из­вод­ст­во по уго­лов­но­му де­лу.

4. В слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных на­стоя­щим Ко­дек­сом и ины­ми ФЗ, по­доз­ре­вае­мый и об­ви­няе­мый мо­гут поль­зо­вать­ся по­мо­щью за­щит­ни­ка бес­плат­но.

____________________________________________

1. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту — это совокупность предоставленных им законом возможностей для опровержения подозрения или обвинения либо для смягчения ответственности.

2. Правовую основу действия данного принципа в уголовном судопроизводстве составляют положения ст. 48, 49 Конституции РФ, которые гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, получение юридической помощи бесплатно. Кроме того, содержание данного принципа раскрывается в Международном пакте о гражданских и политических правах (подп. «d» п. 3 ст. 14), где указано, что каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения вправе защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, а если он не имеет защитника, то вправе быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда того требуют интересы правосудия, в том числе безвозмездно для него при недостаточности средств для оплаты этого защитника.

3. Обеспечение права на защиту в уголовном судопроизводстве является принципом, который действует на всех стадиях уголовного судопроизводства, и его нарушение влечет за собой отмену либо изменение принятого процессуального решения.

4. Содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту включает в себя следующие положения.

4¹. Обязанность обеспечить право на защиту подозреваемому, обвиняемому. В силу публичности уголовно-­процессуальных отношений обязанность по обеспечению права на защиту возлагается на государство.

Правом на защиту обладают как подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), так и некоторые иные участники уголовного процесса.

К числу таковых относится лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости (ст. 438 УПК РФ). Это право осуществляется им в пределах и в порядке, которые установлены уголовно-­процессуальным законодательством.

Правом на защиту наделено также лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, по меньшей мере с момента начала осуществления следователем (дознавателем и др.) процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы. Право на защиту у такого лица появляется с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.

4². Право на защиту подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве может быть осуществлено лично подозреваемым, обвиняемым или с помощью защитника либо законного представителя;

В качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, а также подсудимого или осужденного в соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 УПК РФ могут выступать: адвокат при наличии ордера и удостоверения личности; один из близких родственников подсудимого по определению суда или постановлению судьи, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, но наряду с адвокатом; иное лицо по определению суда или постановлению судьи, о допуске которого ходатайствует подсудимый, но наряду с адвокатом; один из близких родственников или иное лицо по постановлению мирового судьи, о допуске которого ходатайствует подсудимый, как вместе с адвокатом, так и вместо него.

При этом подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеет право на самостоятельный выбор защитника. Полномочия защитника определены в ст. 53 УПК РФ.

4³. Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить подозреваемому, обвиняемому их право защищаться любыми не запрещенными положениями УПК РФ способами и средствами.

Суд, судья, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны содействовать обвиняемому и подозреваемому в реализации их права на защиту, разъяснять им их права и обязанности (ч. 6 ст. 47, ст. 92 УПК РФ). Подозреваемый и обвиняемый реализуют свое право на защиту путем: дачи показаний или отказа от дачи показаний; получения копий постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления об избрании меры пресечения, обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления; представления доказательств, заявления ходатайств и отводов; обращения с жалобами; ознакомления с материалами уголовного дела.

4⁴. Право на защиту связано с оказанием квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права — на получение квалифицированной юридической помощи32. Наличие у лица этого права позволяет суду, следователю, дознавателю заменить защитника, участвующего в уголовном деле по назначению, в случае если он не оказывает квалифицированную помощь подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу либо уголовно-­процессуальная деятельность защитника противоречит позиции подозреваемого, обвиняемого;

4⁵. Обеспечение реальной возможностью пользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно, а в предусмотренных законом случаях — также законного представителя, которые наделены процессуальными правами и обязанностями, обеспечивающими достижение целей их деятельности в уголовном судопроизводстве. Участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого, обвиняемого обеспечивается должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять меры, обеспечивающие обвиняемому возможность пригласить защитника по своему выбору. Если адвокат участвует в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, то юридическая помощь оказывается обвиняемому бесплатно (ч. 3 ст. 51 УПК РФ).

5. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних право на защиту должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса в отношении не только подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, но и в отношении осужденных несовершеннолетних. Начальный момент, с которого защитник допускается к участию в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего, установлен в ч. 3 ст. 49 УПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних является обязательным. Если защитник не приглашен в порядке, установленном ч. 1 ст. 50 УПК РФ, то его участие обеспечивает следователь (дознаватель и др.), суд33.

Ста­тья 17. Сво­бо­да оцен­ки до­ка­за­тельств

1. Су­дья, при­сяж­ные за­се­да­те­ли, а так­же про­ку­рор, сле­до­ва­тель, доз­на­ва­тель оце­ни­ва­ют до­ка­за­тель­ст­ва по сво­ему внут­рен­не­му убе­ж­де­нию, ос­но­ван­но­му на со­во­куп­но­сти имею­щих­ся в уго­лов­ном де­ле до­ка­за­тельств, ру­ко­во­дству­ясь при этом за­ко­ном и со­ве­стью.

2. Ни­ка­кие до­ка­за­тель­ст­ва не име­ют за­ра­нее ус­та­нов­лен­ной си­лы.

____________________________________________

1. В ч. 1 комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому должностные лица уголовного судопроизводства оценивают имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность лица, заключающуюся в определении соответствия между обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и сведениями, которые получены при производстве по конкретному уголовному делу, а также в установлении достоверности доказательств.

2. Внутреннее убеждение представляет собой личностное, внутреннее явление, мнение по поводу имеющихся в уголовном деле доказательств. Мнение основывается на убеждении соответствующего должностного лица (следователя, дознавателя, прокурора, судьи, присяжного заседателя), которое позволяет ему принять соответствующие процессуальные решения либо совершить процессуальные действия. Данное убеждение основывается не на отвлеченном мнении, а на оценке каждого из доказательств, а также всей их совокупности. Данное положение согласно позиции Конституционного Суда РФ «должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений»34.

3. Выводы должностного лица уголовного судопроизводства базируются на доказательствах, имеющихся в его распоряжении на момент принятия решения. При получении дополнительных сведений, опровергающих ранее принятое решение, оно должно быть отменено или изменено.

4. Внутреннее убеждение является результатом адекватного применения норм материального и процессуального права по отношению к конкретной ситуации, подлежащей разрешению по уголовному делу.

5. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает следующее.

5¹. Тот, в чьем производстве находится уголовное дело, обладает процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией в этой области. Ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе и не обязаны руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-­либо другим, а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо.

Законодатель исходит из того, что оценка доказательств органом предварительного расследования не обязательна для суда. Результаты оценки доказательств отражаются в процессуальных документах, составляемых при предварительном расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел (например, постановление о прекращении уголовного дела, обвинительное заключение, приговор).

5². Никакие доказательства по формальным признакам не имеют заведомых преимуществ перед другими. При оценке доказательств недопустимо их деление на «лучшие» и «худшие» в зависимости от источника сведений и любых других обстоятельств. Все доказательства оцениваются в их общей совокупности.

5³. Оценка доказательств завершается истинными, лишенными сомнений выводами. Оценивать доказательства следователь (дознаватель и другие должностные лица уголовного судопроизводства) обязаны, «руководствуясь законом и совестью». Под законом понимается не только уголовно-­процессуальный закон, но и все другие законодательные акты. Нормы уголовного права, других отраслей права, раскрывающие содержание бланкетных норм диспозиций статей уголовного закона, необходимы следователю для оценки сведений с точки зрения относимости, потому что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в конкретном уголовном деле тесно связаны с признаками соответствующего состава преступления.

6. Оценивая доказательства, должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм.

7. Оценивать доказательства в соответствии со своей совестью — значит не только подчинить их оценку профессиональному правосознанию, но и поставить ее под нравственный самоконтроль, основанный на общечеловеческих ценностях и истинах, представлениях о добре и зле, справедливости и порядочности.

8. Часть 2 комментируемой статьи содержит положение, согласно которому никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Уголовно-­процессуальное законодательство не содержит положений, согласно которым установлено преимущество одних доказательств над другими, не имеется требования обязательного подтверждения определенных обстоятельств только конкретными доказательствами (за исключением случаев обязательного назначения судебных экспертиз в силу ст. 196 УПК РФ), не приведено необходимого количества доказательств для установления наличия фактических оснований принятия процессуальных решений. Недопустимо также некритичное отношение к полученным доказательствам. Доказательство не может быть положено в основу решения, если оно противоречит другим имеющимся в уголовном деле сведениям.

Ста­тья 18. Язык уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва

1. Уго­лов­ное су­до­про­из­вод­ст­во ве­дет­ся на рус­ском язы­ке, а так­же на го­су­дар­ст­вен­ных язы­ках вхо­дя­щих в РФ рес­пуб­лик. В ВС РФ, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, во­ен­ных су­дах про­из­вод­ст­во по уго­лов­ным де­лам ве­дет­ся на рус­ском язы­ке.

(Часть в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 11.10.2018 № 361-ФЗ.)

2. Уча­ст­ни­кам уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, не вла­дею­щим или не­дос­та­точ­но вла­дею­щим язы­ком, на ко­то­ром ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по уго­лов­но­му де­лу, долж­но быть разъ­яс­не­но и обес­пе­че­но пра­во де­лать за­яв­ле­ния, да­вать объ­яс­не­ния и по­ка­за­ния, за­яв­лять хо­да­тай­ст­ва, при­но­сить жа­ло­бы, зна­ко­мить­ся с ма­те­риа­ла­ми уго­лов­но­го де­ла, вы­сту­пать в су­де на род­ном язы­ке или дру­гом язы­ке, ко­то­рым они вла­де­ют, а так­же бес­плат­но поль­зо­вать­ся по­мо­щью пе­ре­во­дчи­ка в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом.

3. Ес­ли в со­от­вет­ст­вии с на­стоя­щим Ко­дек­сом след­ст­вен­ные и су­деб­ные до­ку­мен­ты под­ле­жат обя­за­тель­но­му вру­че­нию по­доз­ре­вае­мо­му, об­ви­няе­мо­му, а так­же дру­гим уча­ст­ни­кам уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, то ука­зан­ные до­ку­мен­ты долж­ны быть пе­ре­ве­де­ны на род­ной язык со­от­вет­ст­вую­ще­го уча­ст­ни­ка уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва или на язык, ко­то­рым он вла­де­ет.

____________________________________________

1. Возможность осуществления права на отстаивание своих прав и законных интересов в уголовном процессе гарантируется в числе прочего тем, что субъекты уголовно-­процессуальных отношений должны иметь возможность свободного общения независимо от их принадлежности к той или иной национальности и степени владения языком, на котором осуществляется производство по уголовному делу.

2. В соответствии со ст. 68 Конституции РФ государственным языком на всей территории России является русский язык, но вместе с тем республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые в органах государственной власти и государственных учреждениях республик употребляются наряду с государственным языком.

3. Основываясь на положениях Конституции РФ, ст. 10 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»35 устанавливает, что судопроизводство в Верховном Суде РФ и военных судах ведется только на русском языке. Во всех других судах общей юрисдикции, у мировых судей в соответствии с конституциями республик, входящих в состав Российской Федерации, производство может вестись также и на государственном языке этих республик.

4. Статья 26 Конституции РФ гарантирует каждому право на пользование родным языком. Такое право должно обеспечиваться любому участвующему в уголовном деле лицу, включая свидетелей, и прежде всего сторонам — подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям.

5. В этой связи суд, прокурор, следователь, дознаватель, осуществляющие производство по уголовному делу, должны разъяснить и обеспечить право участников уголовного судопроизводства, которые не владеют или недостаточно владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу, делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

6. Не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, является лицо, не понимающее устную и письменную речь. Недостаточно владеющим языком судопроизводства следует признавать лицо, которое плохо понимает устную и (или) письменную речь на этом языке и не умеет свободно разговаривать на нем. При этом оценка соответствующих знаний и умений должна осуществляться исходя из возможности их применения в ходе производства по конкретному уголовному делу с учетом специфики используемой в нем терминологии.

7. Положения данной статьи распространяются также на немых, глухих и глухонемых лиц, которым необходимо обеспечивать помощь сурдопереводчика.

8. Как правило, основным критерием, позволяющим установить степень владения языком, является мнение самого участника уголовного процесса по поводу восприятия им как письменной, так и устной речи уголовного судопроизводства, а также возможности изъясняться на этом языке. Поэтому при производстве по уголовным делам возможны случаи, связанные со злоупотреблением правом, предоставленным УПК РФ данным участникам уголовного судопроизводства. В этой ситуации в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 219-О «органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом»36.

Положения комментируемой статьи коррелируют с соответствующими положениями Федерального закона Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «О государственном языке Российской Федерации»37, Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-I «О языках народов Российской Федерации»38 об обязанности по обеспечению лицам, не владеющим государственным языком, права на пользование услугами переводчиков. Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее языком судопроизводства. При этом у него не обязательно должна иметься специальность или профессия переводчика.

9. Должностные лицо, ведущие процесс, сами владеющие другим языком, на котором может общаться участник процесса, не вправе быть переводчиками, а в случае такого совмещения процессуальных функций подлежат отводу.

10. Необеспечение помощью переводчика подсудимого, его защитника, потерпевшего является существенным нарушением уголовно-­процессуального закона, влекущим отмену приговора.

11. Переводу на родной язык или язык, которым владеет соответствующий участник уголовного судопроизводства, подлежат не все материалы уголовного дела, а лишь те, которые подлежат обязательному вручению данному участнику уголовного судопроизводства. К таким документам относятся копии: уведомления о подозрении; протокола обыска, выемки, наложения ареста на имущество, постановления об избрании меры пресечения, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления, постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), приговора, постановления о производстве выплат в возмещение вреда реабилитированному лицу и некоторые другие.

12. Перевод документа должен быть изготовлен, оформлен и вручен заинтересованному лицу в максимально короткие сроки с тем, чтобы у него была реальная возможность защитить свои права.

13. Иные документы из уголовного дела предъявляются участникам процесса для ознакомления на языке судопроизводства и зачитываются в устном переводе.

Ста­тья 19. Пра­во на об­жа­ло­ва­ние про­цес­су­аль­ных дей­ст­вий и ре­ше­ний

1. Дей­ст­вия (без­дей­ст­вие) и ре­ше­ния су­да, про­ку­ро­ра, ру­ко­во­ди­те­ля след­ст­вен­но­го ор­га­на, сле­до­ва­те­ля, ор­га­на доз­на­ния, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и доз­на­ва­те­ля мо­гут быть об­жа­ло­ва­ны в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом.

(Часть в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 214-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ.)

2. Ка­ж­дый осу­ж­ден­ный име­ет пра­во на пе­ре­смотр при­го­во­ра вы­ше­стоя­щим су­дом в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном гла­ва­ми 45¹, 47¹, 48¹ и 49 на­стоя­ще­го Ко­дек­са.

(Часть в ред. ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.)

____________________________________________

1. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому человеку гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право обжалования процессуальных действий и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя является одной из важнейших гарантий защиты гражданами своих прав и свобод от их нарушения как со стороны органов, осуществляющих производство по уголовному делу, так и со стороны иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

2. Действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы как соответствующему прокурору, так и — в случаях, когда они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ граждан к правосудию, — непосредственно в суд.

3. По сравнению с иными процедурами судебный порядок рассмотрения жалоб обеспечивает бóльшую объективность (суды, не осуществляя иной деятельности, кроме отправления правосудия, непосредственно не заинтересованы в том или ином решении), более широкие возможности заинтересованных лиц в отстаивании своих интересов, бóльшую авторитетность и обязательность принятого по результатам рассмотрения жалобы решения.

4. Может быть обжаловано как отдельно взятое, единичное действие (бездействие, решение), так и несколько действий (решений) одновременно. Обжалованы могут быть как часть процессуального действия — к примеру, элемент следственного действия, так и все действие в целом. Под бездействием понимается невыполнение следователем (дознавателем и др.), прокурором и (или) судом (судьей) одной (нескольких) возложенной на него обязанности, которую он мог выполнить.

5. На правоохранительные органы возлагается процессуальная обязанность принимать, правильно и своевременно рассматривать жалобы по находящимся в их производстве уголовным делам, а также разъяснять это право участникам процесса.

6. Конституция РФ (ч. 3 ст. 50) гарантирует каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Аналогичное положение содержится в ч. 5 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах.

7. Данное положение имеет свою реализацию в трех самостоятельных стадиях уголовного процесса: апелляционный порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу; производство в кассационной и надзорной инстанции; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Указанным порядкам посвящены соответственно гл. 45¹, 47¹, 48¹, 49 УПК РФ.

Глава 3.
Уголовное преследование

Статья 20. Ви­ды уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния

1. В за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра и тя­же­сти со­вер­шен­но­го пре­сту­п­ле­ния уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние, вклю­чая об­ви­не­ние в су­де, осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в пуб­лич­ном, ча­ст­но-пуб­лич­ном и ча­ст­ном по­ряд­ке.

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 частью первой, 116¹ частью первой и 128¹ частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей ст., и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

(Часть в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ; от 28.06.2022 № 203-ФЗ.)

3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144¹, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой – седьмой УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159 частями первой – четвертой, 159¹–159³, 159⁵, 159⁶, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185¹, 201 частью первой УК РФ, если они совершены ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159–159³, 159⁵, 159⁶, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185¹, 201 частью первой УК РФ, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

(Часть в ред. ФЗ от 27.12.2018 № 533-ФЗ.)

4. Ру­ко­во­ди­тель след­ст­вен­но­го ор­га­на, сле­до­ва­тель, а так­же с со­гла­сия про­ку­ро­ра доз­на­ва­тель воз­бу­ж­да­ют уго­лов­ное де­ло о лю­бом пре­сту­п­ле­нии, ука­зан­ном в час­тях вто­рой и треть­ей на­стоя­щей ст., и при от­сут­ст­вии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля, ес­ли дан­ное пре­сту­п­ле­ние со­вер­ше­но в от­но­ше­нии ли­ца, ко­то­рое в си­лу за­ви­си­мо­го или бес­по­мощ­но­го со­стоя­ния ли­бо по иным при­чи­нам не мо­жет за­щи­щать свои пра­ва и за­кон­ные ин­те­ре­сы. К иным при­чи­нам от­но­сит­ся так­же слу­чай со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния ли­цом, дан­ные о ко­то­ром не из­вест­ны.

(Часть в ред. ФЗ от 12.04.2007 № 47-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ.)

5. Уго­лов­ные де­ла, за ис­клю­че­ни­ем уго­лов­ных дел, ука­зан­ных в час­тях вто­рой и треть­ей на­стоя­щей ст., счи­та­ют­ся уго­лов­ны­ми де­ла­ми пуб­лич­но­го об­ви­не­ния.

____________________________________________

1. Сторона обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществляет уголовное преследование (включая обвинение в суде) в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления в одном из трех самостоятельных порядков: публичном, частно-­публичном и частном.

2. Эту деятельность вправе осуществлять прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Наиболее часто уголовное преследование производится в публичном порядке. Такие уголовные дела считаются уголовными делами публичного обвинения, которое производится по общим правилам уголовного судопроизводства вне зависимости от позиций сторон.

3. По ряду составов преступлений, перечень которых является исчерпывающим, проявлением диспозитивности в уголовном судопроизводстве является то, что потерпевший имеет возможность распорядиться своим правом на уголовное преследование лица, виновного в совершении преступления и причинившего физический, имущественный и моральный вред. Таким образом, потерпевшему дано право самостоятельно принять решения по следующим вопросам: насколько серьезно затронуты его интересы; есть ли необходимость привлекать лицо, совершившее деяние, к уголовной ответственности.

4. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. К ним относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных:

— ч. 1 ст. 115 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью;

— ч. 1 ст. 116¹ УК РФ — нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость;

— ч. 1 ст. 128¹ УК РФ — клевета.

5. По уголовным делам частного обвинения примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

6. Уголовные дела частно-­публичного обвинения также имеют ряд особенностей. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (однако согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред).

В остальном же производство по таким уголовным делам осуществляется в общем порядке, предусмотренном УПК РФ.

7. К уголовным делам частно-­публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 144¹, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1–4 ст. 159, ст. 159¹–159³, 159⁵, 159⁶, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. 177, 180, 185¹, ч. 1 ст. 201 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

8. К уголовным делам частно-­публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159–159³, 159⁵, 159⁶, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. 177, 180, 185¹, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

9. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель, несмотря на то, что преступление относится к частным или частно-­публичным, в связи с рядом обстоятельств правомочны возбудить уголовное дело о любом преступлении и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случае, если данное преступление совершено в отношении лица, которое не может защищать свои права и законные интересы:

— в силу зависимого состояния (имеется в виду любая зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление, — материальная, служебная, личная и т. д., в силу которой потерпевший не решается, боится подавать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении лица, совершившего противоправное деяние);

— в силу беспомощного состояния (тяжелобольные, престарелые лица, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее39;

— по иным причинам, например: 1) преступление совершено лицом, данные о котором не известны; 2) имеется отказ родственника от защиты в уголовном процессе интересов лица, погибшего в результате совершения преступления, и др.).

10. Если в ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства необходимо изменить квалификацию деяния обвиняемого с преступления, преследуемого в публичном порядке, на преступление, преследуемое в частном или частно-­публичном порядке, то необходимо в письменной форме получить от потерпевшего заявление, где выражено согласие с этим решением. Если потерпевший не желает подавать такое заявление, уголовное дело (уголовное преследование) прекращается на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего (кроме случаев, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи).

Ста­тья 21. Обя­зан­ность осу­ще­ст­в­ле­ния уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния

1. Уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние от име­ни го­су­дар­ст­ва по уго­лов­ным де­лам пуб­лич­но­го и ча­ст­но-пуб­лич­но­го об­ви­не­ния осу­ще­ст­в­ля­ют про­ку­рор, а так­же сле­до­ва­тель и доз­на­ва­тель.

2. В ка­ж­дом слу­чае об­на­ру­же­ния при­зна­ков пре­сту­п­ле­ния про­ку­рор, сле­до­ва­тель, ор­ган доз­на­ния и доз­на­ва­тель при­ни­ма­ют пре­ду­смот­рен­ные на­стоя­щим Ко­дек­сом ме­ры по ус­та­нов­ле­нию со­бы­тия пре­сту­п­ле­ния, изо­бли­че­нию ли­ца или лиц, ви­нов­ных в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния.

3. Ру­ко­во­ди­тель след­ст­вен­но­го ор­га­на, сле­до­ва­тель, а так­же с со­гла­сия про­ку­ро­ра доз­на­ва­тель в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных ча­стью чет­вер­той ст. 20 на­стоя­ще­го Ко­дек­са, упол­но­мо­че­ны осу­ще­ст­в­лять уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние по уго­лов­ным де­лам не­за­ви­си­мо от во­ле­изъ­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го.

(Часть в ред. ФЗ от 12.04.2007 № 47-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ.)

4. Тре­бо­ва­ния, по­ру­че­ния и за­про­сы про­ку­ро­ра, ру­ко­во­ди­те­ля след­ст­вен­но­го ор­га­на, сле­до­ва­те­ля, ор­га­на доз­на­ния и доз­на­ва­те­ля, предъ­яв­лен­ные в пре­де­лах их пол­но­мо­чий, ус­та­нов­лен­ных на­стоя­щим Ко­дек­сом, обя­за­тель­ны для ис­пол­не­ния все­ми уч­ре­ж­де­ния­ми, пред­при­ятия­ми, ор­га­ни­за­ция­ми, долж­но­ст­ны­ми ли­ца­ми и гра­ж­да­на­ми.

(Часть в ред. ФЗ от 02.12.2008 № 226-ФЗ.)

5. Про­ку­рор впра­ве по­сле воз­бу­ж­де­ния уго­лов­но­го де­ла за­клю­чить с по­доз­ре­вае­мым или об­ви­няе­мым до­су­деб­ное со­гла­ше­ние о со­труд­ни­че­ст­ве.

(Часть вве­де­на ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ.)

____________________________________________

1. Для осуществления уголовного преследования от имени государства обязанности по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении, уголовно-­процессуальный закон по уголовным делам публичного и частно-­публичного обвинения возлагает на: прокурора (ст. 37); следователя (ст. 38); дознавателя (ст. 41 УПК РФ).

2. Публичное начало, присущее уголовному судопроизводству, проявляется и в том, что прокурор в ряде случаев уполномочен осуществлять уголовное преследование по уголовным делам частного и частно-­публичного обвинения, отстаивая от имени государства интересы лица независимо от его волеизъявления (ст. 20 УПК РФ).

3. К числу органов, осуществляющих уголовное преследование, суд не относится.

4. В случаях зависимого, беспомощного состояния, при наличии иных причин руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

5. Установлена обязанность для всех без исключения граждан, должностных лиц, учреждений, предприятий, организаций исполнять предъявленные в пределах их законных полномочий требования, поручения, запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя.

6. Только прокурор как представитель стороны обвинения наделен правом заключать с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317¹–317⁹ УПК РФ).

Ста­тья 22. Пра­во по­тер­пев­ше­го на уча­стие в уго­лов­ном пре­сле­до­ва­нии

По­тер­пев­ший, его за­кон­ный пред­ста­ви­тель и (или) пред­ста­ви­тель впра­ве уча­ст­во­вать в уго­лов­ном пре­сле­до­ва­нии об­ви­няе­мо­го, а по уго­лов­ным де­лам ча­ст­но­го об­ви­не­ния – вы­дви­гать и под­дер­жи­вать об­ви­не­ние в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном на­стоя­щим Ко­дек­сом.

____________________________________________

1. Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является: физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред; юридическое лицо — в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

2. С момента признания лица потерпевшим по возбужденному уголовному делу он участвует по всем уголовным делам: как публичного, так и частного, и частно-­публичного обвинения, но с некоторыми особенностями, предусмотренными ст. 42, 45 УПК РФ. По уголовным делам публичного и частно-­публичного обвинения потерпевший наделен правом субсидиарно с государственным обвинителем поддерживать обвинение по уголовным делам.

3. По уголовным делам частного обвинения потерпевший наделен дополнительными полномочиями: выдвигать и поддерживать обвинение (п. 59 ст. 5, ст. 43, 318, 319, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ); становясь частным обвинителем, в связи с приобретением этого процессуального статуса пользоваться дополнительными правами, предусмотренными ч. 4–6 ст. 246 УПК РФ.

4. Помимо потерпевшего, в уголовном преследовании обвиняемого вправе участвовать (а по уголовным делам частного обвинения — выдвигать и поддерживать обвинение): законный представитель (п. 12 ст. 5, ст. 48, 426, 428 УПК РФ); представитель потерпевшего (ст. 45 УПК РФ).

Ста­тья 23. При­вле­че­ние к уго­лов­но­му пре­сле­до­ва­нию по за­яв­ле­нию ком­мер­че­ской или иной ор­га­ни­за­ции

Если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.

(Статья в ред. ФЗ от 02.11.2013 № 302-ФЗ.)

____________________________________________

1. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации, в отличие от порядка привлечения к уголовному преследованию по делам публичного, частного и частно-­публичного обвинения, имеет свои особенности.

2. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации в порядке ст. 23 УПК РФ возможно только по исчерпывающему перечню составов, содержащихся в гл. 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях):

— ст. 201 — злоупотребление полномочиями;

— ст. 201¹ — злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа;

— ст. 201² — нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа;

— ст. 201³ — отказ или уклонение лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу либо договора, необходимо для выполнения государственного оборонного заказа;

— ст. 202 — злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами;

— ст. 203 — превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей;

— ст. 204 — коммерческий подкуп;

— ст. 204¹ — посредничество в коммерческом подкупе;

— ст. 204² — мелкий коммерческий подкуп.

3. Дополнительным условием является то, что указанные деяния:

— причинили вред интересам коммерческой либо иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием;

— не причинили вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, государства или общества.

4. В тех случаях, когда у соответствующего юридического лица имеется уставный (складочный) капитал (паевой фонд) государства или муниципального образования, то по преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК РФ, уголовное преследование осуществляется в общем порядке, как по уголовным делам публичного обвинения.

5. Потерпевшим на основании ч. 1 ст. 42 УПК РФ признается коммерческая или иная организация, которая не является государственным либо муниципальным предприятием, если ее имуществу и деловой репутации преступлением причинен вред.

6. Волеизъявление юридического лица о привлечении лица к уголовному преследованию может выражаться не только заявлением его руководителя (аналогично заявлению потерпевшего о возбуждении уголовного дела в порядке частно-­публичного обвинения), но и согласием последнего на возбуждение уголовного дела компетентными государственными органами.

7. Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления руководителя коммерческой или иной организации, признанной потерпевшим, либо иного лица, выступающего в качестве представителя потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).