автордың кітабын онлайн тегін оқу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий
Ю.Ф. Беспалов

Үзіндіні оқу

Кітап туралы Қазір оқып жатыр23 Тегін фрагмент

Ю. Ф. Беспалов

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

Постатейный научно-практический комментарий

Издание второе,
переработанное и дополненное

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342.9(470+571)(094.4.072)

ББК 67.401(2Рос)

Б53

Автор:

Беспалов Ю. Ф. – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, судья в отставке.

В работе анализируются положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приводится комментарий к каждой статье. Также представлены иные нормативные правовые акты, регулирующие административное судопроизводство, и практика их применения.

При написании комментария учитывались правовые позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Московского городского суда и других судов РФ.

Законодательство приведено по состоянию на 1 декабря 2019 г.

Комментарий окажется полезным каждому, кто интересуется вопросами административного судопроизводства в Российской Федерации.

УДК 342.9(470+571)(094.4.072)

ББК 67.401(2Рос)

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс

БК – Бюджетный кодекс

ВС – Верховный Суд

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс

КАС – Кодекс административного судопроизводства

П – Постановление

ПП – Постановление Пленума

п. – пункт/пункты

подп. – подпункт/подпункты

ред. – редакция

РФ – Российская Федерация

ст. – статья/статьи

ВВЕДЕНИЕ

Уважаемый читатель!

С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ1 (далее – КАС), которым устанавливаются правила рассмотрения и разрешения административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций; дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. С момента введения в действие в него внесено множество изменений и дополнений, в том числе Федеральными законами от 29 июня 2015 г. № 190-ФЗ, от 30 декабря 2015 г. № 425-ФЗ, от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ, от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ, от 2 июня 2016 г. № 169-ФЗ, от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ, от 28 июня 2016 г. № 223-ФЗ, от 3 июля 2016 г. № 303-ФЗ, от 28 марта 2017 г. № 39-ФЗ, от 1 мая 2017 г. № 87-ФЗ, от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ, от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ, от 29 июля 2017 г. № 223-ФЗ, от 29 июля 2017 г. № 274-ФЗ, от 5 декабря 2017 г. № 380-ФЗ, от 28 декабря 2017 г. № 421-ФЗ, от 19 июля 2018 г. № 213-ФЗ, от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ, от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, от 27 декабря 2018 г. № 562-ФЗ, от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ.

Существенные изменения и дополнения внесены Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, которые вступили в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. № 30, днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считать 1 октября 2019 г.2

При написании комментария были использованы следующие нормативные правовые акты:

• Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28 декабря 2017 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 г.) «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2017 г.);

• Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 562-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации”»;

• Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»;

• Федеральный закон от 5 декабря 2017 г. № 380-ФЗ «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

• Федеральный закон от 1 мая 2017 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 28 марта 2017 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 28 июня 2016 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»;

• Федеральный закон от 2 июня 2016 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 55 и 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов»;

• Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. № 425-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

• постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации);

• письмо ФНС России от 4 сентября 2015 г. № СА-4-7/15615 «Об упразднении приказного производства в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»;

• приказ Минюста России от 13 июля 2016 г. № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (зарегистрировано в Минюсте России 15 июля 2016 г. № 42859).

При написании комментария были использованы разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда РФ (включая обзоры судебной практики, приказы, решения и справки Верховного Суда РФ):

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 (ред. от 28 июня 2016 г.) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»;

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.);

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.);

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г.);

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) (ред. от 28 марта 2018 г.);

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.);

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.);

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.);

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.) (ред. от 26 апреля 2017 г.);

• решение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за I квартал 2017 года»;

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.);

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.);

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.);

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.);

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.);

• Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году;

• заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 5 декабря 2018 г. № 16-КЭ «Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)»;

• Методические рекомендации по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (утв. решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 26 января 2017 г.) (вместе с Основными требованиями (ограничения, запреты, обязанности) к судьям в целях противодействия коррупции);

• Порядок подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 46-П);

• Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.);

• приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 декабря 2013 г. № 241 (ред. от 8 октября 2018 г.) «Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях»;

• приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 октября 2017 г. № 182 «Об утверждении Порядка организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет»;

• приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 г. № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»;

• приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»;

• приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 г. № 399 «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах»;

• решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. № АКПИ17-11 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления ЦИК России от 23 сентября 2016 г. № 56/541-7»;

• решение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. № АКПИ16-476 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1.1, 1.8, 3.5, 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36»;

• решение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. № АКПИ17-1019 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 3 и 4 пункта 1.4, пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.5, 2.3.1, абзацев 1, 2, 4, 5 и 6 пункта 2.3.5, пунктов 2.3.6, 3.1.3, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.2, 4.3, 4.4, подпунктов 1, 2 и 8 пункта 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251»;

• решение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. № АКПИ17-990 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 1 Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов, утв. приказом Минюста РФ № 208, МВД РФ № 1003 от 9 декабря 2005 г.»;

• решение Верховного Суда РФ от 11 января 2018 г. № АКПИ17-946 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.1.2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 “Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа”»;

• решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. № АКПИ17-589 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца 10 пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36»;

• решение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. № АКПИ17-581 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 “Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа” и пунктов 3.1.3, 3.2.4, подпункта 11 пункта 4.5 утвержденного им Порядка»;

• решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. № АКПИ17-126 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251»;

• решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. № АКПИ18-698 «Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим приложения 3 к приказу ФНС России от 13 февраля 2017 г. № ММВ-7-8/179@ “Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам”»;

• апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. № АПЛ17-492 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 4 октября 2017 г. № АКПИ17-723, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325»;

• апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. № АПЛ18-292 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г., которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими пунктов 1.3, 1.6 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1233»;

• апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. № АПЛ16-412 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. № АКПИ16-880 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления ЦИК России от 22 июня 2016 г. № 13/108-7 “О вопросах, связанных с оформлением, приемом и проверкой подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения федеральных списков кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва”»;

• апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. № АПЛ17-221 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. № АКПИ17-169, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 1 пункта 5 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом “О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации”, утв. постановлением Правительства РФ от 14 марта 2003 г. № 155»;

• апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. № АПЛ17-29 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № АКПИ16-1123, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим постановления ЦИК России от 23 сентября 2016 г. № 56/541-7».

Были использованы также разъяснения Конституционного Суда РФ (включая решения Конституционного Суда РФ):

• постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2019 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н. А. Баланюк, Н. В. Лаврентьева, И. В. Попова и В. А. Чернышева»;

• постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. № 43-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Б. Болчинского и Б. А. Болчинского»;

• постановление Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. № 42-П «По делу о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой регионального отделения политической партии “Справедливая Россия” в городе Санкт-Петербурге»;

• постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 2018 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Альбатрос“»;

• постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. Г. Жукова»;

• постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н. Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения “Российский сельскохозяйственный центр”»;

• постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40, частей 10 и 11 статьи 42 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 и части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан И. Л. Трунова и М. В. Юревича»;

• постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней”, пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона “О международных договорах Российской Федерации”, частей 1 и 4 статьи 11, пункта 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»;

• определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 1207-О «По жалобе гражданина Тоторкулова Алия Хасановича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федеральных законов “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, а также частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»;

• определение Конституционного Суда РФ от 9 марта 2017 г. № 592-О «По жалобе гражданина Данилюка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 16 статьи 24.18 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”»;

• определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 1783-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича и Мальцева Станислава Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями части 3 статьи 55, пункта 2 части 2 статьи 125, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130, части 9 статьи 208 и части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»;

• определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваленко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона “О безопасности дорожного движения”, частью 2 статьи 17 Федерального закона “О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 64 и пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»;

• определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. № 1411-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»;

• определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2016 г. № 216-О «По жалобе регионального отделения политической партии “Республиканская партия России – Партия народной свободы” в Новосибирской области на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом “в” пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”»;

• определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1646-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Носатова Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 96 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»;

• решение Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за II и III кварталы 2016 года»;

• решение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за II и III кварталы 2017 года»;

• решение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за III и IV кварталы 2015 года».

Сложность при применении КАС РФ представляют нормы: об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости; о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и продлении ее срока и некоторых иных категорий административных дел.

Научно-практический комментарий рассчитан на судей, адвокатов, прокуроров, аспирантов, студентов и всех лиц, интересующихся вопросами применения норм административного процессуального права.

[2] РГ. 2019. № 206. 16 сент.

[1] См.: СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

КОДЕКС
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 20 февраля 2015 года
Одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года

ИЗМЕНЕНИЯ:

Федеральные законы от 29 июня 2015 г. № 190-ФЗ; от 30 декабря 2015 г. № 425-ФЗ; от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ; от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ; от 2 июня 2016 г. № 169-ФЗ; от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ; от 28 июня 2016 г. № 223-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 303-ФЗ; от 28 марта 2017 г. № 39-ФЗ; от 1 мая 2017 г. № 87-ФЗ; от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ; от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 223-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 274-ФЗ; от 5 декабря 2017 г. № 380-ФЗ; от 28 декабря 2017 г. № 421; от 19 июля 2018 г. № 213-ФЗ; от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ; от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 562-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ.

Учтено:

Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П; от 15 ноября 2018 г. № 42-П; Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ) применяются при наличии технической возможности в суде.

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. Основные положения

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса

1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ.)

2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1¹) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

(Пункт введен Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ.)

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также – экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

3. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

1) о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;

2) о прекращении деятельности средств массовой информации;

2¹) об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису;

(Пункт введен Федеральным законом от 1 мая 2017 г. № 87-ФЗ.)

2²) о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

(Пункт введен Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)

2³) о признании информационных материалов экстремистскими;

(Пункт введен Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)

3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее – административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций);

4) о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее – иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее – специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее – административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении);

5) об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также – административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

6) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

7) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

8) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке;

9) о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

(Пункт введен Федеральным законом от 28 июня 2016 г. № 223-ФЗ.)

3¹. Заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

(Часть введена Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ.)

4. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

5. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

(Часть в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 303-ФЗ.)

______________________

В комментируемой статье определен предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации3 (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса в предмет регулирования входит порядок осуществления Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее – суды) административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел следующих категорий:

• о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан;

• о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций;

• дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Комментируемой статьей определен неисчерпывающий перечень административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. К делам данной категории относятся подведомственные судам общей юрисдикции административные дела:

• об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

• об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

• об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

• об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

• об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также – экзаменационные комиссии);

• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

• о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Также определен неисчерпывающий перечень административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. По данной категории суды в частности рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела:

• о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;

• о прекращении деятельности средств массовой информации;

• об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису;

• о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

• о признании информационных материалов экстремистскими;

• о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;

• о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;

• об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;

• о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

• о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

• иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Комментируемой статьей определены категории дел, при рассмотрении которых судам необходимо руководствоваться иным процессуальным порядком. К ним относятся дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции:

• Конституционного Суда Российской Федерации;

• конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

• арбитражных судов.

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции в ином судебном (процессуальном) порядке.

Порядок административного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.И.А., Конституционный Суд РФ в определении от 28 февраля 2019 г. № 308-О указал: «Оспариваемый заявителем пункт 4 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации определяет подведомственность судам административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей, вопросы подсудности дела конкретному суду не регулирует и сам по себе не может нарушать прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в случае, если судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в том числе по причине неподсудности дела данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129), возможность повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, а также возможность обжалования данного судебного определения (части 3 и 4 статьи 129)»4.

Статья 2. Законодательство об административном судопроизводстве

1. Порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

3. Предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом.

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

5. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

______________________

Комментируемая статья определяет законодательство об административном судопроизводстве, устанавливает аналогию закона и аналогию права, предусматривает применение правил, действующих во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Законодательство об административном судопроизводстве состоит из законодательства Российской Федерации и международных договоров с участием Российской Федерации.

В свою очередь, в законодательстве Российской Федерации необходимо выделить основные и иные нормативные правовые акты, устанавливающие порядок административного судопроизводства.

К основным можно отнести Конституцию Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 комментируемой статьи к иным можно отнести:

• Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

• Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»;

• Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;

• другие федеральные законы.

Следует отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора5.

Аналогичные положения нашли отражение и в комментируемой статье. Так, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора6.

Представляется, что к порядку осуществления административного судопроизводства в соответствии с настоящим Кодексом применимы международные договоры и многосторонние соглашения с участием Российской Федерации, например:

• Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, подписан в г. Пекине 19 июня 1992 г.7;

• Договор между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об основах отношений, подписан в г. Хельсинки 20 января 1992 г.8;

• Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам, подписан в г. Нью-Дели 3 октября 2000 г.9;

• Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписан в г. Москве 22 декабря 1992 г.10;

• Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключена в г. Минске 22 января 1993 г.11;

• Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключена в г. Кишиневе 7 октября 2002 г. (Конвенция не вступила в силу для Российской Федерации на 17 октября 2014 г.)12;

• иные.

По вопросу применения судами международных договоров Российской Федерации Пленумом Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности:

• при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;

• при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом Российской Федерации;

• при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором Российской Федерации регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);

• при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Обратить внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем Федеральным законом (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и 2 ст. 5, ст. 14, п. «а» ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ)13.

Представляется, что вышеуказанные разъяснения в целом применимы к порядку осуществления административного судопроизводства, установленному настоящим Кодексом, однако нуждаются в изменении и дополнении.

Руководствуясь положениями п. 4 комментируемой статьи, суды вправе использовать аналогию закона и аналогию права. Применительно к порядку осуществления административного судопроизводства, установленному настоящим Кодексом, аналогия закона заключается в применении судом в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, нормы, регулирующей сходные отношения, а аналогия права – в действии суда, при отсутствии такой нормы исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, установлено, что положения Кодекса обратной силы не имеют.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ14 (далее – ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19 октября 2010 г. № 1308-О-О, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Таким образом, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия, – независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия15.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»16 установлен порядок введения в действие Кодекса.

Так, Кодекс вводится в действие с 15 сентября 2015 г., за исключением:

• ч. 2 и 4 ст. 45, ч. 8 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 7 ст. 299, ч. 3 ст. 319, ч. 4 ст. 347, ч. 4, 5 и 9 ст. 353 Кодекса, которые вводятся в действие с 15 сентября 2016 г.;

• п. 14 ст. 21 Кодекса, который вводится в действие с 1 января 2017 г.

В указанном Федеральном законе предусмотрено, что дела, находящиеся в производстве судов и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом. Не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Указанным Федеральным законом отдельно предусмотрено, что дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом.

Требования к техническим и программным средствам, используемым при изготовлении процессуальных решений и (или) иных процессуальных документов в виде электронных документов и при их подписании усиленной квалифицированной электронной подписью, и требования к информационно-телекоммуникационным сетям, включая информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, с использованием которых осуществляется передача таких электронных документов, определяются соответственно Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Несмотря на то что в комментируемой статье воспроизводятся положения ст. 1 ГПК РФ, тем не менее есть некоторые отличия.

Так, в комментируемой статье предусмотрено, что общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом.

К порядку осуществления административного судопроизводства не применяются положения Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»17. В Пояснительной записке отдельно отмечается, что участие мировых судей в рассмотрении административных дел по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из значимости указанных дел не предусмотрено.

Пунктами 1, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”» разъяснено, что «при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно – ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Федеральный закон № 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ. (п. 1)

Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ). (п. 11)»18.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», «со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ)»19.

Статья 3. Задачи административного судопроизводства

Задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

(Пункт введен Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ.)

______________________

В комментируемой статье определены задачи административного судопроизводства.

Задачами административного судопроизводства названы:

• обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

• защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

• правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

• укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

• мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Положения комментируемой статьи находят закрепление в последующих правилах Кодекса.

Так, обеспечению доступности правосудия в сфере административного судопроизводства способствует, например, возможность подать в суд административное исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 8 ст. 125 Кодекса).

Защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений прямо или косвенно способствуют практически все положения Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона20.

О правильном и своевременном рассмотрении и разрешении административных дел, в частности, говорится в ч. 6 ст. 10 Кодекса, в соответствии с положениями которой в случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела.

И наконец, правила, направленные на укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений содержатся, например, в ч. 1 ст. 200 Кодекса. Согласно указанным положениям при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Для сравнения отметим, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачи гражданского судопроизводства состоят в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, способствовании укреплению законности и правопорядка, предупреждении правонарушений, формировании уважительного отношения к закону и суду.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 3 постановления от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», следует, что открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов должны способствовать реализации задач (назначения) гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ, ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 6 УПК РФ) и не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность, поскольку суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону (ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», п. 5 ст. 4 Закона об обеспечении доступа к информации)21.

Как нам представляется, данные разъяснения также могут относится и к порядку осуществления административного судопроизводства в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением

1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

2. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

3. Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

3¹. Стороны вправе после обращения в суд использовать примирительные процедуры для урегулирования спора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

(Часть введена Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ.)

4. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

______________________

Комментируемой статьей установлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Понятие административного искового заявления в законодательстве установлено впервые. Понятие, форма и содержание административного искового заявления раскрываются в ст. 124, 125 Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Также гарантируется право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу комментируемой статьи принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым. Отметим, что аналогичные положения содержатся и в ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»22 с 15 сентября 2015 г. право на обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства (ст. 3 ГПК РФ) не будет включать право требовать присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В тех случаях, когда для определенной категории административных дел обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования административного или иного публичного спора установлена федеральным законом, обращение в суд возможно лишь после соблюдения такого порядка.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае несоблюдения административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров (п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел, является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Отметим, что ввиду особенностей дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, установленном настоящим Кодексом, в комментируемую статью, в отличие от ст. 3 ГПК РФ, не были включены положения о возможности передачи спора на рассмотрение третейского суда.

Пунктом 3.1 комментируемой статьи установлено, что стороны вправе после обращения в суд использовать примирительные процедуры для урегулирования спора, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Комментируемой статьей право на обращение в суд с административным исковым заявлением предоставлено также иностранным лицам, под которыми понимаются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации.

Иностранные лица наделены правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций. На данный момент подобных ограничений не установлено.

Статья 5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность, административная процессуальная правосубъектность

1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит:

1) гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными;

2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, – по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан;

(Пункт ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)

3) органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим;

4) общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, – по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законодательству могут участвовать.

3. Права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

4. Права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в судебном процессе их законные представители.

5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет гражданство иностранного государства, его личным законом считается российское право. При наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных государств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

6. Лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью в соответствии с личным законом, может быть признано на территории Российской Федерации обладающим административной процессуальной дееспособностью в соответствии с российским правом.

7. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных организаций (административная процессуальная правосубъектность) определяются правом страны, в которой соответствующая организация учреждена, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия таких организаций в спорных административных и иных публичных правоотношениях.

8. Иностранная организация, не обладающая процессуальной правосубъектностью в соответствии с правом страны, в которой организация учреждена, может быть признана на территории Российской Федерации обладающей административной процессуальной правосубъектностью в соответствии с российским правом.

9. Административная процессуальная правосубъектность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации.

______________________

Комментируемой статьей устанавливается понятие и содержание административной процессуальной правоспособности, административной процессуальной дееспособности граждан, организаций, государственных органов, органов местного самоуправления, иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций.

Административная процессуальная правосубъектность включает в себя административную процессуальную правоспособность и административную процессуальную дееспособность.

Под административной процессуальной правоспособностью понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве.

Административная процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми лицами, обладающими согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Согласно положениям комментируемой статьи такими лицами могут быть граждане, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, их должностные лица, общественные объединения, религиозные и иные организации, в том числе некоммерческие, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющимися юридическими лицами.

Под административной процессуальной дееспособностью понимается способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве.

Согласно положениям комментируемой статьи административная процессуальная дееспособность принадлежит:

• гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными;

• несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, – по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан;

• органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим;

• общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, – по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законодательству могут участвовать.

Законные представители защищают в судебном процессе права, свободы и законные интересы:

• граждан, не достигших возраста восемнадцати лет, ограниченных в дееспособности, которые не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений. В случае необходимости суд может привлечь их к участию в рассмотрении административного дела;

• граждан, признанных недееспособными.

Часть 5 комментируемой статьи содержит правила определения административной процессуальной правоспособности и административной процессуальной дееспособности иностранных граждан, лиц без гражданства.

Административная правосубъектность указанных лиц определяются их личным законом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях.

Личным законом иностранного гражданина считается:

• право страны, гражданство которой гражданин имеет;

• российское право, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет гражданство иностранного государства;

• право страны, в которой гражданин имеет место жительства, при наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных государств;

• российское право, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации.

Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

Лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью в соответствии с личным законом, может быть признано на территории Российской Федерации обладающим административной процессуальной дееспособностью в соответствии с российским правом.

Часть 6 комментируемой статьи содержит правила определения административной процессуальной правоспособности и административной процессуальной дееспособности иностранных организаций.

Административная процессуальная правосубъектность иностранных организаций определяется:

• правом страны, в которой соответствующая организация учреждена;

• международным договором этой страны с Российской Федерацией;

• законодательством, регулирующим вопросы участия таких организаций в спорных административных и иных публичных правоотношениях.

Иностранная организация, не обладающая процессуальной правосубъектностью в соответствии с правом страны, в которой организация учреждена, может быть признана на территории Российской Федерации обладающей административной процессуальной правосубъектностью в соответствии с российским правом.

Административная процессуальная правосубъектность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации.

Важно отметить, что подробным образом указанный вопрос регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ23 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статья 6. Принципы административного судопроизводства

Принципами административного судопроизводства являются:

1) независимость судей;

2) равенство всех перед законом и судом;

3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;

4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;

5) гласность и открытость судебного разбирательства;

6) непосредственность судебного разбирательства;

7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

______________________

Комментируемая статья определяет принципы административного судопроизводства.

К таковым Кодекс относит независимость судей; равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок; гласность и открытость судебного разбирательства; непосредственность судебного разбирательства; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Статья 7. Независимость судей

1. При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных письменных или устных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по административным делам, находящимся в их производстве, или председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по административным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по административным делам.

______________________

Комментируемой статьей установлен основополагающий принцип административного судопроизводства – принцип независимости судей. Для сравнения, принцип независимости судей в гражданском судопроизводстве, закрепленный в ст. 8 ГПК РФ, раскрывается аналогичным образом и содержит те же гарантии, что и комментируемая статья.

Принцип независимости судей провозглашен в ст. 120 Конституции Российской Федерации, согласно положениям которой судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

К числу таких федеральных законов необходимо отнести:

• Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

• Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»;

• Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»;

• Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»;

• другие федеральные законы.

Данные положения нашли свое отражение и в комментируемой статье. Так, в соответствии с ее положениями гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Судьи, осуществляя административное судопроизводство, независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Так, гл. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ24 (далее – УК РФ) предусмотрены составы преступлений, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против правосудия.

В частности, установлена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ); за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ); за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ) и иные.

Непосредственно относящейся и защищающей принцип независимости судей является ч. 1 ст. 294 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Как справедливо отмечается в литературе, вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону и может привести к принятию неправосудного судебного решения по делу25.

Отметим, что в ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» закреплены гарантии, обеспечивающие независимость судей.

Независимость судьи обеспечивается:

• предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

• установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

• правом судьи на отставку;

• неприкосновенностью судьи;

• системой органов судейского сообщества;

• предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.

Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об оружии».

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его органы в субъектах Российской Федерации осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации26.

В п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) (далее – Конвенция о защите прав человека и основных свобод) закреплено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона27.

При реализации гарантий независимости судей, содержащихся в комментируемой статье, Законе «О статусе судей в Российской Федерации» и указанной Конвенции, важное значение имеют правовые позиции Европейского Суда по правам человека.

Так, по вопросу предполагаемого нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции в части отсутствия независимости суда первой инстанции Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 апреля 2011 г. по делу «Батурлова (Baturlova) против Российской Федерации» (жалоба № 33188/08) «напоминает, что существенное значение в демократическом обществе имеет то, что суды должны внушать доверие населению (см. Постановление Европейского Суда от 26 февраля 1993 г. по делу “Падовани против Италии” (Padovani v. Italy), Series A, № 257-B, p. 20, § 27). Для этих целей статья 6 Конвенции требует от суда независимости в пределах его полномочий (п. 27).

Независимость судебной власти указывает на необходимость личной и институциональной независимости, которые требуются для беспристрастного принятия решения. Таким образом, она характеризует умонастроение и набор институциональных и оперативных мер. Первое касается беспристрастности судей, второе определяет взаимоотношения с другими организациями, в частности, с государственными органами (см., например, Постановление Европейского Суда от 25 февраля 1997 г. по делу “Финдли против Соединенного Королевства” (Findlay v. United Kingdom), § 73, Reports of Judgments and Decisions 1997-I), и иногда они неразделимы (см., например, Постановление Европейского Суда от 3 мая 2007 г. по делу “Бочан против Украины” (Bochan v. Ukraine), жалоба № 7577/02, § 68, и Постановление Европейского Суда по делу “Салов против Украины” (Salov v. Ukraine), жалоба № 65518/01, § 82, ECHR 2005-VIII (извлечения)) (п. 28).

Европейский Суд учитывает, что судейская независимость также требует, чтобы отдельные судьи были свободны от ненадлежащего влияния не только со стороны несудебных органов, но и в рамках судебной системы. Эта внутренняя судейская независимость требует, чтобы они были свободны от указаний и давления со стороны других судей и вышестоящих судебных органов (см. Постановление Европейского Суда от 22 декабря 2009 г. по делу “Парлов-Ткальчич против Хорватии” (Parlov-Tkalcic v. Croatia), жалоба № 24810/06, § 86) (п. 29).

Для установления того, может ли считаться суд независимым для целей пункта 1 статьи 6 Конвенции, необходимо, в частности, учитывать порядок назначения его членов и срок их полномочий, наличие гарантий от давления извне и то, выглядит ли он как независимый (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу “Финдли против Соединенного Королевства”, § 73), а также объективные реалии данной ситуации (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу “Парлов-Ткальчич против Хорватии”, § 83) (п. 30)»28.

Важным аспектом реализации принципа независимости судей является закрепление в ч. 4 комментируемой статьи необходимости предания гласности и доведения до сведения участников судебного разбирательства информации о внепроцессуальных обращениях.

Такие обращения, поступившие в письменной или устной форме судьям по административным делам, находящимся в их производстве, или председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по административным делам, находящимся в производстве суда, от государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, подлежат преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не являются основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по административным делам.

Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 декабря 2013 г. № 24129, однако требует изменений, обусловленных введением в действие настоящего Кодекса.

Статья 8. Равенство всех перед законом и судом

1. Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан – независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций – независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

2. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

______________________

Комментируемая статья раскрывает такой принцип административного судопроизводства, как равенство пред законом и судом.

В ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» установлено, что все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона30.

В соответствии с положениями ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Принцип равенства всех перед законом и судом закреплен также в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с положениями которого суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям31.

Одно из важнейших условий судопроизводства – создание лицам, участвующим в деле, единых, равных условий для реализации их процессуальных прав и исполнения обязанностей32.

Положения комментируемой статьи предусматривают, что при осуществлении правосудия по административным делам граждане равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а организации – независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 1 апреля 2010 г. по делу «Королев (Korolev) (N 2) против Российской Федерации» (жалоба № 5447/03), «принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства в значении пункта 1 статьи 6 Конвенции. Он требует “справедливого равновесия сторон”: каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной (см. Постановление Европейского Суда по делу “Ивон против Франции” (Yvon v. France), жалоба № 44962/98, § 31, ECHR 2003-V; Постановление Европейского Суда от 18 февраля 1997 г. по делу “Нидерест-Хубер против Швейцарии” (Niderest-Huber v. Switzerland), § 23, Reports of Judgments and Decisions 1997-I; и Постановление Большой Палаты по делу “Кресс против Франции” (Kress v. France), жалоба № 39594/98, § 72, ECHR 2001-VI) (п. 29).

Европейский Суд полагает, что факт поддержки в суде одной позиции несколькими сторонами необязательно ставит противную сторону в положение “существенного неудобства” при защите своей позиции. Следует удостовериться в том, соблюдалось ли в данном деле “справедливое равновесие” между сторонами с учетом участия прокурора (п. 30).

Европейский Суд напоминает, что, если прокурор или иное сопоставимое должностное лицо, принимая на себя обязанности процессуальной стороны, становится в действительности союзником или противником одной из сторон, его участие может создать для одной из сторон ощущение неравенства (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты по делу “Кресс против Франции”, § 81; и Постановление Европейского Суда от 31 марта 2005 г. по делу “F.W. против Франции” (F.W. v. France), жалоба № 61517/00, § 27). В этом контексте Европейский Суд напоминает, что, если независимость и беспристрастность прокурора или аналогичного должностного лица не оспариваются, повышенная чувствительность общественности к справедливому осуществлению правосудия оправдывает растущее внимание к внешним проявлениям (см. Постановление Европейского Суда от 30 октября 1991 г. по делу “Борже против Бельгии” (Borgers v. Belgium), § 24, Series A, № 214-B) (п. 31).

Действительно, Европейский Суд ранее высказывал мнение о том, что внешние признаки могут иметь определенное значение в судебном разбирательстве, например, для оценки соблюдения требования объективной беспристрастности или для сохранения доверия, которое суды в демократическом обществе должны внушать населению (см. Постановление Европейского Суда по делу “Сара Линд Эггертсдоттир против Исландии” (Sara Lind Eggertsdottir v. Iceland), жалоба № 31930/04, § 42, ECHR 2007-VIII). В этом контексте Европейский Суд отмечает, что при такой оценке основное внимание должно уделяться законности причин опасения того, что конкретный судья не является беспристрастным, и тому, может ли это опасение считаться объективно оправданным (там же). В контексте принципа равенства сторон в деле “Стойменов против «бывшей Югославской Республики Македония” (Stoimenov v. former Yugoslav Republic of Macedonia) (Постановление от 5 апреля 2007 г., жалоба № 17995/02, § 40–42) Европейский Суд также ссылался на “внешние признаки”, придя к выводу о том, что заключение Судебно-медицинского научного бюро, государственного учреждения, совпадало с доказательствами вины, представленными стороной обвинения, и что отказ в альтернативной экспертизе и невозможность оспаривания заявителем заключения бюро при обстоятельствах этого дела повлекли нарушение принципа равенства сторон (см. также Постановление Европейского Суда от 11 декабря 2008 г. по делу “Шулепова против Российской Федерации” (Shulepova v. Russia), жалоба № 34449/03, § 65–67) (п. 32).

Европейский Суд не исключает того, что поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправданна при определенных условиях, например, в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество (см. для сравнения Постановление Европейского Суда от 15 января 2009 г. по делу “Менчинская против Российской Федерации” (Menchinskaya v. Russia), жалоба № 42454/02, § 37–40 <*>; и Постановление Европейского Суда от 26 мая 2009 г. по делу “Бацанина против Российской Федерации” (Batsanina v. Russia), жалоба № 3932/02, § 27 <**>) (п. 33)»33.

Статья 9. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

______________________

Комментируемой статьей устанавливается принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

Отметим, что принцип справедливости в ГПК РФ прямо не закреплен. В той или иной мере практически все положения как ГПК РФ, так и настоящего Кодекса способствуют укреплению законности и справедливости.

Принципы законности и справедливости гарантированы также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона34.

Обеспечение законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел обусловлено:

• соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве;

• точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий;

• получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Реализация данного принципа находит свое отражение в специальных нормах Кодекса. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Также кодексом предусмотрены механизмы поддержания законности. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 200 при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 14 ноября 2013 г. по делу «Рябцев (Ryabtsev) против Российской Федерации» (жалоба № 13642/06), «в задачи Европейского Суда принципиально не входит оценка допустимости отдельных видов доказательств, например, доказательств, собранных незаконно, в противоречие внутригосударственному законодательству. Вопрос, на который следует ответить, заключается в том, было ли производство в целом, включая способ получения доказательств, справедливым. Это предполагает изучение вопроса о незаконности и в случае нарушения иных прав, установленных Конвенцией, определение характера допущенных нарушений (см., inter alia, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу “Гефген против Германии” (Gafgen v. Germany), жалоба № 22978/05, § 162, ECHR 2010) (п. 89).

Кроме того, особое внимание обращается на использование при производстве по уголовному делу доказательств, полученных с нарушением статьи 3 Конвенции. Использование доказательств, полученных в результате нарушения одного из основных и абсолютных прав, гарантированных Конвенцией, всегда поднимает серьезные вопросы о справедливости производства, даже в случаях, когда такие доказательства не были решающими при вынесении приговора (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу “Гефген против Германии”, § 165) (п. 90).

Европейский Суд устанавливал в более ранних делах в отношении признаний, что принятие показаний, полученных в результате пыток (см. для сравнения Постановление Европейского Суда по делу “Орс и другие против Турции” (Ors and Others v. Turkey) от 20 июня 2006 г., жалоба № 46213/99, § 60, Постановление Европейского Суда по делу “Харатюнян против Армении” (Harutyunyan v. Armenia), жалоба № 36549/03, §§ 63, 64 и 66, ECHR 2007-III, а также Постановление Европейского Суда по делу “Левинца против Молдавии” (Levinta v. Moldova) от 16 декабря 2008 г., жалоба № 17332/03, §§ 101 и 104–105) и иного жестокого обращения в нарушение статьи 3 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу “Сойлемез против Турции” (Soylemez v. Turkey) от 21 сентября 2006 г., жалоба № 46661/99, § 107, а также Постановление Европейского Суда по делу “Тангиев против Российской Федерации” (Tangiyev v. Russia) от 11 декабря 2012 г. жалоба № 27610/05 <11>, § 74) в качестве доказательств для установления соответствующих фактов при производстве по уголовному делу само по себе несправедливо. Данный вывод применяется независимо от доказательной силы показаний и независимо от того, было ли их использование решающим при вынесении приговора в отношении обвиняемого (см. там же) (п. 91)»35.

Законность есть соблюдение норм права на всех стадиях судебного судопроизводства.

Статья 10. Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам

1. Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

2. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

3. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

5. Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.

6. В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела.

7. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом.

8. В определении об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения его рассмотрения, а также установлен срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание.

9. Копия определения об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

______________________

Комментируемой статьей предусмотрено право на осуществление административного судопроизводства и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок, а также порядок рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона36.

Комментируемая статья устанавливает, что в Российской Федерации производство по административным делам и исполнение судебных актов по таким делам осуществляются в разумный срок.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, предусмотренные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п. 1–3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц37.

Право на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный закреплено также: в ст. 6.1 ГПК РФ; ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ38 (далее – АПК РФ); ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ39 (далее – УПК РФ).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи срок административного судопроизводства включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Определяя, является ли срок административного судопроизводства разумным, судья должен учитывать следующие обстоятельства:

• правовая и фактическая сложность административного дела;

• поведение участников судебного процесса;

• достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела;

• общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В ч. 4 комментируемой статьи определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства. Такими обстоятельствами являются:

• обстоятельства, вязанные с организацией работы суда и требующие замены судьи (в том числе длительное отсутствие судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки (п. 2 ч. 3 ст. 28 настоящего Кодекса));

• рассмотрение административного дела различными инстанциями.

Указанные выше обстоятельства, которые принимаются или не принимаются судом как свидетельствующие о нарушении права на административное судопроизводство в разумный срок, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.

Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется судами в соответствии с гл. 26 Кодекса.

В ч. 6–9 комментируемой статьи определен порядок рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения административного дела.

Рассмотрение председателем суда вопроса об ускорении рассмотрения административного дела инициируется либо самим председателем, либо на основании соответствующего заявления заинтересованного лица.

Основанием для рассмотрения председателем суда вопроса об ускорении рассмотрения административного дела может служить тот факт, что после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается.

Лицо, подающее заявление об ускорении рассмотрения административного дела, указывает в нем, в частности, обстоятельства, на которых оно основывает свое требование.

Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

В определении об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения его рассмотрения, а также установлен срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П, «положения части первой статьи 1 Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” и части третьей статьи 6.1 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

• не допускают возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лицу, по заявлению которого о преступлении отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, или отказ в выплате компенсации такому лицу на том лишь формальном основании, что в отношении этого лица не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшим, если позиция органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в период предварительного расследования неоднократно менялась и (или) если принятым впоследствии судебным решением установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

• не допускают возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в выплате компенсации потерпевшему от преступления в тех случаях, когда производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, который по данному преступлению меньше, чем установленный законодательством срок производства по уголовному делу, позволяющий обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации, на том лишь формальном основании, что продолжительность производства по данному уголовному делу до истечения срока давности уголовного преследования не превысила срок, установленный в качестве условия обращения в суд с указанным заявлением применительно к лицам, производство по делам которых продолжается.

При этом во всяком случае предполагается, что лицо обратилось с заявлением о преступлении своевременно, т. е. в течение непродолжительного срока с момента, когда оно узнало или должно было узнать о деянии, имеющем признаки преступления, а связанные с проверкой заявления о преступлении, решением вопроса о возбуждении уголовного дела и установлением подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления действия прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя – исходя из указанных в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обстоятельств – нуждаются в дополнительной оценке с точки зрения их достаточности и эффективности»40.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 17 июля 2014 г. по делу «Свинаренко и Сляднев (Svinarenko and Slyadnev) против Российской Федерации» (жалобы № 32541/08, 43441/08) отмечает, что разумность срока судебного разбирательства должна оцениваться с учетом обстоятельств дела и в соответствии со следующими критериями: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих должностных лиц (см., в частности, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Пелисье и Сасси против Франции» (Pelissier and Sassi v. France), жалоба № 25444/94, § 67, ECHR 1999-II)41.

Стоит отметить, что в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» устанавливается, что при подаче частной кассационной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым производство по делу не завершено (например, на определение о принятии мер предварительной защиты, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство), в целях соблюдения разумных сроков административного судопроизводства (ст. 10 КАС) в суд вышестоящей инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов42.

Также стоит отметить, что в п. 20–23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» устанавливается, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не закончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсацию, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела, в том числе дела об административном правонарушении (далее – заявление об ускорении) (п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 6 ст. 10, ч. 3 ст. 250 КАС, ч. 6 ст. 6.1, абз. 2 ч. 2 ст. 222.1 АПК, ч. 6 ст. 6.1 ГПК, ч. 5 ст. 6.1 УПК).

В целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к ст. 6.1 АПК и ч. 7 ст. 10 КАС лицо, требующее компенсацию, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (ст. 24.1, ст. 29.6 КоАП).

Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 6.1 АПК, ч. 7 ст. 6.1 ГПК, ч. 6 ст. 6.1 УПК).

Заявление об ускорении в порядке, предусмотренном КАС, рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в суд (ч. 7 ст. 10 КАС).

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

С учетом того, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (ч. 6 ст. 10 КАС, ч. 7 ст. 6.1 АПК, ч. 7 ст. 6.1 ГПК, ч. 6 ст. 6.1 УПК).

Если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК, ч. 7, 8 ст. 10 КАС, ч. 7 ст. 6.1 АПК, ч. 6 ст. 6.1 УПК).

В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление43.

Статья 11. Гласность и открытость судебного разбирательства

1. Разбирательство административных дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, и лица, не участвующие в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, не могут быть ограничены в праве на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах.

4. Каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением случаев ограничения этого права в соответствии с законом.

5. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

6. О разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение суда. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

7. При разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

8. В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

9. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

10. Решения судов по административным делам объявляются публично, за исключением случаев, если такие решения затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних. Если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения.

11. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию.

______________________

В комментируемой статье закреплен принцип гласности и открытости судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия44.

По общему правилу разбирательство административных дел во всех судах открытое.

Открытость судебного разбирательства по административному делу предопределяет наличие у лица, участвующего в деле, и лиц, чьи права и законные интересы затрагивает решение суда, права на получение информации о ходе судебного разбирательства и его результатах; на фиксацию в установленном порядке хода судебного разбирательства; на ознакомление в установленном порядке со вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу.

В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда.

Решения судов по административным делам объявляются публично, за исключением случаев, если такие решения затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами:

• присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании;

• обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации;

• размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

• размещение информации о деятельности судов в занимаемых судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях;

• ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах;

• предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности судов45.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» разъяснено, что «открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов должны способствовать реализации задач (назначения) гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 2 ГПК РФ, статья 24.1 КоАП РФ, статья 6 УПК РФ) и не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность, поскольку суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону (статья 120 Конституции Российской Федерации, статья 5 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, пункт 5 статьи 4 Закона об обеспечении доступа к информации) (п. 3).

Суды на основании Закона об обеспечении доступа к информации предоставляют пользователям:

• информацию, подготовленную судами в пределах своих полномочий при осуществлении правосудия (например, информацию о движении дела или материала) и иных полномочий, отнесенных законом к компетенции судов (например, обзоры судебной практики, утвержденные для опубликования президиумами соответствующих судов);

• информацию, поступившую в суды и относящуюся к деятельности судов (например, данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации). При этом не являются информацией о деятельности судов сведения, содержащиеся в поступивших в суды запросах, а потому суд не вправе, ссылаясь на пункт 2 статьи 1 Закона об обеспечении доступа к информации, предоставлять такие сведения;

• судебные акты по конкретным делам, то есть судебные постановления, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по существу дела судами первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций;

• информацию, содержащуюся в актах, регулирующих вопросы деятельности судов (например, регламенты судов);

• сведения о законодательстве, устанавливающем порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов.

Суды в пределах своей компетенции предоставляют и иную информацию в соответствии с федеральными законами, в частности в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации”, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ “О противодействии коррупции”, Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (п. 24).

Предоставляемая пользователям информация о деятельности судов должна быть достоверной и своевременной (пункт 2 статьи 4 Закона об обеспечении доступа к информации), то есть должна соответствовать действительности и предоставляться в установленные законом сроки.

Судам необходимо учитывать характер запрашиваемой информации и ее значимость (актуальность) для пользователя в конкретный момент времени и принимать меры по оперативному предоставлению такой информации (п. 26).

Информация о деятельности судов может быть предоставлена пользователям по их запросу, то есть обращению в суд, как в устной, так и в письменной форме, в том числе в виде электронного документа (статьи 1, 6 Закона об обеспечении доступа к информации). К запросу, поступившему в суд по сети Интернет, то есть запросу в виде электронного документа, применяются общие требования к оформлению письменных запросов (часть 7 статьи 18 Закона об обеспечении доступа к информации).

По устному запросу может быть предоставлена информация о деятельности суда, не требующая специальной проверки и поиска. Например, по устному запросу может быть предоставлена информация о времени и месте судебного заседания, о результате рассмотрения дела, о передаче дела в отдел обеспечения судопроизводства.

Суды не вправе отказать в предоставлении указанной информации по устному запросу представителям редакций средств массовой информации (журналистам) (п. 27).

Наряду со способами, установленными в статье 6 Закона об обеспечении доступа к информации, могут быть использованы и другие способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, которые не противоречат закону и не нарушают принцип независимости судей (в частности, прием граждан, интервью, проведение пресс-конференций, публичные выступления, распространение пресс-релизов) (п. 34)»46.

Судья выносит мотивированное определение о проведении всего административного судебного разбирательства или его части в закрытом судебном заседании в случае:

• если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну;

• удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина.

Рассмотрение административного дела в закрытом режиме способствует реализации конституционных положений и положений ряда федеральных законов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческой тайной признается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду47.

Рассмотрение административного дела в закрытом судебном заседании предполагает соблюдение всех правил административного судопроизводства, за исключением того, что в таком судебном заседании вправе присутствовать только лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики; в закрытом судебном заседании не допускается использование систем видеоконференцсвязи; лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, необходимость сохранения которых в тайне стало основанием проведения судебного разбирательства в закрытом режиме (ч/ 2 комментируемой статьи); суд объявляет публично только резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 25 постановления от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», «информация о деятельности судов является открытой и доступной (пункт 1 статьи 4 Закона об обеспечении доступа к информации), за исключением случаев, когда федеральными законами ограничен доступ к такой информации (статья 5 Закона об обеспечении доступа к информации).

К информации ограниченного доступа относятся сведения, составляющие государственную тайну (статья 5 Закона Российской Федерации “О государственной тайне”), иную охраняемую законом тайну (например, тайну усыновления (удочерения) (статья 139 Семейного кодекса Российской Федерации), врачебную тайну (статья 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”), а также иные сведения, доступ к которым ограничен на основании федерального закона (например, сведения о лицах, подлежащих государственной защите в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ “О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства”)).

Суд не вправе отказать в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на то, что ее часть относится к информации ограниченного доступа. В таком случае предоставляется общедоступная часть информации (часть 3 статьи 19 Закона об обеспечении доступа к информации)»48.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 13 марта 2014 г. по делу «Старокадомский (Starokadomskiy) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 27455/06), «открытый характер судебных слушаний представляет собой фундаментальный принцип, гарантированный пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Это защищает стороны от отправления правосудия в тайне, без контроля со стороны общественности. Открытость судебных слушаний также является одним из средств поддержания доверия к суду. Отправление правосудия, в том числе судами, становится законным, если оно совершается публично. При прозрачной системе отправления правосудия публичность вносит вклад в достижение цели пункта 1 статьи 6 Конвенции, а именно цели справедливого судебного разбирательства (см. Постановление Европейского Суда по делу “Готрен и другие против Франции” (Gautrin and Others v. France) от 20 мая 1998 г., § 42, Reports of Judgments and Decisions 1998-III, и Постановление Европейского Суда по делу “Претто и другие против Италии” (Pretto and Others v. Italy) от 8 декабря 1983 г., § 21, Series A, № 71). В уголовных разбирательствах ожидание публичности крайне высоко (см. Постановление Европейского Суда по делу “Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства” (Campbell and Fell v. United Kingdom) от 28 июня 1984 г., Series A, № 80, § 87) (п. 51).

Существуют и исключения из требования проведения публичного слушания. Это следует из текста самого пункта 1 статьи 6 Конвенции, в котором содержится положение о том, что пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям национальной безопасности в демократическом обществе или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Таким образом, согласно статье 6 Конвенции иногда бывает необходимо ограничить публичность и открытость процесса с целью, например, обеспечить безопасность и неприкосновенность частной жизни свидетелей или упростить свободный обмен информацией и мнениями в интересах правосудия (см. Постановление Европейского Суда по делу “Б. и П. против Соединенного Королевства” (B. and P. v. United Kingdom), жалобы № 36337/97 и 35974/97, ECHR 2001-III, § 37 с дальнейшими ссылками) (п. 52).

Тот факт, что суд состоялся в помещении следственного изолятора, не обязательно приводит к выводу, что суд не был публичным. Также один только факт, что свидетелям, остальным участникам судебного процесса и возможным зрителям пришлось бы пройти процедуру установления личности или проверки безопасности, сам по себе не лишает слушание публичного характера (см. Постановление Европейского Суда по делу “Рипан против Австрии” (Riepan v. Austria), жалоба № 35115/97, ECHR 2000-XII, § 28, ссылаясь на Решение Европейской Комиссии по правам человека по делу “Аллен против Соединенного Королевства” (Allen v. United Kingdom), от 22 октября 1998 г., жалоба № 35580/97, не опубликовано) (п. 53).

Таким образом, необходимо иметь в виду, что Конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а права, которые являются реальными и эффективными (см. Постановление Европейского Суда по делу “Хумматов против Азербайджана” (Hummatov v. Azerbaijan) от 29 ноября 2007 г., жалобы № 9852/03 и 13413/04, § 144). Судебный процесс соответствует требованию публичности, только если общественность имеет возможность получить информацию о дате и месте проведения слушаний и если им просто добраться до этого места (см. приведенное выше Постановление Европейского Суда по делу “Рипан против Австрии” (Riepan v. Austria), § 29). Во многих случаях эти условия будут соблюдены, если слушание проводится в обычном зале суда, достаточно большом, чтобы вместить зрителей. Однако проведение судебного заседания вне зала суда, в таких местах, как следственный изолятор, в который широкая общественность, в принципе, не имеет доступа, серьезно ограничивает его публичность. В этих случаях государство обязано предпринять компенсирующие меры для обеспечения того, чтобы общественность и средства массовой информации были должным образом проинформированы о месте проведения слушания и имели эффективный доступ (см. там же, § 30) (п. 54)»49.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 3–6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», «в силу ч. 4 ст. 11 КАС каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением случаев ограничения этого права в соответствии с законом.

Порядок реализации данного права лицами, не являющимися участниками административного судопроизводства, регулируется нормами Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации”. Так, согласно ч. 2 ст. 15 данного закона тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, за исключением текстов судебных актов, указанных в ч. 4 названной статьи, размещаются в сети Интернет.

Решения суда, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних, в полном объеме не объявляются (не оглашаются). Оглашению подлежит только резолютивная часть таких решений независимо от того, в закрытом или открытом судебном заседании рассматривалось дело (ч. 10 ст. 11, ч. 2 ст. 174 КАС).

Согласно ч. 11 ст. 11 КАС решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС).

Вопрос о том, что подлежит опубликованию (решение или сообщение о его принятии), разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что в случае, если судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта осуществлялось в закрытом судебном заседании, опубликованию подлежит сообщение о принятии решения.

Ознакомление лиц, участвующих в деле, с записями, сделанными в ходе аудио- и (или) видеопротоколирования закрытого судебного заседания, их воспроизведение осуществляются в условиях, обеспечивающих невозможность их копирования и передачи другим лицам. Копии соответствующих записей лицам, участвующим в деле, не выдаются (ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 45, ст. 204, 205, 207 КАС)»50.

Статья 12. Язык, на котором ведется административное судопроизводство

1. Административное судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Административное судопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции, находящихся на территории республики, которая входит в состав Российской Федерации, может вестись также на государственном языке этой республики.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства.

______________________

Комментируемой статьей установлен язык, на котором ведется административное судопроизводство.

В п. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

По общему правилу административное судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации51.

В соответствии со ст. 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.

Основываясь на гарантиях, установленных Конституцией Российской Федерации, административное судопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции, находящихся на территории республики, которая входит в состав Российской Федерации, может вестись также на государственном языке этой республики.

В комментируемой статье установлено, что лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд не только разъясняет, но и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, а также участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Права и обязанности переводчика, а также порядок его участия в судебном разбирательстве, установлены ст. 52, 147 настоящего Кодекса.

Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что в ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика52.

Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства

Суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

______________________

В комментируемой статье закреплен принцип непосредственности судебного разбирательства по административному делу.

Непосредственность при рассмотрении административного дела заключается в исследовании самим судом всех доказательств по административному делу.

Например, согласно ч. 1 ст. 84 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Статья 14. Состязательность и равноправие сторон

1. Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

3. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

______________________

Комментируемой статьей раскрывается принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционные положения нашли свое отражение и в комментируемой статье, согласно ч. 1 которой судопроизводство по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонами в административном деле в соответствии с ч. 1 ст. 38 Кодекса являются административный истец и административный ответчик.

Суд, реализуя указанные принципы, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, а также осуществляет иные действия с в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи.

В ч. 3 комментируемой статьи указаны отдельные права, которыми стороны могут воспользоваться в равной степени. Например, право на заявление отводов и ходатайств, представления доказательств и иные.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 21 декабря 2010 г. по делу «Гладкий (Gladkiy) против Российской Федерации» (жалоба № 3242/03), «принцип состязательности и равенства сторон, который является одним из признаков более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, означает, что каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность знать позицию другой стороны и представленные ею доказательства и высказывать свое мнение о них, а также представлять свое дело в условиях, которые не ставят его в существенно неблагоприятное положение в отношении противной стороны (см. Постановление Европейского Суда от 3 марта 2000 г. по делу “Крчмарж и другие против Чехии” (Krcmar and Others v. Czech Republic), жалоба № 35376/97, § 39, и Постановление Европейского Суда от 27 октября 1993 г. по делу “Домбо Бехер Б.В. против Нидерландов” (Dombo Beheer B.V. v. Netherlands), § 33, Series A, № 274). Европейский Суд ранее устанавливал нарушение права на “публичное и справедливое судебное разбирательство” в деле, в котором российский суд отказал в обеспечении явки заключенных истцов, желавших дать объяснения в устной форме относительно иска о защите чести и достоинства, не рассмотрев иные юридические возможности обеспечения их эффективного участия в разбирательстве (см. Постановление Европейского Суда от 23 октября 2008 г. по делу “Хужин и другие против Российской Федерации” (Khuzhin and Others v. Russia), жалоба № 13470/02, § 53 и последующие <*>). Он также установил нарушение статьи 6 Конвенции в деле, в котором российский суд отказал в участии заключенного истца, желавшего дать устные объяснения по своему утверждению о том, что он подвергся жестокому обращению со стороны милиции. Несмотря на то что заявитель в этом деле был представлен женой, Европейский Суд счел имеющим значение, что его требование было в существенной степени основано на его личном опыте, и его объяснения могли, таким образом, стать “важной частью представления истцом своего дела и, по сути, единственным способом обеспечения состязательного разбирательства” (см. Постановление Европейского Суда от 10 мая 2007 г. по делу “Ковалев против Российской Федерации” (Kovalev v. Russia), жалоба № 78145/01, § 37 <**>) (п. 102)»53.

Стоит отметить, что в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 Кодекса)54.

Статья 15. Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел

1. Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

2. Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

3. Если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании части 1 статьи 190 настоящего Кодекса.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора.

5. При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

6. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

______________________

В комментируемой статье определены нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении административных дел, которые можно подразделить следующим образом:

• международные договоры Российской Федерации;

• федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации;

• нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, должностных лиц;

• нормативные правовые акты организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Отметим, что следует различать нормативные правовые акты, которые применяются при разрешении дел, и нормативные правовые акты, которые применяются при рассмотрении дел. К первой группе относятся названные выше нормативные правовые акты, содержащие нормы материального права. Ко второй группе относятся нормативные правовые акты, содержащие нормы процессуального права55. К нормативным правовым актам, содержащим нормы материального права, можно отнести, например, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к содержащим нормы процессуального права – Конституцию Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», настоящий Кодекс и иные.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Суд при разрешении административных дел вправе применить аналогию закона или аналогия права.

В комментируемой статье определены правила, которыми должен руководствоваться суд в случае выявления несоответствия нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации.

В первом случае суд принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Во втором – обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности такого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании п. 5 ч. 1 ст. 190 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты56.

В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (ст. 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. – в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно ст. 59 этой Конвенции).

Исходя из смысла ч. 3 и 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации, в Бюллетене международных договоров, размещены на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном ст. 30 указанного Федерального закона. Международные договоры Российской Федерации межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.

Международные договоры СССР, обязательные для Российской Федерации как государства – продолжателя Союза ССР, опубликованы в официальных изданиях Верховного Совета СССР, Совета Министров (Кабинета Министров) СССР. Тексты указанных договоров публиковались также в сборниках международных договоров СССР, но эта публикация не являлась официальной.

Официальные сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации о вступлении в силу международных договоров, заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства Российской Федерации, подлежат опубликованию в том же порядке, что и международные договоры (ст. 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»)57.

Статья 16. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

(Часть ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)

1¹. Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.

(Часть введена Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ.)

2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

______________________

В комментируемой статье закреплена обязательность вступивших в силу судебных актов по административным делам, а также законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и обращений судов.

В качестве судебных актов по административным делам указаны решения, судебные приказы, определения, постановления.

Вступившие в силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Суд вправе применить одну из мер процессуального принуждения, установленных в ст. 116 Кодекса.

Например, согласно ч. 4, 5 ст. 63 Кодекса если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.

Из ч. 6 ст. 213 Кодекса следует, что суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.

В ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 17 апреля 2014 г. по делу «Любовь Стеценко (Lyubov Stetsenko) против Российской Федерации» (жалоба № 26216/04) установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обращаясь к настоящему делу, Европейский Суд отмечает, что решение, вынесенное в пользу заявительницы 3 марта 1995 г., вступило в силу и стало обязательным 11 апреля 1995 г. При определении того, было ли оно исполнено, Европейский Суд будет учитывать выводы, сделанные службой судебных приставов, поскольку его роль в данном вопросе в существенной степени является субсидиарной по отношению к внутригосударственным органам, которые находятся в лучшем положении и имеют лучшие условия для оценки конкретного способа осуществления исполнения (п. 83).

Европейский Суд отмечает в этой связи, что первое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 8 февраля 2008 г., когда заявительница получила квартиру № 2, но он не может согласиться с мнением властей Российской Федерации о том, что исполнительное производство было окончено после предоставления ей квартиры № 2, поскольку 22 октября 2009 г. служба судебных приставов отменила свое постановление от 8 февраля 2008 г. Только 14 сентября 2010 г. судебные приставы установили, что решение от 3 марта 1995 г. исполнено, и окончили исполнительное производство. В период между двумя постановлениями об окончании производства судебные приставы неоднократно устанавливали новые сроки надлежащего исполнения решения и применяли штрафы к органу-должнику, который, в свою очередь, предложил другую квартиру заявительнице (п. 84).

Европейский Суд не убежден доводом заявительницы о том, что решение, вынесенное в ее пользу, не было полностью исполнено 14 сентября 2010 г. Он учитывает в этой связи выводы Центрального районного суда, который рассмотрел требование заявительницы и установил, что санитарно-технические правила, на которые ссылалась заявительница, не вступили в силу, когда решение было исполнено (см. § 50 настоящего Постановления). Европейский Суд признает дискрецию внутригосударственных органов при решении вопроса о том, каким образом должно осуществляться исполнение решений, и относится с доверием к выводам внутригосударственного суда (п. 85).

Отсюда следует, что решение от 3 марта 1995 г. в пользу заявительницы не было исполнено до 14 сентября 2010 г. Следовательно, решение оставалось неисполненным в течение 15 лет и пяти месяцев, из которых 12 лет и четыре месяца относятся к юрисдикции Европейского Суда (п. 86).

Европейский Суд отмечает, что столь длительная задержка выглядит чрезмерной (п. 87).

Кроме того, из материалов дела следует, что в течение периода с 19 декабря 2003 г. по крайней мере до мая 2005 г. власти предоставляли квартиры другим лицам, состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, хотя заявительница была первой в очереди (см. § 22 и 23 настоящего Постановления). Когда она попыталась получить дубликат исполнительного листа, властям потребовалось почти два года для удовлетворения ее требования. Власти Российской Федерации не предоставили объяснений этим задержкам (п. 88).

Тот факт, что заявительнице в определенный момент была предоставлена квартира № 1, не освобождал власти от их обязанности исполнить решение от 3 марта 1995 г. полностью и надлежащим образом. Внутригосударственные решения ясно показывают, что решение было исполнено только при предоставлении квартиры № 2. Европейский Суд учитывает, что заявительница была ветераном войны и инвалидом, признанной нетрудоспособной, в период, относящийся к обстоятельствам дела, она находилась в преклонном возрасте и имела психическое заболевание, дававшее ей право на дополнительную жилую площадь (см. § 12 и 18 настоящего Постановления). Он также отмечает конкретные жилищные условия, в которых она была вынуждена проживать с другими членами семьи (почти 6 кв. м на человека) с 14 апреля 2003 г. по крайней мере до 5 марта 2008 г. (см. § 20 и 35 настоящего Постановления). При таких обстоятельствах Европейский Суд не убежден объяснением властей Российской Федерации о том, что длительный период неисполнения решения не возложил на заявительницу чрезмерное бремя (п. 89).

Последовательно уклоняясь в течение многих лет от исполнения окончательного судебного решения в настоящем деле, власти Российской Федерации лишили положения п. 1 ст. 6 Конвенции их полезного содержания (п. 90).

Соответственно, имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (п. 91)58.

Статья 16¹. Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства

1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

2. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие – по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

3. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

4. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

(Статья введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)

______________________

Комментируемой статьей установлен порядок перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие – по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 3 комментируемой статьи, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Частью 4 комментируемой статьи установлено, что, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (ч. 5).

[30] БВС РФ. № 12. 1994.

[31] СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1

[29] Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 2.

[25] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с.

[26] РГ. 1992. № 170. 1992. 29 июля.

[27] СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

[28] Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 3.

[21] БВС РФ. 2013. № 3.

[22] Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 09.03.2015.

[23] См.: pravo.gov.ru.

[24] СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[40] СЗ РФ. 2014. № 47. Ст. 6632.

[41] Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2014. № 11 (11).

[42] РГ. 2016. № 222. 3 окт.

[36] СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

[37] СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

[38] СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

[39] СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

[32] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный научно-практический) / отв. ред. О. А. Егорова. М.: Проспект, 2014. С. 17.

[33] Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 10.

[34] СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

[35] Российская хроника Европейского Суда. 2014. № 4. Специальный выпуск.

[50] См.: РГ. 2016. № 7090 (222). 3 окт.

[51] СЗ РФ. 2005. № 23. Ст. 2199.

[52] БВС РФ. 1996. № 1.

[53] Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 10.

[47] СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

[48] БВС РФ. 2013. № 3.

[49] Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 8.

[43] См.: РГ. 2016. № 6940 (72). 6 апр.

[44] СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

[45] СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.

[46] БВС РФ. 2013. № 3.

[58] Российская хроника Европейского суда. 2014. № 4. Специальный выпуск.

[54] См.: РГ. 2016. № 7090 (222). 3 окт.

[55] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный научно-практический). С. 28.

[56] СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

[57] БВС РФ. 2003. № 12.

[20] СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

[18] РГ. 2019. № 154. 17 июля.

[19] Там же.

[14] СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

[15] Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. № 1308-О-О.

[16] СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1392.

[17] СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

[10] СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1598.

[11] СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

[12] Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1993. № 2 (41). С. 82–130.

[13] БВС РФ. 2003. № 12.

[6] БВС РФ. 1996. № 1.

[5] СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

[8] Дипломатический вестник. 1992. № 15–16. С. 27–29.

[7] СЗ РФ. 2013. № 7. Ст. 612.

[4] Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. № 308-О.

[3] СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

[9] СЗ РФ. 2006. № 20. Ст. 2160.

Глава 2. Подведомственность и подсудность административных дел судам

Cтатья 17. Подведомственность административных дел судам

Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

(Статья в ред. Федеральных законов от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ; от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)

______________________

Комментируемая статья устанавливает подведомственность административных дел.

Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:

• административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций;

• административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исключение составляют дела, отнесенные федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Отметим, что согласно п. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» субъектом Российской Федерации может создаваться конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации, к компетенции которого относится рассмотрение вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации59.

Статья 17¹. Административные дела, подсудные мировым судьям

Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11¹ настоящего Кодекса.

(Статья введена Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ.)

______________________

Комментируемая статья устанавливает подсудность административных дел мировым судам.

В соответствии с комментируемой статьей мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ.

Статья 18. Административные дела, подсудные военным судам

В случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

______________________

Комментируемая статья устанавливает подсудность административных дел военным судам путем отсылки к другим федеральным законам.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны:

• гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее – военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

• дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

• дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;

• дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам60.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24 июня 2014 г. № 1547-О, ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. № 29-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 1214-О, от 24 сентября 2012 г. № 1712-О, от 18 октября 2012 г. № 1946-О и др.).

Положения ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым конкретизируют ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации61.

Говоря о публично-правовом характере исполнения военнослужащими своих обязанностей, следует обратить внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 5 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих, в том числе связанные с восстановлением нарушенных прав, например, на выплату денежного и иных видов довольствия, должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства62.

Пункт 1 постановления Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъясняет, что в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ст. 18 КАС, ст. 25 ГПК и ст. 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам63.

Статья 19. Административные дела, подсудные районному суду

Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17¹, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

(Статья в ред. Федеральных законов от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ; от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)

______________________

Комментируемой статьей определена подсудность административных дел районному суду.

Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Стоит отметить, что п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) разъясняет, что административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения названного федерального органа исполнительной власти или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС)64.

Статья 20. Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции а

...