автордың кітабын онлайн тегін оқу Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
постатейный
Издание четвертое,
переработанное и дополненное
Под общей редакцией
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного юриста РФ Л. В. Тумановой
Информация о книге
УДК 347.91/.95(470+571)(094.4.072)
ББК 67.410(2Рос)
К63
Авторы:
Афтахова А. В., кандидат философских наук, доцент – гл. 13, 36, 37, 45;
Алешукина С. А., кандидат юридических наук, доцент – гл. 9, 43, 44, 451–471;
Жукова О. В., кандидат юридических наук, доцент – гл. 10, 16, 20, 38–42;
Иванов Д. А., кандидат юридических наук – гл. 15, 21;
Крусс И. А., кандидат юридических наук, доцент – гл. 5, 12, 14, 27, 30–34;
Степанов М. А., кандидат юридических наук – гл. 6;
Туманова Л. В., доктор юридических наук, профессор – предисловие, гл. 2, 222, 29;
Федина А. С., кандидат юридических наук, доцент – гл. 1, 3, 4, 7, 8, 11, 141, 17–19, 211, 22, 223, 28, раздел VII.
Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Л. В. Тумановой.
Комментарий представляет собой научно-практический анализ норм Гражданского процессуального кодекса РФ на основе действующего законодательства с учетом правоприменительной практики, постановлений Конституционного Суда РФ и других правовых актов в области гражданского судопроизводства.
Законодательство приведено по состоянию на 24 февраля 2022 г.
Для судей, практикующих юристов, адвокатов, научных работников, преподавателей, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также интересующихся вопросами гражданского судопроизводства.
УДК 347.91/.95(470+571)(094.4.072)
ББК 67.410(2Рос)
© Коллектив авторов, 2011
© Коллектив авторов, 2022, с изменениями
© ООО «Проспект», 2022
Предисловие
Число дел в судах, рассматриваемых в порядке гражданского процесса, неуклонно растет, меняется и их характер, правоотношения, попадающие в сферу правосудия, становятся все более сложными, что, безусловно, требует изменений процессуального законодательства. А новеллы гражданского процесса нуждаются в толковании.
Конституция 1993 г. обусловила не просто реформу процессуального законодательства, а создала основы формирования судебной власти. Сменилось практически поколение, и для большинства роль суда и нормы гражданского судопроизводства воспринимаются как совершенно естественные, уже трудно представить, что было иначе.
Гражданский процессуальный кодекс РФ вступил в силу почти через десять лет после принятия Конституции РФ и явился итогом значительных научных исследований и острой дискуссии. Но Кодекс постоянно меняется, отвечая на вызовы времени. Законов, которыми вносились изменения, на сегодняшний день уже более семидесяти. Гражданский процессуальный кодекс РФ «пережил» концепцию единого кодекса гражданского судопроизводства, принятие Кодекса административного судопроизводства РФ, реформирование Верховного Суда РФ, развитие процедур обжалования и многое другое.
В настоящий момент изменения гражданского процессуального законодательства обусловлены несколькими важнейшими факторами. Прежде всего это необходимость обеспечения доступности судебной защиты и развитие ее именно как права на справедливое судебное разбирательство. Цифровая экономика предполагает информатизацию всех сфер жизни, а соответственно и сферы судебной деятельности. Пандемия в значительной степени повлияла на необходимость принятия новых процессуальных норм, которые обеспечивают широкое применение информационных технологий, в том числе в такой проблемной сфере, как судебное извещение. Стало необходимым более широкое применение видео-конференц-связи и многое другое. Уже не является чем-то фантастическим возможность применения искусственного интеллекта в судебной деятельности. Все это требует внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс практически в постоянном режиме. В механизме защиты прав вектор развития меняется в сторону примирительных процедур. Хотя концепция единого кодекса не была реализована, но сама идея единства процесса обусловливает необходимость унификации ряда процессуальных норм.
Гражданский процессуальный кодекс РФ изменяется в соответствии с проводимой судебной реформой. Право на пересмотр судебных постановлений формировалось постепенно. От апелляционного пересмотра решений мировых судей мы перешли к полной апелляции, новому кассационному и надзорному производству и, наконец, к созданию новых звеньев судебной системы: апелляционных и кассационных судов.
Появилось в гражданском процессе производство по групповым искам. Еще не в полной мере действуют нормы об оказании содействия третейским судам, пока не так часто, как хотелось бы, используются примирительные процедуры.
Изменения, вносимые в Семейный, Гражданский и Трудовой кодексы, требуют соответствующих изменений в применении процессуальных правил.
Опыт работы новых кассационных и апелляционных судов положительно влияет на обеспечение права на справедливое судебное разбирательство. Но много остается еще процессуальных вопросов, которые ждут своего решения.
Предлагаемый комментарий отражает все изменения процессуального законодательства на момент его издания, но процесс правотворчества продолжается, появляется много новых подходов и в правоприменении, а значит, и комментарии будут обновляться.
Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации
Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г.
Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г.
Изменения:
Федеральные законы от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ; от 7 июня 2004 г. № 46-ФЗ; от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ; от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ; от 29 декабря 2004 г. № 194-ФЗ; от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ; от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ; от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ; от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ; от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ; от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ; от 11 июня 2008 г. № 85-ФЗ; от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ; от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ; от 25 ноября 2008 г. № 223-ФЗ; от 9 февраля 2009 г. № 3-ФЗ; от 9 февраля 2009 г. № 7-ФЗ; от 5 апреля 2009 г. № 43-ФЗ; от 5 апреля 2009 г. № 44-ФЗ; от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ; от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ; от 9 ноября 2009 г. № 246-ФЗ; от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ; от 9 марта 2010 г. № 20-ФЗ; от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ; от 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ; от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ; от 23 декабря 2010 г. № 389-ФЗ; от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ; от 6 апреля 2011 г. № 67-ФЗ; от 4 мая 2011 г. № 98-ФЗ; от 14 июня 2011 г. № 140-ФЗ; от 30 ноября 2011 г. № 351-ФЗ; от 3 декабря 2011 г. № 388-ФЗ; от 3 декабря 2011 г. № 389-ФЗ; от 6 февраля 2012 г. № 4-ФЗ; от 23 апреля 2012 г. № 35-ФЗ; от 14 июня 2012 г. № 76-ФЗ; от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ; от 22 апреля 2013 г. № 61-ФЗ; от 26 апреля 2013 г. № 66-ФЗ; от 7 мая 2013 г. № 99-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 167-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 178-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ; от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 294-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ; от 2 декабря 2013 г. № 344-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ; от 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ; от 2 апреля 2014 г. № 51-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 93-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 123-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 126-ФЗ; от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ; от 23 июня 2014 г. № 154-ФЗ; от 23 июня 2014 г. № 161-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 232-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 273-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ; от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 41-ФЗ; от 6 апреля 2015 г. № 82-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 264-ФЗ; от 28 ноября 2015 г. № 358-ФЗ; от 29 декабря 2015 г. № 393-ФЗ; от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ; от 30 декабря 2015 г. № 425-ФЗ; от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ; от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ; от 19 декабря 2016 г. № 438-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 223-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ; от 30 октября 2017 г. № 302-ФЗ; от 28 декабря 2017 г. № 421-ФЗ; от 7 марта 2018 г. № 48-ФЗ; от 3 апреля 2018 г. № 66-ФЗ; от 27 июня 2018 г. № 158-ФЗ; от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ; от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ; от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 562-ФЗ; от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ, от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ, от 26 июля 2019 г. № 213-ФЗ, от 2 декабря 2019 г. № 406-ФЗ, от 24 апреля 2020 г. № 131-ФЗ, от 31 июля 2020 г. № 245-ФЗ, от 23 ноября 2020 г. № 378-ФЗ, от 8 декабря 2020 г. № 428-ФЗ, от 30 апреля 2021 г. № 106-ФЗ, от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ, от 1 июля 2021 г. № 243-ФЗ, от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ, от 30 декабря 2021 г. № 473-ФЗ, от 16 апреля 2022 г. № 98-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П, от 27 января 2004 г. № 1-П, от 25 февраля 2004 г. № 4-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, Определением Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 272-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 27 февраля 2009 г. № 4-П, от 19 марта 2010 г. № 7-П, от 21 апреля 2010 г. № 10-П, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. № 5-П, от 22 апреля 2013 г. № 8-П, от 23 июля 2018 г. № 35-П, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ, Постановлениями КС РФ от 12 января 2021 г. № 1-П, от 2 марта 2021 г. № 4-П, от 10 марта 2022 г. № 10-П.
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА 1. Основные положения
Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2020 г. № 428-ФЗ.)
3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
(Часть в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ.)
4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
_______________________
В этой статье также определяется, как эти нормативные акты действуют во времени и как поступать суду, рассматривающему гражданское дело, в случае отсутствия нормы гражданского процессуального права, которая должна была бы регулировать отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.
2. Законодательство о гражданском судопроизводстве представляет собой систему правовых норм, которые содержатся в разных источниках. Правовой основой для развития законодательства о гражданском судопроизводстве прежде всего является Конституция РФ, в п. «о» ст. 71 которой указано, что процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации1. Отсюда можно сделать категорический вывод о том, что законами субъектов Федерации порядок гражданского судопроизводства определяться не может.
Значение Конституции РФ как источника правового регулирования гражданского судопроизводства заключается в том, что в ней закреплены основные конституционные принципы правосудия и конституционные права граждан, связанные с осуществлением гражданского судопроизводства (ст. 19, 46, 47, 118, 120, 123 и др.). Установление принципов правосудия в Конституции РФ является существенным признаком судебной деятельности, отличающей ее от любой другой правоприменительной и тем более правотворческой деятельности.
Важнейшие разъяснения о применении Конституции РФ судами общей юрисдикции даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
3. Нормы, определяющие порядок отправления правосудия по правилам гражданского судопроизводства, содержатся в федеральных конституционных законах, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, и принятых после введения его в действие в 2003 г. Так, к источникам гражданского процессуального права относятся Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»2. Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации»3, Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»4, Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». В них раскрываются и детализируются конституционные положения, касающиеся устройства судов, их системы, статуса судей, порядка их назначения, основных принципов гражданского судопроизводства, подсудности дел и др.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 февраля 2003 г.5, развиваясь и совершенствуясь, преодолел 20-летний рубеж. В нем содержится подробная регламентация порядка осуществления гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции.
Для гражданского судопроизводства является характерным наличие общих правил рассмотрения гражданского дела, изложенных в правилах искового производства (подразд. II ГПК РФ). Данная общность правил придает единство гражданскому судопроизводству. Далее в рамках структуры ГПК РФ присутствуют дифференцированные процедуры (порядки) рассмотрения определенных групп, категорий дел, закрепленные путем определения общих правил и фиксации изъятий и дополнений (подразд. IV и др.).
5. Как вытекает из содержания ч. 1 ст. 1 ГПК, ее положения допускают определение порядка гражданского судопроизводства другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ГПК. Например, нормы гражданского процессуального права содержатся в Федеральном законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации»6, в Налоговом кодексе РФ7, Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации»8, Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»9, Федеральном законе от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»10 и др.
Отдельные гражданские процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, располагаются в отраслевых кодексах — Гражданском кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, Жилищном кодексе РФ. Эти нормы могут устанавливать правила о допустимости доказательств; о доказательственных презумпциях и бремени доказывания; о том, кто является надлежащим истцом по тем или иным делам; о праве суда в интересах законности выйти за пределы предмета и оснований иска и т. д.
Особенности организации и осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями определяются Федеральным законом РФ «О мировых судьях в Российской Федерации»11.
6. Общепризнанные принципы и нормы международного права относятся к источникам гражданского процессуального права при условии их формального закрепления в международных соглашениях и договорах, ратифицированных Российской Федерацией, в частности во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 ГПК РФ). Кроме того, нормы международного права используются судами для законного и обоснованного разрешения гражданского дела по существу (ч. 4 ст. 11 ГПК РФ).
Как определено в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Общепризнанные принципы и нормы международного права не обладают приоритетом по отношению к нормам внутригосударственного законодательства. Учитывая это, суд при рассмотрении гражданского дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 ГПК, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указаны два принципа международного права: всеобщего уважения прав человека, добросовестного выполнения международных обязательств. Наиболее значимой для регулирования гражданских процессуальных правоотношений является общепризнанная международная норма, получившая свое отражение в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Право на справедливое судебное разбирательство».
При возникновении затруднений в толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам надлежит обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ, например для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения.
Необходимо отметить дополнение комментируемой ч. 2 ст. 1 ГПК РФ нормой о том, что не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, а такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом. Данная норма является результатом развития конституционной нормы о том, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. В данном случае законодатель пошел дальше и ограничил возможность применения правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, предусмотрев для этого особый порядок, установленный ФКЗ о Конституционном Суде.
Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права может явиться основанием к отмене или изменению судебного акта в апелляционном или кассационном порядке12.
7. При применении процессуального закона суд должен учитывать и его действие во времени. Гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ). Из этого следует, что гражданский процессуальный закон обратной силы не имеет. Так, дело, рассмотренное в суде первой инстанции по прежнему процессуальному закону, должно быть разрешено в апелляционной, кассационной или в надзорной инстанции по правилам нового процессуального закона, если он вступил в действие.
В случае отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, если на момент рассмотрения дела в суде надзорной инстанции изменились правила определения родовой подсудности спора, следует руководствоваться теми правилами родовой подсудности споров, которые действуют во время вынесения определения или постановления суда надзорной инстанции (п. 3 ст. 1 ГПК РФ)13. Это важное правило о распространении новой процессуальной нормы на разрешение споров, возникших при действии старой процессуальной нормы, основывается на том, что новая процессуальная норма призвана обеспечить лучший порядок рассмотрения спора, чем прежняя.
Правило действия гражданского процессуального закона в пространстве предполагает, что на всей территории РФ суды общей юрисдикции (федеральные суды, мировые судьи субъектов РФ) применяют законодательство о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК РФ). В гражданском процессуальном праве, в отличие от других отраслей права, нет норм, распространяющихся на отдельные регионы России. Все нормы гражданского процессуального права (ст. 1 ГПК) носят общий характер и охватывают всю территорию Российской Федерации.
Сфера применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации ограничивается территорией, на которую распространяется ее суверенитет. Эта территория одновременно является также суверенной сферой действия этого законодательства: никакое другое гражданское процессуальное законодательство никакого другого иностранного государства здесь применению не подлежит — федеральные суды и мировые судьи субъектов РФ при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязаны руководствоваться законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК РФ).
Действие гражданского процессуального права по кругу лиц означает, что данная отрасль права распространяется:
— на всех граждан РФ независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств;
— на государственные, общественные предприятия, организации, учреждения, их объединения;
— на иностранных граждан, лиц без гражданства, обладающих правом обращения к суду за защитой, а также теми же процессуальными правами, что и граждане РФ;
— на иностранные организации, международные организации.
8. Часть 4 ст. 1 ГПК РФ допускает применение аналогии в гражданском процессуальном праве. Ее применение обусловлено необходимостью восстановления пробелов в правовом регулировании порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел, что соответствует принципу законности. Так, если требование о присуждении судебной неустойки содержится в отдельном заявлении, оно подлежит разрешению тем же судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, по аналогии с правилами, установленным ч. 1 ст. 203 ГПК РФ об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда14.
Суды общей юрисдикции в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вправе разрешать вопросы, связанные с использованием в своей деятельности документов в электронном виде на основе применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм — исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Так, в п. 9 данного постановления Пленума ВС РФ содержится разъяснение, согласно которому при непредставлении по требованию суда подлинников или копий документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, электронные обращения могут быть оставлены без рассмотрения на основании предусмотренной ч. 4 ст. 1 ГПК РФ аналогии закона.
Применение аналогии в гражданском судопроизводстве возможно только тогда, когда действительно имеется пробел в процессуальном праве, а не его видимость, и при этом не ущемляются права каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, гарантированные им законом. Например, недопустимо к ответчику применить меры ответственности, установленные в ГПК РФ за неявку в судебное заседание свидетеля.
9. Статья 1 ГПК РФ не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, принятые по вопросам гражданского процесса. Однако из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует обязанность судов общей юрисдикции их учитывать в своей правоприменительной практике15.
В рамках конституционного контроля Конституционный Суд РФ может признать гражданскую процессуальную норму, примененную в конкретном деле, не соответствующей Конституции РФ, а также признать норму конституционной, но придать ее положениям иное смысловое значение. Обязательность решений Конституционного Суда РФ установлена на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Решения Конституционного Суда РФ окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ принимаются для разъяснения порядка применения норм ГПК РФ и материального законодательства. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ (п. 41 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Например, в Гражданском кодексе РФ законодатель оставил открытым вопрос о возможности денежной компенсации нравственных и физических страданий, причиненных гражданину смертью родственников. Отмеченный пробел был восполнен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»16. Как указал Пленум, «моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников» (п. 2). Данное ППВС способствовало обеспечению охраны и защиты субъективных прав и законных интересов граждан, испытывающих сильнейшие и длительные страдания в связи со смертью своих родных. Приведенное разъяснение было положено в основу многих судебных решений.
Правовые позиции Европейского суда по правам человека, которые содержатся в постановлениях суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов общей юрисдикции, рассматривающих аналогичные дела (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).
Во избежание любого нарушения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» ее применение отечественными судами должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека (абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»). В частности, содержание прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским судом, а при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации, присуждаемой Европейским судом за аналогичное нарушение.
Учет постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, постановлений Европейского суда по правам человека в практике судов общей юрисдикции обеспечивает верное ими толкование процессуального законодательства, способствует вынесению законных и обоснованных решений. Игнорирование судами правовых позиций вышеуказанных судов ведет к пересмотру дела по новым обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ)17. Прямая ссылка отечественных судов на постановления Европейского суда по правам человека, принятые в отношении Российской Федерации по вопросам гражданского процесса, допустима в тех случаях, когда не ставится вопрос о конституционности норм национального права, приведших к нарушению Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
(Статья в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ.)
_______________________
2. Средствами реализации целей гражданского судопроизводства являются его задачи. Знание задач гражданского судопроизводства позволяет правильно понять содержание работы и формы деятельности судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по его правилам.
В ст. 2 ГПК сформулированы общие для всего гражданского судопроизводства основные и производные конечные задачи.
Основные задачи гражданского судопроизводства заключаются в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, а также в мирном урегулировании споров.
Правильное рассмотрение дела — рассмотрение дела на основании действующих норм материального и процессуального права, соответствующих общепризнанным принципам и нормам международного права, и международным договорам Российской Федерации, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 1, 11 ГПК РФ).
Своевременность предполагает соблюдение установленных процессуальным законом сроков на рассмотрение и разрешение дел. Правосудие отвечает требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.
Мирное урегулирование споров представляет собой реальную альтернативу длительному судебному разбирательству. Достижение результатов примирения сторон исключает необходимость осуществления своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения18. Эффективность применения мирного урегулирования споров в гражданском процессе зависит от соответствующих условий и достаточных средств (видов) его реализации (п. 5 ч. 1 ст. 150, гл. 141 ГПК РФ).
Следует обратить внимание на Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», принятый в целях создания правовых условий для применения процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора. ГПК РФ рассматривает медиацию как один из способов примирения сторон (см. комментарий к гл. 141), ради реализации которого суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон.
3. Гарантированная Конституцией РФ защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Соответственно, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений предполагает в том числе и реальное исполнение судебных постановлений.
4. Производные задачи гражданского судопроизводства заключаются в укреплении законности и правопорядка, предупреждении правонарушений, формировании уважительного отношения к закону и суду.
5. Для достижения целей и задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК РФ, суды и все участники гражданского процесса обязаны неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами процессуального права (ст. 1 ГПК РФ), а суд — еще и правильно применять нормы материального права (ст. 11 ГПК РФ). Успешное решение задач по защите прав, свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц и государства в современном гражданском судопроизводстве во многом зависит от уровня развития информационно-коммуникационных технологий в нем для реализации права на доступ к правосудию, обмена документами в электронном виде, использование видео-конференц-связи, а также участия в судебных заседаниях посредством веб-конференции19.
Статья 3. Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
(Часть в ред. Федеральных законов от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ.)
11. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
(Часть в ред. Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ.)
2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
3. По соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.
(Часть в ред. Федеральных законов от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ; от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ; от 31 июля 2020 г. № 245-ФЗ.)
4. Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
(Часть введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
5. Стороны после обращения в суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.
(Часть введена Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ;.)
_______________________
2. В ГПК РФ отражена традиционная концепция права на обращение в суд, согласно которой право на обращение в суд имеет всякое лицо, заинтересованное в судебной защите своих прав и охраняемых законом интересов.
ГПК РФ рассматривает юридическую заинтересованность в судебной защите прав и интересов как общее условие возникновения самого права на обращение в суд у конкретного лица (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). Заинтересованные лица сами определяют, возбуждать ли им производство в суде общей юрисдикции, и если возбуждать, то когда именно.
3. Соблюдение «порядка, установленного законодательством о гражданском судопроизводстве» обращения в суд, заключается в выполнении заинтересованным лицом требований ГПК РФ, касающихся разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами (ст. 22), между отдельными звеньями судебной системы судов общей юрисдикции (ст. 23–27), формы и содержания заявления в суд (ст. 131–132, 267, 270–271, 277, 282, 291, 295, 308).
Не следует расценивать в качестве ограничения права на обращение в суд соблюдение предварительных условий возбуждения гражданских дел, которые призваны предотвращать нарушения правопорядка в ходе процесса или защищать законные интересы других лиц (ст. 134, 135 ГПК РФ). Соответственно, допустимы отказ в принятии искового заявления, оставление его без движения и возвращение искового заявления.
4. Конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина достигается в гражданском судопроизводстве через его осуществление на основе принципов диспозитивности, юридического равенства, состязательности и равноправия сторон20. Данная группа принципов в гражданском процессе отвечает на вопрос, кто должен возбудить процесс и каковы полномочия этого лица. Если у лица есть право на судебную защиту, то ему должна корреспондировать обязанность суда по предоставлению этой защиты.
5. Право на судебную защиту относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 4 ст. 56 Конституции РФ), поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения конституционных целей (защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).
Однако истец не вправе требовать применения того или иного вида судопроизводства, вид судопроизводства определяется судом исходя из спорных правоотношений и заявленных требований.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения21.
Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 13 сентября 2017 г. № 18-КГ17-111, правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Так, судья, установив, что заявление, поданное в порядке КАС РФ, подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, должен передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.
6. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо — исходя из предписаний ст. 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации — по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи при этом связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22 апреля 2013 г. № 8-П, определения от 9 февраля 2016 г. № 220-О, от 7 июля 2016 г. № 1421-О и др.). Таким образом, выбор заинтересованным лицом вида судопроизводства (гражданское или административное), вида производства в гражданском процессе (исковое, приказное, особое) и формы обращения в суд (исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа, заявление) для суда не имеет обязательного значения.
7. В ч. 11 ст. 3 ГПК РФ акцент делается на техническую составляющую реализации права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Для эффективного внедрения единого информационного пространства судов в России участникам судопроизводства предоставляется право направлять в адрес суда ходатайство, заявление, жалобу, представление и иные документы в виде электронных документов.
ГПК РФ допускает возможность подачи процессуальных документов в электронном виде в адрес суда посредством заполнения форм, размещенных на его официальном сайте в сети Интернет, или посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, при их подписании электронной подписью, правовой режим которой установлен Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Право стороны подавать документы в электронной форме существенно упрощает работу всех лиц, участвующих в деле, их представителей и снижает расходы на подачу документов. Такой подход позволит упорядочить поток поступающей в суд информации, обеспечит ее безопасность и выполнение установленных законом требований к форме и содержанию процессуальных документов. Кроме того, это способствует соблюдению установленных законом сроков рассмотрения жалоб и заявлений, поскольку позволяет свести к минимуму случаи возвращения гражданам заявлений и жалоб для изменения их содержания.
8. Часть 2 ст. 3 ГПК РФ признает недействительным отказ от права на обращение в суд. Вместе с тем уже после возбуждения дела в суде стороны могут счесть нецелесообразным продолжение процесса. Например, истец может отказаться от иска, а стороны вправе заключить мировое соглашение. Если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, то суд их принимает и прекращает производство по делу (ст. 39, 173, 220 ГПК).
9. В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом. Данная норма расширяет диспозитивные права сторон, направленные на изменение и прекращение производства в суде первой инстанции.
10. Как указано в ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, гражданско-правовые споры по общему правилу могут быть переданы на разрешение суда после соблюдения сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Так, ст. 797 ГК РФ устанавливает правило, по которому: «До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок».
Эти положения конкретизируются и развиваются в упомянутых уставах и кодексах:
— Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (УЖТ РФ) в ст. 120 устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, к перевозчику обязательно предъявляется претензия;
— ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (КТМ РФ) устанавливает, что до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии;
— ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (КВВТ РФ) устанавливает: «До предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта к буксировщику обязательным является предъявление претензии к перевозчику или буксировщику»;
— Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (ВК РФ) в п. 3 ст. 124 устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия;
— Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ в ст. 41 также устанавливает, что «при предъявлении претензий, в порядке, установленном ст. 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий»;
— ст. 55 Федерального закона Российской Федерации от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливают обязательность предъявления претензий пользователем связи оператору связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи;
— ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности;
— абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 161, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»22 с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям потерпевшего к страховщику.
Иногда закон предусматривает обязательное обращение к другой стороне не в виде претензии, а в виде предложения, требования. Так, ГК РФ в п. 2 ст. 452 устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
11. Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»23. В соответствии с указанной нормой закона до предъявления иска в суд потребитель финансовых услуг обязан направить финансовому уполномоченному на рассмотрение обращение о взыскании денежных сумм, не превышающих 500 тыс. руб., предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, таким как:
1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование);
2) микрофинансовые организации;
3) кредитные потребительские кооперативы;
4) ломбарды;
5) кредитные организации;
6) негосударственные пенсионные фонды24.
Названные выше требования потребителей рассматриваются финансовым уполномоченным при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора или лицом, в пользу которого заключен договор, либо которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из содержания указанной нормы следует, что потребителем финансовых услуг является физическое лицо. Применительно к ст. 1 Гражданского кодекса РФ и гл. 3 Гражданского кодекса РФ физическое лицо — это гражданин.
В соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются «документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом». Отсюда следует, что истец должен представить в суд доказательства принятия мер. Верховный Суд РФ указал, что бремя доказывания факта направления юридически значимого сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение25.
В отсутствие в исковом заявлении сведений о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, а также подтверждающих документов исковое заявление подлежит возвращению (ст. 131, 135 ГПК РФ). Данное правовое последствие позволяет суду осуществлять контроль за соблюдением досудебной процедуры урегулирования правового конфликта и назначать слушание только по таким делам, по которым стороны действительно не могут прийти к компромиссному решению.
Сохраняется возможность оставить исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству судом будет установлено, что истцом не соблюден названный порядок урегулирования спора с ответчиком (ст. 222 ГПК РФ).
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства26, делам, связанным с выполнением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, публичных интересов (ст. 45, 46 ГПК РФ).
Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде
1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
_______________________
2. Наличие юридической заинтересованности у лица, обращающегося в суд за судебной защитой, является необходимым условием возникновения самого права на обращение в суд у конкретного лица (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). В заявлении, поданном от своего имени, должны оспариваться только те акты, которые затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК).
Суд без обращения к нему с иском (заявлением) заинтересованных лиц не возбуждает гражданского дела.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П определяются основные субъективные процессуальные права сторон, связанные с началом диспозитивности: «…дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик — признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением»27.
В определении от 24 октября 2013 г. № 1626-О Конституционный Суд РФ продолжает конкретизировать диспозитивное начало: «В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе».
3. В случаях, предусмотренных федеральным законом, суд возбуждает гражданское дело по заявлению прокурора или органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан, поданному в интересах РФ, ее субъектов или муниципальных образований, неопределенного круга лиц либо в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 45, 46 ГПК).
Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).
Статья 5. Осуществление правосудия только судами
Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
(Статья в ред. Федеральных законов от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ; от 2 декабря 2019 г. № 406-ФЗ.)
_______________________
Прежде всего принцип осуществления правосудия только судом характеризуется признаками (субъектом, объектом и спецификой процессуальной формы деятельности арбитражного суда и др.). Деятельность по осуществлению правосудия предполагает необходимость соблюдения в ее процессе конституционных принципов (законности, независимости судей, гласности, состязательности и равноправия сторон и др.). Данные принципы наряду с принципом осуществления правосудия только судом подчеркивают отличительные свойства правосудия от иных форм государственной деятельности. Действуя в соответствии с конституционными основами правосудия, суд обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 2 Конституции РФ, ст. 2 ГПК РФ).
Судебную власть осуществляют только предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» государственные суды, действующие в соответствии с основополагающими принципами их деятельности (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).
Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации состоит из мировых судей субъектов РФ и федеральных судов: кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 29 июля 2018 г.) «О судебной системе Российской Федерации»28.
В систему военных судов входят кассационный военный суд, апелляционный военный суд, окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды29.
Только судьи судов общей юрисдикции, назначенные в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»30 и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции», могут от имени Российской Федерации выносить решения по гражданским делам, отнесенным к их компетенции (ст. 22 ГПК).
2. Можно ли представить себе ситуацию, при которой в рамках приведенной конституционной формулы правосудие осуществляет судья федерального (не высшего) суда, при этом не назначенный Президентом РФ? Согласно ст. 71 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанности судьи Конституционного Суда РФ, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий.
Привлечение судьи федерального суда, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи федерального суда производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей и документа, свидетельствующего об отсутствии у судьи, находящегося в отставке, заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. Привлечение судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей мирового судьи производится на основании решения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению председателя соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей и документа, свидетельствующего об отсутствии у судьи, находящегося в отставке, заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи.
3. Принцип осуществления правосудия только судом в гражданском процессе имеет достаточно богатое содержание. Внутренняя сторона содержания этого принципа прямо связана с реализацией гражданами и организациями права на судебную защиту.
В деле «Посохов против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека отметил, что словосочетание «созданный на основании закона» относится не только «к правовому основанию самого существования суда, но и к составу суда по каждому делу»31.
Внутренняя сторона принципа осуществления правосудия судом характеризуется признаками, позволяющими определить компетентный на рассмотрение конкретного дела суд, судебную инстанцию, судью внутри системы судов общей юрисдикции и процессуальную форму рассмотрения дела внутри судебной системы32. Последняя проявляется через институт подсудности, через правила, закрепляющие невозможность рассмотрения дела судебной инстанцией, созданной с нарушением федерального закона, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении того же дела, недопустимость рассмотрения дела судьей нижестоящего суда дел, отнесенных к компетенции вышестоящего, недопустимость рассмотрения дел судьей, чьи полномочия истекли, через установленные в законе запреты на принятие решения судьями, которые не входили в состав суда, рассматривающего дело, и на подписание решения судьями, которые не указаны в решении.
4. Закрепление принципа осуществления правосудия только судом в норме-принципе (ст. 5 ГПК РФ) не исчерпывает его содержания реализацией только этой нормы. Данный принцип реализуется через все элементы гражданской процессуальной формы и выражается также в соотношении компетенции федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению гражданских дел и органов негосударственной юрисдикции (третейскими судами, нотариатом и др.).
5. В содержание принципа осуществления правосудия только судом в гражданском судопроизводстве включается запрет для иных юрисдикционных органов (Конституционного Суда РФ, арбитражного суда, третейского суда, административных органов) использовать при рассмотрении и разрешении гражданских споров гражданскую процессуальную форму, разработанную с учетом специфики деятельности конкретно судов общей юрисдикции (по этим признакам гражданское судопроизводство отличается от конституционного, административного, уголовного судопроизводства).
6. Важной чертой деятельности суда по осуществлению правосудия является то, что постановления, выносимые судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, имеют властный и обязательный характер (ст. 13 ГПК РФ).
Статья 6. Равенство всех перед законом и судом
Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
_______________________
В отношении организаций как потенциальных субъектов процесса закон обязывает суд действовать равным образом независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
2. Все лица, участвующие в деле, могут заявлять отводы судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику и специалисту на одинаковых условиях и по одинаковым основаниям, порядок разрешения отводов не зависит от того, кто отвод заявил. Обжалование судебных постановлений также происходит по одинаковым правилам.
В отношении сторон искового гражданского процесса — истца и ответчика — принцип равенства получает свое продолжение в принципе процессуального равенства сторон. Равенство перед судом гарантировано процессуальным равноправием сторон в процессе; правом сторон быть выслушанными в суде; правом на личное участие в судебном разбирательстве.
3. Принцип равенства всех перед законом и судом является основой предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства равных с гражданами России гражданских процессуальных прав (ст. 398 ГПК). Исключения составляют различные иммунитеты (ст. 401 ГПК РФ).
Статья 61. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
(Статья введена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ.)
_______________________
В определении от 16 июля 2009 г. № 985-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что право каждого на справедливое разбирательство дела в разумный срок является элементом права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Требование соблюдения разумного срока является гарантией справедливости судебного разбирательства. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляются в разумный срок33, требования о котором введены в ГПК РФ в виде гл. 221, и установлена материальная ответственность за нарушение этого «принципа».
2. Более сурово, чем ГПК РФ и АПК РФ, к данному вопросу относится Европейский суд по правам человека (далее — Европейский суд). В соответствии с практикой Европейского суда течение сроков судебного разбирательства начинается, даже если лицо еще не обратилось в суд, в случае если его право на доступ к суду было нарушено (т. е. не существует суда, который мог бы рассмотреть дело, или его сложно определить, как в ситуации неопределенности законодательства о подведомственности или подсудности). Так, в постановлениях по делам от 24 марта 2005 г. «Бабурин против Российской Федерации» и от 22 июня 2006 г. «Авакова против Российской Федерации» Европейский суд обратил внимание «на существенные задержки, причиной которых были разногласия по вопросу о подведомственности данного дела, так как его участниками являлись как коммерческие организации, так и частные лица. Вследствие этого дело передавалось на рассмотрение из суда общей юрисдикции в арбитражный суд и обратно»34. В данных делах Европейский суд признал нарушенным положение о разумности срока судебного разбирательства.
3. Комментируемая норма закрепляет требование к осуществлению гражданского судопроизводства в разумный срок и исполнения судебных актов по гражданским делам в разумный срок. Аналогичная норма содержится в КАС РФ и АПК РФ. Гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции осуществляется в разумный срок (ст. 61 ГПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в ст. 2 ГПК РФ, в том числе принципов независимости судей (ст. 6 АПК РФ), законности (ст. 1, 11 и др. ГПК РФ), равенства всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ), равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), состязательности (ст. 12 АПК РФ), гласности, непосредственности судебного разбирательства (ст. 10, 157 ГПК РФ).
4. Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок (п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
5. Сущность требования осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок заключается в усилении динамизма гражданского процесса. Для этого в гражданском судопроизводстве предусмотрен институт ускорения рассмотрения гражданского дела, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов по гражданскому делу, а также закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, систем вэб-конференции (ч. 6 ст. 61, 1551 ГПК и др.).
При этом необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства не может оправдывать ограничение иных прав, предусмотренных в Конвенции (права на процессуальное равенство сторон в судебном процессе; права обвиняемого задать вопрос показывающему против него свидетелю)35. Суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон.
6. Подходы к определению данных обстоятельств содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 (ред. от 29 июня 2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»36. При определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства, как: — правовая и фактическая сложность дела; — поведение участников гражданского, арбитражного, уголовного процесса; — достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; — общая продолжительность судопроизводства по делу; — достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
7. Для определения разумного срока гражданского судопроизводства и разумного срока исполнения судебных актов во внимание надлежит принимать положения Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также критерии выявления их разумности, приведенные в ч. 3 ст. 61 ГПК.
По смыслу ч. 3 ст. 61 ГПК разумный срок по каждому конкретному делу включает в себя сроки, которые уже предусмотрены процессуальными нормами для его рассмотрения, плюс дополнительный период, который может сложиться из-за переносов судебного разбирательства по всякого рода объективным обстоятельствам, если они были обусловлены правовой и фактической сложностью дела, поведением участников гражданского процесса, достаточными и эффективными действиями суда.
При этом право на обращение в суд за компенсацией нарушения права на судопроизводство в разумные сроки возникает у заявителя, если длительность рассмотрения гражданского дела превысила три года, а уголовного дела — четыре года (ч. 5, 7 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ). Соответственно, закон определил общие и достаточные сроки для рассмотрения любых гражданских и уголовных дел независимо от уровня их сложности, посчитав таковыми три и четыре года соответственно.
Для определения разумного срока исполнения судебного постановления используются те же критерии, по которым определяется разумный срок судебного разбирательства. С учетом того, что общий срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащегося в исполнительном документе требования составляет два месяца (ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки возникает через восемь месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, по которому требования взыскателя не исполнены.
С требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта надлежит обращаться в порядке гл. 26 Кодекса административного судопроизводства РФ, если длительно не исполняется постановление суда по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст. 1 ФЗ от 26 марта 2010 г.), а не во всех случаях неисполнения судебных постановлений.
8. Заявление об ускорении рассмотрения дела может быть подано заинтересованным лицом в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался (ч. 6 комментируемой нормы).
Порядок рассмотрения заявления об ускорении определен в ч. 7 ст. 61 ГПК РФ. Заявление об ускорении рассматривается единолично председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд без извещения лиц, участвующих в деле.
9. По итогам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об ускорении рассмотрения дела либо об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (ч. 7 комментируемой нормы).
10. Обращение к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела является условием соблюдением порядка возбуждения дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, нарушение которого влечет возвращение заявления (ч. 3 ст. 250, 254 КАС РФ).
Федеральными законами от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» и от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”» предусмотрено два средства правовой защиты в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок: — предупредительное (или превентивное): в случае затягивания судебного процесса заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела; — компенсаторное: право на получение компенсации в случае нарушения права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 221).
Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел
1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.
2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.
4. Гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 3351, частью десятой статьи 3795 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.
Гражданские дела в суде надзорной инстанции рассматриваются коллегиально.
(Часть в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
_______________________
2. Судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим (ч. 4 комментируемой статьи). Апелляционные жалобы на судебные постановления мировых судей рассматриваются единолично (ч. 3 ст. 7).
В ч. 4 комментируемой статьи устанавливается, что апелляционные суды в единоличном порядке рассматривают апелляционные жалобы на судебные постановления мировых судей, а также на судебные акты, принятые по делам упрощенного производства (ст. 3351 ГПК).
3. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают в коллегиальных составах (ч. 4 ст. 7 ГПК). Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора — в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК). Таким образом, коллегиальное рассмотрение дел в составе профессиональных судей рассчитано на деятельность судов вышестоящих инстанций.
Статья 8. Независимость судей
1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.
(Часть введена Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ.)
_______________________
В определении принципа независимости судей в гражданском процессе под термином «судьи» следует понимать судей всех судов общей юрисдикции, систему которых образуют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Соответственно, это мировые судьи, они относятся к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, а также судьи следующих федеральных судов общей юрисдикции: 1) кассационных судов общей юрисдикции; 2) апелляционных судов общей юрисдикции; 3) верховных судов республик, краевые, областные суды, судов городов федерального значения, судов автономной области, суды автономных округов; 4) районных судов, городских судов, межрайонных судов (далее — районных судов); 5) военных судов; 6) специализированных судов (ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 1 Закона о судах общей юрисдикции).
2. Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Дальнейшее развитие принцип независимости судей получает в ст. 5, п. 4 ст. 5 (ред. от 8 декабря 2020 г.) ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ, ст. 1 Закона о статусе судей, ст. 8 ГПК РФ. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей. В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны (ч. 4 ст. 1 Закона о статусе судей).
3. Сущность принципа независимости судей заключается в независимом их положении от всяких влияний и вмешательства со стороны государственных, партийных органов, должностных лиц и участников гражданского процесса, а также со стороны вышестоящего суда; подзаконной деятельности судей, заключающейся в их подчинении Конституции РФ и закону, а также принципу единства судебной практики в вопросах применения материального законодательства; совокупности гарантий, обеспечивающих правовой статус судей.
4. Политическим и идеологическим основанием принципа независимости судей выступает категория «подчинение судей Конституции РФ и законам» (ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 8 ГПК РФ). Независимость судей нельзя отделить от их подчинения Конституции РФ и закону. В противном случае получается независимость вообще от политики государства, от воли народа, воплощенной в законе.
Единство независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и закону является необходимым условием достижения законности в деятельности судей. Однако содержание категории «подчинение» применительно к статусу судьи развивается и не ограничивается подчинением судей только Конституции РФ и закону. Так, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 3 ст. 390, ч. 4 ст. 39112 ГПК РФ, ст. 289 АПК РФ, ст. 329 КАС РФ). Под угрозой отмены судебного акта нижестоящий суд обязан подчиняться этим указаниям вне зависимости от того, согласен он с ними или нет. В силу закона он не вправе при новом рассмотрении дела по-иному истолковать закон и обязан подчиниться толкованию, данному вышестоящим судом. В той же мере обязательны и указания вышестоящего суда о необходимости рассмотреть дело в ином составе (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
Законность в правоприменительной деятельности суда обеспечивается посредством соблюдения им единства судебной практики (п. 4 ППВС от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»). Для судьи обязательны указания постановлений Пленума Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, и он под угрозой отмены судебного акта обязан подчиняться этим указаниям.
На независимость судей при рассмотрении и разрешении гражданского дела влияет категория «единообразие в толковании и применении судами норм права» (ст. 3919 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 3919 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм права. Под нарушением единообразия в толковании и применении норм права надлежит понимать содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ (постановление Президиума Верховного Суда РФ № 5-ПВ15)37.
5. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Попытки вмешательства в деятельность судьи преследуются в уголовном порядке (ч. 2 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей). Судья сам решительно пресекает все посторонние воздействия и влияния, оказываемые на его самостоятельность в судебном процессе. Порядок гражданского судопроизводства исключает какие-либо внепроцессуальные отношения судей с участниками процесса или посторонними к нему лицами.
Гарантией независимости судей во всех судебных процессах выступает предание гласности и доведение до сведения участников судебного разбирательства путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда (ч. 4 ст. 8 ГПК РФ, ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).
На основании п. «и» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о внепроцессуальных обращениях относится к информации о деятельности судов, размещаемой в сети Интернет. Порядок и форма размещения информации о внепроцессуальных обращениях в Интернете устанавливаются Верховным судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ38.
6. Важную часть содержания принципа независимости судей составляют гарантии их независимости (политические, экономические, юридические). Без развитой системы гарантий принцип независимости судей становится лишь декларацией.
С учетом единства статуса судей в Российской Федерации (ст. 2 Закона о статусе судей в РФ) для всех них установлены единые гарантии обеспечения их независимости в Конституции РФ, законодательстве о судоустройстве и процессуальном законодательстве. Таковыми являются: финансовая самостоятельность судебной власти, институционализация судебных инстанций, экстерриториальность судебной власти, порядок назначения судей (мировых судей — также избрания) на должность и их освобождения; неприкосновенность и несменяемость судей39; материальное и социальное обеспечение судей, соответствующее их высокому статусу; строгая гражданская процессуальная форма осуществления правосудия по гражданским делам; информирование общественности о внепроцессуальных обращениях к судье; автоматизированная система распределения дел между судьями; право участников процесса на отвод судьи; запрет рассмотрения судьей дела, в котором он принимал ранее участие в ином качестве (стороны, свидетеля и т. п.); специальное регулирование процессуальных отношений судьи с прокуратурой (в частности, правило о необязательности для суда мнения прокурора); тайна совещания судей при вынесении решений, пересмотр судебного акта только в процессуальном порядке и др. Кроме того, процессуальными гарантиями независимости судей в гражданском процессе служит реализация других принципов ГПП: законности, гласности, состязательности и др.
Статья 9. Язык гражданского судопроизводства
1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.
2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
_______________________
Исключение из этого правила установлено только в отношении осуществления гражданского судопроизводства в военных судах, которое ведется только на русском языке (ч. 1 ст. 10 ГПК).
2. В ч. 2 ст. 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке (ч. 2 ст. 9 ГПК). Это право распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на лиц без гражданства и иностранных граждан.
3. Гарантией законности производства по гражданскому делу и права каждого лица пользоваться родным языком является осуществление письменного перевода процессуальных документов для лица, участвующего в деле и не владеющего языком судопроизводства, на родной или на выбранный им язык общения.
Нарушение принципа государственного языка гражданского судопроизводства является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену решения (п. 3 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
4. В ГПК РФ, в отличие от АПК РФ (ст. 57), КАС РФ (ст. 52), УПК РФ (ст. 59), отсутствует какая-либо статья, посвященная правовому регулированию статуса переводчика в гражданском процессе. Во всех процессуальных источниках основным критерием, характеризующим переводчика, является свободное владение языком, на котором ведется судопроизводство, и языком, знание которого необходимо для перевода. Так же как и специалист, эксперт, в гражданском процессе переводчик является лицом, содействующим отправлению правосудия. При этом уровень свободного владения языком посредством установления минимальных требований, предъявляемых к переводчику, законодательством не определен. Более того, отсутствуют какие-либо дополнительные требования, например связанные с наличием специального образования либо членства в саморегулируемой организации судебных переводчиков.
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.
5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи, а также системы веб-конференции в закрытом судебном заседании не допускается.
(Часть в ред. Федеральных законов от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ; от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ.)
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.
(Часть в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 223-ФЗ.)
8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.
_______________________
В открытом судебном заседании по гражданскому делу вправе присутствовать любой гражданин, не являющийся участником процесса, в том числе представители средств массовой информации (журналисты).
Проведение закрытых судебных заседаний в гражданском судопроизводстве является исключением из общего правила открытого его осуществления (ч. 2 ст. 10 ГПК). Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.
2. Гласность гражданского судопроизводства предполагает право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о результатах рассмотрения гражданского дела и принятых по нему судебных актах.
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 35, 166 ГПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства (абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»). При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы. Такое разъяснение соответствует смыслу процессуального законодательства и явлению, условно именуемому «информационные технологии в правосудии».
3. Проявление принципа гласности в гражданском процессе усиливается внедрением информационных технологий в части установления электронного документооборота, аудиопротоколирования, видео-конференц-связи, вэб-конференции. Так, не допускается в закрытом судебном заседании использование систем видео-конференц-связи, а также системы веб-конференции (ч. 6 комментируемой статьи).
4. Некоторые из последних изменений ГПК РФ ограничивают реализацию принципа гласности в гражданском судопроизводстве. Так, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний, а значит, и без открытости залов судебных заседаний для всех желающих посетить судебный процесс суд рассматривает дела о вынесении судебного приказа, а также дела в порядке упрощенного производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (гл. 11, гл. 211, ст. 3351, 3861 ГПК). Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 2031 ГПК РФ). Без проведения судебных заседаний, а значит, в отсутствие гласности, апелляционные суды рассматривают частные жалобы на определения судов первой инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Имеющиеся в законодательстве о гражданском судопроизводстве ограничения принципа гласности во многом связаны с элементами ускорения и упрощения в пределах гражданской процессуальной формы. Стоит заметить, что в силу ст. 5 и 12 ГПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.
5. Публичный характер судопроизводства ограждает участников процесса от отправления правосудия втайне, без какого-либо наблюдения со стороны общества. Публичный характер судопроизводства является также одним из средств, с помощью которого можно поддерживать доверие граждан к судам — вышестоящим и нижестоящим. Делая процесс отправления правосудия видимым для общества, гласность способствует достижению цели п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно справедливого судебного разбирательства, гарантия которого — по смыслу положений Конвенции — является одним из фундаментальных принципов любого демократического общества (см. постановление Европейского суда от 8 декабря 1983 г. по делу «Претто и другие заявители против Италии»; постановление Европейского суда от № 5 от 8 декабря 1983 г. по делу «Аксен против Германии»).
6. Реализация принципа гласности в гражданском процессе непосредственным образом связана с осуществлением конституционного права граждан на получение информации о деятельности суда. Порядок ее предоставления прописан в Федеральном законе от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»40. Правильному применению принципа гласности в современном гражданском процессе способствуют разъяснения Верховного Суда РФ по данному поводу (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» (далее — ППВС от 13 декабря 2012 г. № 35)41).
Так, в п. 23 данного Постановления указано, что несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.
Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
(Часть в ред. Федерального закона от 8 декабря 2020 г. № 428-ФЗ.)
5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
_______________________
2. В комментируемой статье в полном соответствии со ст. 15, 76 Конституции РФ представлена иерархия нормативных актов, которыми суд руководствуется при принятии решения по гражданским делам.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», во всех необходимых случаях суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона (п. 3 ППВС № 8)42. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. В этом случае производство по гражданскому делу приостанавливается на основании абз. 6 ст. 215 ГПК.
3. При выборе регулятивной нормы, подлежащей применению в конкретном гражданском деле, суд обязан оценить ее содержание на предмет соответствия положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу. В случае обнаружения противоречий суд принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., ч. 2 комментируемой статьи).
Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Суд обязан отразить в решении мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Обязанность суда разрешить вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним будет способствовать достижению целей законности и правопорядка, как и в случае заявления требования об оспаривании нормативного правового акта в порядке административного судопроизводства (гл. 21 КАС РФ).
Отказ суда проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, означал бы не только отступление от требования ст. 120 (ч. 2) Конституции РФ, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению43.
4. При соблюдении ряда условий разрешение гражданского дела возможно на основании применения аналогии регулятивного закона и права, а также правил международного договора РФ (ч. 3, 4 ст. 11 ГПК).
Суды при осуществлении правосудия исходят из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.
При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.
5. Под обычаем, который в силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, т. е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств (ст. 5 Гражданского кодекса РФ).
Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются44.
6. Как предусмотрено в ч. 5 комментируемой статьи, нормы иностранного права могут применяться судом лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена законом или международным договором. Случаи и пределы применения норм иностранного права, а также способы установления содержания таких норм определены в регулятивном праве (ст. 1186–1224 ГК РФ, ст. 156–167 СК РФ и др.).
7. К источникам материального права, подлежащим применению судами при осуществлении правосудия, относятся следующие акты судебного правоприменения: 1) постановления Конституционного Суда РФ; 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ, являющиеся актами официального толкования законов, подлежащих применению судами; 3) постановления Президиума Верховного Суда РФ, вынесенные по результатам рассмотрения конкретных дел в порядке надзора; 4) решения Европейского суда по правам человека, содержащие правовые позиции по аналогичной категории дел.
О необходимости применения прецедентных решений высших судебных инстанций в качестве норм материального права при осуществлении правосудия свидетельствует п. 3 ст. 3919 ГПК РФ, во взаимосвязи с Обзором судебной практики № 3/2015545, предусматривающий в качестве основания для отмены судебного постановления в порядке надзора нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. При этом под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое не согласуется с разъяснениями правового смысла закона, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ.
В п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ установлено положение, предусматривающее в качестве основания для пересмотра ввиду новых обстоятельств вступившего в законную силу судебного постановления изменение в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном в том числе по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, практики применения правовой нормы, примененной судом, в связи с принятием пересматриваемого судебного постановления.
Конституционным Судом РФ в постановлении от 17 октября 2017 г. № 24-П был выявлен особый конституционно-правовой смысл п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, признав ее не противоречащей Конституции РФ, предписав при этом федеральному законодателю внести в гражданское процессуальное законодательство, закрепив недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающих положения граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, социальных) с органами публичной власти46.
ГПК РФ предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений в связи с признанием Конституционным Судом РФ нормы, примененной в конкретном деле, противоречащей Конституции РФ, либо установлением Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела судом (п. 3 и 4 ч. 4 ст. 392).
Игнорирование нижестоящим судом правовых позиций высших судебных инстанций в понимании ГПК РФ видится как нарушение норм материального права.
Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
_______________________
2. В силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ч. 2 комментируемой статьи).
Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. В связи с этим суд в рамках руководства процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались.
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу ст. 12 ГПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 22 ГПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).
Суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
3. Принцип состязательности проявляется также в обязанности каждого лица, участвующего в деле, раскрывать доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).
Нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. В арбитражном процессе арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ (ч. 5 ст. 65 АПК РФ). В гражданском процессе доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, все равно будут исследоваться судом независимо от причин, по которым нарушен порядок их раскрытия. Получается, что раскрытие доказательств сторонами относится к области их усмотрения, рассматривается ими как один из тактических приемов в доказывании своей позиции в суде, что, безусловно, снижает возможности их равного состязания в процессе.
В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Состязательность сторон в упрощенном производстве подчинена строгим правилам представления доказательств в установленные судом сроки, что в условиях отсутствия устности нередко приводит к принятию ошибочных судебных решений (ст. 2323 ГПК РФ).
4. Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым истцу и ответчику предоставляются аналогичные по значимости и объему гражданские процессуальные права и возлагаются одинаковые гражданские процессуальные обязанности.
Примерами, наглядно демонстрирующими реализацию принципа состязательности и равноправия сторон, могут являться следующие положения ГПК РФ:
— право на ведение дел в суде через представителей: граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ);
— право знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии;
— право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи;
— право представлять и участвовать в исследовании доказательств;
— право давать объяснения суду в устной и письменной формах;
— право заявлять отводы, ходатайства, возражать против отводов и ходатайств других лиц;
— право выступать в судебных прениях;
— право обжаловать решение суда и др. (ст. 35 ГПК РФ).
Содержание принципа процессуального равенства сторон не предполагает полного тождества, «одинаковости» их прав и обязанностей. Об этом свидетельствует ст. 39 ГПК, различающая диспозитивные полномочия истца и ответчика.
В определении содержания принципа процессуального равноправия сторон, равно как и других принципов гражданского судопроизводства, значение имеют правовые позиции Европейского суда по правам человека. «Каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою версию по делу при условии, что это не ставит ее в значительно менее выгодное положение vis-a-vis к ее оппонентам» (постановление Европейского суда по правам человека от 27 октября 1993 г. по делу «Домбо Бехеер против Нидерландов»). При участии прокурора суду надлежит удостовериться, соблюдается ли «справедливое равновесие» между сторонами (постановление ЕСПЧ от 15 января 2009 г. «Дело “Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации”»48, постановление ЕСПЧ от 26 мая 2009 г. «Бацанина против России»49).
Сущность основополагающего для гражданского судопроизводства принципа равноправия сторон заключается в следующем: 1) суд не может вынести решение, если обеим сторонам спора не предоставлена возможность дачи объяснений; 2) сторона не должна обладать большими правами по сравнению с другой. Процессуальное равноправие обеспечивается осуществлением права быть выслушанным и услышанным, реализуемого сторонами в судах первой и апелляционной инстанций50. Действительно, без выслушивания аргументов обеих сторон спора и оценки представленных ими и исследованных в судебном заседании доказательств суд не в состоянии вынести мотивированное, законное, обоснованное и справедливое решение.
Принцип равноправия сторон в сочетании с принципом диспозитивности проявляется в предоставленной ответчику возможности свободно, по собственному усмотрению, пользоваться своим правом защиты против выдвигаемых истцом требований. Средствами защиты ответчика против требований, заявленных истцом в суде и принятых им к рассмотрению, являются возражения относительно иска и встречный иск (ст. 149, ст. 137, 138 ГПК РФ).
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.
(Абзац введен Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ.)
При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе.
(Абзац введен Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ.)
(Часть в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ.)
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.
_______________________
Комментируя судебные решения, профессионально осведомленные участники гражданского процесса (прокурор, адвокат) должны избегать критики, которая бы подорвала независимость или общественное доверие к судебной системе. Они также должны избегать действий, которые могут поставить под сомнение их готовность соблюдать решения суда, кроме как заявить о своем намерении подать соответствующие жалобу, представление, как это предусмотрено законном, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке (ст. 54, ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 3902, ч. 3 ст. 3911 ГПК РФ).
2. В ч. 1 комментируемой статьи для наименования судебных приказов, решений и определений суда, постановлений суда надзорной инстанции используется обобщающий термин «судебные постановления».
3. Суды общей юрисдикции могут составлять судебные постановления в электронной форме, если суд имеет техническую возможность. При этом необходимо, например, чтобы они не содержали сведения, составляющие охраняемую законом тайну. На таких документах судьи проставляют усиленные квалифицированные электронные подписи. Должен быть сделан и бумажный экземпляр.
4. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет об иных формах выражения воли суда, большинство из которых судебными постановлениями не являются. Они обозначены как законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов. Данные судебные акты обязательны для конкретного адресата (например, организации, в которой находятся интересующие суд письменные или вещественные доказательства) и не имеют обязательной силы для неопределенного круга лиц.
5. Обязательность судебных постановлений проявляется вследствие их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 13 ГПК).
Обязательность постановлений суда проявляется в следующих правилах:
1) неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК)51;
2) органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе принимать какие-либо нормативные акты, противоречащие вступившим в законную силу судебным постановлениям;
3) указанные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения о том, что вступивший в законную силу судебный акт является неправильным;
4) судебные постановления обжалуются только в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вступившее в законную силу судебное решение обязательно не только для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников, но и для многих иных субъектов — органов государственной регистрации, загса, организации, в которой работает должник, обязанный уплачивать алименты, и т. п.
6. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи обязательность судебных постановлений не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, права обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права, свободы и законные интересы. Например, если субъект мог вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, но не успел этого сделать до постановления судом решения, он может обратиться в суд с самостоятельным иском.
7. Часть 5 ст. 13 закрепляет положения об обязательности на территории России актов судов иностранных государств, международных третейских судов (арбитражей).
В Российской Федерации признаются и предъявляются к принудительному исполнению решения иностранных судов только тех государств, с которыми у Российской Федерации существует соответствующий международный договор.
Признание решений судов иностранного государства означает придание этим решениям такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения собственных судов: они приобретают свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении — также исполнимости; они обязательны для должностных лиц и органов государственной власти данного государства.
[30] РГ. 1997. № 1. 6 янв.
[31] Российская юстиция. 2003. № 11. С. 71. См. также дело «Бускарини против Сан-Марино».
[29] Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30 октября 2018 г.) «О военных судах Российской Федерации» (ст. 8) // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71899850/.
[25] Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
[26] Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
[27] Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» // СПС «КонсультантПлюс».
[28] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/.
[21] См. совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
[22] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/e0f7c5548c326d6f31f1bac743f1bb4b779587e1/.
[23] Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. // URL: https://finombudsman.ru/wp-content/uploads/2020/03/Razyasneniya-po-voprosam-svyazannym-s-primeneniem-Federalnogo-zakona-ot-04.06.2018-g.-123-FZ.pdf.
[24] Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» // РГ. 2018. 6 июня.
[40] Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
[41] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139119/.
[42] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // РГ. 1995. 28 дек.
[36] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195918/.
[37] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015). Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189419/.
[38] См., например: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от
11 декабря 2013 г. № 241 «Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях».
[39] На сегодняшний день полномочия мировых судей и судей федерального суда не ограничены определенным сроком, что соответствует постулатам институциональной независимости.
[32] Шерстюк В. М. Производство в арбитражном суде первой инстанции: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. С. 18.
[33] В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. № 1035-О-О также было подчеркнуто, что применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечиваются правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.
[34] См.: Постановления Европейского Суда по правам человека от 22 июня 2006 г. № 30395/04 по делу «Авакова против Российской Федерации», от 24 марта 2005 г. № 55520/00 «Бабурин против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
[35] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. «О применении судами общей юрисдикции ЕКПЧ от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148391/.
[50] Боннер А. Т. Основания к отмене судебных постановлений по гражданским и арбитражным делам должны быть приведены в соответствие с жизнью // Вестник гражданского процесса. 2018. № 4. С. 24.
[51] Эта норма носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим положениям ГПК, КоАП, УК и иных законов.
[47] Названные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
[48] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=137920#n7u9zuSsDgbX2spk.
[49] URL: https://roseurosud.org/r/st-6/st-6a1/postanovlenie-espch-batsanina-protiv-rossii.
[43] Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. Г. Жукова».
[44] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/.
[45] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) (в ред. от 28 марта 2018 г.) // БВС РФ. 2016. № 3.
[46] Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д. А. Абрамова, В. А. Ветлугаева и других» // РГ. 2017. 9 нояб.
[20] Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» от 16 июля 2004 г. № 15-П // ВКС РФ. 2004. № 6.
[18] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts.
[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 г., Москва, «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // URL: https://rg.ru/2017/12/29/post-vs-57-dok.html; приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71477352/; Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе» // URL: file:///C:/Users/%D0%90%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B0/Downloads/181672615–181672733%20(3).pdf.
[14] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018). Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г. // URL: http://www.supcourt.ru/documents/practice/?year=2018.
[15] РГ. 2003. 26 дек.
[16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5677/.
[17] Важные разъяснения особенностей применения данного основания были сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».
[10] РГ. 2010. № 5247. 30 июля.
[11] СЗ. 1998. № 51. Ст. 6270.
[12] Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // РГ. 2003. 2 дек.
[13] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 г. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_98498/.
[6] РГ. 1992. 29 июля.
[5] Статья 1 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39565/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/.
[8] РГ. 1995. 25 нояб.
[7] РГ. 1998. № 148–149. 6 авг.
[2] РГ. 1997. № 3. 6 янв.
[1] Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.
[4] РГ. 2012. № 159. 13 июля.
[3] URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102171105&rdk=1.
[9] РГ. 2002. № 2968. 5 июня.
ГЛАВА 2. Состав суда. Отводы
Статья 14. Состав суда
1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.
Рассмотрение дел в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в составе, определяемом в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
(Часть в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
3. Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
(Часть в ред. Федерального закона от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ.)
_______________________
2. По общему правилу пересмотр судебных постановлений осуществляется в коллегиальном составе. Но в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 4 ст. 7 ГПК РФ, единолично в судах апелляционной инстанции рассматриваются частные жалобы и представления прокурора на определения суда первой инстанции за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ; жалобы на решения, рассмотренные в порядке упрощенного производства. Единолично рассматриваются кассационные жалобы и представления на судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по их обжалованию определения, судебные постановления, принятые с применением упрощенного производства.
3. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в состав Президиума Верховного Суда входят Председатель Верховного Суда, заместители председателя и судьи Верховного Суда, которых утверждает Совет Федерации по представлению Президента РФ, основанному на предложении Председателя Верховного Суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии РФ. Численный состав Президиума определен ст. 3.2 регламента Верховного Суда Российской Федерации в количестве 13 членов. Заседание Президиума правомочно, если на нем присутствует большинство членов Президиума. Руководит заседанием Председатель Верховного Суда или один из его заместителей. Постановления принимаются большинством голосов участвующих в заседании судей.
4. Законодатель определил три основных критерия для распределения дел между судьями: специализация судей, если она существует в суде; нагрузка судьи и недопустимость «ангажированности» судьи. При распределении дел следует учитывать правило ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Использование автоматизированной системы для распределения дел призвано исключить возможный субъективный подход и какое-либо усмотрение, а следовательно, и возможность повлиять на выбор «нужного» судьи. Но автоматизированная система не может учитывать таких факторов, как возможный конфликт интересов, поэтому электронное распределение не исключает дальнейшего перераспределения дел. Возможные технические проблемы могут также препятствовать применению электронного распределения, в этих случаях председатель суда или председатель соответствующей судебной коллегии должен решить вопрос о передаче дела конкретному судье с учетом требований независимости и беспристрастности, а судья обязан сразу, если возникает потенциальный конфликт интересов, проинформировать председателя и просить передать дело другому судье.
Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе
1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.
2. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.
_______________________
2. Независимость судьи проявляется в том, что он имеет право не только свободно выражать свою позицию по обсуждаемым вопросам, но и изложить ее в письменной форме. Особое мнение судьи возможно не только по итоговому решению, а по любым вопросам, которые оформляются определениями. Но необходимо обратить внимание, что это относится только к тем вопросам, которые возникают в ходе судебного разбирательства. Не может быть особого мнения судьи относительно того, как был сформирован состав суда. Особое мнение не подлежит оглашению, поскольку оно не имеет статуса судебного решения. Лица, участвующие в деле, имеют право на ознакомление с особым мнением и нередко обжалуют судебное постановление, используя ту позицию, которая изложена в особом мнении. Особое мнение по вопросу о формировании состава суда в апелляционной инстанции и размещение его в сети Интернет послужило основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности как действия, умаляющие авторитет судебной власти.
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
(Пункт в ред. Федерального закона от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ.)
11) являлся судебным примирителем по данному делу;
(Пункт введен Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ.)
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
(Часть введена Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ.)
_______________________
2. Формальным и требующим оценки и исследования является правило п. 1 ч. 1 комментируемой статьи. Гражданское дело иногда проходит все инстанции, и даже не один раз, за это время статус судьи может получить тот, кто занимал иное процессуальное положение. Перечень таких лиц в соответствии с изменениями процессуального законодательства дополнен помощником судьи. Это прежнее участие в деле так или иначе может влиять как на позиции самого судьи, так и на доверие к такому судье, поэтому такой судья не может рассматривать дело и должен, не ожидая отвода, заявить самоотвод сразу после назначения его, поскольку пока автоматизированная информационная система не учитывает такие факторы.
3. Следует обратить внимание, что п. 2 ч. 1 комментируемой статьи устанавливает запрет на рассмотрение дела, если судья состоит в отношениях родства или свойства с лицами, участвующими в деле, либо их представителями, но в других процессуальных кодексах можно встретить иные формулировки данного правила. Так, в ст. 31 КАС РФ указано: «является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо из представителей», а в ст. 61 УПК РФ это основание сформулировано так: «является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу». Решая вопрос о необходимости применения отвода по этому основанию, необходимо учитывать степень родства и свойства и определенные национальные особенности. Конечно, нельзя ограничиваться только близкой степенью родства, а при достаточно отдаленной степени родства и свойства следует учитывать сложившиеся отношения. Иногда установлена отдаленная степень родства, но при этом очень прочные семейные связи, тогда это обязательно должно быть основанием для отвода.
В связи с этим интерес представляет правило, установленное для системы церковных судов, в соответствии с которым самоотвод должен быть заявлен при наличии родства до 7-й степени и свойства до 4-й степени. Это правило ст. 9 Положения о церковном суде Российской Православной Церкви (Московского Патриархата).
4. Пункт 3 ч. 1 комментируемой статьи содержит оценочные категории и имеет самое широкое толкование и применение. Прежде всего необходимо обратить внимание на характер заинтересованности. Если это юридическая заинтересованность, то судья должен занять сам положение лица, участвующего в деле. Если эта заинтересованность является фактической, то это безусловное основание к отводу. Такой фактической заинтересованностью могут быть дружеские или неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле, поскольку заинтересованность, обусловленная родственными отношениями, является самостоятельным основанием к отводу. Иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи, как правило, связаны с нарушением судьей Кодекса судейской этики и норм Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» и наличием конфликта интересов, а также нарушением других ограничений. Одним из таких обстоятельств может быть рассмотрение дела с участием организации, в которой работают близкие родственники судьи. Поводом может служить и нарушение законодательного запрета публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям. Однозначно будет основанием к отводу, если судья допустил какие-либо высказывания по делу еще до его рассмотрения. В практике Европейского суда по правам человека есть немало решений по применению ст. 6 Конвенции о праве на справедливое судебное разбирательство в связи с допущенными судьями высказываниями, свидетельствующими об их отношении к представителям других национальностей или сексуальных меньшинств. Особого внимания заслуживает вопрос о судебной защите самих судей и их близких родственников. Так, был привлечен к дисциплинарной ответственности судья, который рассмотрел гражданское дело по иску сына председателя того же суда. При этом нельзя допускать и злоупотребления правом на отвод и самоотвод, возможность которого обусловлена широтой возможного толкования данного основания. Стороны нередко пытаются с помощью отвода затянуть рассмотрение дела, но в практике были случаи, когда судья с помощью самоотвода устранялся от рассмотрения сложных дел. Объективность судьи является предметом исследования при пересмотре судебных постановлений. Одним из факторов, влияющих на объективность, является необходимая квалификация, поэтому и судьи должны назначаться для рассмотрения дела прежде всего с учетом их специализации. Беспристрастность как внутреннее состояние судьи сложнее проверить, поэтому основанием сомневаться в беспристрастности является, как правило, только внешнее проявление в той или иной форме. Дополнительной гарантией этого выступает требование закона о получении разрешения на принятие судьей любой награды.
5. Самостоятельным и абсолютно очевидным является запрет на формирование «семейного» состава суда. В данном случае подразумевается не только отсутствие родства между судьями, рассматривающими дело в коллегиальном составе, но и недопустимость родственных отношений между судьей и секретарем или помощником судьи. Дополнительной гарантией от возникновения подобных ситуаций является изучение сведений о близких родственниках при решении вопроса о даче рекомендации на должность судьи. Для исключения возможного конфликта интересов отказывают в рекомендации на должность в тот суд, где уже работает родственник кандидата.
6. Обеспечение независимости в определенной степени зависит от самого судьи. В соответствии со ст. 8 ГПК РФ судья должен информировать в установленном порядке о внепроцессуальных обращениях к нему. Если судья неукоснительно выполняет эту обязанность, просто факт обращения к нему какого-либо лица не должен служить основанием для отвода. В случае если судья нарушает требование принципа независимости, то его не только необходимо устранить от рассмотрения дела, но поставить вопрос о наличии в его бездействии дисциплинарного проступка.
Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.
4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.
5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
(Статья в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ.)
_______________________
Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
(Наименование в ред. Федерального закона от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ.)
1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
(Абзац в ред. Федерального закона от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ.)
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
2. Участие прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода.
(Часть в ред. Федерального закона от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ.)
_______________________
Помощник судьи и секретарь судебного заседания относятся к главному субъекту — суду, поскольку выполняют определенные процессуальные действия от имени суда. Эксперт, специалист и переводчик относятся к субъектам, содействующим осуществлению правосудия, и в соответствии с целями их участия они не должны иметь ни юридической, ни фактической заинтересованности в исходе дела. Соответственно, отвод этим участникам процесса может быть заявлен по тем же основаниям, что и судье. Наиболее значимым для них является, как и для судьи, наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, и возможная заинтересованность в деле. Причем законодатель конкретизировал возможные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности, для эксперта и специалиста указанием на служебную или иную зависимость от лиц, участвующих в деле. Однако эти обстоятельства как основания для отвода в полной мере применимы и к другим субъектам, перечисленным в комментируемой статье. Поскольку, если прокурор, переводчик, помощник судьи или секретарь находились по прежнему месту работы в служебной зависимости от лица, участвующего в деле, это соответствует правилу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ. И, разумеется, заместитель или помощник прокурора не могут участвовать в деле, где стороной выступает прокурор или его члены семьи.
2. Часть 2 комментируемой статьи, по сути, корректирует правило первой части. Часть 1 называет основаниями к отводу в том числе и участие в предыдущем рассмотрении дела в качестве какого-либо из участников процесса. А в этой норме разъясняется, что основанием к отводу будет только участие в том же процессе, но в качестве другого субъекта. А повторное участие в деле в статусе того же субъекта допускается. Особо оговаривается содержание процессуальных действий для секретаря и помощника. Закон как бы уравнивает их статус, поскольку в соответствии со ст. 471 ГПК РФ помощник судьи может по поручению судьи выполнять обязанности секретаря. Таким образом, секретарь, ставший помощником судьи, может участвовать в том же деле в новом качестве, а прокурор может участвовать в одном деле неограниченное число раз. Относительно эксперта, специалиста и переводчика препятствием для их участия в деле может быть не тот факт, что они уже участвовали при предыдущем рассмотрении дела, а только обнаруженная недостаточная компетентность.
Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах
1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16–18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
(Часть в ред. Федерального закона от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ.)
2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.
4. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.
(Часть введена Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. № 66-ФЗ.)
_______________________
Определенные неблагоприятные последствия наступят также для прокурора, помощника судьи и секретаря судебного заседания. Хотя в статье указано только на обязанность заявить самоотвод, при определенных обстоятельствах судья и другие участники процесса должны информировать о наличии обстоятельств, которые могут хоть как-то поставить под сомнение их объективность и беспристрастность. Эта информация должна быть поставлена на обсуждение лиц, участвующих в деле, и отражена в протоколе судебного заседания.
Обязанность эксперта, специалиста и переводчика заявить самоотвод не обеспечена какими-либо мерами воздействия, кроме возможности привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение или заведомо ложный перевод. Поскольку эти лица привлекаются к делу определением суда, то судья обязан тщательно изучить в отношении конкретных лиц возможность оснований для отвода. Во многих случаях при назначении экспертизы суд сразу решает обратиться к соответствующим экспертам в другой субъект, чтобы избежать возможного конфликта интересов. Это особенно важно при рассмотрении дел, связанных с оказанием медицинских услуг. Сложнее обеспечить беспристрастность переводчика, поскольку иногда требуется перевод с малораспространенного языка или наречия, когда такой возможный переводчик едва ли не один.
Для лиц, участвующих в деле, заявление отвода является правом, которое им разъясняет суд сразу после удаления свидетелей из зала судебного заседания.
Особо следует отметить возможность заявления отвода по инициативе суда. Отвод может быть инициирован судом в отношении иных участников процесса, а также и кого-то из судей при коллегиальном рассмотрении дела.
2. Часть 2 комментируемой статьи ограничивает временные рамки для решения вопроса об отводах и самоотводах. Во-первых, это ограничивает возможность злоупотребления правом на отвод, а кроме того, порядок судебного разбирательства строго урегулирован в гл. 15 ГПК РФ, и каждая часть имеет строго определенное содержание. Вопросы отвода и разрешения других ходатайств должны решаться в подготовительной части судебного разбирательства, которая и имеет главной целью установить возможность рассмотрения дела данным составом суда и в данном судебном заседании. В исключительных случаях отвод или самоотвод может быть заявлен уже в ходе разбирательства дела по существу. С учетом дополнения ст. 56 ГПК РФ ч. 3, которая обязывает лиц, участвующих в деле, в установленные судом сроки раскрывать все доказательства, объективных оснований для применения этого правила практически не может быть. Попытки заявить отвод суду в ходе разбирательства дела по существу чаще обусловлены субъективными оценками поведения судьи в процессе, когда, по мнению лица, оказывается какое-то предпочтение другой стороне. Очень важно обратить внимание и на требование мотивировать отвод и самоотвод. Эта мотивация должна быть основана на нормах ст. 16–18 ГПК РФ. Очень много в решении этих вопросов зависит от поведения судьи вне служебной деятельности.
3. Правило о том, что не допускается повторное заявление отвода тем же лицом и по тем же основаниям, полностью соответствует общему свойству исключительности судебных постановлений, в соответствии с которым суд отказывает в приеме заявлений по тождественным требованиям. Поскольку тождество предполагает и субъекта, то отвод по тем же основаниям в принципе может быть заявлен другим лицом, участвующим в деле. Это может быть актуальным при замене ненадлежащего ответчика или вступлении в процесс третьих лиц. Поскольку правопреемнику принадлежат только права, соответствующие той части процесса, на которой он вступил в него, заявление отвода должно соответствовать правилам ч. 2 комментируемой статьи.
Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
(Часть в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
2. Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Вопрос об отводе прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
(Часть в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
_______________________
2. В ч. 2 комментируемой статьи изменен порядок принятия решения об отводе судьей, рассматривающим дело единолично. Этот вопрос судья может решить без удаления в совещательную комнату, а определение вынести протокольно. Поскольку законодатель использовал термин «вправе», значит, судья может и разрешить этот вопрос в совещательной комнате. Эта новелла, вероятно, должна способствовать прекращению дискуссии о необходимости усложнения порядка решения вопроса об отводах. Необходимо соблюдать баланс интересов и основных принципов, поскольку имеет значение и соблюдение разумных сроков рассмотрения дела.
При коллегиальном рассмотрении дела порядок принятия решения об отводе зависит от того, одному или нескольким судьям заявлен отвод, и этот вопрос разрешается только в совещательной комнате. Все сомнения, если так можно выразиться, истолковываются не в пользу судьи, поскольку при равном числе голосов судья считается отведенным. Отвод иным участникам процесса разрешается судьей или составом суда в совещательной комнате.
Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе
1. В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.
2. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
3. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.
(Часть в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
4. Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.
(Часть в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
_______________________
2. Поскольку мировые судьи назначаются на конкретный судебный участок, то отвод мировому судье неизбежно влечет передачу дела на другой судебный участок. В пределах городов и крупных населенных пунктов обычно в состав судебного района входит несколько судебных участков, и в этом случае вопрос с последствиями отвода решается проще, передача дела мировому судье того же судебного района относится к компетенции председателя соответствующего районного суда. Но в небольших муниципальных образованиях, как правило, один мировой судья, и в этом случае решение о передаче дела мировому судье другого судебного района принимает вышестоящий, т. е. суд субъекта.
3. В районном суде, если возможно, дело передается другому судье или другому составу суда, а если это невозможно, поскольку есть основания для отвода у всех судей этого суда, то суд субъекта должен передать дело в другой районный суд.
4. В судах субъектов, апелляционных и кассационных судах, а также в Верховном Суде РФ дело после отвода судье или составу суда передается другим судьям. Причем это уже решает председатель соответствующего суда.
5. Порядок передачи дела при невозможности замены судей ч. 4 комментируемой статьи отсылает к ст. 33 ГПК РФ, т. е. должны применяться нормы о передаче дел в соответствии с правилами подсудности. Общее правило состоит в том, что такая передача осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в суде субъекта, осуществляется соответствующим кассационным судом. А передача дел, находящихся в апелляционном или кассационном суде, осуществляется Верховным Судом РФ. О передаче дел выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба, а сама передача состоится только после пересмотра этого определения или истечения срока на его обжалование.
ГЛАВА 3. Подсудность
(Наименование в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
Статья 22. Подсудность гражданских дел
(Наименование в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
1. Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) пункт утратил силу. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;
(Пункт введен Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ.)
8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
(Пункт введен Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
(Часть в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
(Абзац в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.
(Абзац в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
_______________________
Устранение института подведомственности и замене его подсудностью вызвано необходимостью повышения доступности к правосудию, что выразилось в исключении одного из оснований к отказу в принятии заявления. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ слова «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке» заменены на «заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах».
2. Институт подсудности, о котором идет речь в ст. 22 ГПК, характеризует разграничение предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Последовательность определения видов подсудности суду первой инстанции (без учета международной подсудности) является следующей:
1) предметная подсудность высшего уровня (суды общей юрисдикции или арбитражные суды, а следовательно, применение КАС, ГПК или АПК РФ);
2) специализированная подсудность (в случае судов общей юрисдикции — военные суды или ординарные суды);
3) родовая подсудность (определение уровня суда — от мирового (у военных судов — от гарнизонного) до Верховного Суда РФ); территориальная подсудность (в зависимости от территории, на которую распространяется деятельность суда)2.
Одной из важнейших новелл процессуального законодательства, у которой, впрочем, большая история, является дополнение кодекса ст. 331 ГПК РФ: «Статья 331. Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства».
3. Предметная подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон. В комментируемой статье использовано два способа для определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции:
1) определение через перечисление категорий дел, относящихся к предмету гражданского судопроизводства (п. 2, 4 ч. 1 ст. 22 ГПК);
2) определение через обозначение критериев, по которым дело становится подсудным судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК).
Определяя предметную подсудность того или иного юридического дела, необходимо исходить из содержания и характера правоотношения (имеет ли спор экономический характер либо нет), состава сторон, наличия или отсутствия спора либо договора о подведомственности между сторонами, а также иметь в виду и исключения, установленные законом в изъятие из изложенных выше правил.
4. В ч. 2 комментируемой статьи компетенция судов общей юрисдикции по гражданским делам расширяется за счет отнесения к ней рассмотрения и разрешения дел с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
5. В ч. 3 комментируемой статьи сформулировано общее правило разграничения подсудности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные в ч. 1, 2 ст. 22 ГПК дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
6. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ).
В целях единообразного применения судами положений гл. 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (ст. 23 ГК РФ, п. 1 и 3 ст. 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (ч. 1 ст. 2251 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей3.
Анализ судебной практики показывает, что суды для определения подведомственности иногда ссылаются на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности от 31 января 2014 г. № 14-ст»4. Обычно в судебных актах указывается: такая-то деятельность в соответствии с Классификатором относится к экономической, следовательно, дело подведомственно арбитражным судам5.
Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).
В случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, подведомственные арбитражному суду дела рассматриваются также с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане). Таким образом, в основе разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов по общему правилу относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В установленных ч. 6 ст. 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, подсудные Суду по интеллектуальным правам; корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (п. 2 ч. 6 ст. 27, ст. 2251 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (п. 6 ст. 93 ГК РФ, ч. 1 ст. 2251 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (ч. 1 ст. 2251 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных п. 9 ст. 672 ГК РФ, споры о возмещении лицами, указанными в п. 1–3 ст. 531 ГК РФ, убытков юридическому лицу (п. 3 ч. 1 ст. 2251 АПК РФ), споры с участием залогодержателей акций, долей (ст. 35815, 35816 ГК РФ, ч. 1 ст. 2251 АПК РФ); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в п. 1 ст. 75 ГК РФ, п. 2 ст. 1061 ГК РФ, п. 2 ст. 12323 ГК РФ; споры по требованиям, указанным в п. 31 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; споры с участием лиц, участвующих в увеличении уставного капитала юридического лица, в том числе посредством конвертируемого займа или иного способа финансирования юридического лица (ст. 323 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Исходя из ч. 4 ст. 27 АПК РФ привлечение к участию в деле при наличии к тому оснований в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Рассмотрение споров по искам юридического лица, индивидуального предпринимателя, к которым перешли (были переданы) права (требования) гражданина (например, требование к финансовой организации по договору оказания финансовых услуг), в силу ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ также относится к компетенции арбитражных судов.
В случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.
7. В порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: дела, отнесенные к компетенции Суда по интеллектуальным правам (п. 1 ст. 434 Закона об арбитражных судах, п. 6 ч. 6 ст. 27, ч. 4 ст. 34 АПК РФ); экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, принятых, совершенных (допускаемого) в отношении субъектов указанной деятельности в связи с ее осуществлением; дела об административных правонарушениях (ст. 29, ч. 1 ст. 52, разд. III АПК РФ).
Арбитражные суды выдают судебный приказ по делам, указанным в ст. 2292 АПК РФ, в которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тыс. руб.;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 500 тыс. руб.;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб.
Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды округов рассматривают заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац восьмой ст. 26 Закона об арбитражных судах, ч. 3 ст. 34 АПК РФ).
8. В п. 8 ч. 1 комментируемой статьи определяется порядок разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о корпоративных спорах (п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1 ст. 2251 АПК РФ). Данный порядок согласован с положениями, которые сформулированы Пленумом Верховного Суда РФ в разъяснениях по применению разд. I части первой Гражданского кодекса РФ (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
Споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 651 ГК РФ, подп. 41 ст. 33, ст. 2251 АПК РФ).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 651 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).
9. В ч. 4 ст. 22 ГПК закрепляется правило определения подсудности нескольких связанных требования, одни из которых подсудны арбитражным судам, другие — судам общей юрисдикции. Общий порядок определения подсудности такого рода взаимосвязанных требований заключается в необходимости их разделения, если это возможно. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.
Так, арбитражному суду подсудны дела о рассмотрении заявления на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также иных должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, или несудебного исполнительного документа, если должником является организация или индивидуальный предприниматель. Но если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ)6. Таким образом, при невозможности разделения — устанавливается приоритет их рассмотрения судами общей юрисдикции.
Возможность либо невозможность разделения предъявленных требований определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом особенностей дела, характера требований, их оснований и других обстоятельств. В соответствии со ст. 225 ГПК РФ в определении суда по вопросу принятия такого дела к производству должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.
10. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы (ч. 21 ст. 33 ГПК РФ). Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление возвращается лицу в связи с неподсудностью.
В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело подсудно арбитражному суду.
Если исковое заявление содержит несколько требований, суду следует проверить соблюдение условий принятия каждого требования, а также условий их соединения (ч. 4 ст. 22, ст. 151 ГПК РФ). В случае наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в отношении одного или нескольких заявленных требований, а также в случае отсутствия условий для соединения требований суд возвращает исковое заявление, в том числе в части соответствующих требований, путем вынесения определения. Например, суд возвращает исковое заявление в части требований, которые подсудны арбитражному суду.
Аналогичным образом оптимизируются нормы права, регулирующие последствия неправильного определения вида судопроизводства при обращении в суд. В ГПК РФ и в КАС РФ вводятся сходные по своему содержанию правовые нормы, согласно которым, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства (ст. 331 ГПК РФ, ст. 161 КАС РФ).
11. Если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 21 ст. 33 ГПК РФ)7.
Статья 221. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда
1. Споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(Часть в ред. Федеральных законов от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ; от 31 июля 2020 г. № 245-ФЗ.)
2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда:
(Абзац в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
1) споры, предусмотренные пунктом 4 части первой статьи 22 настоящего Кодекса;
2) споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;
3) споры, возникающие из трудовых отношений, за исключением индивидуальных трудовых споров спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений, переданных на рассмотрение третейского суда в рамках арбитража (третейского разбирательства), администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, образованным с учетом требований законодательства о физической культуре и спорте;
(Пункт в ред. Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 245-ФЗ.)
4) споры, возникающие из наследственных отношений;
5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;
6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
Положения пункта 6 части 2 статьи 33 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ) и данного пункта (в ред. указанного Федерального закона) не применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ.
7) споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;
8) споры о выселении граждан из жилых помещений;
9) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;
10) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
3. Споры между участником юридического лица и самим юридическим лицом и споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, если у участников юридического лица есть право на подачу такого иска в соответствии с федеральным законом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с частью четвертой настоящей статьи только в случае, если это юридическое лицо, все его участники, а также иные лица, которые являются истцом или ответчиком в указанных спорах, заключили арбитражное соглашение о передаче в третейский суд указанных споров.
Арбитражные соглашения о передаче в третейский суд споров, предусмотренных статьей 2251 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ) и данной частью (в ред. указанного Федерального закона), могут быть заключены не ранее 1 февраля 2017 г. Указанные арбитражные соглашения, заключенные ранее 1 февраля 2017 г., считаются неисполнимыми. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ.
4. Указанные в части третьей настоящей статьи споры могут рассматриваться третейским судом только при передаче указанных споров на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим и опубликовавшим специальные правила разбирательства корпоративных споров в порядке, предусмотренном федеральным законом.
(Статья введена Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ.)
_______________________
В ней определяется общий подход в отношении споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (арбитрабельных споров), с одновременным определением закрытого перечня споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (неарбитрабельных споров). Подобное регулирование предлагается также в отношении споров, подведомственных арбитражным судам (ст. 33 АПК РФ).
Так, по общему правилу признаются арбитрабельными споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции в соответствии со ст. 22 ГПК РФ при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения о его передаче на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Не разрешается передача на рассмотрение третейского суда отдельных категорий гражданских дел, указанных в ч. 2 комментируемой статьи. В частности не являются арбитрабельными споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества; споры, возникающие из трудовых отношений; споры, возникающие из наследственных отношений; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества и др.
3. В целях повышения эффективности и привлекательности третейского разбирательства ГПК РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения соответствующих дел (ст. 420, 425, 4273 ГПК). А именно дела об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительных листов на принудительное его исполнение, о содействии рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.
Данные категории дел подлежат рассмотрению по первой инстанции районными судами. При этом в пределах, предусмотренных процессуальным законодательством, стороны вправе заключать соглашения об определении территориальной подсудности данных категорий дел.
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
(Часть в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
_______________________
Часть 1 комментируемой статьи дословно воспроизводит содержание п. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» о родовой подсудности гражданских дел мировому судье. Систематическое толкование закона приводит к выводу о подсудности мировым судьям дел приказного производства (ст. 122 ГПК), а также гражданских и семейных дел за рядом исключений, рассматриваемых по правилам искового производства.
Дела о выдаче судебного приказа подсудны мировым судьям, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. руб. (ст. 121, 122 ГПК РФ).
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции (ФЗ от 28 ноября 2018 г.
№ 451-ФЗ) к подсудности мировых судей относятся исковые дела:
о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.;
по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.;
по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.
Споры, связанные с защитой личных неимущественных прав детей и их воспитанием, относятся к подсудности районных судов, а не мировых судей.
2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи, приведенный в ней перечень дел, подсудных мировому судье, не является исчерпывающим, поскольку федеральными законами к их подсудности могут быть отнесены и другие дела.
3. В случае возникновения коллизии родовой подсудности между мировым и районным судом, например в случае допускаемого законом объединения в одном производстве нескольких связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие — районному суду, закон закрепляет приоритет районного суда по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.
Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
(Статья в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.)
_______________________
Анализ содержащейся в ст. 24 ГПК РФ нормы дает основания для вывода о том, что районные суды в системе судов общей юрисдикции остаются основным звеном в качестве суда первой инстанции.
2. Исключительным образом определяется родовая подсудность гражданских дел районным судам в порядке ст. 301, ст. 2441 ГПК РФ.
Только районные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (ст. 301 ГПК).
Особенности определения подсудности дел о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации указаны в ст. 2441 ГПК.
Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам
В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
_______________________
В систему военных судов входят кассационный военный суд, апелляционный военный суд, окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды (ст. 8 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).
Окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Это необходимо для того, чтобы военнослужащие и другие граждане могли быстро и без лишних затрат обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Реорганизация военных судов обусловлена реформированием судоустройства, а именно созданием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного и апелляционного военных судов. Кроме того, система военных судов приводится в соответствие с существующим военно-административным делением РФ. Так, упраздняется 3-й окружной военный суд, а на его базе образовывается апелляционный военный суд с местом постоянного пребывания в городском округе Власиха Московской области. Вместо Западно-Сибирского окружного военного суда появится кассационный военный суд с местом постоянного пребывания в городе Новосибирске. На вновь создаваемых вышеуказанных военных судах будут замыкаться шесть окружных военных судов, действующих на территории судебных округов, охватывающих всю территорию РФ.
Два окружных военных суда (Приволжский и Уральский) объединяются в один Центральный окружной военный суд с местом дислокации в Екатеринбурге, при этом образуется постоянное судебное присутствие окружного военного суда в Самаре.
2. Комментируемая статья о подсудности гражданских дел военным судам сформулирована бланкетным образом, т. е. посредством отсылки к иным федеральным законам. В Федеральном конституционном законе от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» определена подсудность и компетенция военных судов Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел (ст. 7). Ни в каких других федеральных законах подсудность военным судам гражданских дел не определяется.
3. При определении подсудности дел военным судам надлежит руководствоваться критериями субъектного состава и характером спорного правоотношения. Военным судам подсудны гражданские дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений (ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).
Военным судам подсудны также дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным ст. 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».
Существовавшее ранее положение о рассмотрении военными судами всех без исключения дел в местностях РФ, где не действуют иные суды общей юрисдикции, утратило силу. Право рассматривать все гражданские, административные и уголовные дела, подсудные федеральным судам общей юрисдикции, сохранено лишь за военными судами, дислоцирующимися за пределами России, если иное не установлено международным договором. В частности, военные суды, дислоцированные по месту нахождения российских войск, полномочны рассматривать семейные, трудовые, жилищные и иные гражданско-правовые споры наших военнослужащих и членов их семей (ч. 4 ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).
Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время могут определяться соответствующими федеральными конституционными законами.
4. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и ст. 25 и 26 ГПК РФ окружной военный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Некоторые вопросы территориальной подсудности дел окружным военным судам урегулированы в ст. 14 Федерального закона от 27 декабря 2009 г.
№ 345-ФЗ «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов»8. В ней устанавливается юрисдикция окружных (флотских) военных судов.
В частности, определено, что со дня начала деятельности Центрального окружного военного суда9 юрисдикция окружных (флотских) военных судов распространяется на территории следующих субъектов Российской Федерации:
1-го Западного окружного военного суда — на территории Республики Карелия, Республики Коми, Вологодской области, Ленинградской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ненецкого автономного округа;
2-го Западного окружного военного суда — на территории Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Нижегородской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области и города Москвы;
Южного окружного военного суда — на территории Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Крым, Республики Северная Осетия — Алания, Чеченской Республики, Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области и города Севастополя;
Центрального окружного военного суда — на территории Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики — Чувашии, Пермского края, Кировской области, Курганской области, Оренбургской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Свердловской области, Тюменской области, Ульяновской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа;
1-го Восточного окружного военного суда — на территории Республики Саха (Якутия), Хабаровского края, Амурской области, Сахалинской области и Еврейской автономной области;
2-го Восточного окружного военного суда — на территории Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области и Томской области;
Балтийского флотского военного суда — на территорию Калининградской области;
Северного флотского военного суда — на территории Архангельской области и Мурманской области;
Тихоокеанского флотского военного суда — на территории Камчатского края, Приморского края, Магаданской области и Чукотского автономного округа.
5. Гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские дела, не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих или окружного (флотского) военного суда (ст. 22 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).
Разъяснения относительно применения правил подсудности дел военным судам даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. № 27).
Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) связанные с государственной тайной;
2–8) пункты утратили силу. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ;
9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.
(Пункт введен Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ.)
2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 1441 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
(Часть в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ.)
_______________________
В порядке гл. 45 ГПК верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа рассматривает ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда.
2. Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в соответствии с которыми с 1 августа 2013 г. к подсудности Московского городского суда была отнесена новая категория дел — гражданские дела, связанные с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 1441 ГПК. Впоследствии в силу Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» был расширен перечень объектов, исключительные права на которые в информационно-телекоммуникационных сетях могут защищаться путем подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты такие меры. К их числу были отнесены все объекты авторских и (или) смежных прав, кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии.
Таким образом, для того, чтобы иск о защите авторских и смежных правах рассматривался в Московском городском суде, должны быть соблюдены два условия:
1) дело должно быть из категорий, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет,
2) по делу указанной категории Московский городской суд должен был принять предварительные обеспечительные меры.
Если хотя бы одно из этих условий не соблюдается, то предъявление иска идет по общим правилам.
В Московском городском суде также решается вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети Интернет. Сайт нарушителя может быть закрыт без возможности его восстановления, если он был неоднократно замечен в незаконном размещении у себя объектов авторских или смежных прав либо информации, необходимой для их получения (например, ссылок, торрент-файлов). Закрывать доступ к «пиратским» сайтам и торрент-трекерам на основании решения Мосгорсуда будет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ (Роскомнадзор).
Порядок ограничения доступа к нелегальному контенту применяется не только в отношении фильмов, но и в отношении всех объектов авторских или смежных прав, которые могут быть распространены в информационно-телекоммуникационных сетях (кроме фотографических произведений)10. Сведения о сайтах, доступ к которым ограничен, размещаются на сайте Роскомнадзора.
3. Перечень указанных в ст. 26 ГПК РФ дел не является исчерпывающим, поскольку федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела. Так, кроме перечисленных в ст. 26 ГПК дел, к ним относятся дела по заявления граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации (ч. 2 ст. 269 ГПК); о признании забастовки незаконной (ст. 413 Трудового кодекса РФ) и др.
Согласно ст. 4172 ГПК гражданские дела с участием иностранного государства, за исключением дел, предусмотренных ст. 25 и 27 ГПК РФ, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа.
Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
(Наименование в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ.)
Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
(Статья в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ.)
_______________________
