автордың кітабын онлайн тегін оқу Расследование преступлений следователями и дознавателями органов внутренних дел
Н.Е. Муженская, О.И. Цоколова, Д.В. Осипов

Үзіндіні оқу

Кітап туралы Қазір оқып жатыр28 Тегін фрагмент

Расследование преступлений следователями и дознавателями органов внутренних дел

Учебное пособие

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного юриста Российской Федерации О. И. Цоколовой,
кандидата юридических наук, доцента Д. В. Осипова,
кандидата юридических наук, доцента Н. Е. Муженской

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.98

ББК 343.98

Р24

Авторы:

Безруков С. С., д. ю. н., доцент, нач. отдела по исследованию уголовно-правовых проблем ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 3 разд. 2 (в соавт. с Власовым П. Е., Куприяновым Е. И., Цоколовой О. И.);

Белоусов А. Д., канд. биол. наук, магистр психологии, доцент, вед. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 6 разд. 2;

Власов П. Е., к. ю. н., доцент, нач. отдела по исследованию уголовно-процессуальных проблем ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 2 разд. 1 (в соавт. с Мусеибовым А. Г.), § 7 разд. 1 (в соавт. с Орловой А. А., Степанищевым А. В.), § 3 разд. 2 (в соавт. с Безруковым С. С., Куприяновым Е. И., Цоколовой О. И.);

Кузнецова Н. А., к. ю. н., доцент, вед. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 разд. 2 (в соавт. с Осиповым Д. В., Рязанцевым В. А.), § 2 разд. 2 (в соавт. с Осиповым Д. В.), § 4 разд. 2 (в соавт. с Осиповым Д. В., Цоколовой О. И.);

Куприянов Е. И., ст. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 10 разд. 1 (в соавт. с Мусеибовым А. Г., Улейчиком В. В.), § 3 разд. 2 (в соавт. с Безруковым С. С., Власовым П. Е., Куприяновым Е. И., Цоколовой О. И.);

Майорова Е. И., к. ю. н., доцент, вед. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 разд. 1 (в соавт. с Рязанцевым В. А., Улейчиком В. В., Яковлевой Л. В.), § 3 разд. 1 (в соавт. с Улейчиком В. В., Яковлевой Л. В.), § 9 разд. 1 (в соавт. с Орловой А. А., Худиевой С. И., Яковлевой Л. В.);

Михайловская О. В., ст. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 6 разд. 1 (в соавт. с Яковлевой Л. В.), § 8 разд. 1; Мусеибов А. Г., д. ю. н., доцент, гл. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 2 разд. 1 (в соавт. с Власовым П. Е.), § 10 разд. 1 (в соавт. с Куприяновым Е. И., Улейчиком В. В.);

Орлова А. А., д. ю. н., доцент, гл. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 7 разд. 1 (в соавт. с Власовым П. Е., Степанищевым А. В.), § 9 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Худиевой С. И., Яковлевой Л. В.);

Осипов Д. В., к. ю. н., доцент, нач. Центра по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства и исследованию проблем расследования преступлений ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 разд. 2 (в соавт. с Кузнецовой Н. А., Рязанцевым В. А.), § 2 разд. 2 (в соавт. с Кузнецовой Н. А.), § 4 разд. 2 (в соавт. с Кузнецовой Н. А., Цоколовой О. И.);

Реуцкая И. Е., канд. психол. наук, доцент, вед. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 5 разд. 2;

Рязанцев В. А., к. ю. н., вед. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Улейчиком В. В., Яковлевой Л. В.), § 4 разд. 1 (в соавт. с Улейчиком В. В.), § 5 разд. 1 (в соавт. с Улейчиком В. В.), § 1 разд. 2 (в соавт. с Кузнецовой Н. А., Осиповым Д. В.);

Степанищев А. В., к. ю. н., доцент, вед. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 7 разд. 1 (в соавт. с Власовым П. Е., Орловой А. А.);

Улейчик В. В., зам. нач. Центра по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства и исследованию проблем расследования преступлений ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Рязанцевым В. А., Яковлевой Л. В.), § 3 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Яковлевой Л. В.), § 4 разд. 1 (в соавт. с Рязанцевым В. А.), § 5 разд. 1 (в соавт. с Рязанцевым В. А.);

Худиева С. И., к. ю. н., ст. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 9 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Орловой А. А., Яковлевой Л. В.);

Цоколова О. И., д. ю. н., профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, первый зам. нач. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 3 разд. 2 (в соавт. с Безруковым С. С., Власовым П. Е., Куприяновым Е. И.), § 4 разд. 2 (в соавт. с Кузнецовой Н. А., Осиповым Д. В .);

Яковлева Л. В., д. ю. н., доцент, гл. науч. сотр. ФГКУ «ВНИИ МВД России» — § 1 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Рязанцевым В. А., Улейчиком В. В.), § 3 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Улейчиком В. В.), § 6 разд. 1 (в соавт. с Михайловской О. В.), § 9 разд. 1 (в соавт. с Майоровой Е. И., Орловой А. А., Худиевой С. И.).

Рецензенты:

Зайцев О. А., д. ю. н., профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования, гл. науч. сотр. отдела проблем уголовного судопроизводства Российского государственного университета правосудия;

Кучин О. С., д. ю. н., доцент, профессор кафедры криминалистики МГУ имени М. В. Ломоносова.

Подготовлено при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика и законодательство, если не оговорено иное, приводятся из указанного источника.

Под редакцией д. ю. н., профессора, заслуженного юриста Российской Федерации О. И. Цоколовой, к. ю. н., доцента Д. В. Осипова, к. ю. н., доцента Н. Е. Муженской.

Пособие посвящено правовому и методическому обеспечению реализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при расследовании преступлений следователями и дознавателями органов внутренних дел.

Рассмотрены уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические, а также психологические аспекты предварительного расследования преступлений на основе следственной и судебной практики субъектов Российской Федерации. Сформулированные выводы и рекомендации направлены на повышение эффективности и результативности деятельности органов предварительного следствия и дознания.

Законодательство приведено по состоянию на август 2020 г.

Предназначено для широкого круга специалистов: следователей, дознавателей, прокуроров, судей и др. Может представлять интерес для научных работников, преподавателей и студентов юридических высших учебных заведений.

УДК 343.98

ББК 343.98

РАЗДЕЛ 1

§ 1. Особенности расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса

Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса. Оборонно-промышленный комплекс России (далее — ОПК) — совокупность научно-исследовательских, испытательных организаций и производственных предприятий, выполняющих разработку, производство, хранение, постановку на вооружение военной и специальной техники, амуниции, боеприпасов и т.п. преимущественно для государственных силовых структур, а также на экспорт1.

Основной задачей развития ОПК является обеспечение его эффективного функционирования как высокотехнологичного многопрофильного сектора экономики страны, способного удовлетворить потребности Вооруженных Сил, других войск и органов в современном вооружении, военной и специальной технике и обеспечить стратегическое присутствие Российской Федерации на мировых рынках высокотехнологичной продукции и услуг2. Государство оказывает поддержку оборонно-промышленному комплексу, выделяя в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса» бюджетные ассигнования (например, на 2018 год — 7414950 тыс. руб.; на 2019 год — 8343680 тыс. руб.; на 2020 год — 6890680 тыс. руб.) 3.

Оборонно-промышленный комплекс состоит из организаций, включенных в Сводный реестр, который ведется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Минпромторг). Содержащаяся в Реестре информация является информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации4.

Под преступлениями, совершаемыми в сфере оборонно-промышленного комплекса, следует понимать деяния, направленные против интересов данного комплекса как единого промышленного объекта, обеспечивающего обороноспособность Российской Федерации. К ним относятся, в первую очередь, мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). Данные преступления могут совершаться в совокупности с такими деяниями, как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ), незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК РФ), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) и др. Все перечисленные преступления характеризуются умышленной формой вины.

В следственных органах половины субъектов Российской Федерации за период с 2015-2017 г.г. уголовные дела о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса не расследовались, а в остальных их количество является незначительным (от одного до восьми), что связано, прежде всего, с небольшим количеством или отсутствием на их территории предприятий ОПК. Кроме того, основной проблемой является небольшое количество уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением.

Особенно низок данный показатель в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве (7,14% от числа находившихся в производстве), СУ УМВД России по Приморскому краю (6,67% от числа находившихся в производстве). Несколько выше он в СУ ГУ МВД России по Хабаровскому краю (13,8% от числа находившихся в производстве), при этом расследование направленных в суд 2 уголовных дел представляло значительную сложность в связи с большим количеством обвиняемых (18 человек), отсутствием финансовой документации, соединением нескольких дел в одном производстве5.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ). Деяния, совершенные в сфере оборонно-промышленного комплекса, как правило, квалифицируются по общей норме о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), хотя в Уголовном кодексе Российской Федерации установлена ответственность за различные виды мошенничества: мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ), мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ), мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ), мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).

Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение6.

Так, например, Д. являлся руководителем ООО «Северный Гарант», занимающегося судоремонтом, ремонтом вооружения и военной техники, осуществлением видов деятельности, связанных с использованием радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях. В 2013 г. у Д. возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ЦС «Звездочка». Используя свое служебное положение, Д. заверил должностных лиц ОАО «ЦС «Звездочка», добросовестно заблуждавшихся относительно его истинных намерений, о возможности выполнить работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота России, включенных в государственный контракт, заключенный между ОАО «ЦС «Звездочка» и Министерством обороны РФ. При этом Д. не намеревался выполнять работы в полном объеме.

Должностные лица ОАО «ЦС «Звездочка», будучи введенными в заблуждение, на основании гарантийных писем и договора перечислили аванс в сумме 46 828 767,20 руб. для выполнения работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота России на расчетный счет ООО «Северный Гарант». Д., достоверно зная об объеме работ, организовал их выполнение силами подчиненных ему работников ООО «Северный Гарант» только в том объеме, который возможен без приобретения запасных частей, в результате чего силами ООО «Северный Гарант» была выполнена только часть работ на общую сумму 13 769 981 руб.

В результате преступных действий Д. денежные средства в сумме 33 058 786,20 руб., полученные в качестве аванса на выполнение работ, которые фактически выполнены не были, он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, в том числе перечислив на свой текущий счет и текущий счет своего брата.

Д. был признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ7.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так, например, по ст. 159 ч. 4 УК РФ квалифицированы действия генерального директора ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» Р., ряда других руководителей завода и коммерческих организаций-контрагентов, которые в 2009–2010 гг. похитили 719 млн рублей, выделенных для ремонта подводных лодок и надводных кораблей Тихоокеанского флота, путем заключения фиктивных договоров.

Аналогичные действия лиц в приведенных примерах, совершенные после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ8, следует квалифицировать по ч. 7 ст. 159 УК РФ, если обе стороны являются коммерческими организациями. В случае, если одну из сторон представляет государство, содеянное следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Мошенничество совершается только в отношении чужого имущества или права на чужое имущество, т.е. лицо не должно иметь никаких, даже предполагаемых, прав на это имущество. При наличии у лица реального или предполагаемого права на возврат имущества или права на такое имущество истребование его путем обмана или злоупотребления доверием может быть признано самоуправством (ст. 330 УК РФ).

Под имуществом при мошенничестве понимаются, прежде всего, вещи материального мира, имеющие стоимость: наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)9.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Мошенничество, совершенное в форме приобретения права на чужое имущество, в области оборонно-промышленного комплекса практически не встречается.

Следует отметить, что совершение мошенничества лицом с использованием подделанного им официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ. В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, под которой понимается получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение) или избавление от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Субъект общий — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Иллюстрацией мошенничества, совершенного в совокупности с другими преступлений, могут служить материалы следующего уголовного дела.

Министерством обороны РФ, в лице Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (далее по тексту Рособоронпоставка) в рамках гособоронзаказов, в сети Интернет были организованы извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку для нужд Минобороны РФ специализированной техники.

К., являясь организатором создания и регистрации ряда фирм, будучи в полной мере осведомленным обо всех требованиях, предъявляемых Минобороны РФ к поставщику, путем обмана и злоупотребления доверием руководства Рособоронпоставки, под предлогом заключения сделок на поставку для нужд Минобороны РФ указанных товаров с подконтрольным ему ООО «МТЦ» совершил хищение денежных средств Минобороны РФ (предоставленных в качестве авансов) в особо крупном размере (335 644 713 руб.) и использовал их в личных корыстных интересах, а не на исполнение взятых на себя обязательств.

Подконтрольные К. организации, выступающие в качестве поставщика, не имели возможности выполнить условия госконтрактов по поставке специализированной техники в пользу Минобороны РФ ввиду того, что они не имеют производственных мощностей, штата сотрудников, договорных отношений с производителями, собственных либо заемных денежных средств.

В дальнейшем в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными похищенными денежными средствами, используя систему пересылки электронных документов «банк-клиент», действуя при содействии неустановленных лиц, осуществляющих незаконную банковскую деятельность, перечислил с расчетного счета своего ООО «МТЦ» на счет организации, не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности (фирмы-«однодневки» ООО «Стройгарант»), денежные средства в сумме 335 644 713 руб. по фиктивным договорам поставки оборудования. При этом К. был осведомлен, что ООО «Стройгарант» не осуществляло реальной хозяйственной деятельности и было зарегистрировано для фактического обналичивания или транзита денежных средств, и оборудование в пользу ООО «МТЦ» не передавалось.

Затем К. организовал возврат части ранее перечисленных в пользу ООО «Стройгарант» денежных средств путем перечисления на расчетные счета ООО «МТЦ» в сумме 310 660 607, 67 руб.

Кроме того, часть денежных средств, с помощью неустановленных лиц, занимающихся незаконной банковской деятельностью, была использована К. на совершение сделок, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота, а именно на приобретение здания бани, земельного участка, автомобиля Mercedes-Benz ML 300 4 Matic.

Таким образом, К. был справедливо осужден по совокупности преступлений: за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ; за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, с использованием своего служебного положения, совершенную в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ10.

Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)

Возможность совершения преступлений в виде присвоения или растраты в сфере оборонно-промышленного комплекса обусловлена тем, что во входящих в него структурных подразделениях предусмотрены должности, занимаемые лицами, которым постоянно, временно или по специальному распоряжению вверено чужое имущество. К ним относятся, например, руководители предприятий и организаций, главные бухгалтеры, начальники хозяйственных подразделений, кладовщики и др.

Присвоение или растрата — это хищение чужого имущества, вверенного виновному. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Оно считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного отчуждения вверенного имущества (его потребления или израсходования).

О направленности умысла лица на хищение вверенного ему имущества должно свидетельствовать, например, наличие у него реальной возможности возвратить имущество собственнику, совершение подлога и др.

Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления.

Так, например, Г., являясь начальником Механосборочного цеха в нарушение порядка оприходования и списания имущества, установленного в данной организации, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея доступ к указанному имуществу, вывез с территории цеха материальные ценности общей стоимостью 136 078 руб. 72 коп., а именно элемент насосный (24 шт.), шестерню распределительного вала впуска с втулкой (24 шт.), принадлежащего ООО. Аналогичным образом Г. присваивал чужое имущество, вверенное ему, еще два раза на сумму 629 569 руб. 20 коп. и 2 985 руб. 60 коп.

В результате его действия были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ11.

Незаконное предпринимательство (статья 171 УК РФ)

Незаконное предпринимательство состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна. Для признания деяния уголовно-наказуемым необходимо, чтобы им был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо был извлечен доход в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171.3 УК РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности12.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по ст. 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

Под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Б., исполняя обязанности генерального директора ЗАО «СПТБ Звездочка», заведомо знал о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возглавляемое им ЗАО не имело законного права на осуществление деятельности по ремонту ядерных энергетических установок военного назначения, их наземных стендов — прототипов и составных частей в связи с отсутствием лицензии на осуществление такой деятельности.

Б. дал указание сотрудникам ЗАО «СПТБ Звездочка» на выполнение перечисленных выше работ на тяжелом атомном ракетном крейсере «Петр Великий». Работы в полном объеме были выполнены, несмотря на то, что срок действия лицензии на осуществление работ по использованию сведений, составляющих государственную тайну, и лицензию на осуществление ремонта вооружения и военной техники истек.

За период осуществления незаконной предпринимательской деятельности при выполнении Государственного контракта, заключенного в рамках Государственного оборонного заказа, связанного с обеспечением обороны и национальной безопасности государства, направленного на поддержание боевой готовности Военно-Морского Флота Российской Федерации, и с ремонтом ядерных энергетических установок военного назначения, их наземных стендов — прототипов и составных частей, для выполнения которых необходимо получение лицензии Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Б. в ходе исполнения Договора и дополнительных соглашений был получен доход в особо крупном размере на общую сумму 39 062 029 руб.

Таким образом, Б. совершил незаконное предпринимательство, то есть, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ)13.

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ)

Согласно ст. 174.1 УК РФ под легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, понимается совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Предмет преступления — деньги и иное имущество, приобретенные лицом в результате совершения им преступления. Денежные средства (наличные или безналичные) могут быть выражены в любой валюте. Имущество включает ценные бумаги, вещи, движимое и недвижимое имущество. Предметы, изъятые из гражданского оборота и те, оборот которых регулируется специальными нормативными актами, если они составляют предмет самостоятельного преступления (взрывчатые вещества, ядерные материалы, оружие, наркотические средства и др.), не могут быть предметом рассматриваемого преступления.

Легализация денежных средств или иного имущества может быть осуществлена двумя способами: 1) посредством совершения с этим имуществом финансовых операций, 2) посредством совершения с ним других сделок.

Для целей данной статьи применяется гражданско-правовое понятие сделки (ст. 153 ГК РФ). Сделки с денежными средствами или иным имуществом могут выражаться, например, в использовании денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем, при совершении гражданско-правовых сделок (купли-продажи, дарения и т.п.).

Согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»14 под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (ст. 3). К таким операциям относятся, например, банковские операции, сделки с ценными бумагами, влекущие за собой переход права собственности или иных имущественных прав на эти ценные бумаги, вклад денег, ценных бумаг, другого имущества в уставный капитал либо внесение паев (приобретение долей) при образовании (создании, реорганизации) организации, а равно при увеличении уставного капитала организаций и пр.

Придание сделкам правомерного вида по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или имуществом может выражаться, например, во вложении денег или иного имущества в предпринимательские структуры или некоммерческие организации под видом сдачи госимущества или муниципальной собственности в наем, аренду и др.

Преступление имеет формальный состав, и оконченным его следует признавать с момента придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления. Цель дальнейшего, после легализации, использования денежных средств или имущества не имеет значения для уголовно-правовой квалификации деяния по ст. 174.1 УК РФ.

Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет, совершившее преступление, доходы от которого легализует.

Так, М., являясь генеральным директором ООО «РЭСКО-Волга», реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», путем обмана, используя свое служебное положение, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, подал в ОАО «Спецремонт» заявку на участие в закрытом конкурсе на право заключения договора на реализацию проекта технического перевооружения ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 годы», а именно, проведение строительно-монтажных работ на территории производственного цеха, а также поставку оборудования, предусмотренного конкурсной документацией. Будучи введенными в заблуждение предоставленной М. заведомо ложной информацией об имеющихся возможностях выполнить условия договора подряда, ОАО «Спецремонт» заключил с ним договор и перечислил ему аванс в размере 63 979 814 руб.

В дальнейшем М. составил фиктивный договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на территории производственного цеха с аффилированной ему организацией ООО «Стройтрансэнерго», номинальным директором которой являлся К., не подозревавший о преступных намерениях М., и подписавший данный договор. Затем эти денежные средства М. перевел на счета аффилированных ему и иных организаций.

Действиями М. ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» причинен материальный ущерб на сумму 93 945 598, 30 руб.

В целях придания официального характера полученным доходам, похищенные ранее при совершении мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 93 945 598,30 руб., находящиеся на счете ООО «РЭСКО — Волга», были переведены в адрес ООО «Стройтрансэнерго», ООО «Энергомонтаж», ООО ТД «Альтехмаш», ООО «КСМ-Поволжье».

В результате М. совершил мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ)15.

Злоупотребление полномочиями (статья 201 УК РФ)

В оборонно-промышленный комплекс входят предприятия различных форм собственности, в том числе коммерческие, руководители которых могут совершать преступления, предусмотренные ст. 201 УК РФ.

Применительно к рассматриваемой сфере злоупотребление полномочиями заключается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо наступление последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Под использованием лицом своих полномочий вопреки интересам организации следует понимать совершение таких деяний, которые непосредственно связаны с осуществлением лицом своих функциональных обязанностей, но при этом нарушается установленный порядок деятельности коммерческих организаций. Как злоупотребление полномочиями должны квалифицироваться действия лица, которое совершает входящие в круг его полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, использование денежных средств из фонда заработной платы на ремонт и обустройство помещений и территории и т.д.). Данное преступление может быть совершено путем бездействия в случае уклонения лица от выполнения своих обязанностей.

Обязательным признаком состава преступления является цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, т.е. лицо преследует корыстную или иную личную цель (например, незаконное получение льгот, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг; карьеризм, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность т.п.).

В отличие от хищений, при совершении данного деяния не происходит изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или третьих лиц.

Понятием существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства охватывается причинение физического, материального и (или) морального вреда физическим либо юридическим лицам. При установления данного признака учитывается воздействие злоупотребления, совершенного руководителем, на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан и т.п.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой организации. К ним относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (директор, генеральный директор, член правления акционерного общества и др.)16.

Например, Г. — заместитель генерального директора ОАО «НПП «Салют» по экономике, постоянно выполнял в указанной коммерческой организации управленческие (организационно-распорядительные) функции. Кроме того, одновременно Г. принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности генерального директора ОАО «НИИТОП».

Используя управленческие функции в ОАО «НПП «Салют», вопреки законным интересам данной организации с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и для другого лица — ОАО «НИИТОП», заключавшихся в неисполнении обязательства по изготовлению комплекта гальванического оборудования и использовании денежных средств, поступивших от ОАО «НПП Салют», для погашения кредиторской задолженности и выплаты заработной платы сотрудникам ОАО «НИИТОП». Это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «НПП «Салют», выразившегося в материальном ущербе на сумму 8 712 000 рублей; неисполнении мероприятий федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012–2020 годы»; неувеличении размера основных средств ОАО «НПП «Салют» и невозможности взыскания убытков в порядке, не связанном с уголовным судопроизводством17.

Своими действиями Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Типичными способами совершения преступлений в сфере оборонно-промышленного комплекса являются18:

1. Хищение денежных средств путем перевода на счета фиктивных юридических лиц либо по фиктивным контрактам.

При совершении преступления указанным способом подозреваемые (обвиняемые), обладающие административно-распорядительными полномочиями в органах управления заказчика, заключают договоры с контрагентами, руководителями которых являются их доверенные лица.

Последние, как правило, через структуры, специализирующиеся на регистрации юридических лиц, заранее приобретают фирмы-«однодневки» (зарегистрированные на граждан, не имеющих цели предпринимательской деятельности), и, получив денежные средства, переводят их на счета этих организаций, откуда обналичивают различными способами. Имеют место факты перечисления денежных средств структурам, осуществляющим обналичивание денежных средств на профессиональной основе.

Не менее распространенным способом распоряжения похищенными денежными средствами является погашение ранее полученных кредитов или исполнение ранее возникших обязательств, например, по выполнению работ на других строительных объектах или поставке продукции другим контрагентам. Данные обязательства в подавляющем большинстве случаев возникают вследствие предыдущих хищений денежных средств. Имеют место факты систематического погашения ранее возникших обязательств из авансовых средств, получаемых на новых объектах («перекредитование»).

После этого подрядчик (субподрядчик) либо фальсифицирует документы о выполнении работ, либо уклоняется от их выполнения, то есть неисполнение обязательств является не способом хищения, а общественно опасными последствиями.

Имеют место факты сговора заказчика и подрядчика (субподрядчика), когда подписываются документы о выполнении работ в полном объеме заключенных договоров при очевидном их невыполнении.

Например, хищение денежных средств гособоронзаказа в сумме 185 млн рублей, выделенных ФГУП «НПО им. С. А. Лавочкина», совершено путем необоснованного их перечисления на счета фиктивных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по договорам оказания услуг.19

2. Преступления в сфере корпоративного управления, направленные на вывод активов стратегических предприятий (предприятий оборонно-промышленного комплекса) с последующим переводом их в номинальное владение подконтрольных обвиняемым юридических лиц, в том числе зарегистрированных в офшорных юрисдикциях.

Особенностью преступлений данного вида является то, что непосредственно перед переходом права на имущество создаются фиктивные основания для этого перехода, придающие действиям правомерный вид и исключающие (или существенно затрудняющие) возврат имущества в судебном порядке.

Используются мнимые (фиктивные) сделки следующего вида:

— для создания фиктивной задолженности: безвозмездная выдача векселя подконтрольному юридическому лицу или заключение безденежного договора займа, в результате чего при наступлении срока, установленного векселем или договором, векселедержатель или кредитор приобретает право требования, что позволяет на якобы законных основаниях передать ему похищаемое имущество;

— для регистрации права на имущество без заключения сделок купли-продажи и последующей оплаты: внесение похищаемого имущества в виде взноса в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица, в результате чего право собственности переходит к нему и дает право дальнейшего распоряжения этим имуществом;

— для регистрации права на имущество с заключением договоров купли-продажи, но без фактической оплаты: использование при совершении сделки в качестве средства платежа векселей фиктивного юридического лица, с отдаленным во времени сроком погашения, простая отсрочка платежа либо создание ее видимости фиктивными банковскими проводками.

С целью невозврата потерпевшим похищенного у него имущества сделки совершаются неоднократно, до получения новым собственником статуса «добросовестного приобретателя», у которого имущество может быть истребовано в судебном порядке только в том случае, если будет доказано, что он знал о его преступном происхождении.

Для затруднения судебного обжалования в ряде случаев юридические лица, совершившие сделки, ликвидируются путем банкротства или слияния с другими юридическими лицами. В этом случае потерпевшему необходимо дополнительно признать в судебном порядке незаконность ликвидации или слияния.

Наиболее сложным для возврата имущества потерпевшему является переход права собственности к иностранному юридическому лицу, зарегистрированному в государстве с упрощенной системой налогообложения и учреждения юридических лиц, которое обеспечивает максимальную анонимность сведений об участниках (учредителях), бенефициарах, имуществе, счетах и совершаемых сделках (офшоры).

Как правило, в таких юрисдикциях законодательно закреплена необходимость указания в учредительных документах компании сведений о бенефициаре (лице, которое приобретает выгоду от деятельности компании, не являясь формальным учредителем). Таким лицом может быть российский гражданин, в интересах которого совершается вывод активов и который является организатором совершения преступления.

Например, с использованием векселей «Classide Holdings Limited» была создана система фиктивных долговых обязательств при хищении активов ОАО «Росшельф». Под видом их погашения обвиняемые организовали заключение ряда взаимосвязанных сделок по передаче 100% доли в уставном капитале ООО «ЦМТ Шельф», в собственности которого находились полные пакеты акций ОАО СКБ «Каспий», ПАО ЦКБ «Коралл» и ОАО КБ «Вымпел». Результатом стал безвозмездный переход корпоративного контроля над указанными конструкторскими бюро к офшорной компании «CNRG Investment Limited», бенефициаром которой является обвиняемый по делу К.20 В августе 2016 г. в отношении руководителей ОАО «Росшельф» судом вынесен обвинительный приговор.

В другом случае совершение ряда сделок по внесению имущества ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в уставный капитал подконтрольных обвиняемым юридических лиц, а также фиктивных договоров займа и последующих мировых соглашений повлекло переход этого имущества в собственность ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь», 100% акций которого находятся в собственности офшорной компании «Red October», бенефициаром которой является обвиняемый по делу Г.21.

Организация межведомственного взаимодействия при расследовании преступлений, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса22. При организации межведомственного взаимодействия в ходе расследования уголовных дел о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса необходимо помнить, что любые действия в этой сфере должны быть продиктованы как интересами безопасности страны в целом, так и защиты конституционных прав граждан.

Должностными лицами, осуществляющими взаимодействие, являются следователь и руководитель следственного органа, которые определяют с каким органом (организацией, должностным лицом и т.д.) и в каком объеме необходимо качественно и грамотно организовать взаимодействие в целях решения задач уголовного судопроизводства. Результатом такого взаимодействия должно быть установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом решение задач уголовного судопроизводства в сфере оборонно-промышленного комплекса не должно препятствовать исполнению государственного оборонного заказа23 (далее — гособоронзаказа), нарушать деятельность предприятий.

Взаимодействие может осуществляться на основе двух- и многосторонних соглашений (регламентов), совместных указаний директивного характера, деятельности межведомственных рабочих групп, создаваемых распоряжениями Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и т.д.

В ходе расследования преступлений в сфере оборонно-промышленного комплекса Следственный департамент и следственные органы МВД России осуществляют также взаимодействие с:

1. Коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации.

2. Министерством обороны Российской Федерации.

3. Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

4. Федеральной службой по финансовому мониторингу.

5. Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

6. Федеральной антимонопольной службой.

Взаимодействие с коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации. Военно-промышленная комиссия Российской Федерации является постоянно действующим органом, образованным в соответствии с Указом Президента РФ от 10.09.2014 № 62724 в целях реализации государственной политики в сфере оборонно-промышленного комплекса, военно-технического обеспечения обороны страны, безопасности государства и правоохранительной деятельности.

Председателем Военно-промышленной комиссии Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

Комиссия осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, с организациями оборонно-промышленного комплекса и другими организациями, участвующими в выполнении государственного оборонного заказа.

В качестве постоянно действующего органа при Правительстве Российской Федерации тем же Указом Президента РФ образована коллегия Военно-промышленной комиссии Российской Федерации для решения текущих вопросов ее деятельности.

Коллегия Военно-промышленной комиссии Российской Федерации осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам:

а) реализации государственной политики в сфере оборонно-промышленного комплекса;

б) развития науки и технологий в интересах военно-технического обеспечения обороны страны, безопасности государства и правоохранительной деятельности;

в) осуществления контроля за экспортом продукции военного и двойного назначения;

г) мобилизационной подготовки экономики Российской Федерации и формирования государственного оборонного заказа;

д) реализации решений Военно-промышленной комиссии Российской Федерации.

В качестве положительного примера можно привести взаимодействие с коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации в рамках расследования уголовного дела № 472716.

Данное уголовное дело расследовалось СУ УМВД России по Приморскому краю по факту хищения 7,9 млн рублей руководством ОАО «Находкинский судоремонтный завод» и ООО «Алеут-Восток» по фиктивным договорам оказания инжиниринговых и консультационных услуг, а также хищения денежных средств при выполнении в рамках государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации работ по обеспечению ремонта большого десантного корабля «Ослябя» и плавучей мастерской ПМ-59 в сумме свыше 133 млн рублей путем поставки на завод контрафактных и бывших в употреблении комплектующих и ЗИП для дизелей данных кораблей.

24 ноября 2015 г. у первого заместителя председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации И. Н. Харченко проведено совещание, на котором Министерству промышленности и торговли Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации было поручено создать межведомственную экспертную комиссию для проведения экспертизы по уголовному делу по вопросам качества, происхождения, соответствия требованиям нормативно-технической документации, физико-химических и геометрических характеристик, остаточного ресурса и фактической стоимости комплектующих, изделий и ЗИП, использованных при ремонте главных дизелей и дизель-генераторов большого десантного корабля «Ослябя».

Во исполнение поручения 28 ноября 2015 г. в ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» следователем назначено производство комиссионной технической экспертизы с привлечением в качестве экспертов представителей ОАО «51 Центральный конструкторско-технологический институт судостроения», ФГУП ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей».

Еще одно совещание под председательством первого заместителя председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации И. Н. Харченко с выездом в г. Владивосток проведено 17 декабря 2015 г. с целью определения перечня демонтируемого оборудования корабля, подлежащего экспертизе, а также исполнителя работы по его демонтажу.

С учетом поручений коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации экспертиза производилась в соответствии с графиком.

Взаимодействие с Министерством обороны Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком при организации исполнения гособоронзаказа, при этом его полномочия заключаются в следующем:

— осуществляет функции государственного заказчика государственного оборонного заказа по закупке товаров, работ, услуг по номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств для обеспечения нужд Вооруженных Сил;

— осуществляет закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

— координирует заказы на разработку, закупку, сервисное обслуживание, модернизацию и ремонт вооружения и военной техники общего применения для войск, воинских формирований и органов в целях унификации вооружения и военной техники25.

При расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса взаимодействие с подразделениями Министерства обороны Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям:

— Департаментом претензионной и судебно-правовой работы — по вопросам представления интересов ведомства в уголовном деле, реализации прав потерпевших и гражданского истца.

В ходе расследования уголовного дела о хищении денежных средств Министерства обороны Российской Федерации в размере свыше 4 млн рублей при выполнении ООО «А.Л.Е.К.» работ по восстановлению технической готовности морского сухогрузного транспортного средства «Двина», по запросу следователя интересы Минобороны России представлял сотрудник Департамента претензионной и судебной работы;

— Управлением военных представительств — по вопросам установления объема и качества выполненных работ при исполнении государственного оборонного заказа.

В ходе расследования уголовного дела по факту хищения бюджетных денежных средств при исполнении ФГУП «Брянский электромеханический завод» государственного контракта на серийное изготовление изделий 1РЛ257, из Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации получены сведения об отсутствии причиненного ущерба;

— Департаментом по обеспечению государственного оборонного заказа — по вопросам отнесения объектов к категории военных, ремонт и обслуживание которых осуществляется только при наличии лицензии.

Взаимодействие с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России). Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов. Кроме того, оно наделено полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности в сфере государственного оборонного заказа26.

При расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса взаимодействие с Минпромторгом России осуществляется по следующим направлениям:

— получение информации в части управления федеральными государственными унитарными предприятиями и контроля за деятельностью акционерных обществ, входящих в оборонно-промышленный комплекс;

— получение информации о лицензировании отдельных видов деятельности в сфере государственного оборонного заказа при расследовании преступлений о незаконном предпринимательстве (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на объектах, отнесенных к категории военной техники).

В ходе расследования уголовного дела по факту незаконной предпринимательской деятельности ООО «Э.» из Минпромторга РФ получена информация о необходимости лицензии на осуществление работ на военном объекте. Результаты взаимодействия позволили направить уголовное дело по обвинению исполнительного директора ООО «Э.» Ф. в суд с обвинительным заключением по ст. 171 УК РФ.

Взаимодействие с Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг). Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Росфинмониторинг в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и получать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, от хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, а также обществ, находящихся под их прямым или косвенным контролем, информацию о совершаемых ими операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, характере и целях этих операций (сделок)27.

Росфинмониторинг осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы. Перечень территориальных органов, их местонахождение с указанием почтовых адресов и их полномочия определены Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29.05.2008 № 138 «О территориальных органах Федеральной службы по финансовому мониторингу»28.

Правовой основой организации информационного взаимодействия между МВД России и Росфинмониторингом в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, в том числе в результате совершения преступлений в сфере оборонно-промышленного комплекса, являются Федеральный закон РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018)29, а также Приказ Генпрокуратуры России № 309, МВД России № 566, ФСБ России № 378, ФСКН России № 318, ФТС России № 1460, Следственного комитета при прокуратуре РФ № 43, Росфинмониторинга № 207 от 05.08.2010 «Об утверждении Инструкции по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем»30.

Самостоятельным структурным подразделением Росфинмониторинга является Управление по работе с бюджетной сферой, реализующее направления деятельности ведомства по обеспечению сохранности средств бюджетов бюджетной системы и устойчивости бюджетной системы, в том числе:

— осуществлению Росфинмониторингом функции органа финансового мониторинга в системе государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа;

— реализации полномочий Росфинмониторинга по контролю за операциями хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, а также обществ, находящихся под их прямым или косвенным контролем31.

В рамках взаимодействия следственных подразделений МВД России с Росфинмониторингом, Следственным департаментом МВД России был издан приказ «О дополнительных мерах по организации взаимодействия с подразделениями Федеральной службы по финансовому мониторингу» от 05.11.2015 № 26, которым предусмотрено обязательное направление запросов в подразделения Росфинмониторинга по рассматриваемой категории уголовных дел. Ежемесячно руководителям следственных органов предписано проводить совещания с руководством межрегиональных отделений Росфинмониторинга, на которых осуществлять сверку и обсуждать проблемные вопросы при рассмотрении запросов следственных органов.

Основными целями указанного информационного взаимодействия, являются предупреждение, выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений, связанных с легализацией денежных средств и иного имущества, а также преступлений, предшествующих легализации денежных средств и иного имущества, в том числе, в сфере оборонно-промышленного комплекса.

Росфинмониторинг располагает возможностями по отслеживанию всех безналичных и части наличных расчетов по всей стране. На основе имеющейся в базе данных Росфинмониторинга, а также получаемой по запросам из кредитных организаций информации, можно отследить движение денежных средств и выявить операции по их обналичиванию, перечислению физическим лицам, размещению на депозитных вкладах, выводу за границу и т.д., то есть весь спектр так называемых незаконных финансовых операций. Росфинмониторинг имеет доступ к банковской тайне, в связи с чем, информация может быть получена им оперативно.

В соответствии с международными договорами на основе принципа взаимности Росфинмониторинг взаимодействует и осуществляет информационный обмен с компетентными органами иностранных государств в установленной сфере деятельности. Так, по каналам группы подразделений финансовой разведки «Эгмонт» существует возможность отслеживания движения денежных средств за границей32. Те страны, которые не вошли в содружество (например, Австралия, Новая Зеландия и т.д.), могут предоставлять требуемую информацию на условиях взаимности.

Помимо сведений о движении денежных средств Росфинмониторинг может предоставить информацию о лицах, являющихся учредителями (участниками) коммерческих организаций, исполнительными органами, а также бенефициарными владельцами.

По запросу следственных органов подразделения Росфинмониторинга могут предоставить информацию об аффилированности физических и юридических лиц, лицах, фактически контролирующих коммерческую организацию и т.д.

Принимая во внимание, что в большинстве офшорных юрисдикций законодательно предусмотрена регистрация лиц, являющихся бенефициарами компаний (в пользу кого работают указанные юридические лица), Росфинмониторинг может получить такую информацию.

Кроме того, Росфинмониторинг оперативно получает информацию о «замораживании» денежных средств иностранными государствами, если имеется подозрение, что они получены преступным путем и легализованы.

В ГСУ ГУ МВД России по г. Москве расследовалось уголовное дело, возбужденное по факту хищения денежных средств АО «ОСК» на общую сумму более 900 млн рублей путем обмана представителей ОАО «Хабаровский судостроительный завод» при продаже контрольного пакета акций ОАО «Росшельф». Следственным департаментом МВД России получена информация о замораживании на расчетном счете кипрской фирмы «Классид Холдинг Лимитед» (учредитель ОАО «Росшельф») денежных средств в сумме более 53 млн руб. в рамках расследования в Латвийской Республике уголовного дела об отмывании доходов, полученных незаконно. По ходатайству следователя на указанную сумму судом наложен арест.

В соответствии с Инструкцией по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества формами информационного взаимодействия между правоохранительными органами и Росфинмониторингом являются:

— взаимное предоставление информации, необходимой для установления связи операций (сделок) с легализацией денежных средств и иного имущества, а также с предикатными преступлениями, в виде письменных запросов и ответов на них либо инициативное предоставление такой информации;

— исполнение запросов органов Росфинмониторинга о предоставлении информации, содержащейся в базах данных правоохранительных органов, в порядке, определяемом правоохранительными органами по согласованию с Росфинмониторингом;

— обеспечение доступа правоохранительных органов к Единой информационной системе, создаваемой Росфинмониторингом, в порядке, определяемом Росфинмониторингом по согласованию с правоохранительными органами;

— информирование Росфинмониторингом правоохранительных органов о выявленных фактах нарушений законодательства Российской Федерации, а также о причинах и условиях, им способствующим.

В пунктах 5 и 7 данной Инструкции определяются уровни и субъекты информационного взаимодействия.

Запросы следователя по находящимся в его производстве уголовным делам и материалам направляются в соответствующее территориальное подразделение Росфинмониторинга сопроводительным письмом, подписанным руководителем следственного органа соответствующего уровня, в том числе районного и городского звена территориальных органов внутренних дел, которые перечислены в числе субъектов взаимодействия в пункте 7.3 указанной Инструкции.

Согласно пункту 11 и пункту 12 указанной Инструкции информационный обмен между Росфинмониторингом и правоохранительными органами может осуществляться как на стадии выявления фактов легализации денежных средств и иного имущества, а также предшествующих им предикатных преступлений, так и на стадии расследования данных преступлений.

В Инструкции определены также объем информации и материалы, направляемые Росфинмониторингом в правоохранительные органы (пункт 21 Инструкции).

Информационные материалы, подлежащие направлению в правоохранительные органы (как в инициативном порядке, так и по запросам) должны в обязательном порядке содержать:

— результаты анализа операций (сделок, проверяемых лиц) на предмет связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем;

— данные об источнике поступления в органы Росфинмониторинга информации о финансовых операциях и других сделках с денежными средствами или иным имуществом;

— установочные данные, позволяющие идентифицировать юридических и физических лиц, совершавших финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, возможно, связанные с легализацией;

— сведения о периоде, общем количестве и суммах совершенных финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом с целью легализации;

— схема легализации;

— документы, подтверждающие доводы, изложенные в информационной справке;

— перечень совершенных финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом с указанием банковских и иных идентифицирующих реквизитов по каждой сделке, при наличии — документы или заверенные в установленном порядке копии этих документов, а также иные имеющиеся материалы, полученные Росфинмониторингом в рамках его полномочий;

— информация, в отношении которой необходима дополнительная проверка с использованием методов оперативно-розыскной деятельности;

— сведения об ответственном исполнителе от Росфинмониторинга с которым целесообразно осуществлять дальнейшее непосредственное взаимодействие по всем возникающим вопросам.

В Инструкции определены и сроки исполнения запросов. Согласно пункту 19 указанной Инструкции, запросы, поступающие в Росфинмониторинг из правоохранительных органов, а также запросы Росфинмониторинга в правоохранительные органы исполняются в течение 30 дней. Однако по согласованию между должностными лицами, уполномоченными осуществлять информационное взаимодействие, может быть установлен иной срок исполнения запроса.

Полученная следователем из Росфинмониторинга информация может быть использована как ориентирующая и должна быть проверена путем направления запросов в банки и иные кредитные учреждения, через которые проводились финансовые операции, либо путем выемки в них по судебному решению документов, подтверждающих проведение данных операций33.

Взаимодействие с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Согласно статье 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»34 Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, в том числе и в сфере оборонно-промышленного комплекса.

В целях активизации работы по пресечению правонарушений в указанной сфере, подрывающих безопасность государства, повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов в оборонно-промышленном комплексе был издан приказ Генпрокуратуры России от 18.11.2014 № 63735.

В соответствии с данным нормативным правовым актом прокурорский надзор за исполнением федерального законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса рассматривается как одно из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры. В связи с чем требуется обеспечить эффективное взаимодействие с правоохранительными органами и органами государственного контроля (надзора), органами власти на местах и общественностью при осуществлении надзора в указанной сфере.

Одним из видов такого взаимодействия является создание межведомственных рабочих групп из представителей МВД России, ФСБ России, ФАС России, ФНС России, Росфинмониторинга и иных государственных органов.

Так, распоряжением Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2014 № 734/36р создана межведомственная рабочая группа по обеспечению законности в ходе выявления, раскрытия и расследования преступлений в оборонно-промышленном комплексе, руководителем которой был назначен заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В. Я. Гринь. На заседаниях межведомственной рабочей группы разработаны критерии отнесения преступлений к категории «совершенные в оборонно-промышленном комплексе», проанализированы итоги работы, выработан комплекс взаимосвязанных мер, направленных на активизацию деятельности по установлению, выявлению лиц, причастных к совершению преступлений в указанной сфере, а также возмещение причиненного ущерба.

Аналогичные группы созданы при прокурорах каждого субъекта Российской Федерации, на заседаниях которых рассматриваются результаты проведенных проверок по сообщениям о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса, проблемы, возникающие в ходе расследования уголовных дел и требующие системных организационных решений.

Еще одним направлением взаимодействия с органами прокуратуры является защита интересов государства. Согласно части 3 статьи 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства предъявляется прокурором. Во исполнение данной нормы подписан межведомственный приказ «О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству преступлениями» от 29.03.201636.

В соответствии с приказом следователи и руководители следственных органов, выявив факт причинения преступлением ущерба государству, извещают соответствующий государственный орган о возможности предъявления гражданского иска, а в случае отказа — в обязательном порядке уведомляется надзирающий прокурор, который направляет исковое заявление для приобщения к материалам уголовного дела (пункты 1.1, 2.3).

Кроме того, прокурорам вменено обязательное участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) (пункт 2.4).

Также, следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.8 вышеуказанного приказа Генпрокуратуры России от 18.11.2014 № 637 прокурорам надлежит обеспечить качественное поддержание государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях в сфере ОПК. Выяснять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.

Взаимодействие с Федеральной антимонопольной службой (ФАС России). В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О государственном оборонном заказе»37 с 1 января 2015 г. полномочия контролирующего органа в сфере гособоронзаказа возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выявляет нарушения, принимает меры по их прекращению и предупреждению38.

Рассматривая дела о нарушениях законодательства в сфере гособоронзаказа Федеральная антимонопольная служба выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении и недопущении противоправных действий, о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения, или средств по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации.

ФАС России наделена правом обращаться в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий (пункт 7 части 1 статьи 15.2. Федерального закона «О государственном оборонном заказе»).

Кроме того, в целях осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа ФАС России на основании статьи 15.4. данного закона вправе проводить плановые и внеплановые проверки государственных заказчиков, головных исполнителей, исполнителей, федеральных органов исполнительной власти, иных, осуществляющих в установленном порядке функции указанных органов или организаций.

Согласно статьям 15.4.–15.6. названного закона должностные лица, проводящие проверку, имеют право входить на территорию или в помещение проверяемого предприятия или организации, производить осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица, фото- и киносъемку, видеозапись, снятие копий с документов и электронных носителей информации.

В соответствии со статьей 15.9. указанного закона по результатам проверки составляется акт проверки. В случае выявления при проведении проверки нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков его исполнения. В случае, если по результатам проведения проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения контролирующий орган, возбуждает дело об административном правонарушении.

В настоящее время взаимодействие с данной службой возможно при проведении совместных семинаров и совещаний с участием оперативных сотрудников МВД России и должностных лиц ФАС России. В ходе расследования уголовных дел необходимо использовать полномочия указанной службы для проведения ревизий и экспертиз.

Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса. Поводами для возбуждения уголовных дел данной категории с учетом положений статьи 140 УПК РФ могут служить:

1. Заявление руководителя (представителя) предприятия (организации):

а) о ненадлежащем качестве произведенных работ (оказанных услуг) по государственному оборонному заказу.

Так, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» К. от 07.08.2015 о хищении денежных средств указанного предприятия генеральным директором ООО «Северный Гарант» Д. путем получения аванса на выполнение работ, предусмотренных договором № 036-0054/34 от 13.08.2014, и невыполнения данных работ в полном объеме39;

б) о ненадлежащем качестве товаров (оборудования), поставленных по государственному оборонному заказу.

Например, нарушение условий договора поставки оборудования для Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр — Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее — ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») несоответствующего техническому заданию было выявлено комиссией данного института в ходе проверки, поводом для которой послужили отказы систем поставленного оборудования. Реализация не нового оборудования повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и охраняемым законом интересам государства, выразившегося в ненадлежащем исполнении мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011–2020 годы», о чем с соответствующим заявлением обратилось в правоохранительные органы руководство ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»40;

в) о непоставке товаров (неоказании услуг).

Например, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление и.о. генерального директора ОАО «НПП «Салют» Т. от 27.03.2014, в соответствии с которым ОАО «НПП «Салют» просит провести проверку по факту непоставки комплекта гальванического оборудования по государственному контракту №04321000025313000003- 0445858-03 от 29.07.2013 с ООО «Гарант-Строй» в рамках Федеральной целевой программы «Поддержание и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы», предпринять меры по возврату целевых денежных средств, а также дать оценку действиям Г. и при наличии к тому оснований привлечь его к уголовной ответственности41;

г) о хищении денежных средств.

Так, генеральный директор ОАО «Завод им. Г. И. Петровского» И. П.Б. в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности начальника ремонтно-механического участка энерго-механической службы завода О. В.Б., который в период времени с 2013 по 2016 г.г. совместно с неустановленными лицами совершал хищения бюджетных денежных средств, выделенных Министерством промышленности и торговли РФ ОАО «Завод им. Г. И. Петровского» на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки на предприятии в 2013, 2015 и 2016 годах42.

2. Заявление от третьих лиц, которым в результате неправомерных действий причинен ущерб (как правило, такие заявления поступают по фактам отчуждения недвижимого имущества — объектов оборонно-промышленного комплекса — по заведомо заниженной стоимости в пользу аффилированных лиц. Заявителями могут выступать добросовестные участники рынка, заинтересованные в приобретении отчуждаемого имущества).

3. Заявление конкурсного управляющего.

Так, у конкурсного управляющего ООО «А.Л.Е.К.» возникли сомнения в правомерности снятия главным бухгалтером С. с расчетных счетов предприятия в филиале ОАО «РОСТ Банк» в г. Мурманске значительных сумм наличных денежных средств компании. В связи с чем конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ43.

4. Заявление от должностных лиц государственных органов, осуществляющих контроль (надзор) в сфере оборонно-промышленного комплекса или связанных с ним сферах деятельности, например, Федеральной антимонопольной службы.

5. Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное по результатам проводимых прокуратурой надзорных мероприятий исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в целях обеспечения обороны РФ; о тарифах, ценообразовании при размещении государственного оборонного заказа; о защите интересов государства при реализации государственных контрактов, заключенных в рамках государственного оборонного заказа; о государственном материальном резерве; о государственной тайне в оборонно-промышленном комплексе; об интеллектуальной собственности в части вопросов создания, использования и охраны результатов интеллектуальной деятельности военного, двойного и специального назначения; иного законодательства, регламентирующего деятельность предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Так, прокурором г. Мурманска по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в орган предварительного следствия в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 37 УПК РФ направлены материалы проверки по факту выполнения не в полном объеме оплаченных авансом работ, предусмотренных государственными контрактами с ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России» по ремонту патрульного судна «Скат» и пограничного корабля «Ладога» и причинению имущественного ущерба ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России» в сумме не менее 1 500 000 руб., то есть в особо крупном размере. 09.02.2015 возбуждено уголовное дело № 2-4855 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ44.

6. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, например, рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный в порядке статьи 143 УПК РФ следователем, оперативным сотрудником подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (УЭБиПК МВД России), Федеральной службы безопасности России и прилагаемые к нему материалы о выявлении факта совершения противоправных действий в сфере ОПК:

а) Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере управления государственным материальным резервом, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере управления государственным материальным резервом45.

Данный орган не осуществляет функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа. Однако в рамках ежегодных проверок осуществляет контроль качества товаров, работ, услуг, поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта;

б) Федеральной налоговой службы (ФНС России), которая участвует в реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 792 (ред. от 03.02.2007) «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности»46.

Осуществляет в установленном порядке функции уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве стратегических предприятий и организаций, а также предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса47.

Материалы, содержащие сведения о противоправных действиях в сфере оборонно-промышленного комплекса, могут быть представлены и другими органами48;

в) выделенные в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, совершенного в сфере оборонно-промышленного комплекса и выявленного в процессе расследования иного преступления.

Известны случаи, когда лица, совершающие хищение средств государственного оборонного заказа, были выявлены в ходе расследования иных уголовных дел, например, расследуемых по факту осуществления незаконной банковской деятельности.

Уголовное дело № 11601455012000568 (ГСУ ГУ МВД России по г. Москве) о хищении денежных средств ФГУП «РСУ МВД России» в размере более 12 млн рублей по договору субподряда с ООО «Стройинд» возбуждено по материалам, выделенным из уголовного дела № 2125 (СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), возбужденного 28.03.2014 по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что ООО «Стройинд» использовалось в схемах обналичивания денежных средств49;

г) результаты оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД), под которыми в соответствии с пунктом 36.1 статьи 5 УПК РФ понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»50, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть 2 статьи 140 УПК РФ). Эти данные могут быть получены, в том числе по результатам ОРД. В случае подтверждения информации, свидетельствующей о совершении, например, хищений в сфере оборонно-промышленного комплекса, такие результаты, оформленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.201351, могут:

— служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

— использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

— использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

При рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам ОРД следователю необходимо уделять особое внимание проверке законности и обоснованности производства оперативно-розыскных мероприятий52, правильности составления документов о результатах оперативно-розыскной деятельности.

Для документирования преступной деятельности могут проводиться различные виды оперативно-розыскных мероприятий. Так, одним из наиболее распространенных видов оперативно-розыскных мероприятий является опрос. Объектами опроса могут быть любые лица, располагающие оперативно значимой информацией об обстоятельствах совершения преступления.

Сбор информации о юридическом лице, например, не поставившем оборудование по государственному оборонному заказу, его контрагентах может осуществляться путем наведения справок.

В доказывании преступной деятельности могут использоваться результаты наблюдения (полученные аудио и видеозаписи).

При документировании преступной деятельности подозреваемых лиц возможно прослушивание их телефонных переговоров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий предусмотрена возможность изъятия предметов и документов. Так, например, в организации, руководство которой осуществляет противоправную деятельность, связанную с неправомерным расходованием бюджетных средств в рамках государственного контракта, изъятие документов (учредительных, регистрационных, свидетельствующих о наличии договорных отношений, бухгалтерской документации и др.) возможно при проведении такого оперативно-розыскного мероприятия как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств53.

В случае изъятия предметов и документов при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, определяющей общие вопросы оформления протоколов, в том числе их форму, реквизиты и содержание.

В соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения включает в себя:

— рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;

— оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). Постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), второй — приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Рассекречиванию могут подлежать как все сообщаемые результаты ОРД, так и часть таковых (отдельные документы).

Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), подозреваемых в его совершении (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Следует отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона»54.

Поэтому, при получении таких результатов следователю необходимо, во-первых, осмотреть представленные результаты ОРД с соблюдением требований статей 176 и 177 УПК РФ и составить протокол в порядке статьи 166 УПК РФ, во-вторых, в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ проверить и оценить материалы ОРД.

Так, судом в качестве доказательств по уголовному делу использованы результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были представлены органу предварительного расследования и проведены на основании соответствующих мотивированных постановлений уполномоченными на то должностными лицами правоохранительных органов, при наличии достаточных на то и законных оснований, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере оборонно-промышленного комплекса и соответствовали требованиям ст. 2, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о задачах оперативно-розыскной деятельности и основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий, они были направлены на установление подсудимого и изобличение его, как лица, занимающегося противоправной деятельностью, связанной с неправомерным расходованием бюджетных средств в рамках государственного контракта55.

Каждый из способов совершения преступлений в сфере оборонно-промышленного комплекса в большей или меньшей степени определяет своеобразие в содержании проверочных мероприятий. По этой причине полагаем возможным рассмотреть основные действия следователя по проверке поводов и сбору доказательств для принятия обоснованного процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Следует отметить, что 01 декабря 2016 г. в целях обеспечения законности и обоснованности рассмотрения сообщений о преступлениях данного вида, соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства М был издан приказ № 785 «Об организации рассмотрения сообщений об отдельных видах преступлений экономической направленности», согласно которому руководители органов предварительного следствия обеспечивают принятие решений, предусмотренных статьей 145 УПК РФ, по сообщениям о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса, повлекших причинение ущерба в сумме превышающей шесть миллионов рублей, исключительно в органах предварительного следствия на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.

Руководителям территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях указано обеспечивать оперативное сопровождение проводимых проверок, в том числе своевременное и качественное исполнение письменных поручений следователей, а также незамедлительное принятие дополнительных мер, направленных на установление и фиксацию обстоятельств проверяемого события, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела56.

При проведении проверки в порядке статьи 144 УПК РФ следователю необходимо изучить законодательство в сфере оборонно-промышленного комплекса, а при необходимости — приобщить к материалам проверки выписки из нормативных документов, позволяющих определить, осуществлялась ли исследуемая деятельность в указанной сфере, и регламентирующих отдельные аспекты ее осуществления. Особое внимание следует уделить вопросам:

— соблюдения требований законодательства Российской Федерации:

а) о государственном оборонном заказе57, в том числе в части сроков и объемов его выполнения;

б) о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд58;

в) в сфере оборонно-промышленного комплекса59;

г) об акционерных обществах60, унитарных предприятиях61, о ценных бумагах62;

д) об интеллектуальной собственности при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, а также распределении, закреплении и учете прав на результаты интеллектуальной деятельности63;

е) при формировании, размещении, хранении, использовании, пополнении и освежении запасов государственного материального резерва64;

— присутствия среди контрагентов организаций, не имеющих производственных мощностей для выполнения работ или изготовления продукции, фирм-однодневок и фирм-посредников, аффилированных структур;

— законности и обоснованности распоряжения имуществом организации, в том числе его отчуждения, банкротства дочерних обществ, являющихся, как правило, непосредственными производителями военной продукции;

— наличия действий по доведению организации до банкротства, преднамеренному ухудшению его финансового состояния путем искусственного создания кредиторской задолженности;

— соблюдения требований, предъявляемых к качеству используемых при строительстве материалов, а также изготавливаемой продукции, оформлению сертификатов и паспортов на комплектующие материалы, организации работы по пресечению фактов использования контрафактных изделий;

— обоснованности определения начальной цены на продукцию, поставляемую в рамках государственного оборонного заказа, и выполняемые работы по модернизации оборонно-промышленного комплекса, ее изменения, фактических затрат, связанных с выполнением работ или поставкой продукции.

Анализ практики возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса показывает, что главной проблемой является неполнота проведенной проверки сообщения о преступлении.

Поступающие для возбуждения уголовного дела материалы, как правило, содержат лишь сведения о невыполнении обязательств по выполнению работ, поставке изделий и комплектующих, а при строительстве объектов военного назначения — завышении стоимости работ и материалов, оплате невыполненных работ либо их двойной оплате, несоответствии объемов выполненных работ, указанных в проектной документации и актах приемки. При этом признак хищения в виде корыстной цели не устанавливается.

Неполнота материалов проверки сообщений о преступлениях влечет впоследствии необоснованное возбуждение уголовного дела.

Так, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ о хищении денежных средств ОАО «ПО «Севмаш» в размере 611 000 рублей, выплаченных ООО «Спецфундаментстрой» за поставку диффузоров для стенда акустических и аэродинамических испытаний. Расследованием по делу установлено, что недостача изделий была выявлена службой внутреннего контроля ОАО «ПО «Севмаш» в ходе проверки исполнения договора с ООО «Спецфундаментстрой». Однако в дальнейшем диффузоры обнаружены в одном из цехов, куда был ограничен допуск ввиду секретности. Уголовное дело прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления65.

Одним из основных и распространенных недостатков является отсутствие в материалах проверок актов ревизий или документальных проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий (организаций), участвующих в исполнении государственного оборонного заказа.

Например, акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности отсутствовали в материалах проверки, направленных в следственный орган прокурором Амурской области с постановлением об уголовном преследовании в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ. Содержащиеся в материалах проверки данные послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ в отношении руководителя ООО «СК»Городок» П., который при выполнении договора субподряда по строительству жилых домов нанес существенный вред ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» на сумму свыше 28 млн рублей. Расследованием установлено, что денежные средства, предоставленные в качестве аванса, использовались на цели, связанные со строительством объектов инфраструктуры космодрома «Восточный». Уголовное дело прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления66.

Следует отметить, что проведение ревизии или документальной проверки на стадии возбуждения уголовного дела позволяет в последующем в кратчайшие сроки провести судебную бухгалтерскую экспертизу. Возбуждение уголовных дел при отсутствии акта ревизии или документальной проверки существенно увеличивает сроки следствия, а в ряде случаев влечет прекращение уголовного дела, когда при производстве судебной экспертизы не представляется возможным сделать вывод о наличии ущерба или определить его точный размер.

В этой связи Следственным департаментом МВД России было дано указание исключить случаи возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере экономики, в том числе в сфере оборонно-промышленного комплекса, по материалам, не содержащим акты ревизий (документальных проверок), за исключением возбуждения уголовных дел по которым необходимы безотлагательное задержание подозреваемых, наложение ареста на имущество, а также проведение иных неотложных процессуальных действий. Добиваться проведения ревизий в ходе доследственных проверок67.

Нередко орган дознания самостоятельно делает вывод о причинении ущерба и произвольно определяет его размер. Полагаем, что в материалах проверки обязательно должны содержаться:

— заявление потерпевшего (его представителя) о возбуждении уголовного дела;

— сведения о потерпевшем (его представителе) с приложением правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия по подаче таких заявлений, представлению интересов юридического лица в органах предварительного следствия и в уголовном судопроизводстве со всеми правами, предоставленными законом гражданскому истцу и потерпевшему;

— объяснение заявителя, подтверждающее факт причинения ущерба и его позицию относительно причиненного ущерба;

— данные о характере и размере вреда (ущерба), причиненного преступлением.

Наличие таких сведений до возбуждения уголовного дела позволит исключить ситуации, когда уже в ходе предварительного расследования руководитель организации, которой, по мнению следствия, причинен ущерб, может сообщить об отсутствии такового, и не пожелает заявлять гражданский иск и направлять представителя для проведения соответствующих процессуальных действий68.

Еще одним недостатком является отсутствие в материалах проверок сведений о движении похищенных денежных средств и имуществе подозреваемых лиц, на которое может быть наложен арест.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.08.2018) «О банках и банковской деятельности»69 справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя только по уголовным делам, находящимся в его производстве, но не при проведении проверки сообщения о преступлении.

В этой связи, для получения вышеуказанных сведений из кредитной организации при проверке сообщения о преступлении, следователю следует использовать полномочия оперативных подразделений органов внутренних дел, предоставленные последним в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Несвоевременное принятие мер к установлению имущества и денежных средств подозреваемых в дальнейшем может привести к невозможности обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий и увеличению сроков предварительного следствия.

Вышеизложенные факты нередко имеют место и в случае вынесения прокурором постановления о направлении материалов в следственный орган на основании пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Так, прокурором Северо-Западного административного округа г. Москвы в следственные отделы ОМВД России по Хорошевскому району и району Беговой г. Москвы, в порядке ст. 37 УПК РФ направлены поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалы проверки по факту отчуждения по заведомо заниженной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ранее ОАО «РСК «МиГ».

27 мая и 09 июня 2015 г. соответственно, возбуждены уголовные дела по части 4 статьи 159 УК РФ. В связи с неполнотой собранных материалов руководством ГСУ ГУ МВД России по г. Москве постановления о возбуждении вышеуказанных уголовных дел отменены как необоснованные70.

Для принятия следователем решения в порядке статьи 145 УПК РФ в материалах проверки должны содержаться71:

— документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, проверяемой организации, осуществляющей деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса:

а) заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (ред. от 25.05.2016) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»72;

б) решение о создании юридического лица;

в) учредительные документы юридического лица (устав);

— лист записи Единого государственного реестра юридических лиц73;

— выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)74 о том, что организация, осуществляющая деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса, официально зарегистрирована в качестве юридического лица;

— сведения о наличии у юридического лица свидетельства о постановке на налоговый учет, ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика), КПП (код причины постановки на учет), ОГРН (основной государственный регистрационный номер);

— сведения о включении организации в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса75;

— штатная численность предприятия с именным списком работников, указанием их должностей;

— приказы о назначении на должность руководителей и лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, а также их должностные инструкции;

— сведения о заявителе (лице, которому преступлением причинен вред (ущерб)) с приложением правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия по подаче таких заявлений;

— объяснение заявителя (лица, которому преступлением причинен вред (ущерб)), содержащее подтверждение факта причинения ущерба (если поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление, то указанные сведения должны быть отражены также и в заявлении);

— сведения о характере и размере вреда (ущерба), причиненного преступлением:

а) объяснения заинтересованных лиц (руководства организации, осуществляющей деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса; исполнителей государственного оборонного заказа; главного бухгалтера или бухгалтера, составившего финансовые документы — о порядке заключения и исполнения договоров, иных лиц, связанных с исполнением договоров (контрагентов), руководителей компаний–подрядчиков (субподрядчиков) по факту хищения (растраты) денежных средств);

б) документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений: государственный контракт, договор на проведение ремонтных работ, акты приемки работ и др.;

в) копии документов, подтверждающих факт оплаты услуг потерпевшей стороной, исполнение условий договора (платежные документы, приходные кассовые ордера, выписки движения по счетам и др.);

г) документы, подтверждающие перечисление, поступление и использование средств, выделенных на нужды оборонно-промышленного комплекса;

д) документы, свидетельствующие о невыполнении обязательств по выполнению работ, поставке изделий и комплектующих, о недостаче денежных средств;

е) при строительстве объектов военного назначения — документы, свидетельствующие о завышении стоимости работ и материалов, оплате невыполненных работ либо их двойной оплате, несоответствии объемов выполненных работ, указанных в проектной документации и актах приемки;

— сведения о местонахождении банка, в котором открыт расчетный счет проверяемой организации, справки из кредитных организаций об имеющихся рублевых, валютных и депозитных счетах, а также о движении денежных средств по счетам и об их остатках на счетах;

— бухгалтерская, финансово-отчетная документация за исследуемый период, необходимая для проведения ревизий и производства экспертиз;

— акты ревизий или документальных проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий (организаций), участвующих в исполнении государственного оборонного заказа (указанные документы должны позволять определить точный размер причиненного ущерба либо существенность вреда, а также цель и обоснованность расходования денежных средств);

— объяснения лиц, участвующих в проведении ревизии;

— протокол осмотра места происшествия, согласно которому в помещении проверяемой организации могут быть изъяты документы о ее финансово-хозяйственной деятельности, компьютерная техника; произведен осмотр объекта, на котором, например, выполнялись или должны были быть выполнены ремонтные работы;

— материалы, содержащие сведения о лице, подозреваемом в совершении преступления (при решении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 160, 171, 201, 201.1 УК РФ, которые в качестве обязательного признака предусматривают наличие специального субъекта: руководителя организации, материально ответственного лица). Следует особо отметить, что возбуждение уголовного дела по данным статьям УК РФ в отношении неустановленного лица не соответствует требованиям закона, так как является существенным нарушением права гражданина на защиту и может быть признано необоснованным. Если в материалах проверки установлены сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, приобщены подписанные им правоустанавливающие и финансовые документы, а также отсутствуют сведения о том, что хозяйственную деятельность юридического лица контролировали иные лица (фактические владельцы), уголовное дело необходимо возбуждать в отношении конкретного лица;

— документы, закрепляющие полномочия конкретных должностных лиц:

а) трудовой договор с лицами, которые подвергались проверке;

б) приказ об их назначении на должность;

в) должностные инструкции с перечнем должностных прав и обязанностей;

в) договор о материальной ответственности;

— акты инвентаризаций, ревизий и аудиторских проверок за предшествующие периоды их деятельности;

— объяснение лица, подозреваемого в совершении преступления с изложением доводов по существу нарушений;

— объяснения иных лиц, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах совершения преступления, например, работников проверяемой организации, подтверждающих факты некачественного проведения ремонтных работ, а также нарушений в их приемке; лиц, указанных в документах, необходимых для государственной регистрации юридического лица и др.;

— материалы, содержащие сведения о наличии у лица, допустившего нарушение в сфере оборонно-промышленного комплекса, корыстной цели (объяснения лиц, имеющих такую информацию; результаты оперативно-розыскных мероприятий — прослушивание телефонных переговоров, наблюдение и др.);

— сведения о хищении и выводе денежных средств из легального оборота путем обналичивания, перевода за рубеж в офшорные компании и т.д.;

— сведения об имуществе лица, подозреваемого в совершении преступления на которое может быть наложен арест, например, полученные из Росреестра о принадлежности на праве собственности данному лицу недвижимого имущества;

— документы, закрепляющие полномочия конкретных должностных лиц компаний — подрядчиков (субподрядчиков);

— объяснения руководителей компаний — подрядчиков (субподрядчиков) по факту хищения (растраты) денежных средств;

— результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

— судебные решения, принятые в результате административного, гражданского или арбитражного судопроизводства, относящиеся к исследуемым обстоятельствам;

— другие материалы, необходимость в получении которых может возникнуть для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в зависимости от состава совершенного преступления), например: справка о проведенном почерковедческом исследовании или заключение почерковедческой экспертизы — при наличии сведений о несоответствии подписей на составленных и неисполненных договорах подписям лиц, от имени которых они составлены; справка о проведенном технико-криминалистическом исследовании документов или заключение технико-криминалистической экспертизы документов — при наличии сведений о несоответствии оттисков печатей на предоставленных документах оттискам печати организации, от имени которой они выполнены; информация, предоставленная налоговым органом, о полученных доходах лицом, подозреваемым в совершении преступления и др.

При принятии решения о возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 171 УК РФ, совершенном в сфере оборонно-промышленного комплекса, в материалах проверки, наряду с вышеперечисленным, также должны содержаться:

— информация о лицензировании отдельных видов деятельности в сфере государственного оборонного заказа, о порядке лицензирования конкретного вида деятельности в определенный промежуток времени, нормах права, предусматривающих лицензирование такой деятельности, по факту осуществления которой проводится проверка (может быть получена из объяснений сотрудников органа, осуществляющего лицензионную деятельность);

— сведения лицензирующего органа, подтверждающие получение лицензии или ее отсутствие.

Решение о возбуждении уголовного дела о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса должно приниматься только после проведения тщательной предварительной проверки. Некачественное ее проведение в большинстве случаев ведет к необоснованному возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела, необходимости проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, что приводит к увеличению сроков установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления и, как следствие, к возможной утрате доказательств.

Особенности производства отдельных следственных действий. Незамедлительно после возбуждения уголовного дела должен быть проведен комплекс первоначальных следственных и процессуальных действий, в частности:

— обыск;

— выемка документов, носителей компьютерной информации;

— допрос потерпевшего (представителя потерпевшего);

— допрос свидетелей;

— допрос подозреваемого;

— очные ставки, в случае наличия существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц;

— запросы в различные органы и организации;

— назначение и производство судебных экспертиз.

Также незамедлительно после возбуждения уголовного дела следователем с согласия руководителя следственного органа на основании судебного решения в соответствии с частями 1–6 статьи 115 УПК РФ должна быть применена к подозреваемому или обвиняемому иная мера процессуального принуждения — наложение ареста на принадлежащее последнему имущество, в том числе денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на ценные бумаги.

В соответствии с Указанием Следственного департамента МВД России от 21.11.2014 № 17/3-30096 «О совершенствовании организации работы по расследованию уголовных дел в сфере оборонно-промышленного комплекса» руководители следственных подразделений несут персональную ответственность за безотлагательное и полное выполнение всего комплекса первоначальных следственных действий, не более чем в пятидневный срок с момента возбуждения уголовного дела.

С особой тщательностью нужно подходить к вопросам планирования. Трудоемкое и длительное следствие по делам о преступлениях в оборонно-промышленном комплексе без плана является невозможным. Планирование состоит в определении направлений расследования, построении следственных версий и разработке вытекающих из них задач и вопросов, выборе оптимальных следственных действий или комплексов действий для проверки выдвинутых версий, определении объема оперативно-розыскных и иных обеспечивающих мероприятий, времени, места, сроков и последовательности их проведения, состава их участников.

Планирование расследования по конкретному уголовному делу включает составление плана расследования в целом, планов отдельных этапов расследования, планов проведения тактических операций, планов отдельных следственных действий.

План расследования по уголовному делу в целом может быть реализован в форме письменного плана, составленного по версиям, по эпизодам, по отдельным обстоятельствам, подлежащим установлению.

Ответственным моментом планирования является выбор основных направлений расследования — круга обстоятельств, на первоочередное установление которых должны быть направлены следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, а также средств установления этих обстоятельств.

В целях сокращения сроков расследования необходимо с первого дня определить наиболее длительные и трудоемкие следственные и процессуальные действия и безотлагательно приступить к их выполнению.

К таковым, в первую очередь, относятся судебные экспертизы. Наиболее длительными из них являются судебные финансово-аналитические (финансово-экономические) и строительно-технические экспертизы.

Также одним из длительных по времени исполнения процессуальных действий является направление запроса о правовой помощи. Так, при наличии у следствия сведений о перечислениях денежных средств в иностранные юридические лица, переводах на них прав на имущество, участии их в российских коммерческих организациях, а также иных зарубежных связях возникает необходимость производства на территории иностранного государства следственных или иных процессуальных действий. В этой связи следователю, руководителю следственного органа следует безотлагательно внести запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности (статьи 453, 454 УПК РФ).

В целях недопущения утраты доказательств после возбуждения уголовного дела в соответствии со статьей 182 УПК РФ может быть проведен обыск по юридическому и фактическому адресу организации, руководители которой подозреваются в совершении преступления, по месту жительства и в иных помещениях (дачи, гаражи и т. д.) указанных лиц (учредителя, генерального директора, главного бухгалтера и др.).

В ходе обыска могут быть обнаружены и изъяты:

— учредительные и регистрационные документы (устав, сведения о размере уставного капитала организации и о соотношении в нем долей учредителей, сведения о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет и др.);

— документы, свидетельствующие о характере деятельности организации (сведения о предполагаемых видах деятельности, наличии соответствующих лицензий) и др.;

— документы, отражающие финансовую и хозяйственную деятельность (бухгалтерская документация и отчетность, а также локальные акты организации (приказы и распоряжения руководителей организации, протоколы общих собраний, совещаний руководителей, советов директоров, иные документы);

— документы, касающиеся договорных отношений с потерпевшей стороной (договоры, контракты, соглашения), а также подтверждающие факт оплаты ею услуг, невыполненных работ, исполнение иных условий договора;

— документы, свидетельствующие о невыполнении обязательств по выполнению работ, поставке изделий и комплектующих, недостаче денежных средств, завышении стоимости работ и материалов, несоответствии объемов выполненных работ, указанных в проектной документации и актах приемки;

— документы о взаимоотношениях с иными интересующими следствие организациями;

— документы, свидетельствующие о распределении похищенных денежных средств;

— печати, штампы, принадлежащие другим экономическим субъектам;

— денежные средства в рублях и иностранной валюте, а также иное имущество, добытое преступным путем;

— документы, содержащие сведения о принадлежности подозреваемому на праве собственности недвижимого и иного имущества, на которое может быть наложен арест;

— системные блоки персональных компьютеров, сервер(ы) или установленные в них накопители на жестких магнитных дисках (НЖМД), иные электронные носители информации;

— черновые записи и другие предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела.

Одним из наиболее распространенных следственных действий на первоначальном этапе расследования является выемка (статья 183 УПК РФ). При проведении данного следственного действия необходимо иметь в виду, что часть документов могла быть изъята в процессе проверки сообщения о преступлении или осмотра места происшествия. В ряде случаев необходимые сведения и информацию можно получить путем направления запросов в различные государственные органы, иные организации.

В необходимых случаях целесообразно производить в разных организациях выемку аналогичной документации для ее сопоставления с целью установления идентичности содержащихся в ней сведений.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере оборонно-промышленного комплекса выемка может быть проведена:

У юридического лица, признанного потерпевшим или его представителя. В ходе ее производства изымаются документы:

— свидетельствующие о наличии договорных отношений: государственный контракт, договор на проведение ремонтных работ, акты приемки выполненных работ и др.;

— подтверждающие факт оплаты услуг (невыполненных работ) потерпевшей стороной, исполнение условий договора, сумму ущерба: платежные документы, выписки движения по счетам и др.;

— удостоверяющие факт неисполнения обязательств по выполнению работ, поставке изделий и комплектующих, завышения стоимости работ и материалов, недостачи денежных средств: письменные обращения к исполнителю, претензии о необходимости надлежащего исполнения договора и др.

В организации, руководители которой подозреваются в совершении преступления, могут быть изъяты те же документы, что и при производстве обыска.

Однако анализ практики расследования уголовных дел о преступлениях в сфере оборонно-промышленного комплекса показывает, что обнаружить и изъять документы и иные доказательства, а также имущество, подлежащее аресту в целях обеспечения возмещения причиненного государству материального ущерба, возможно только при производстве обыска.

В банковском учреждении выемке подлежат документы юридического дела клиента, в том числе учредительные и регистрационные документы, карточки с образцами подписей и оттиска печати, а также расширенные выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету организации, с указанием оснований их перечисления, расчетные (платежные) документы, относящиеся к деятельности организации.

Если организация использовала систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) «Клиент-банк» или системы «Интернет-банк»:

1. Договор на обслуживание клиента с использованием системы ДБО со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.

2. Заявления на установку системы ДБО.

3. Документы, содержащие сведения о месте установки автоматизированного рабочего места системы ДБО «Клиент», администраторах системы (контактный телефон, Ф. И.О.), о лицах, получивших систему.

4. Соглашение о признании и использовании цифровой подписи в системе ДБО.

5. Полный код цифровой подписи должностных лиц организации.

6. Акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств.

7. Акты выполненных работ по установке системы ДБО (акты готовности системы к эксплуатации).

8. Сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе ДБО, а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес.

9. Сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой ДБО.

10. Договор банковского счета.

Следует отметить, что Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О государственном оборонном заказе» предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков (ОАО «АБ «Россия», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО АКБ «Новикомбанк», АО «Россельхозбанк»76), и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов. При этом предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, не допускается: предоставление ссуд, займов, кредитов; возврат сумм займов, кредитов; приобретение иностранной валюты; покупка ценных бумаг (в том числе векселей) и др.

Такая система предназначена для контроля авансов, которые выдаются в рамках государственного оборонного заказа, поскольку эти средства должны идти только на его исполнение, а не на другие цели.

В налоговом органе изымается регистрационное дело организации, налоговая и бухгалтерская отчетность, материалы налоговой проверки.

В Федеральной антимонопольной службе (региональных или территориальных органах ФАС России), осуществляющей государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, подлежат выемке документы, свидетельствующие о признаках нарушения государственным заказчиком, головным исполнителем, исполнителем законодательства в сфере государственного оборонного заказа; протокол, составленный при проведении действий по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, акт проверки и иные документы.

В судебных органах выемке подлежат: материалы гражданского или арбитражного судопроизводства, относящиеся к исследуемым обстоятельствам, и судебные решения, принятые в результате.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О государственном оборонном заказе» также предусмотрен идентификатор государственного контракта — уникальный номер, присваиваемый конкретному государственному контракту и подлежащий указанию во всех контрактах, а также в распоряжениях, составляемых государственными заказчиками, головными исполнителями и исполнителями при осуществлении расчетов по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемой сделки.

Введена в действие единая информационная система, содержащая информацию о расчетах по государственному оборонному заказу, которую ведет Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 указанного Федерального закона доступ к информации, содержащейся в единой информационной системе государственного оборонного заказа, предоставление и использование такой информации осуществляются с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Таким образом, следователь может получить информацию из данной информационной системы при наличии решения суда.

В организациях для ведения документооборота, бухгалтерского учета, составления различного рода отчетности используется компьютерная техника, которая также может содержать различные сведения об их финансово-хозяйственной деятельности, кроме того, такая информация может храниться на магнитных носителях.

При производстве выемки могут быть изъяты системные блоки персональных компьютеров, сервер(ы) или установленные в них накопители на жестких магнитных дисках (НЖМД), иные электронные носители информации. Данное следственное действие производится с участием специалиста в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 183 УПК РФ.

Необходимая информация, имеющая доказательственное значение по делу, может быть получена путем направления в соответствии с частью 4 статьи 21 УПК РФ запросов в соответствующие органы, организации и учреждения.

Так, могут быть запрошены следующие сведения:

в Департаменте оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации — о лицензировании отдельных видов деятельности в сфере государственного оборонного заказа — при расследовании преступлений о незаконном предпринимательстве (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на объектах, отнесенных к категории военной техники).

Например, в суд направлены 3 уголовных дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 171 УК РФ, исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «СПТБ Звездочка» Б., первого заместителя генерального директора ОАО ПГ «Новик» Б. и генерального директора ОАО «Кольское предприятие «ЭРА» Ф.

Основной проблемой расследования явилась сложность определения критериев отнесения отдельных видов работ, проведенных при исполнении государственного оборонного заказа на объектах военного назначения, к перечню подлежащих лицензированию.

В результате последовательного обращения в проектно-технические и научно-исследовательские центры Министерства обороны Российской Федерации, Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации следствием получен ответ о необходимости лицензирования запрашиваемых видов работ, на основании которого, в совокупности с фактом отсутствия надлежащим образом оформленного обвиняемыми разрешения (лицензии) их действия квалифицированы как незаконная предпринимательская деятельность.

Однако для получения в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации информации, необходимой для окончательной уголовно-правовой квалификации действий лица по статье 171 УК РФ, в данный орган нужно представить подтверждение государственного заказчика — Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации — об отнесении конкретного вида деятельности к категории работ, требующих обязательного лицензирования.

Обращение к Департаменту по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации без предварительной поэтапной проработки может привести к ответу, который исключает основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

Поэтому на первом этапе запросы об отнесении объектов военного назначения направляются в проектно-технические и научно-исследовательские центры Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе второго этапа запрос с приложением копий документов, полученных от проектантов, подлежит направлению в Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации.

Заключительным этапом является обращение в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с приложением копий ответов проектанта и Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации, которое, основываясь на представленной информации, как правило, направляет следствию однозначный ответ о необходимости лицензирования конкретной деятельности77;

в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) — о принадлежности на праве собственности лицу, подозреваемому в совершении преступления, недвижимого имущества;

в налоговом органе — о полученных доходах лицом, подозреваемым в совершении преступления, о счетах организации, выписка из ЕГРЮЛ;

в Федеральной службе по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) — об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю78; о лицах, являющихся учредителями (участниками) коммерческих организаций, исполнительными органами, а также бенефициарными владельцами; об аффилированности физических и юридических лиц, лицах, фактически контролирующих коммерческую организацию.

Росфинмониторинг в целях обеспечения конфиденциальности предоставляемой информации, содержащей банковскую, налоговую, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в соответствии с пунктом 10 Инструкции по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, снабжает предоставляемые материалы грифом ограничения доступа к ним, в том числе грифом «Для служебного пользования». Такие материалы не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, а равно быть осмотренными, исследованными и приобщенными к материалам находящегося в производстве уголовного дела в качестве доказательств. Информация, содержащаяся в таких материалах, может быть использована следователем в качестве ориентирующей информации при организации и планировании расследования и определении тактики производства отдельных следственных действий, в том числе при направлении запросов в банки и иные кредитные учреждения о наличии вкладов и о движении денежных средств на счетах определенных лиц, либо путем выемки в них по судебному решению документов, подтверждающих проведение данных операций79.

Осмотр местности, помещений, документов и предметов (статьи 176, 177 УПК РФ). Наиболее полно исследовать полученные в ходе предварительного расследования документы следователь может путем производства их следственного осмотра. Целью такого осмотра является выявление и фиксация тех признаков, которые придают документам значение вещественных доказательств, а также установление удостоверенных ими или изложенных в них обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела.

При осмотре документов устанавливаются:

— соответствие реквизитов (установленных правилами для данного вида документа);

— кем и когда выдан или изготовлен (записи, оттиски печати, штампы, стороны договора);

— внешний вид (качество бумаги, чернила, текст);

— содержание и т.п.

В ходе осмотра производится анализ ранее изъятых:

— учредительных и регистрационных документов организации, руководители которой подозреваются в совершении преступления;

— бухгалтерской отчетности, банковских и кассовых документов, подтверждающих факты проведения финансовых операций;

— лицензии;

— приказов о назначении на должность руководителей и лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, а также их должностные инструкции;

— приказов и распоряжений руководителей организации, протоколы общих собраний, совещаний руководителей, советов директоров;

— документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений: государственный контракт, договор на проведение ремонтных работ, акты приемки работ и др.;

— документов, подтверждающих факт оплаты услуг потерпевшей стороной, исполнение условий договора (платежные документы, приходные кассовые ордера, выписки движения по счетам и др.);

— документов, свидетельствующих о невыполнении обязательств по выполнению работ, поставке изделий и комплектующих, о недостаче денежных средств и др.

Объектом осмотра также могут являться результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, например, аудиозапись телефонных переговоров лиц, подозреваемых в совершении преступления. Аудиозапись переговоров осматривается с тем, чтобы обеспечить достоверность записанной информации. В протоколе осмотра фиксируются содержание записи, время звучания. Если значение для дела имеет не вся фонограмма, а лишь ее часть, в протоколе отражается содержание только этой части и фиксируются фразы, которыми начинается и заканчивается фонограмма.

В ходе предварительного следствия может быть произведен с участием специалиста осмотр ранее изъятого накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) и иных электронных носителей информации.

В зависимости от конкретной следственной ситуации в ряде случаев производится осмотр помещений и участков местности. При осмотре можно установить наличие предназначенного для выполнения государственного оборонного заказа и хранящегося в складских помещениях оборудования, изделий, материалов, их количество и качество.

В ходе осмотра участка местности может быть осмотрен незавершенный (завершенный) строительством объект, установлены объем выполненных при его строительстве работ, состояние благоустройства прилегающей к строительному объекту территории. В данном случае осмотр целесообразно произвести со специалистами в области строительства.

Иная мера процессуального принуждения — наложение ареста на имущество, которое следователь осуществляет с согласия руководителя следственного органа на основании судебного решения в соответствии с частями 1–6 статьи 115 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Так, при расследовании уголовного дела установлено, что путем невыполнения работ по договору Н., действующей от имени ООО «Инфотех» и ООО «Инфотрейд», похищены 110 млн руб., перечисленные АО «ТВЭЛ» за оказание услуг (российский производитель ядерного топлива, входящий в состав Госкорпорации «Росатом»).

Положительным опытом по этому делу явился факт наложения ареста на имущество стоимостью 24 млн рублей, принадлежащее К., не являющейся подозреваемой или обвиняемой (квартира в г. Москве, автомобиль «Cadillac Eskalade»), поскольку следователем доказан факт его приобретения на похищенные денежные средства80.

При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя на основании судебного решения (часть 7 статьи 115 УПК РФ).

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в кредитных организациях следует учитывать положения ст. 26, 27 Федерального закона № 395-1 (ред. от 03.08.2018) «О банках и банковской деятельности».

При наличии достаточных данных арест может налагаться на денежные средства иных юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), на счета которых необоснованно поступили заемные денежные средства (например, в целях обналичивания), или руководители которых являлись соучастниками преступления. В данном случае возникает проблема установления, какая часть денежных средств, находящаяся на счетах организации является похищ

...