В. В. Кожевников

Теория государства и права

Часть 1

Учебник

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340.12(075.8)

ББК 67.0я73

К58

Автор:

Кожевников В. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.

Рецензенты:

Минникес И. А., доктор юридических наук, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России);

Кодинцев А. Я., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).

Учебник, состоящий из двух частей, включает основные темы по курсу «Теория государства и права». В первой части анализируются методологические проблемы (предмет теории государства и права, ее методология и др.) теории происхождения государства и права, правовое государство и вопросы теории государства.

При подготовке книги автор использовал достижения общетеоретической мысли предшествовавшего периода времени, а также новейшие положения, акцентируя внимание на своей позиции, изложенной в ряде научных статей, монографий, учебных пособий, которые, наряду с работами других ученых, могут послужить для более полного и глубокого изучения соответствующего общетеоретического вопроса.

Законодательство приведено по состоянию на август 2020 г.

Предназначен для студентов и магистров при подготовке к семинарским и практическим занятиям, выпускной квалификационной работы или диссертации магистра, аспирантов и соискателей при подготовке к экзамену кандидатского минимума по специальности 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений», диссертации на соискание кандидата (доктора) юридических наук, преподавателей юридических вузов при подготовке к занятиям по теории государства и права.

Автор счел необходимым и целесообразным после каждой темы настоящего учебника привести список вопросов для самоконтроля.

УДК 340.12(075.8)

ББК 67.0я73

© Кожевников В. В., 2021

© ООО «Проспект», 2021

Посвящается моему любимому Учителю
доктору юридических наук, профессору
Афанасьеву Владимиру Сергеевичу

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемый учебник по теории государства и права подготовлен в соответствии с ФГОС высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900.62 «Юриспруденция» и призван помочь студентам в изучении соответствующих тем учебной дисциплины.

Автор настоящей работы руководствовался такими методологическими принципами познания государственно-правовых явлений, как принцип научного плюрализма, предполагающий научную терпимость, толерантность, умение собирать все то ценное, что накоплено правовой наукой разных стран и эпох для создания цельной системы представлений о государстве и праве; принцип диалектического подхода, состоящий в изучении государства и права в процессе их исторического развития, с учетом всех изменений, которые происходят в нем сообразно развитию и изменению человеческого общества; принцип объективной истины, обязывающий видеть государство и право, иные государственно-правовые явления такими, какие они есть на самом деле.

Следует обратить внимание на то немаловажное обстоятельство, что предлагаемый учебник по теории государства и права носит проблемный характер, ибо в ряде случаев при анализе общетеоретических вопросов приводятся различные позиции ученых по одной и той же проблеме с акцентированием внимания на точке зрения автора настоящей работы.

Теория государства и права исследует наиболее общие закономерности возникновения, развития, строения и функционирования государства и права, иных государственно-правовых явлений, роль и место государства и права в современном обществе, их взаимодействие как между собой, так и с другими социальными явлениями.

В настоящем учебнике рассматриваются исторические аспекты становления государства и права, анализируется современная государственность и правовая действительность.

Как известно, теория государства и права как учебная дисциплина изучается студентами на первом курсе в начале становления юридического образования. Поэтому основной целью учебника является формирования необходимого фундамента знаний о государстве и праве, на основе которого обучаемые смогут успешно познать государственно-правовые явления, изучаемые иными юридическими дисциплинами. Курс теории государства и права дает первоначальные юридические знания и понятия, вводит студента в круг понятий, категорий, правовых институтов, которыми он будет применять на старших курсах и в последующем в практической юридической деятельности.

«Хорошее образование студентов, — пишет Ж.-Л. Буржель, — такое образование, которое в значительной степени основано на изучении общей теории и в меньшей степени предполагает простое накопление знаний»1. Теория государства и права дает ключ к пониманию правовых явлений и процессов, критическое отношение к закону, юридической практике, юридической литературе, вооружает верной методологией, позволяющей творчески решать постоянно возникающие новые государственно-правовые проблемы.

Необходимо отметить, что в учебнике отражены как новейшие достижения юридической науки, так и теоретические материалы, накопленные многими исследователями проблем государства и права в предшествующие годы.

Как отмечалось, в данном учебнике анализируются зачастую различные точки зрения на многие проблемы государства и права. При этом приоритет отдается освещению действующих институтов государства и права, современному правотворчеству и правоприменению.

Теория государства и права является теоретической и методологической основой юриспруденции. Задача курса состоит в том, чтобы каждый студент в последующем мог перейти от общего к частному, т. е. от исходных общетеоретических положений о государстве и праве к предмету любой отрасли юридической науки. Поэтому многие темы учебника сопровождаются примерами конституционного, гражданского, уголовного и других отраслей современного российского права. Автор данной работы использовал соответствующие статьи Конституции Российской Федерации в новой редакции2.

Тема 1. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК НАУКА

1. Предмет теории государства и права.

2. Методология теории государства и права.

3. Теория государства и права в системе юридических наук.

4. Теория государства и права в системе иных общественных наук.

5. Функции теории государства и права.

6. Критерии истинности знаний о государстве и праве.

7. Структура теории государства и права.

8. Становление и развитие теории государства и права в России.

1. Предмет теории государства и права

Теория государства и права как особая наука возникла на рубеже XIX–XX вв. из-за потребности преодоления разобщенности отраслевых и иных юридических наук, поднять на более высокий уровень знания о политико-правовой сфере жизни общества. При взгляде на пестроту государственно-правовых явлений и множество изучающих их правовых наук может сложиться впечатление хаоса. Отсюда следует логическая неизбежность такой науки, которая ставила бы задачей изучение не какой-нибудь одной части явлений государственно-правовой жизни, а всей совокупности этих явлений в их органическом единстве, которая стремилась бы найти гармонию в кажущемся хаосе разрозненных специальных наук.

Действительно, каждая отраслевая или иная юридическая наука в рамках своего предмета изучает определенную сторону государства или права, и хотя в своей совокупности они охватывают все стороны, аспекты государственно-правовой действительности, однако их простая сумма не дает еще целостной картины государственно-правовой организации.

Ни поодиночке, ни все вместе взятые юридические науки объективно не в состоянии обеспечить изучение государства и права как сложноорганизованных систем, познание их общих закономерностей. Опираясь на этот факт, классик русской юриспруденции Н. М. Коркунов писал, что «…из всех отраслей науки именно в правоведении с особенной силой чувствуется потребность в обобщающей системе», «…в правоведении сильнее, чем где-либо, должно сказаться стремление к обобщенному знанию. И действительно, наряду со специальными юридическими науками существует издавна стремление создать науку, которая бы давала целостное знание о праве (и государстве. — В. К.). Такова, прежде всего, энциклопедия права (так ранее называлась теория государства и права. — В. К.): она идет первым из намеченных выше путей к обобщению знания, заботится о расширении количества знания, о соединении всего фактического материала в одной общей системе»3.

Аккумулируя данные всех юридических наук, «переплавляя» их в теоретические формулы, абстракции-конструкции, понятия и категории, теория государства и права стала общей теорией всей юриспруденции. Вот почему ей принадлежит ведущая роль в системе правоведения.

Термин «теория», имеющий греческое происхождение, в переводе означает «рассмотрение», «исследование». В широком смысле — это форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности. Теоретическое знание — это любое научное, систематическое знание, противопоставляемое знанию обыденному (поверхностному) и практике (как деятельности человека). В узком смысле теория — это система основных идей, законов, понятий в той или иной отрасли знаний.

Следует обратить внимание на то, что каждая наука имеет свой объект и предмет исследования. Сразу отметим, что понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяются познание и практическое воздействие людей. Предмет же — это круг основных, наиболее существенных вопросов, которые изучает наука. Иными словами, предмет науки — это те стороны, свойства объекта, на которых непосредственно сконцентрировано внимание исследователя. Занимая промежуточное место между субъектом и объектом его познания, предмет определяет тот ракурс, угол зрения, под которым ученый смотрит на объект. Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, согласно которому, если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой. Любая наука, в том числе и теория государства и права, имеет свойственный только ей предмет, который и определяет самостоятельность, своеобразие и особенности той или иной науки, ее отличие от других систем знания.

Таким общим объектом исследования ряда общественных наук, к которым относятся и юридические, являются государство и право, иные государственно-правовые явления, а также связанные с ними негосударственно-правовые явления.

Думается, что в связи с вопросом об определении объекта теории государства и права интерес представляет позиция В. М. Сырых, предлагающего собственную трактовку. Автор писал, что «право, правовая практика, а также социально-политическая и иная (неюридическая) практика в той части, в какой она обусловливает формирование и развитие правовых явлений и процессов, выступают действительным объектом общей теории права и иных отраслей правоведения»4.

Главной особенностью предмета теории государства и права, отличающейся ее от всех других юридических наук, является то, что изучение государственно-правовых явлений ведется с точки зрения их внутренних закономерностей.

Под закономерностями следует понимать реальные, необходимые, устойчивые связи, которые выражают сущность явлений и процессов.

Обобщая знания, полученные всеми юридическими науками, теория государства и права «вычленяет» в них типичное, повторяющееся независимо от места и времени существования государственного или правового явления, т. е. определяет их суть, коренные начала. При этом речь идет об общих, основных главных закономерностях возникновения, развития, строения, функционирования государства и права как целостных явлениях, ибо частные, второстепенные, специфические закономерности изучаются отраслевыми юридическими науками5.

Закономерности — это связи между явлениями и процессами, происходящими в объективном мире, обладающие рядом признаков: 1) связи причинно-следственной зависимости одних явлений (процессов) от других, это связи взаимодействия; 2) связи необходимые, т. е. такие, которые складываются неизбежно, не могут не возникнуть. Например, экономическое господство в общественном производстве определенной группы людей неотвратимо влечет и политическое господство этой же группы; 3) связи общие, т. е. имеющие распространение в различные эпохи, в различных странах и у разных народов и характеризующие данные явления (процессы) в существенных (основных) чертах; 4) связи устойчивые, т. е. существующие неопределенно длительное время, которые не могут исчезнуть, разрушиться под действием других явлений (процессов), с которыми данные явления (процессы) так или иначе связаны и взаимодействуют.

Еще раз подчеркнем, что познаваемые теорией государства и права закономерности имеют общий характер, ибо, во-первых, проявляются во всех сферах государственно-правовой жизни, во всех отраслях права; во-вторых, являются общими как для государственных, так и для правовых явлений.

Дело заключается в том, что, несмотря на дуализм объекта исследования (государство и право), предмет теории государства и права един, поскольку государство изучается в его правовом оформлении, а право — в государственном выражении. Как две стороны «одной медали», государство и право характеризуют одно и то же явление — политическое властвование в обществе: государство «материализует» эту власть при помощи органов государства, а право — при помощи нормативных явлений, выступающих средствами управления общества.

Уточняя характер изучаемых теорией государства и права государственно-правовых закономерностей, отметим, что все их многообразие в принципе может быть сведено к четырем основным группам: 1) закономерности происхождения государства и права, отражающие процессы разложения первобытного общества и зарождения в нем предпосылок новой государственно-правовой жизни общества; 2) закономерности государственно-правового развития, отражающие процесс объективной исторической смены одного типа государства и права другим; постепенного усложнениях их структуры и функций; развития их сущности в направлении большей демократизации и гуманизации; 3) закономерности строения государственно-правовых явлений, отражающие необходимую для выполнения их функций внутреннюю структуру государственных и правовых институтов (например, структура механизма и формы государства, структура нормы права, состава правонарушения и др.); 4) закономерности функционирования государственных и правовых явлений, отражающие динамическую строну их существования, характеризующие роль и назначение государства и права в жизни общества, основные направления их воздействия на общественные отношения.

Имея в виде данную классификацию, подчеркнем, что названные общие закономерности государства и права, других государственно-правовых явлений — основной, однако не единственный круг вопросов в предмете теории государства и права. Наряду с ними теория государства и права изучает и некоторые другие, а именно: а) вопросы, касающиеся наиболее общих связей государства и права с иными социальными явлениями — экономикой, политикой, культурой, моралью и т. д.; б) вопросы, касающиеся наиболее общих связей государства и права с личностью; в) вопросы, относящиеся к характеристике различных государственно-правовых явлений, возникающих вследствие функционирования государства и права — правотворчество, правоотношения, законность, правопорядок и др.

Н. А. Пьянов, придерживаясь подобной позиции, полагал, что в предмете теории государства и права можно выделить три структурных элемента (компонента): 1) наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования собственно государства и собственно права; 2) наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования других государственно-правовых явлений; 3) наиболее общие связи государства и права с различными социальными явлениями и личностью6.

Заметим, что по вопросу о предмете теории государства и права имеются и иные позиции. Так, Ю. И. Гревцов полагает, что предметом теории права является, во-первых, существующее право; во-вторых, сама совокупность юридических категорий и понятий; в-третьих, реальные юридические явления (субъекты права, субъективные права и юридические обязанности), «но всегда в свете закона, законодательства»7.

Особенности предмета исследования определяют некоторые основные черты теории государства и права.

Во-первых, это наука общественно-политическая, ибо и государство, и право непосредственно принадлежат к области политики. Это связано с тем, что, выражая интересы больших социальных общностей (классов, наций, народов), государство и право выступают средствами защиты их интересов, достижения определенных политических целей.

Во-вторых, теория государства и права — это философская, общетеоретическая наука. Вырабатываемые в ней теоретические знания, имеющие высочайшую степень абстракции, выражаются в виде правовых понятий и категорий. Каждое из правовых понятий — некий мыслительный образ, отражающий сущность правовых явлений. Правовые категории — это наиболее общие понятия, являющиеся результатом максимального обобщения: государство, орган государства, правоотношение и т. д. Такого рода знания недоступны непосредственному восприятию человека, их нельзя «потрогать», взять в руки; чтобы уяснить смысл государственных и правовых понятий и категорий, необходима напряженная мыслительная деятельность, способность отвлечься от всего конкретного, случайного, второстепенного, подняться до философского уровня обобщения в познании.

В-третьих, теория государства и права как учебная дисциплина, одновременно имеющая вводный (базовый) и итоговый, обобщающий характер.

Как известно, с изучения теории государства и права начинается юридическое образование, так как она знакомит с исходными правовыми понятиями и категориями Она является «азбукой» юриспруденции, подготавливая тем самым обучающихся к правильному пониманию положений всех иных юридических наук. На завершающем этапе обучения теория государства и права играет интегрирующую роль, связывая определенные юридические дисциплины и их содержание в одно целое, обобщая и систематизируя все полученные знания. Не случайно Н. А. Коркунов говорил, что «общая теория права есть… краеугольный камень системы правоведения»8.

2. Методология теории государства и права

Особенность науки теории государства и права выражается не только в ее предмете, но и в методологии, т. е. в том, как изучается государство и право. Весьма распространенной позицией является та, согласно которой совокупность методов научного познания формирует методологию исследования. Согласно этой точке зрения, методология теории государства и права — это система особых методов, способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений. Иными словами, методология и метод соотносятся как целое и часть целого; система и элемент; каждый метод есть лишь часть в целостной научной методологии.

Полагаем, что в понятие методологии следует включать два содержательных элемента: методы познания и методологический подход в познании. Думается, что такое понимание методологии представляется перспективным, ибо, с одной стороны, четко определяет пути, способы познания объекта, а с другой, — характеризует мировоззрение исследователя, его философско-логическую ориентацию, юридическое мышление. Следовательно, в основе методологии юридической науки лежат различные философские системы, которые выступают исходными мировоззренческими фундаментами для конкретных государственно-правовых исследований. Исходя из этих положений, методологию следует понимать как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических (методологических) принципов, логических приемов и общефилософских, общенаучных, специальных и частно-научных методов исследования государственно-правовых явлений.

К методам познания государственно-правовых явлений предъявляются определенные требования: а) предметная содержательность; б) в методе должно отражаться знание о предмете исследования; в) метод должен основываться на теории, иными словами, метод есть та же теория, развернутая на познание и преобразование объекта; г) это система нормативных правил, выводимых из теории.

Авторы данной позиции заключают, что метод тем самым имеет объективное основание, но метод и субъективен, т. е. во многом определяется позицией исследователя (его подготовкой, правовым опытом и др.)9.

Важно отметить, что в основе методологии юридической науки лежат различные философские системы, которые определяют мировоззрение исследователя и предопределяют цели и результаты его исследования. Ядром методологии являются фундаментальные концепции государства и права. Дело заключается в том, что государственно-правовые явления привлекали внимание человека с давних времен и изучались в разное время с различных философских, мировоззренческих позиций (метафизики и диалектики, материализма или идеализма и т. д.). Так, с позиции материалистической диалектики, всякое явление (в том числе государство и право) рассматривается с точки зрения его развития в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. Метафизический метод исходит из высших, неизменных и постигаемых лишь умозрительно начал всего существующего в мире. Идеалистическая диалектика может выступать в качестве субъективного идеализма, при котором причины возникновения и существования государства и права связываются с сознанием человека, с его согласованной волей (договором), или объективного идеализма, при котором причины возникновения и существования государства и права связываются с божественной силой или объективным разумом.

В прошлом столетии получили распространение различные варианты объективно- и субъективно-идеалистических подходов к объяснению государства и права. К их числу относятся, например, прагматизм, интуитивизм и аксиологический подход.

Согласно основным постулатам прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит успех. Верно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами.

Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с Богом может установить, что представляют собой государство и право.

Аксиологический подход представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующие типы поведения отдельных лиц.

Современная отечественная наука стоит на позициях диалектического материализма — универсального метода изучения явлений природы, общества и мышления.

Материализм — это философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно. Сознание, мышление — это свойство материи. Утверждается познаваемость мира, его закономерностей.

Диалектика — это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Диалектика является всеобщим методом познания и требует учитывать в процессе познания окружающей действительности всеобщую взаимосвязь и постоянное развитие явлений. Основные черты диалектического метода — рассмотрение явлений в их взаимной связи и взаимообусловленности, в движении и изменении, обновлении и развитии, в превращении постепенных количественных изменений в коренные качественные изменения, наступающие путем закономерного скачкообразного перехода из одного состояния в другое; в свойственных явлениям внутренних противоречиях, в борьбе противоположностей, в борьбе между старым и новым, отживающим и нарождающимся. В процессе познания диалектика использует свои категории как инструменты проникновения в сущность явления: качество и количество, форма и содержание, сущность и явление и т. д.

На основе материалистического и диалектического подходов можно утверждать, что государство и право — это реальные, объективные явления, которые находятся в постоянном развитии, существующие не сами по себе, а в тесной связи с экономическими, политическими, духовными условиями жизни общества, с природой человека. Государство и право имеют свои закономерности возникновения и развития, и эти закономерности можно познавать.

Таким образом, самые общие методологические предпосылки для исследования государственно-правовых исследований сводятся к следующему:

— государство и право, как реально существующие явления, могут быть объектом научного анализа;

— изучая государство и право, следует учитывать их постоянное развитие, момент изменчивости.

Если подходить к анализу данного подхода более основательно, следует отметить, что он иначе определяется как диалектический и исторический материализм — философское направление, созданное Ф. Энгельсом на основе логики Г. В. Ф. Гегеля и материализма Л. Фейербаха. Как теория и метод познания, он включает в себя ряд основополагающих принципов: 1) принцип единства духовного и материального мира, согласно которому материя первична по отношению к сознанию; 2) принцип познаваемости мира, исходящий из того, что окружающий мир познаваем и что мерой его познанности, определяющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является общественно-производственная практика; 3) принцип развития, утверждающий, что все явления в мире и мир в целом находятся в непрерывном, постоянном, диалектическом развитии, источник которого — возникновение и разрешение внутренних противоречий, ведущих к отрицанию одних состояний и образованию принципиально новых явлений и процессов; 4) принцип активного преобразования мира, исходя из которого люди должны не просто познавать мир, но и целенаправленно его изменять.

По мнению М. И. Абдулаева и С. А. Комарова, анализируемый метод (диалектическая логика) включает:

— общие категории, т. е. понятия о наиболее общих законах природы, общества, мышления (например, «содержание», «форма», «сущность», «явления», «причина», «следствие»);

— категории, отражающие специфические связи в процессе познания («материя» и «сознание», «эмпирическое» и «теоретическое», «абстрактное» и «конкретное», «историческое» и «логическое»);

— принципы познания (единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному);

— общелогические и общенаучные приемы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция и т. д.)10.

В зависимости от сферы распространения и охвата исследуемой материи, а также их специфики и характера, все методы теории государства и права классифицируются на несколько групп: всеобщие, общенаучные, специальные и частно-научные11.

Всеобщие методы — это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления, которые распространяются на все науки. Их столько, сколько в мире философий, философских школ, мировоззрений. Прежде чем приступать к любому познавательному процессу, следует определиться по некоторым вопросам, имеющим принципиальное значение: реально ли существует объективный мир, действуют ли в нем какие-либо закономерности, познаваемы ли они и т. п. Общефилософские методы отличаются всеобщностью и служат мировоззренческой основой для изучения государственно-правовой действительности12. Всеобщность означает, что философские методы используются во всех конкретных науках и на всех этапах научного познания.

Содержание всеобщего диалектико-материалистического метода образуют:

1) основные принципы познания;

2) законы диалектики;

3) категории диалектического и исторического материализма.

Итак, основные принципы познания государственно-правовых явлений следующие:

— принцип диалектического подхода, предполагающий изучение государства и права в процессе их исторического развития, с учетом их изменений, соответствующих изменениям человеческого общества;

— принцип материалистического подхода, означающий признание государства и права продуктом экономического, социального и духовного развития общества. В соответствии с данным принципом можно сказать, что не идеи выступают причиной возникновения государства и права, а материальные условия жизни общества;

— принцип всеобщей связи явлений, требующий всестороннего исследования государства и права во всем многообразии их внутренних и внешних связей с окружающим миром, а также друг с другом;

— принцип объективной истины, означающий научную беспристрастность исследования, умение видеть государство и право такими, какие они есть в действительности;

— принцип научного плюрализма, предполагающий научную терпимость (толерантность), умение использовать все то ценное, что накоплено юридической наукой разных стран и эпох для создания целой системы представлений о государстве и праве. Плюралистическому подходу противостоит монистический подход, долгое время господствующий в советской юридической науке, при котором правильной считалась лишь одна — марксистско-ленинская классовая теория государства и права; все другие теории признавались ложными и подвергались критике, в том числе и теория правового государства;

— принцип комплексности в изучении государства и права, предполагающий их исследование не только с юридической точки зрения, но и с позиции других общественных наук — философии, социологии, политологии и др. Объективно необходимым в процессе познания государственно-правовых явлений становится использование понятий и категорий типа государства, права, законность, правоотношение, правотворчество, правоприменение и т. д., но также понятий и категорий из арсенала других общественных наук.

Законы диалектики, используемые теорией государства и права: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицание отрицания, раскрывающие сущность всех явлений и процессов в мире, в том числе в государственно-правовой сфере. Так, любое правоотношение отражает единство и противоположность субъективных права и юридических обязанностей его сторон.

Используя выработанные философией категории содержания и формы, причины и следствия, сущности и явлений и т. д., теория государства и права исследует их выражение в государственно-правовой сфере и, наполняя их конкретным содержанием, формирует понятийный аппарат юриспруденции (форма права, форма государства, сущность права и т. д.).

Характеризуя объективно марксистско-ленинскую общую теорию государства и права, которая, как отмечалось выше, носила ярко идеологизированный характер, весьма уместны утверждение Д. А. Гранина, который писал, что «лженаука должна была показать всем, что идеология выше истины, что интересы политики выше интересов науки»13.

Отмечая, что «еще совсем недавно любое исследование правовой действительности “нормативно” определялось методологическими принципами марксистской философии», которые в теории познания в настоящий период времени некоторыми исследователями отодвинуты на задний план, А. И. Брызгалов полагает, что «…в настоящее время такие ориентиры в определенной мере также потеряны и в юридической науке»14.

Однако при этом следует учитывать, что многие юристы, видя в марксизме-ленинизме и рациональное, не игнорируют его как методологический инструментарй. Кстати говоря, на этот аспект проблемы обращали внимания отечественные ученые-теоретики. Так, Е. И. Темнов, полагая, что для исследования сложных периодов истории или противоборства идейных воззрений вполне допустим учет классового интереса, подчеркивает, что «…такой подход не должен превращаться в исключительный и самодовлеющий (как это имело место в марксистско-ленинской общей теории государства и права. — В. К.) в методологическом арсенале исследования». Размышляя о методологии познания государственно-правовой действительности, автором утверждается, что «видеть за партийностью и классовостью больше, чем один из приемов познания, — специфический методологический подход и возводить его в универсальный принцип — значит идеологизировать средства научного анализа и, в конечном счете, его результаты»15.

О. В. Мартышин, размышляя о понятии государства, отмечает, что до 90-х годов прошлого века в нашей стране безраздельно господствовала марксистско-ленинская концепция классовой природы государства, однако затем она стала вытесняться представлениями о государстве как благе цивилизации, служащем не классовым, а всеобщим интересам. Автором выявляется следующая тенденция в отечественной юридической науке: одна крайность — марксистская интерпретация государства в советском варианте, заменяется другой — односторонним утверждением, что государство служит общему благу и только ему, при этом стираются различия между сущим и должным16. Например, В. А. Четвернин полагает, что «государственная власть служит обществу в целом и поэтому выражает всеобщий интерес — обеспечение целостности и стабильности социальной системы. Но государственная власть помимо всеобщего интереса выражает еще интересы и общие интересы частных лиц — обеспечение свободы, безопасности и собственности»17.

Принимая во внимание распространение, в том числе и на Западе, более умеренного и гибкого подхода, сводящегося к тому, что социальное содержание государства многопланово, что в деятельности и природе каждого государства сочетаются в разных соотношениях интересы властвующих, интересы каких-то социальных групп и общее благо, ученый достаточно обоснованно утверждает, обосновывая так называемый реалистический подход к характеристике каждого государства, не исключая современное российское, что «гораздо разумнее не впадать в крайность, не увлекаться ни абсолютизацией, ни бескомпромиссным отрицанием марксизма, а пытаться проанализировать соотношение трех групп интересов (правителей, классов, всего общества) в деятельности каждого государства»18.

Нетрудно заметить, а это является важным, что, несмотря на критику марксизма-ленинизма, подавляющее большинство современных ученых-теоретиков в качестве общефилософского (универсального, мировоззренческого) метода отдают предпочтение методу диалектической диалектики. Думается, что этот метод не потерял свою актуальность и в юридических исследованиях. С этим утверждением солидаризируются и ряд других ученых. Например, коллектив авторов учебного пособия по философии права полагает, что «в основе синтезирующих качеств философии права лежит то, что ядром философии как методологической науки выступает единство диалектики, логики и теории познания. Это означает в обобщенном виде, что одна и та же система законов и категорий в диалектике выступает в качестве принципов познания объективного мира, в теории познания — как средство решения конкретных познавательных задач и в логике — как форма научного мышления»19.

В. М. Корельский прямо в категорической форме заявляет, что «нашей отечественной науке присуща ориентация на материалистический подход, согласно которому глубинные сущностные стороны государства и права предопределяются в конечном счете экономикой, наличными формами собственности. Материалистический подход позволяет проследить связь государства и права с реальным процессами и исследовать их возможности для упрочения материальных основ и увеличения экономического потенциала общества». По мнению ученого, «философской основой теории государства и права служит диалектический метод, т. е. учение о наиболее общих закономерных связей развития бытия и сознания»20.

Признавая, что метод диалектического и исторического материализма внес огромный вклад в дело познания политико-правовой действительности, В. Н. Жуков пишет, что «в настоящее время рассматривать государство и право в развитии, исторически, в единстве политической, духовной и экономической жизни общества с опорой на общественную практику как критерий истины (основной, однако не единственный. — В. К.) стало характерным для методологии теоретико-правовой науки»21.

В многообразии используемых в современной науке подходов диалектико-материалистическая методология, с точки зрения В. П. Кохановского, играет все возрастающую (доминирующую. — В. К.) роль22.

Отечественные ученые, на наш взгляд, вполне обоснованно заявляют, что убедительных аргументов против использования материалистической диалектики как одного из вариантов теоретического миропонимания и элементов методологии научного исследования на сегодняшний день нет. Как говорят авторы, «на современном философском рынке она вполне конкурентоспособна»23.

В. М. Сырых, являясь убежденным сторонником марксистской теории права, пишет, что в истории политико-правовой мысли последние сто лет именно марксистская доктрина была бесспорным лидером и не утратила своего лидирующего положения в настоящее время, «ибо не имеется другой теории, способной полно и последовательно отвечать на сложные вопросы правоведения, которые другие теории не могут раскрыть»24. В другой своей работе ученый, обращаясь к характеристике методологической функции диалектического (и исторического) материализма, подчеркивает, что она «…выражается в ориентации познающего субъекта на получение объективно-истинных знаний, на раскрытие путей и способов получения такого знания и форм его объективации, изложения. Как всеобщие закономерности научного познания принципы диалектической логики составляют исходную методологическую базу для познания любой специальной, конкретной науки, показывают, каким должен быть путь постижения объективно-истинных знаний»25.

Думается, что убедительным подтверждением значимости анализируемого метода является позиция американского профессора Л. Г. Грэхэма: «Если мы признаем законность постановки фундаментальных вопросов о природе вещей, то диалектико-материалистический подход — научно ориентированный, реалистичный, материалистический — претендует на превосходство над существующими и конкурирующими с ними универсальными системами мышления, и эти претензии могут быть достаточно обоснованными»26.

О. А. Пучков, называя и характеризуя основные свойства теории государства и права в эпоху господства коммунистической доктрины — мифологичность, аутоцентризм, спекулятивность, утопизм и ортодоксальность27, тем не менее далее пишет о том, что, «…несмотря на тяжелый груз десятилетиями навязываемых архаичных политико-правовых положений… наука о государстве и праве сейчас развивается. Она освобождается от тех научных конструкций, которые не позволяют объяснить сложные феномены политико-правовой действительности, ищет новые подходы»28.

Более скептически к процессу развития отечественной теоретической науки относится А. И. Демидов, говоря о ретардации (от лат. Retardation — замедление. — В. К.) ее методологии, которая в стремлении сохранить привычную и действительно многое объясняющую марксистскую парадигму истолкования правовой реальности, которая «…объясняет правовую действительность с помощью таких категорий, как классовость, формационность, экономическая детерминация государственно-правовых явлений, их надстроечный характер и развитие по “законам диалектики”, отождествление революционности с фундаментальностью, глубиной преобразований». Причем данная методология «…соседствует с видимым признанием необходимости изменений, но в рамках привычного стиля мышления»29.

Именно диалектический метод определяется как основной метод, позволяющей раскрыть закономерности развития того или правового явления, используется учеными при подготовке диссертаций на соискание ученых степеней кандидата (доктора) юридических наук, подготовке монографий и учебников.

Во всяком случае, на что обращают внимание многие авторы, так называемые метафизические методы исследования государственно-правовой реальности плохо «вписываются» в систему иных методов, методологии в целом. Например, В. Н. Жуков, отмечая, что опыт ХIХ и особенно ХХ века показал, что далеко не все философские школы оказались плодотворными в методологическом отношении для философии права, утверждает, что «нередко юристы искусственно, весьма произвольно пытались соединить философию и юриспруденцию, доказали тем самым не столько возможности философии в деле познания права, сколько свои собственные возможности в конструировании умозрительных схем», имея в виду такие «натужные, придуманные концепции, построенные на основе феноменологии и экзистенциализма»30.

Что касается нашего отношения к возможностям использования потенциала другого метода — герменевтики в правоведении, то оно, как у ряда ученых, достаточно критическое31. Например, В. М. Сырых, на наш взгляд, убедительно показал бесперспективность герменевтики как метода познания в праве32. Видимо, и скорее всего, этим обстоятельством обусловливается то, что указанный метод весьма редко включается в систему методов познания права.

Заметим, что даже те ученые, которые возлагали на юридическую герменевтику те или иные надежды в исследовательском плане, в настоящее время стали сомневаться в ее потенциале. Например, И. Л. Честнов, назвав свою монографию «Правопонимание в эпоху постмодерна», проанализировав в ней феномонологию, герменевтику, синергетику и т. д., пришел к выводу, что эти подходы к праву как самостоятельные еще не состоялись»33. В этой связи И. Ю. Козлихин совершенно обоснованно замечает, что последнее десятилетие характеризуется поиском новой парадигмы. Все чаще ее пытаются найти вне права, привлечь к изучению права знания, выработанные в лоне иных наук. Наиболее ярко это проявляется в общей теории. Ученый полагает, что такого рода попытки должны приветствоваться, но только в том случае, если они углубляют наше знание о праве, а не о предмете тех наук, к которым мы обращаемся34.

Всеобщий философский метод раскрывается через общенаучные методы познания (в определенной мере они являются составляющими всеобщего метода). Общенаучные (общелогические) методы используются не только в теории государства и права, но и в других науках.

Например, анализ, т. е. мыслительное расчленение и изучение объекта по частям, позволяет выявить строение, структуру изучаемого объекта, например, структуру механизма государства, системы права и т. д. Одна из форм анализа — классификация предметов и явлений (классификация государственных органов, функций государства, норм права, субъектов правоотношений, юридических фактов и т. п.).

Синтез есть процесс объединения в единое целое частей, свойств, признаков, отношений, выделенных посредством анализа. Например, на основе объединения и обобщения основных признаков, характеризующих государство, формулируется его общее понятие.

Индукция — движение мысли от частного знания к общему. Иными словами, индукция — это логический прием, заключающийся в изначальном познании отдельных (или первичных) сторон или свойств государства и права, на основе которого затем даются обобщения различного уровня. Например, выявив признаки государственного органа, исследователь может сделать объективный вывод о том, что такое орган государства. Сформулировав понятие органа государства, он идет дальше и делает новый, более обобщенный вывод о том, что такое государственный аппарат (совокупность государственных органов).

Дедукция — выводы о частном на основе общего знания. Иными словами, дедукция-цепь умозаключений (рассуждений), звенья которого связаны отношением логического следования. Посредством логических умозаключений от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам познаются общие закономерности и свойства государства и права. Затем, постепенно расчленяя их на определенные группы, единичные образования, им дается научная оценка (определение). Процесс исследования протекает здесь в обратном порядке, характерном для индуктивного метода. Например, познание права можно начинать с изучения его общих признаков и общесистемного строения, после чего обратиться к анализу отрасли права как наиболее крупного структурного подразделения системы права, далее выявить существенные признаки и свойства подотраслей и институтов системы права и завершить этот процесс исследованием правовой нормы и ее структуры.

Абстрагирование — мыслительный образ, который создается о каком-либо предмете, явлении с использованием различных операций.

Гипотетико-дедуктивный метод предполагает, что создание многих политико-правовых теорий начинается с выдвижения ряда аксиом, некоторых допущений, которые в ходе исследовательской деятельности должны быть так или иначе подтверждены. Гипотеза — научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, требующее проверки на опыте. Следует иметь в виду, что даже развитые, казалось бы, завершенные теории все равно содержат в себе гипотетико-дедуктивное знание (например, о причинах возникновения государства и права).

Применяя метод восхождения от абстрактного к конкретному, ученый сначала находит главный закон, системообразующую идею изучаемого объекта, а затем пытается открывать новые, но уже локальные связи, более конкретные проявления объекта. Этот метод состоит в том, что процесс научного познания предмета начинается с выделения определенного круга единичных элементов в составе конкретного целого и соответствующей выработки абстрактных (односторонних) описаний этих элементов. В последующем от этих односторонних (частичных), фрагментарных представлений совершается переход к общим понятиям, в которых находят отражение природа, сущность, законы конкретного целого, вся совокупность свойственных ему взаимосвязей, отношений, свойств. Так, исходным в познании права может служить самое общее, абстрактное определение права. Но одного ему будет недостаточно, сколь бы удачным оно ни было. Чтобы получить удовлетворительный ответ на вопрос о природе, сущности, развитии правовой материи, предварительное абстрактное (неполное) определение нужно дополнить развернутой системой теоретических понятий о праве. Нужна детально разработанная теория, отражающая систему действительных связей и сторон, свойств и закономерностей правовой реальности35.

С методом восхождения от абстрактного к конкретному тесно связано историческое и логическое в познании государственно-правовых явлений. Применение исторического метода означает рассмотрение изучаемого объекта в его хронологическом развитии во всей конкретной полноте, включая случайные и малозначащие детали. Логический метод предполагает изучение объекта в его необходимых, а не случайных связях. Логический метод есть способ воспроизведения исторически сложившегося объекта как итога, результата определенного процесса, в ходе которого сложились необходимые условия его дальнейшего существования и развития в качестве устойчивого системного образования.

Объективное исследование политико-правовых явлений требует сочетания этих двух методов.

Метод идеализации означает представление чего-либо в более совершенном виде, чем оно есть на самом деле. С помощью данного метода создается модель реального объекта, наделенного совершенными свойствами. Наличие такой модели позволяет давать оценку реальным объектам, анализировать тенденции их позитивного или негативного развития. Так, идеальное правовое государство может служить критерием оценки при анализе далекого от модели реального государства.

Системный (системно-структурный) метод — это рассмотрение государственно-правовых явлений как целостных систем, состоящих из других явлений. Например, система права состоит из правовых норм, правовых институтов, отраслей права и др. Данный метод применяется в теории государства и права при изучении функций государства, государственных органов, права, правосознания, юридической ответственности и других государственно-правовых явлений.

Системно-структурный метод основан на том, что все государственно-правовые явления имеют внутреннюю структуру, и в то же время сами входят в качестве составного элемента в другую, более общую структуру. В ходе структурно-функционального анализа вычленяются отдельные элементы структуры, дается их функциональная характеристика, анализируются их взаимосвязи. В наиболее общей форме суть системного метода заключается в том, что он предполагает всесторонний анализ сложных динамических целостностей, части которых — подсистемы данных целостных систем — находятся между собой в органическом единстве и взаимодействии. Он позволяет обнаружить внутренний механизм не только действия отдельных его компонентов, но и их взаимодействия на различных уровнях. При этом появляется возможность обнаружить содержательную и организационную «многослойность» систем, взаимосвязь и взаимозависимость их элементов, раскрыть процессы функционирования различных явлений бытия как сложных целостных образований36.

Функциональный метод предполагает выявление роли, социального назначения и направлений воздействия одного явления на другие.

Данный метод предназначен для выявления наиболее существенных условий функционирования определенной системы. С помощью этого метода можно проследить не столько действие всей системы, сколько функционирование ее отдельных звеньев в их взаимосвязи и взаимозависимости, а также определить «ведущее звено» в государственном механизме, в правовом воздействии и, напротив, увидеть участок менее «напряженный», недостаточно современный, требующий изменений (например, устаревшие нормативно-правовые акты, несовершенная компетенция органов власти и управления). Функциональный подход к государственно-правовым явлениям предполагает не только установление составляющих их элементов, но и изучение этих элементов в изменении, движении, развитии. Такой метод позволяет выявить изменения, происходящие в системе права, в механизме правового регулирования. Функциональный анализ возможен только в динамичных системах, т. е. способных к изменениям.

По широте охвата сферы применения и отчасти по своему характеру общенаучные методы в своей совокупности ассоциируются со всеобщим диалектико-материалистическим: они находятся в постоянной взаимосвязи и взаимодействии, дополняют и развивают друг друга. Эти группы методов широко используются во всех без исключения конкретных науках. Однако следует учитывать, что общие методы охватывают собой далеко не все сферы научного познания. Сфера их применения ограничивается решением лишь определенных познавательных задач.

Думается, что следует назвать и кратко охарактеризовать и иные общенаучные методы, которые применяются при изучении государственно-правовых явлений, однако достаточно редко.

Речь идет, например, о герменевтическом методе37, исходящего из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения автора и толкуется с позиции современного исследователя совершенно по-другому. В современном правоведении данный метод не получил широкого применения38.

В равной мере это касается и синергетического метода, основанного на синергетике — учении о самоорганизации и саморегулировании. В рамках синергетики описываются закономерности функционирования и трансформации самоорганизующих систем. Эти закономерности не задаются в системе извне, а являются продуктом ее собственной деятельности, поэтому их истоки и содержание следует искать внутри системы — в этом специфика синергетического метода. Среди таких закономерностей наибольший интерес для синергетики представляет механизм перехода от «беспорядка» к «порядку»39. Полагаем, что использование синергетического метода поможет по-новому взглянуть на государственно-правовую действительность, на роль и ценность государства и права в жизни общества. Следует сказать, что синергетическая детерминация государства и права — это такой тип причинности, который имеет ряд характерных особенностей: 1) имеет вид нелинейной, полифакторной зависимости; 2) отводит случайности ведущую роль в причинных объяснениях конструктивного и неконструктивного характера; 3) сферой ее действия является реальность, открытая во всех направлениях, испытывающая на себе многообразное воздействие. Синергетическое мировидение позволяет обратить внимание на такую особенность социально-государственно-правовой реальности, как множество сопутствующих неконтролируемых и непрогнозируемых неопределенностей, способных выступить в роли случайных факторов, которые своими воздействиями делают действительность неподвластной тотальной регламентации. Если говорить об эвристическом потенциале синергетики, необходимо иметь в виду, что в сверхсложных социальных объектах традиционная, механическая модель причинности имеет ограниченное поле применения. Это относится и к государственно-правовой проблематике, где далеко не всегда срабатывает принцип линейно-казуальной детерминации.

Наконец, в этой связи следует упомянуть и метод семиотики (от греч. sema — знак) — учение о графических знаках и о рядах знаковых форм. Действительно, правовая реальность во многих своих проявлениях (процедурах, процессуальной форме, стилистике правовых документов, организации правовых отношений) является знаковой, символической, которая представляет собой предметы и действия, несущие определенный условный смысл, зависящий от понимания взаимодействующих субъектов40.

Специальные методы теории государства и права разрабатываются в рамках отдельных специальных наук и широко применяются для изучения государства и права — математический, статистический, психологический, кибернетический, конкретно-социологический и др. Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве.

Например, с помощью математического метода можно успешно проверить эффективность воздействия права на различные группы населения, а затем на основе этих исследований сделать соответствующие выводы об эффективности (или неэффективности) закона, подсчитать количество правовых запретов и санкций, содержащихся в том или ином нормативно-правовом акте.

Статистический метод основывается на количественных способах получения данных, объективно отражающих динамику и тенденции развития государственно-правовых явлений. Указанный метод особенно распространен при изучении государственно-правовых явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью, в частности, таких как формы представительной и непосредственной демократии, правотворческий и правоприменительный процессы, борьба с преступностью и другими правонарушениями.

Кибернетический метод применяется для разработки автоматизированных систем обработки, получения и хранения правовой информации, для систематизации действующего законодательства.

Конкретно-социологические методы (анкетирование, тестирование, опросы, наблюдение и т. п.) используются для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью.

Наконец, частные методы теории государства и права, которые вырабатываются самой этой наукой и используются в пределах юриспруденции. Они не столь многочисленны, однако в наибольшей степени приспособлены к сбору точных данных о государстве и праве.

Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление однопорядковых понятий, государственных и правовых явлений и процессов разных стран и эпох с целью установления сходства или различия между ними. Особенно возрастает значимость этого метода в период реформ, когда достоинства и недостатки вновь созданных государственных органов или законов оцениваются в сравнении с предыдущими, а также с аналогичными в других странах.

Сравнительно-правовой метод является основным, но не единственным методом в системе методов сравнительно-правовых исследований, выступающий как совокупность способов и приемов выявления, на основе сравнительного изучения общих и специфических закономерностей возникновения, развития, функционирования различных правовых систем.

Специально-юридический (нормативно-догматический, формально-юридический) метод состоит в изучении государства и права в «чистом виде», т. е. вне связи их с экономикой, политикой, моралью и другими социальными явлениями. Данный метод используется для познания внешней и внутренней формы правовых явлений и позволяет на основе обобщения сформулировать понятия, дефиниции, определения (правосубъектность, субъективное право, вина и др.). Данный метод основан на различных классификациях, формулировании юридических понятий и категорий, установлении приемов толкования норм права. Он предполагает исследование догмы права, которая означает нормы действующего права, рассматриваемые изолированно. Этот метод эффективен при изучении нормативных сторон правовых систем (законов, других нормативных актов).

Метод государственно-правового моделирования предполагает изучение государственных и правовых явлений и процессов на их моделях, т. е. путем мыслительного, идеального воспроизведения исследуемых объектов. Зная свойства и признаки модели, можно с высокой степенью точности судить о ее реальном прототипе. Моделирование позволяет формулировать научные понятия, отражающие общие свойства явлений, абстрагироваться от их конкретных, случайных свойств (например, понятие государства).

Метод государственно-правового эксперимента позволяет на ограниченном пространстве проверить теоретические модели государственно-правового развития (например, создание свободных экономических зон).

Методы толкования права — это способы (грамматический, логический, систематический и другие), с помощью которых выявляется истинная воля законодателя.

Метод юридической аналогии используется в научных исследованиях, а также в правотворческой и правоприменительной деятельности (аналогия закона, аналогия права).

3. Теория государства и права в системе юридических наук

В познании окружающего мира особое место занимает наука как систематизированное знание о какой-либо области жизнедеятельности человеческого общества или об обществе в целом. Качественное многообразие действительности и общественной практики определило многоплановый характер человеческого мышление, разные области научного знания. Современная наука — чрезвычайно разветвленная совокупность отдельных научных отраслей.

Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, весьма условно, так как резкой грани между этими подсистемами нет, можно подразделить на три большие группы.

В зависимости от объекта исследования, иными словами, в зависимости от того, относится ли этот круг явлений к развитию природы, миру техники или общества, все науки дифференцируются следующим образом: 1) технические науки (например, механика); 2) естественные (например, физиология) человеческого мышления; 3) общественные науки (философия, политология, история, социология, экономическая теория и т. д.), которые исследуют общество во всех ее проявлениях. Последние изучают общественное бытие и общественное сознание, общественные отношения, государственные и правовые институты, философские, этнические, религиозные идеи. Исходя из этого, очевиден вывод о том, что юридические науки — составная часть и разновидность общественных наук.

В свою очередь, юридические науки можно условно дифференцировать на следующие группы: 1) общетеоретические и исторические науки — теория государства и права, история государства и права России, всеобщая история государства и права, история политических и правовых учений; 2) отраслевые юридические науки (наука конституционного, гражданского, уголовного права и др.); 3) прикладные юридические науки, которые используют достижения естественных и технических наук в юриспруденции (например, криминалистика, судебная психиатрия, судебная медицина); 4) науки, изучающие право иностранных государств, в том числе в сравнительном аспекте (сравнительное правоведение, конституционное право зарубежных стран); 5) науки, изучающие международное право (частное и публичное).

Теория государства и права — важная составляющая юридических знаний. Она тесно «сотрудничает» со всеми юридическими науками, и прежде всего, с историко-теоретическими. Общность теории государства и права и истории государства и права определяется тем, что они исследуют государство и право в целом; различие же выражается в том, что если история государства и права изучает процесс развития государственно-правовой действительности в хронологических рамках исторических отрезков времени, то теория государства и права изучает государственно-правовые явления и процессы в обобщенном виде, исследуя их закономерности.

По отношению к отраслевым юридическим наукам теория государства и права выступает как обобщающая методологическая основа. Теория государства и права необходима для разработки специальных, достаточно узких проблем, стоящих перед отраслевыми и прикладными юридическими науками. Теория государства и права обобщает, синтезирует и систематизирует выводы отраслевого знания, включая их в арсенал собственных научных идей. Однако это вовсе не означает, что выводы теории государства и права сводятся к совокупности первых.

По отношению к другим юридическим наукам теория государства и права является базовой наукой41. Без методологических положений, выработанных теорией государства и права, невозможно познать историю государства и права, историю политических и правовых учений. Общие понятия этой науки (норма, правонарушение, юридическая ответственность и др.) лежат в основе административного, уголовного, гражданского и других отраслей права. В отличие от других юридических наук теория государства и права имеет универсальный характер: она вырабатывает обобщающие правовые концепции, правовые понятия и категории.

Представляется, на наш взгляд, важным подчеркнуть, что многие ученые, а это вполне объяснимо, стоят на позиции, аргументирующей важность общей теории государства и права в системе иных юридических наук.

Так, А. В. Корнев, оценивая позицию о ликвидации теории государства и права как учебного курса, совершенно справедливо полагает, что «это противоречит объективному ходу вещей, поскольку Россия исторически всегда тяготела к романо-германской правовой системе, отличительная особенность которой состоит в том, что она базируется на обобщающих, синтезированных категориях, на четком понятийно-категориальном аппарате»42.

Сравнивая историю политических и правовых учений и теорию государства и права, Е. А. Фролова в отношении последней пишет, что она является «…объяснительной наукой, ставящей перед собой цель на основе обобщения большого массива исторического материала, правоприменительной практике разных времен и народов конструировать понятия, давать их систематизацию, предлагать критерии классификации различных категорий права и государства». Автором резюмируется, что «поэтому теорию государства и права можно считать не только и не столько классификационной и описательной наукой, сколько систематической и объяснительной. Именно последним обстоятельством можно объяснить значение теории государства и права как методологической основы для отраслевых юридических науках»43. Важность методологических основ правовых исследований не вызывает никаких сомнений. Тем более она актуализируется применительно к общей теории государства и права как к базовой юридической науке. И действительно, по меткому замечанию К. И. Скловского, «нет ни одной практически трудной, а тем более неразрешимой задачи, источник которой не уходил бы в теорию. И чем труднее дело (юридическое), тем глубже в теории находится его решение»44. Оценивая несправедливыми упреки в адрес общей теории государства и права относительно «размывания границ» теоретического правоведения, уделения внимания и изучению так называемых правовых эпифеноменов, увлечений исследованиями неюридических явлений (экономика, политика, нравственность и т. д.), схоластических толкований права, симптомов кризиса теоретического сознания в целом, Р. Ф. Степаненко вполне обоснованно заявляет, что эти упреки не могут быть адресованы теоретическому правоведению в принципе, ибо «фундаментальность изучаемых проблем и, прежде всего, правопонимания в его онтолого-гносеологическом и аксиологическом контекстах, объясняет научную предзаданность поиску истины общей теорией права, независимо от реформирования различных структур государственного устройства, позитивного или деструктивного характера, стойко переносимых юридическим сообществом во все времена»45. С позиции автора, общая теория государства и права… «остается фундаментальной сферой юридической науки…»46

Наконец, не лишена смысла точка зрения проф. Е. А. Фроловой, считающей, что «в настоящее не подлежит сомнению, что теория государства и права наряду с другими науками историко-теоретического цикла необходима специалисту именно для формирования юридического мышления», ибо «она позволяет понять связь права с другими социальными регуляторами, уяснить, что знание права должно основываться не только на детальном запоминании многочисленных фактов, но и выработать собственное профессиональное отношение к действующему праву с учетом разных возможностей и желательных перспектив его развития»47.

Полагаем, что вполне справедливы размышления Ю. И. Гревцова, доказывающие высокую роль теории государства и права в системе иных юридических наук: «Смысл подготовки юриста не в том, чтобы он выучил наизусть и в деталях действующие сегодня нормы права. Вряд ли это понадобится ему через десять лет в профессиональной деятельности, для которой большая часть этих норм будет не нужна. Но ему важно понимать структурную взаимосвязь норм, термины, которыми он оперирует, способы, которыми пользуется для фиксации норм и их согласования друг с другом»48.

Думается, что столь подробное цитирование позиций данных ученых особо актуализируются на фоне негативных оценок теории государства и права, принижение ее статуса для юриспруденции, имеющих место в научной литературе особенно последнего времени. Так, коллектив авторов, отмечая, что теория государства и права в современных условиях выполняет функцию обслуживания официальной идеологии, а понятия «права человека», «правовое государство» представляют такие же идеологические штампы, какими прежде были «общенародное государство» или «социалистическая демократия», пишет о том, что «традиционную для теории государства и права методологическую и отчасти футурологическую функцию выполняют сейчас отраслевые науки, в связи с чем теория утрачивает значение фундаментальной, обобщающей юридической науки»49. Ученые упорно не хотят видеть процесс так называемой деидеологизации современной теории государства и права, который проанализировал Е. И. Темнов. В частности, автор полагает, что «проблема методологического обновления, вставшая перед политико-правовой наукой, требует от учебного процесса сугубо творческого и реалистического подхода, критической оценки достигнутого, внимательного и ответственного восприятия нового. Отвержение догматизма, ревизия наличного теоретического багажа предполагают конструктивность самих методологических предпосылок, взаимодействие в ряде случаев с теоретическими построениями оппонентов»50.

Полагаем, что общая теория государства и права была, есть и будет в будущем времени базовой, универсальной и методологической наукой отечественного правоведения, несмотря на участившиеся нападки в ее адрес в самых разных формах51.

Отметим, что теория государства и права и отраслевые юридические науки тесно взаимодействуют: отраслевые юридические науки используют понятийный аппарат, выработанный теорией государства и права; в свою очередь, теория государства и права исходит из фактического материала, выводов, содержащихся в данных науках. Кроме того, важным является положение о том, что если отраслевые юридические науки делают акцент на современной государственной практике, на действующем праве, то теория государства и права отнюдь не ограничена в пространстве и во времени в своих исследованиях.

Интеграция всех юридических наук в целом приводит к их взаимному обогащению, а картина государственно-правовой действительности становится более верной и целостной.

4. Теория государства и права в системе общественных наук

Думается, что два следующих положения важны для характеристики связи между теорией государства и права и различными общественными науками.

Во-первых, изучая государственно-правовые явления, невозможно абстрагироваться от остальной действительности, невозможна так называемая «чистая» юридическая наука. Поэтому при изучении государства и права в обязательном порядке используются достижения самых разных общественных наук.

Во-вторых, юридическая действительность настолько тесно переплетена с другими явлениями, что исследование самых разных сфер общественной жизни — экономики, культуры, политики — также будет неполным без обращения к данным юридических наук и, прежде всего, к теории государства и права как к общей, фундаментальной юридической науке.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что связь теории государства и права с различными общественными науками носит двусторонний характер: с одной стороны, теория государства и права использует для решения своих задач и целей достижения иных общественных наук, а с другой — последние в той или иной степени учитывают разработки теории государства и права.

Каковы же линии соотношения теории государства и права с системой общественных наук?

Теория государства и права и философия. Последняя служит методологической базой теории государства и права. Методологическая роль философии по отношению к теории государства и права проявляется, во-первых, в выработке философией универсальных познавательных категорий (сущность, явление, содержание, форма и др.), которые используются при анализе государственно-правовых институтов; во-вторых, в создании всеобщей концепции окружающего мира, человека, сознания (материализм, идеализм, марксизм), которые служат фундаментом для понимания государства и права52.

В советском правоведении был снижен интеллектуальный потенциал юридической науки во многом потому, что «отсекались» все немарксистские философские течения, а сам марксизм превратился в закостенелую догму.

В последнее время в связи с ростом интереса к методологической проблематике обсуждается вопрос о выделении особой науки — философии права53, которая изучает наиболее общие, принципиальные вопросы правосознания: сущность права, место человека в правовом мире и т. д.

Теория государства и экономическая теория. Между этими науками существует тесная взаимосвязь: государство и право связаны с экономическими отношениями весьма тесно, особенно в современных обществах. Учет выводов экономической теории способствует наиболее глубокому пониманию многих проблем науки о государстве и праве.

Имеются доктрины, в частности, марксизм, которые придают экономическим явлениям первостепенное значение в объяснении политико-правовых процессов.

Теория государства и права и политология. Как известно, право и политика — взаимосвязанные явления, поэтому предметы познания теории государства и права тесно соприкасаются. И политологи, и юристы занимаются примерно одними политическими проблемами: политическая система общества, содержание политической власти, формы и методы государственного управления, участие различных социальных групп в политике, политическое сознание и политическая культура, регулирование общественно-политических отношений, положение личности, вопросы демократии и др.

Теория государства и права как юридическая наука в этой проблематике выделяет правовые вопросы, выходящие на правовой статус государства, общественных организаций, личности и в целом политической системы.

Теория государства и права и социальная психология. Теория государства и права, исследуя юридические формы и методы воздействия на человеческое поведение, не может не учитывать социально-психологических свойств личности и коллектива. Изучение правосознания, мотивов правового поведения неизбежно требует учета данных психологии. Без знания психологии невозможно в полной мере объяснить различия государственных форм в рамках одного и того же типа государства, существенные изменения в политических режимах с одинаковыми формами правления.

Важно выявление социально-психологических особенностей, связанных с различными методами правового регулирования (императивный, диспозитивный, поощрительный и др.).

Таким образом, можно констатировать, что право, как явление общественного и индивидуального сознания, имеет во многом психологическую природу. И теория государства и права, и психология изучает закономерности человеческого поведения. Различия же состоят в том, что если теория государства и права изучает социальный уровень поведения в сфере предмета правового регулирования, то психология — как социальный, так и медицинский аспекты формирования человеческой психики.

5. Функции теории государства и права

Теория государства и права имеет важное познавательное и практическое значение, которое раскрывается в ее функциях, т. е. основных направлениях действия данной науки, необходимых для решения стоящих перед нею целей и задач. Функции теории государства и права раскрывают и показывают роль данной науки в общественной жизни, ее значение для общественной и юридической практики.

В той мере, в которой теория государства и права является одним из эффективных способов добывания нового знания государственно-правовой действительности, его накопления и систематизации, обмена и восприятия, она выполняет онтологическую функцию. Онтология — наука о сущем. С помощью этой функции теория государства и права познает существо государственно-правовых явлений, отвечает на вопросы, что есть государство и право, как и почему они возникают и действуют и т. п.

Гносеологическая (гносеология — теория познания) функция теории государства и права состоит в выработке научных концепций, доктрин, научных понятий, категорий, а также приемов и способов, помогающих научному познанию государства и права.

Эвристическая функция. Эвристика — искусство нахождения истины. Теория государства и права обладает системой логических приемов и методологических приемов исследования, позволяющих ей не только познавать, что есть «наличное бытие», но и открывать новые закономерности в развитии государства и права, в частности, в условиях современных рыночных реформ.

Методологическая функция. Данную функцию теория государства и права, в первую очередь, выполняет по отношению к отраслевым и прикладным юридическим дисциплинам. Метод — способ исследования государственных и правовых явлений.

Понятия, категории и концепции теории государства и права выступают своеобразными «опорными» пунктами отраслевых и прикладных юридических наук. Творческим процессом исследования и разработки методов теория государства и права оказывает прямое влияние на пути и способы познания предмета остальных отраслей правоведения. Представители конкретных юридических наук весьма охотно используют в своих исследованиях положения теории государства и права по вопросам применения в правоведении всеобщего философского метода, приемов сравнительно-правового и конкретно-социологических методов. Использование методов теории государства и права конкретными юридическими науками представляет собой закономерное явление: государство и право исследуются строго определенной совокупностью способов научного познания, разрабатываемых, прежде всего, в сфере теории государства и права применительно к ее предмету. Однако процесс познания предмета науки гражданского, трудового и других юридических наук в основном повторяет процесс познания теории государства и права: он последовательно проходит те же стадии сбора и обобщения эмпирических фактов, восхождения от абстрактного к конкретному, системного анализа и др. Соответственно используются и те же методы научного познания. Представителям конкретных юридических наук нет необходимости заново разрабатывать фундаментальные вопросы правоведения, а гораздо удобнее и целесообразнее использовать имеющиеся знания в сфере теории государства и права.

Политическая функция. Не ограничиваясь познанием государственно-правовых явлений, теория государства и права разрабатывает принципы преобразования права, государственных и правовых институтов. Само государство и право выступают фокусом политической борьбы, поэтому одной из функций теории государства и права выступает политическая функция. Политика (от греч. политика — искусство управления государством) означает деятельность, направленную на завоевание или сохранение государственной власти, определенное направление и способы деятельности государства как внутри страны, так и в отношениях с другими государствами.

Идеологическая функция. Идеологическая функция теории государства и права отражает ее мировоззренческую характеристику. Данная функция есть признание того факта, что и государство, и право играют значительную роль в социально-политической жизни страны, в культурной среде, в области общественного сознания. Данная функция теории государства и права характеризуется тем, что эта наука аккумулирует различные идеи, взгляды, представления о государстве и праве, вырабатывает определенные идеологические ориентиры, связанные с объяснением государственно-правовых явлений. Осуществляя идеологическую функцию, теория государства и права приводит в систему идеи и взгляды о государстве и праве, воздействует непосредственно на сознание субъектов и социальную жизнь как важнейший идеологический фактор.

Организаторская (практически-организаторская) функция теории государства и права связана с заинтересованностью юриста любого направления в осуществлении на практике тех или иных теоретико-познавательных моделей, в разработке которых он принимал участие.

Прогностическая функция. Теории государства и права в принципе занимается не сиюминутными проблемами, а пытается предвидеть их появление. Прогностика — предсказание, предвидение на основе определенных данных. В теории государства и права такими данными для предсказания могут служить открытие данной наукой закономерностей государственно-правового развития, доказанные ею факты, накопленная статистика. Теория государства и права определяет тенденции в развитии государственно-правового процесса или отдельных его составляющих, выдвигает соответствующие гипотезы. Прогностическая функция наиболее наглядно проявляется при определении путей дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения, при разработке форм и методов борьбы с правонарушениями, охраны прав и законных интересов граждан.

На наш взгляд, в качестве относительно самостоятельной функции теории государства и права следует рассматривать гуманистическую функцию, которая весьма близко соприкасается с идеологической функцией, однако не сводится к ней.

Выделяя гуманистическую функцию общей теории государства и права, мы исходим из той методологической установки, согласно которой именно ее практическая реализация обусловливает формирование у студентов представлений о том, что деятельность и государства, и права, других государственно-правовых институтов непосредственно направлены на обеспечение прав, свобод и законных интересов конкретной личности, охрану ее от произвола как других лиц, так и властных государственных структур. Более того, считаем, что воплощение в жизнь гуманистической функции общей теории государства и права, с одной стороны, обеспечит в полной мере легитимность существующему российскому государству и функционирующему праву, а с другой стороны, снизит уровень или вообще исключит отчужденность к современному российскому государству и национальной правовой системе, к проблеме которой все чаще и чаще обращаются ученые-теоретики54.

Полагаем, что гуманистическая функция рассматриваемой юридической науки вполне соответствует, по крайней мере, двум статьям Конституции Российской Федерации: ст. 2, согласно которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», и ст. 18, закрепляющей, что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Имея в виду названные статьи Основного закона, обратим внимание на то, что в ряде других основ конституционного строя и конституционных принципов положение о человеке, его правах и свободах как высшей ценности обладает приоритетом, верховенством. На первое место в современном демократическом обществе ставятся интересы человека, его права и свободы, которые должны находиться в гармонии с общественными, публичными (государственными) интересами, с коллективными правами общностей (национальных и иных меньшинств, общественных и иных объединений, групп, слоев граждан и т. д.). Возникающие между ними противоречия должны разрешаться в пользу интересов человека в целях осуществления его прав и свобод. При этом следует иметь в виду, что в деятельности всех ветвей государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной, органов и должностных лиц местного самоуправления признание, обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина имеют приоритетное значение. Из этого вытекает требование, согласно которому все органы государственной власти и местного самоуправления должны сверять свою деятельность с непосредственно действующими правами и свободами граждан55.

Все названные функции теории государства и права взаимосвязаны между собой и могут дать позитивный результат только в определенном сочетании, комплексе.

Теория государства и права выполняет указанные функции применительно к предмету исследования, опираясь на данные юридических и неюридических наук.

Таким образом, функции теории государства и права как основополагающей науки в системе правоведения обеспечивают ее полное и всестороннее превращение в надежную теоретическую и методологическую базу для решения актуальных политико-правовых задач в сфере науки и практики.

6. Критерии истинности знаний о государстве и праве

Сразу отметим, что, в отличие от всех многообразных форм знания, научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научные знания, в том числе о государстве и праве, нуждаются в тех или иных критериях истинности.

В философском словаре истина трактуется как «верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием которого в конечном счете является практика»56.

Действительно, всеобщим критерием истинности знаний служит практика, которая в науке понимается достаточно широко: она включает в себя практику преобразования природы (материально-преобразовательную деятельность людей) и практику преобразования общественных отношений. Практика — специфически человеческая, сознательная, целеполагающая, целесообразная, чувственно-предметная деятельность. Будучи материальной в силу своих предпосылок, средств и конечных результатов, она осуществляется людьми, обладающими сознанием, мышлением, знаниями и практически применяющими свои интеллектуальные способности. Поэтому практика есть единство субъективного и объективного, сознания и бытия, опредмечивание субъективного и распредмечивание объективного. Формы практики многообразны: материальное производство, изменение людьми социально-экономических условий их жизни и другие виды деятельности, материально преобразующие объекты. Многообразие форм практической деятельности, ее связь с познанием делает практику критерием истины — мерилом, позволяющим разграничить истину и заблуждение. Практическое подтверждение теоретических положений, научных предвидений доказывает их истинность57.

Истинность выводов юридической науки подтверждается юридической практикой, которая является разновидностью практики по формированию и преобразованию общественных отношений. Социальная практика, в том числе в сфере государственного и правового строительства, правового регулирования, способна оценить полученные знания и выработать на их основе практические рекомендации на предмет объективности и функционального качества.

Практика формирует и преобразует общественные отношения, ибо в ее основе — предметная деятельность людей. Государственно-правовые институты являются средствами, инструментами по преобразованию социальных связей и отношений. Практическая деятельность людей, в том числе в государственно-правовой сфере, является условием стабильности и развития общества.

Юридическая практика как разновидность социальной имеет сложную структуру и включает правотворческую и правореализационную, в том числе и правоприменительную, которая подразделяется на судебную, административную и др.

Высоко оценивая практику, нельзя ее абсолютизировать, ибо она исторически развивается, изменяется, ограничена наличными условиями, подчинена объективным условиям.

Следует учитывать, что многие положения юридической науки не выводятся непосредственно из практики, а являются результатом теоретических обобщений, логических выводов. Поэтому юридическая практика в качестве критерия истинности знаний о государстве и праве может выступать не прямо, а в опосредованных формах.

К таким формам относятся: правила языка, законы и правила формальной логики и методологические правила. Нарушение этих правил в ходе научного исследования ставят под сомнение истинность научных выводов, зачастую позволяют сделать заключение об их неистинности и необоснованности.

Следование правилам языка важно в любой науке, ибо научные проблемы, гипотезы, теории, научные факты формулируются в языковой форме. Что же касается юридической теории, то и здесь многие объекты исследования (нормы права, нормативные акты, акты реализации и т. д.) «живут», существуют в языковой форме, т. е. в виде грамматических предложений. Право способно воздействовать на волю и сознание людей только с помощью языка. Именно язык служит средством передачи информации о содержании правовых предписаний. Юридические нормы в современных цивилизованных государствах не могут существовать иначе, как в определенных языковых формах. С помощью языка мысль законодателя выражается вовне, оформляется, становится пригодной для внешнего использования, доступной для конкретных адресатов. Язык по отношению к праву выполняет как бы две взаимосвязанные функции — отобразительную (выражает вовне волю законодателя) и коммуникативную (доводит эту волю до сведения участников общественных отношений. Задача коммуникации, по мнению А. С. Пиголкина, состоит в воздействии на волю и сознание людей, чтобы создать побудительные мотивы вести себя правомерно, в соответствии с требованиями правовых предписаний, используя правомочия и исполняя юридические обязанности58. Этот же автор, уточняя, подчеркивал, что языковое воплощение нормативного акта придает воле законодателя цельность, законченные формы, обеспечивает его общедоступность, максимальные удобства для изучения и применения. На наш взгляд, следует согласиться с автором, который полагал, что язык не влияет непосредственно на содержание законодательства, а используя одни и те же языковые формы, можно создать и совершенный, и неудачный закон. И все же степень совершенства, точность и ясность закона в определенной степени зависят от языка, на котором он написан, от уровня развития языковых норм. Ученый полагал, что если язык, на котором написан закон, недостаточно разработан, примитивен, имеет скудный словарный запас, то написать на нем точный и ясный закон довольно трудно. И наоборот, чем более богат и совершенен язык, на котором закон пишется, тем легче полно, ясно и максимально точно выразить мысль законодателя, тем более возможностей для достижения высокого качества содержания и формы подготовляемых актов59.

Т. В. Кашанина, обращая внимание на то, что правовой акт, являясь средством регулирования поведения людей, обращается в первую очередь не к чувствам и воображению человека, а к его воле и разуму, и властно предписывает определенное поведение, считает, что язык правовых документов — это язык государственной власти, а поэтому ему присущ властный и официальный характер. Учитывая это, составитель юридического документа обязан выполнять следующие правила, касающиеся языка:

— ясность — это простота, понятность правового документа. Требуется так составлять правовой документ, чтобы он был понятен всем лицам, на которых распространяется. Неясный правовой акт не дает полного представления о необходимом поведении в той или иной ситуации, что ведет к неопределенности, недоразумениям и ошибкам;

— точность правового документа — без нее документ теряет свою определенность и создаются условия для его противоречивого толкования, а следовательно, для возможного злоупотребления;

— доступность правовых актов — здесь имеется в виду не столько контингент адресатов правового документа, сколько круг лиц, в отношении которых осуществляется превентивная, воспитательная работа. В данном случае речь идет в основном о правовых актах, выполняющих охранительную роль (Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях и др.). Доступности способствуют: использование максимально простых слов, терминов, фраз, широко употребляемых в обычном обиходе и легко воспринимаемых большей частью населения; отказ от использования в правовых актах сложных конструкций с причастными и деепричастными оборотами; отказ от злоупотребления иностранными словами; отказ от использования некоторых канцелярских оборотов, бюрократических штампов, архаичных выражений;

— краткость правовых документов — в данном случае речь идет о сокращении объема правового документа не в ущерб его качеству. Краткости способствуют: отсутствие многословия; сокращение неоправданных повторений отдельных фраз; использование кратких формулировок; типизация (стандартность, стереотипность) формулировок; вынесение дефиниций в начало документа с тем, чтобы в дальнейшем не расширять документ за счет многократного их повторения;

— отсутствие пафосности, декларативности правового документа — они только отвлекают внимание адресатов и снижают эффективность правовых документов;

— официальность стиля правовых документов — юридический стиль отличается следующими особенностями: строгость стиля; чеканность стиля; его нейтральность; беспристрастность; отсутствие какой-либо оригинальности и резко стилевой индивидуальности; сдержанность и даже эмоциональную холодность; отсутствие образных сравнений; властность (повелительность)60.

Нарушение правил языка, например при интерпретации законов, дает основания подвергнуть сомнению такую интерпретацию или прямо сделать заключение о ее ложности.

Опосредованной формой практики является формальная логика. Мышление человека логично по своей природе, оно подчинено определенным законам и выражается в определенных формах независимо от науки логики. Если бы это было не так, люди не смогли бы правильно выражать свои мысли, общаться и понимать друг друга.

Но следует ли из этого, что изучать логику не нужно?

Правильность логического мышления, не основанная на знании и умении применять в рассуждениях логические операции и приемы, достаточна (и то не всегда) в повседневной жизни, в сфере домашнего обихода, но нередко подводит там, где требуется профессиональный уровень мышления, — в работе врача, педагога, инженера, юриста и, конечно, научного исследователя. Любая профессиональная деятельность не может ограничиваться стихийно приобретенными навыками, она должна опираться на знание теории. Многие философы, выдающиеся деятели науки и культуры придавали большое значение изучению логики, знанию ее законов, указывали на необходимость развивать способности к логическому мышлению. «Логика — необходимый инструмент, освобождающий от лишних, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку, — писал известный физиолог академик П. К. Анохин, — она нужна любому специалисту…»61

Мыслить логично — это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют важное значение в любой области научной и практической деятельности. Логическая правильность обусловлена логическими законами. Последние, которые иначе называются законами мышления, определяют необходимую связь мыслей в процессе рассуждения. В традиционной логике видное место занимают основные законы мышления (основные формально-логические законы) — законы тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Именно в них сформулированы общие требования к мышлению. В их содержании закреплены важные логические принципы, выражающие коренные свойства логического мышления — его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Они действуют в любом рассуждении, в какой бы логической форме оно ни протекало, какую бы логическую операцию ни выполняло.

Выводы науки, сделанные в нарушение правил и законов формальной логики, не могут считаться правильными и истинными. Ошибки, связанные с нарушением законов логики, называют логическими ошибками, которые делятся на паралогизмы и софизмы.

Паралогизм (от греч. paralogismos — возле, около логики) — это непреднамеренная логическая ошибка, которая возникает в результате недостаточно высокой культуры мышления: в неясной формулировке мыслей, в непоследовательности и необоснованности в рассуждениях.

Софизм (от греч. sophism — хитрость, уловка) — преднамеренная логическая ошибка, позволяющая неверное рассуждение выдать за истинное.

Различного рода методологические правила отражают не только особенности объекта познания, но и практику научного исследования. Их нарушение тоже может привести к необоснованным, неистинным научным выводам. Например, нарушение правил репрезентативности (представительности) объектов конкретного социологического исследования вызывает обоснованные сомнения в его объективности и достоверности полученных результатов. Можно утверждать, что по своей сути любая наука является деятельностью по производству и организации знаний об объекте, исследованием которого она занимается. Получаемые наукой знания должны быть объективными, достоверными, обоснованными и проверяемыми, что требует следования определенным принципам и методам познания, а степень разработанности методологии научного исследования является одним из основных критериев развития науки.

При этом следует учитывать, что основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразование того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Метод дисциплинирует поиск истины, позволяет (если он правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Виднейшие ученые придавали методам познания исключительное значение.

Так, Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. Философ полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем.

Р. Декарт методом называл «точные и простые правила», соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода62.

Еще в начале ХХ в. известный немецкий ученый-юрист Г. Еллинек утверждал следующее: «Всякий, приступающий к исследованию основных социальных проблем, не может не почувствовать с первых шагов отсутствия глубоко продуманной методологии». «Всякое исследование основных явлений государственной и правовой жизни, — писал он, — для того, чтобы стать плодотворным, должно начинаться с установления методологических принципов на основе результатов новейших изысканий в области теории познания и логики»63.

На наш взгляд, следует согласиться с позицией В. П. Кохановского, согласно которой «каждый метод окажется неэффективным, если им пользоваться не как “руководящей нитью” в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов. Главное предназначение любого метода — на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов»64.

Например, используя методы толкования норм права, следует руководствоваться следующими правилами: 1) пользоваться только источниками официального опубликования; 2) в процессе толкования не ограничиваться усвоением текста («буквы» нормативно-правового акта), а стремиться уяснить смысл («дух») каждой толкуемой нормы права; 3) учитывать конкретные связи нормы права с другими нормами соответствующего института и отрасли права и др.

Весьма развитой является и система требований социологических методов. Так, в числе правил опроса, основанных на положениях психологии, социологии и других наук, не рекомендуется задавать наводящие вопросы, внушающие определенный ответ; задавать вопросы в общей, стереотипной форме; ставить лобовые вопросы и др. Чтобы получить искренние ответы и тем самым оперировать научными фактами, социолог стремится сгладить, завуалировать неприятные для респондента вопросы и, наоборот, акцентировать его внимание на положительных, благоприятных сторонах опроса.

Известный российский ученый — правовед В. М. Сырых, полагающий, что число основных методов общей теории права является неизменным и состоит из пяти элементов — методов сбора и изу­чения единичных фактов, индуктивных методов (сравнительно-правовой и статистический методы), восхождения от конкретного к абстрактному, системно-структурного подхода, восхождения от абстрактного к конкретному, справедливо считает, что в случае, когда какой-либо метод не используется или используется неверно, что с точки зрения результатов познания равносильно неприменению метода, органическая связь между методами нарушается. Автор при этом подчеркивает, что в конечном итоге подобные методологические ошибки обусловливают получение неполных, а порой и неверных знаний. Так, несоблюдение требований социально-правовых методов, предъявляемых к изучению государственно-правовой практики (односторонний подбор фактов, поверхностная проверка их достоверности, не конкретно-исторический подход и др.), приводит к сбору недостоверной информации. Равным образом исследование, ограниченное стадией эмпирического анализа и соответственно применением методов сбора и обобщения эмпирических фактов, не будут содержать новых теоретических знаний. Только последовательное применение всех основных элементов метода общей теории права позволяет раскрыть ее предмет во всей полноте, всесторонности и объективности65.

Объективное доказательство новизны и подлинности научных достижений становится практически невозможным без четкого указания, каким образом, с помощью каких приемов, способов и средств установлены новые знания об изучаемом предмете.

В конечном счете, можно констатировать, что вопрос о методологической стороне юриспруденции вообще и теории государства и права в частности — это, прежде всего, вопрос о достоверности знаний, которая дает наука, о том, можно ли доверять тем выводам, которые продуцирует данная теория66.