автордың кітабын онлайн тегін оқу Теория государства и права. Краткий учебник
Информация о книге
УДК 340.12(075.8)
ББК 67.0я73
Т33
Авторы:
Малько А. В., доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор Поволжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Саратов);
Липинский Д. А., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой Тольяттинского государственного университета;
Мусаткина А. А., кандидат юридических наук, доцент Тольяттинского государственного университета;
Затонский В. А., кандидат исторических наук, доцент Поволжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (г. Саратов).
Предлагаемый краткий учебник по теории государства и права ориентирует студентов на сдачу экзамена по данной дисциплине и на получение упорядоченных и концентрированно оформленных знаний, необходимых для юриста в его будущей практической деятельности.
Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2022 г.
Рассчитан в первую очередь на студентов заочной формы обучения и лиц, самостоятельно изучающих данный курс. Будет полезен студентам и абитуриентам юридических вузов и факультетов, а также тех образовательных учреждений, где изучаются основы теории государства и права.
Текст публикуется в авторcкой редакции.
УДК 340.12(075.8)
ББК 67.0я73
© Коллектив авторов, 2023
© ООО «Проспект», 2023
Глава 1.
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
1. Предмет и структура теории государства и права
В процессе познания людьми окружающего мира особое место занимает наука. Имеется много подходов к определению этого явления. По мнению многих специалистов самый естественный и плодотворный из них связан с истолкованием науки как специфической деятельности людей, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Кроме того, понятие «наука» включает в себя и результат указанной деятельности — систему полученных к данному моменту знаний. Наука призвана добывать новую информацию, производить идеи, которые, как известно, в конечном счете, управляют миром. Именно поэтому наука выступает как сила, качественно изменяющая другие виды деятельности. Следовательно, наука — это одновременно и система знаний, и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.
Для всякого научного познания существенно наличие того, что исследуется, и то, как оно исследуется. Ответ на вопрос о том, что исследуется, раскрывает природу предмета науки, а ответ на вопрос о том, как осуществляется исследование, раскрывает ее метод.
Каждая наука имеет свой предмет исследования, под которым понимается изучаемая ею сторона объективной действительности.
Предмет науки важно отличать от ее объекта, под которым понимается некая целостность, изучаемая многими науками. Каждая из существующих наук имеет в объекте свой предмет, свою специфическую проблематику. Другими словами, предмет науки — есть то, что она теоретически осваивает в определенном объекте.
Для теории государства и права (как и всего комплекса юридических наук) в качестве объекта выступают государство и право, государственно-правовая практика, а также социально-политическая и иная неюридическая практика в той степени, в которой она влияет на формирование и развитие государственно-правовых явлений. При этом каждая конкретная правовая наука подходит к исследованию объекта познания специфически, рассматривает его с той или иной конкретной стороны.
В качестве же предмета теории государства и права выступают:
1) наиболее общие, основные, существенные закономерности в государственной и правовой жизни;
2) она изучает государство и право в целом, в наиболее общем виде, раскрывает общие законы их возникновения, исторического развития, функционирования и взаимодействия, показывает устойчивые глубинные связи между различными явлениями государственной и правовой жизни;
3) научные законы, понятия и определения государственных и правовых явлений. Теория государства и права во многом представляет собой понятийное осмысление явлений государственно-правовой жизни общества. Государство и право исследуются во взаимосвязи, как дополняющие друг друга социальные институты.
Структурно теория государства и права состоит из двух крупных блоков (элементов): теории государства и теории права. Отсюда предмет данной науки объединяет в себе и государственные, и правовые явления государственной жизни, государство и право исследуются в единстве, во взаимосвязи и взаимодействии. Такой подход обусловлен тем, что государство и право возникли одновременно, в реальной жизни они являются неразрывно (имманентно) взаимосвязанными, существующими только совместно, дополняющими друг друга социальными институтами.
Ценность теории государства и права как науки заключается в том, что она находится в состоянии постоянного поиска, создает новые знания, обогащает представления о государстве и праве. Без науки теории государства и права невозможно эффективное развитие государства и права, успешное государственно-правовое строительство.
Теория государства и права может рассматриваться не только как наука, но и в качестве учебной дисциплины. В этом случае ее предмет составляют наиболее общепризнанные и основополагающие понятия, определения, категории, научные позиции в области теоретических проблем государства и права, которые должны стать фундаментом правовой подготовки профессиональных юристов.
2. Метод теории государства и права
Под методом науки понимается совокупность приемов, принципов и правил, с помощью которых постигается предмет, получаются новые знания. Все многообразие методов теории государства и права в зависимости от степени их распространенности можно расположить в следующую систему.
1. Всеобщие методы. Они представляют собой философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления, и проявляются в использовании принципов познания, понятий и законов какого-либо философского учения. Их всеобщность обусловлена тем, что они пронизывают собою всю науку, применяются на всех стадиях и этапах научного познания. Конкретное же содержание используемого метода зависит от того, какого философского мировоззрения придерживается исследователь.
Всеобщими методами являются метафизика и диалектика.
Сущность метафизики как метода мышления, познания — односторонность, абсолютизация какой-то одной стороны процесса познания или любого элемента целого. С точки зрения метафизики государство и право рассматриваются как вечные и неизменные институты, простая (механическая) сумма частей, их совокупность без учета сложной взаимосвязи между этими частями (государством и правом), а также с иными общественными явлениями.
Диалектика — это признанная в современной философии теория развития всего сущего и базирующийся на ней всеобщий метод познания. Данный метод основан на признании всеобъемлющей взаимосвязи предметов и явлений и их непрерывного развития, источником которого являются противоречия. Различают диалектику идеалистическую (объективный и субъективный идеализм) и материалистическую. Так, объективный идеализм (Платон, Г. В. Лейбниц, Ф. В. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель) причины возникновения и сам факт существования государства и права связывает с божественной волей либо с мировым разумом, которые существуют объективно, то есть независимо от человеческого сознания. Субъективный же идеализм (Дж. Беркли, Д. Юм, И. Г. Фихте) либо вообще отрицает существование какой-либо реальности вне сознания субъекта, либо рассматривает реальность как нечто полностью зависимое от разума.
С позиций материалистической диалектики всякое явление (в том числе государство и право) рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. Материалистический подход в изучении государства и права состоит в рассмотрении их как явлений, сущность которых обусловлена экономическим базисом, социально-экономической структурой общества. Государство и право вытекают из природы самого общества, которое нуждается в них в целях упорядочения регулирования общественных отношений.
При этом материалистический подход учитывает и то, что на государство и право оказывают влияние не только экономические факторы, но и иные социальные явления: соотношение социальных и классовых сил, политика, мораль, религия и т. д. Отсюда государство и право обладают относительной самостоятельностью по отношению к экономике, а потому они способны оказывать обратное воздействие на экономическое и социальное развитие.
2. Общенаучные методы — это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отличие от всеобщих методов. К числу основных общенаучных методов относят следующие методы (часто их называют подходами).
Анализ — мысленное или фактическое разделение предмета научного исследования на составляющие его части, т. е. целого — на множество, сложного на компоненты, которые затем изучаются отдельно. Необходимым условием всестороннего познания государства и права, различных государственно-правовых явлений является многогранность их анализа. Расчленение целого на составные части позволяет выявить строение, структуру изучаемого объекта, например структуру механизма государства, системы права и т. д. Одна из форм анализа — классификация предметов и явлений.
Синтез, напротив, представляет собой процесс объединения в одно целое частей, свойств, признаков, отношений, выделенный посредством анализа. На основе синтеза, то есть объединения и обобщения основных признаков, характеризующих, например, государство, государственный орган, право, правоотношение, правонарушение, формулируются их общие понятия. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном единстве.
Системный, или, как его еще называют, системно-структурный метод исходит из того, что, во-первых, система — это целостный комплекс взаимосвязанных элементов; во-вторых, она находится в единстве с окружающей средой; в-третьих, как правило, любая реальная система является элементом системы более высокого порядка; в-четвертых, элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка. Аналогично показывает выстраивание взаимных отношений и разносторонних связей составных частей (элементов) любого государственно-правового явления как целостной системы структурный анализ (например, структура механизма государства, правовой системы, нормы права, правоотношения; юридический состав правонарушения).
Функциональный подход требует изучения государственно-правовых явлений с точки зрения их социального назначения, роли, функций.
Метод социального эксперимента связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового регулирования.
Общих (общенаучных) методов много. Можно назвать такие, например, как исторический и логический, социологический, нормативный (нормативно-ценностный), институциональный, сравнительный и др. Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект и либо дают его специфическую интерпретацию (например, системный или деятельностный методы), либо ориентируют на особый подход к нему (сравнительный и исторический методы).
3. Частнонаучные методы — это приемы, которые выступают следствием заимствования теорией государства и права научных достижений конкретных (частных) технических, естественных и гуманитарных наук.
К ним относят:
— метод конкретно-социологических исследований, суть которого заключается в анализе, переработке и отборе необходимой достоверной информации о важнейших сторонах юридической практики, развития и функционирования государственно-правовых институтов (явлений) в целях теоретических обобщений и принятия соответствующих практических решений. Для успешного проведения исследований в области государства и права используются разнообразные приемы, в том числе анализ статистических и архивных данных, официальных сообщений и документов, материалов судебно-прокурорской и арбитражной практики, наблюдение, обследование, устные и письменные опросы (интервьюирование, собеседование, анкетирование), анализ общественного мнения, методы математической и компьютерной обработки;
— статистический метод, основывающийся на количественных способах получения данных, объективно отражающих состояние, динамику и тенденции развития государственно-правовых явлений. Статистический подход особенно распространен при изучении государственно-правовых явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью (формы представительной и непосредственной демократии, правотворческий и правоприменительный процессы, борьба с преступностью и иными правонарушениями);
Кибернетический метод — метод, связанный с использованием понятий и законов кибернетики (общей науки об управлении) для познания особенностей процесса правового регулирования.
4. Частноправовые (собственно юридические) методы — это приемы, средства, принципы, которые используются юридическими науками (в том числе теорией государства и права) применительно к государственно-правовым явлениям. Такие методы сформировались в самой юридической науке. К ним относятся такие методы, как:
а) формально-юридический метод, который выражается в использовании наиболее общих (общетеоретических) правовых понятий и закономерностей для познания специфики конкретных юридических явлений и процессов. С помощью этого метода проводится исследование с целью выработки практических рекомендаций по их дальнейшему развитию и совершенствованию различных форм (источников) права, отдельных правовых актов, норм и институтов, по систематизации существующего в стране нормативно-правового материала, по развитию законодательной и правоприменительной техники и т. д.;
б) метод толкования (интерпретации) норм права выступает как способ уяснения и разъяснения сущностного содержания закрепленного юридической нормой правила поведения;
в) сравнительно-правовой метод, позволяющий позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы — законы, юридическую практику и т. д., в целях выявления их общих и особенных свойств).
3. Теория государства и права в системе юридических и гуманитарных наук
Вся огромная область научных знаний расчленена на отдельные дисциплины, которые находятся в определенной взаимосвязи и единстве друг с другом. Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, условно можно подразделить на три большие группы: 1) технические; 2) естественные; 3) гуманитарные (общественные).
Гуманитарные, или общественные науки изучают общество, человека, социальные отношения и институты. Именно эти науки не только изучают, но и в известной мере определяют, прокладывают пути преобразования социальной действительности, создавая предпосылки и условия для свободного развития духовной жизни общества, в том числе и для естественнонаучного творчества.
Юридические науки — часть гуманитарных наук, поскольку государство и право выступают социальными институтами. В свою очередь юридические науки можно подразделить на следующие виды:
— теория государства и права — общая теоретическая наука правоведения;
— историко-правовые науки (всеобщая история государства и права, история государства и права России, история государства и права зарубежных стран, история политических и правовых учений, Римское право и др.);
— отраслевые юридические науки (по отраслям права);
— прикладные юридические науки (криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психология, судебная психиатрия, правовая кибернетика и др.).
Теория государства и права — одна из древнейших общественных наук. Для уяснения ее сущности важно понимать ее место в системе наук об обществе, познать специфические черты, отличающие ее от других общественных наук.
Теория государства и права органически взаимосвязана со многими науками, изучающими те или иные стороны жизни общества. Прежде всего, это относится к исторической науке, изучающей прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Тесно соотносится теория государства и права с философией, экономикой (и как наукой, и как важнейшей сферой жизни общества), социологией, политологией (теория государства и права может рассматриваться как наука политико-юридическая)
Выводы, положения и определения общей теории государства и права являются наиболее существенными для характеристики основных тенденций развития всех государственно-правовых явлений. Именно поэтому теория государства и права по отношению к другим юридическим наукам (отраслевым и специальным) является наукой обобщающей, имеющей руководящее, направляющее, методологическое значение при разработке любых специальных юридических проблем. Что же касается ее соотношения с историей, то, выясняя причины происхождения государства и права и исследуя их поступательное развитие, теория государства и права опирается на конкретные данные исторической науки. В то же время историческая наука, обращаясь к вопросам развития государства и права на различных этапах, пользуется соответствующими положениями и понятиями, вырабатываемыми теорией государства и права.
Таким образом, особенности теории государства и права как науки состоят в том, что она является наукой:
— гуманитарной, предмет которой составляют общественные явления — государство и право (этим она отличается от технических и естественных наук);
— политико-юридической, изучающей такие социальные явления и институты, которые непосредственно относятся к государственно-правовой сфере общественной жизни (этим она отличается от других гуманитарных наук);
— теоретической, изучающей наиболее общие, основные, существенные закономерности государственно-правовой жизни общества (этим она отличается от других юридических наук).
Глава 2.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
1. Общая характеристика социальной власти и норм догосударственного периода
Общество возникло раньше государства. И именно это общество — «общество без государства» — впоследствии трансформировалось в государственно организованную форму. Независимо от того, как современные ученые относятся к периодизации исторического процесса, ни у кого, в общем-то, нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытнообщинный строй, охватывающий весь огромный период времени от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств. Поэтому в целях полноценного познания государственно-правовой жизни, соответствующих отношений и институтов необходимо дать характеристику социальной власти и норм, действовавших в первобытном обществе.
Любое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему), который отличается той или иной степенью организованности, упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждого общества характерна определенная система управления (социальная власть) и регулирования поведения людей при помощи определенных общих правил (социальных норм).
Для первобытнообщинного строя были характерны следующие черты:
а) наличие лишь примитивных орудий и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем. Но, даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишних продуктов, не было частной собственности и, соответственно, бедных и богатых. Экономически все были равны;
б) экономическое равенство обусловливало и политическое равенство; все взрослое население рода — и мужчины, и женщины — имели право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного с деятельностью рода.
Социальная власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими чертами:
1) базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), то есть объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общности имущества и труда. Первобытная социальная власть действовала только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях. Каждая община самостоятельно выстраивала для себя порядок управления;
2) власть тогда была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления. Субъект властвования и объект властного воздействия совпадали. Специального управленческого аппарата не было, а управление делами родовой общины было дополнительной функцией управляющих субъектов; они не освобождались от выполнения дел других, рядовых общинников;
3) опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода; властные отношения, иначе говоря, основывались на естественном биологическом неравенстве людей — физическом или интеллектуальном;
4) догосударственная власть была персонифицирована, осуществлялась на межличностном уровне. Это обусловливалось тем, что род — это личный, а не территориальный союз. Люди в нем объединялись не по признаку проживания на определенной территории, а по родственным связям, в которых находили выражение их экономические, нравственные, религиозные и другие интересы. Родовые общины могли перемещаться с одной территории на другую, но их организация при этом сохранялась, а управляющий и управляемый субъекты общались напрямую, лично, без посредников;
5) органами власти выступали как само общество в целом (родовые собрания, вече), так и его представители (старейшины, советы старейшин, военачальники, вожди, жрецы и т. п.), которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.
В дополнение к властным институтам в первобытных коллективах действовали определенные правила поведения — социальные нормы. В качестве таких норм выступали обычаи, то есть исторически сложившиеся поведенческие установки, вошедшие в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени и ставшие естественной жизненной потребностью людей. Отсюда главная особенность социальных норм, действовавших в «обществе без государства» — эти нормы органично входили в повседневную жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени.
Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и брачно-семейные отношения. Их называют «мононормами», ибо они непосредственно обеспечивали базовый интерес того общества — выжить. Этот интерес собирал силы в обществе для того, чтобы противостоять стихии, различным опасностям.
Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами, и т. п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии.
Социальные нормы, действовавшие в догосударственный период, могут быть охарактеризованы следующими признаками:
1) они регулировали отношения между людьми, что отличало их от норм несоциальных — технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют взаимоотношение человека с природными, материальными объектами, орудиям труда и т. п.;
2) в качестве регуляторов общественной жизни в первобытную эпоху выступали, главным образом, обычаи;
3) они существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;
4) обеспечивались силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);
5) ведущим в них способом регулирования выступал запрет (система табу) как самый простой, элементарный прием воздействия; индивидуализированных прав и обязанностей не было;
6) были продиктованы «естественно-природной» основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;
7) выражали интересы всех членов рода и племени.
2. Причины и формы возникновения государства
Государство — политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.
Ход истории неумолим, он обеспечивается развитием производительных сил, укреплением отношений частной собственности, разрушением родовых связей и укреплением семейных отношений. Все это закономерно ставит вопрос о новой форме организации общества, и такая форма находится — государство. Иначе говоря, в основе появления государства лежат определенные условия, причины.
Современная научная трактовка вопроса о причинах возникновения государства исходит из трудов классиков исторического материализма, раскрывших и обосновавших общие универсальные законы трансформации первобытной власти в государственную, а общества без государства — в государственно организованное общество. Важнейшим в рассматриваемом контексте классическим трудом является работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Общие для всех стран и народов принципиальные позиции, характеризующие появление государства и права, сводятся к тому, что, во-первых, государство существовало не всегда (значительную часть своей истории человечество прожило без данной организации политической власти); во-вторых, оно возникло как социальный институт, как продукт общественного развития; в-третьих, на определенном этапе развития общества, когда возникла потребность в особом социальном управлении и особых социальных правилах поведения; в-четвертых, под влиянием целой системы факторов.
Возникновение государства было вызвано следующими основными причинами:
1) общественное разделение труда и появление постоянных производств, различных сфер хозяйственно-экономической деятельности; углубляющаяся специализация субъектов (земледелие, скотоводство, ремесло, торговля);
2) появление частной собственности и разделение общества на классы (богатые и бедные);
3) необходимость охраны частной собственности;
4) необходимость обеспечения неприкосновенности своей территории;
5) выполнение так называемых общих дел — строительство и обеспечение функционирования дорог, морских и речных портов, почты, ирригационных сооружений; борьба со стихийными бедствиями, эпидемиями и т. д.
Родовой строй с его примитивной практикой управления и мононормами оказался бессильным в решении этих вопросов. Общество вынуждено было искать более эффективные формы своей организации. Такой формой и стало государство.
В то же время указанный перечень причин возникновения государства носит условный, несколько ограниченный характер. Дело в том, что формирование государства — длительный процесс, который у разных народов мира шел различными путями.
На Востоке преобладала такая форма, как «азиатский способ производства» (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. п.). Такой процесс возникновения государства во многом обусловлен необходимостью проведения масштабных социальных работ (строительство и эксплуатация ирригационных и оборонительных сооружений, храмовых комплексов, организация поливного земледелия и т. п.). Поэтому здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность и другие, которые в наибольшей мере соответствовали характеру данных задач. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, они одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, то есть выступали организаторами производства.
По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы. Афины — это типичная, классическая форма возникновения государства, поскольку государство возникает непосредственно из классового противостояния, развивающегося в рамках родового строя.
Особенности складывания Римского государства связаны с тем, что этот процесс был ускорен борьбой плебеев с римской родовой знатью — патрициями. Плебеи были лично свободными людьми из населения покоренных территорий, но, не будучи членами римских родовых общин, не признавались частью римского народа. Более того, являясь земельными собственниками, они были ущемлены во многих правах (в сравнении с патрициями): обязаны были платить налоги, нести военную службу, не могли занимать административные должности, распоряжаться римскими землями.
Борьба плебеев против привилегий патрициев была, по сути, борьбой против древнего общественного строя, покоившегося на кровных узах. Победа плебеев в этой борьбе разрушила родовую организацию и породила государственно организованное общество.
Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием германскими племенами обширных чужих территорий — западной части Римской империи. Данные племена, имевшие к тому времени еще родовое устройство, не могли с помощью своих организаций управлять римскими провинциями, ибо для господства над ними родовая организация не была приспособлена. Понадобился специальный аппарат принуждения и насилия. Обычный верховный военачальник превращался в настоящего монарха, а народное достояние — в королевское имущество; органы родового строя были быстро преобразованы в государственные органы.
Следует учитывать также то, что ряд государств (Германия, Россия и др.), миновав рабовладельческую стадию, в то же время возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности — закрепощением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (со специфическими признаками, когда знать еще не имела крупной частной земельной собственности, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).
Итак, как бы ни был длителен и многовариантен процесс формирования государства, во всех случаях это — объективно закономерный процесс, обусловленный, прежде всего, внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурно-историческими, национально-психологическими, нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими обстоятельствами. В зависимости от разного рода причин перечень названных факторов мог меняться, но всегда это было определенное сочетание указанных начал при обязательном преобладании какого-либо одного из них.
Рассмотренный вопрос имеет не только теоретико-познавательное, но и практическое значение. Дело в том, что и в наши дни проблема рождения новых государств не утратила актуальности: крупные страны могут распадаться, а мелкие — объединяться. Кроме того, существует еще немало народностей и наций, не имеющих своей государственности и прилагающих к ее выстраиванию определенные усилия.
Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях. Их много, и каждая из них помогает понять различные причины появления в жизни людей таких средств организации общественных отношений, как государство и право. При этом важно помнить, что каждая из теорий происхождения государства — продукт своей эпохи, отражающий господствовавшие представления о мироустройстве, уровень научных познаний, специфику взаимоотношений индивида, общества и государства.
3. Теологическая теория происхождения государства
Данная теория была создана и получила распространение во времена средневековья. Ее основоположниками считаются средневековые философы и богословы Аврелий Августин (354–430) и Фома Аквинский (1225–1274), сочинения которого стали своего рода энциклопедией церковной идеологии того времени. В 1879 г. энцикликой (послание Папы Римского ко всем католикам или к католическому духовенству) папы Льва XIII учение Ф. Аквинского (томизм) было объявлено наиболее соответствующим духу и задачам католицизма. В современных условиях теологическую теорию развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен), представители неотомизма (Ж. Дабен, Й. Месснер и др.).
По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления правителю — продолжателю на Земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.
Придавая государству и государям, а также праву ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Вместе с тем, подобные воззрения умаляют влияние социально-экономических и иных отношений на государство и право, не позволяют определить пути совершенствования формы государства, улучшения государственного устройства. К тому же теологическая теория вряд ли доказуема, ибо построена в основном на вере.
Тем не менее, и сейчас продолжают существовать и действовать религиозные государственно-правовые системы (иудейская, исламская, индусская). Источниками права в таких системах являются, прежде всего, священные религиозные книги, а нормы, в них содержащиеся, рассматриваются как божественные откровения. Следовательно, теологическая концепция возникновения государства и права — не только историческое прошлое, но и наша действительность.
4. Патриархальная теория происхождения государства
К наиболее известным представителям данной теории можно отнести древнегреческого философа Аристотеля, английского мыслителя XVII века Р. Фильмера, русского социолога Н. К. Михайловского и др. Эти ученые обосновывают тот факт, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит, в конечном счете, к образованию государства.
Таким образом, государство — продукт разросшейся семьи, это своеобразная большая семья. Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая является неограниченной. Поскольку изначально признается божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота монарха способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.
Конечно же, в определенном смысле аналогия государства с семьей возможна, поскольку структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости власти, культивирует в обществе уважительное отношение к государству, идею «родственности» всех в единой стране.
Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи» необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же по свидетельству историков семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.
5. Договорная теория происхождения государства
Данная теория получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII–XVIII веках в трудах Г. Гроция (1583–1645), Б. Спинозы (1632–1677), Т. Гоббса (1588–1679), Дж. Локка (1632–1704), Ж-Ж. Руссо (1712–1778), Ш. Монтескье (1689–1755), А. Н. Радищева (1749–1802).
По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, как результат разумной воли народа, находившихся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно — ответственность за их невыполнение.
Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т. п., но в то же время обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., но, в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью — расторгнуть договор с ними даже путем свержения.
Договорная теория стала крупным шагом вперед в осмыслении происхождения и сущности государства, поскольку порывала с религиозными представлениями о возникновении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя.
С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.
Между тем, отдельные положения договорной теории и ныне в состоянии выполнять определенную идеологическую и политико-практическую роль.
6. Теория насилия по вопросу о происхождении государства
Данная теория происхождения государства и права в наиболее завершенной форме сложилась в XIX веке и является одной из распространенных на Западе. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833–1921), австрийский философ и государствовед Л. Гумплович (1838–1909), немецкий политический деятель, социолог-демократ К. Каутский (1854–1938).
Краеугольная идея теории насилия — утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права заключена не в социально-экономическом развитии общества, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими, т. е. приоритетное значение в появлении государства и права отдается военно-политическим факторам. Логика рассуждений при этом сводится к следующему: процесс разложения первобытного общества сопровождался войнами, насильственными захватами территорий, порабощением одних племен другими; для успешного управления завоеванными народами победителям был необходим аппарат принуждения, которым и стало государство; поскольку насилие является причиной любой власти, основой всякого социально-экономического господства, постольку государство не является итогом внутреннего развития общества, оно есть сила, навязанная ему извне.
В теории насилия трудно обнаружить позитивные моменты, хотя военно-политические факторы в возникновении государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения ряда государств (например, древнегерманского, древневенгерского). В то же время важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие — лишь одна из причин возникновения государства наряду с иными обстоятельствами. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим условиям.
Главное в теории насилия — ее антидемократическая сущность. Она наиболее ярко выразилась в том, что представители данного учения пытаются представить насилие в качестве инструмента всеобщей гармонии и основного фактора материального прогресса, стремятся доказать, что насилие более необходимо слабым народам, нежели сильным, ибо является средством защиты завоеванных от посягательств других племен. К. Каутский, в частности, утверждал, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.
В целом теория насилия, как подчеркивает Г. Еллинек, направлена не на обоснование, а на разрушение государства, это — «неконструктивная теория».
В то же время в отечественной науке данная теория считается жизнеспособной; воспринимается не только как дань прошлому, но и составная часть современного академического потенциала (М. Н. Марченко).
7. Органическая теория происхождения государства
Данная теория получила широкую известность во второй половине XIX века благодаря трудам английского философа и социолога Г. Спенсера (1820–1903), французского социолога-органициста и политического деятеля Р. Вормса (1869–1926) и других исследователей. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, выдвинутой Ч. Дарвином. Хотя основателями рассматриваемой концепции являются древнегреческие мыслители (Платон, Аристотель и др.), которые сформировали первоначальное представление о государстве как своеобразном подобии человеческого организма.
По оценкам представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Государство — продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных). Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (также естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Тем самым государство практически «уравнивается» с биологическим организмом.
Такое представление о процессе возникновения государства поначалу на первый взгляд показаться наивным и ненаучным. Между тем в нем есть существенные рациональные позиции. Во-первых, вряд ли можно отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государства, поскольку люди — не только социальные, но и биологические организмы, а законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Существом общественным человек становится, уже будучи биологически сформировавшимся индивидом, обладающим волей и сознанием. Сначала человек становится творцом природы, затем членом общества, и только потом — гражданином государства. При этом понятно, что отсутствие человека как биологического вида делает бессмысленным разговор и об обществе, и о государстве. Следовательно, в общественной жизни (в государственно организованном обществе) нужна гармония естественных и социальных законов человеческого развития.
Во-вторых, согласно органической теории в трактовке Г. Спенсера разделение труда ведет к дифференциации общества, к его делению на классы, что является свойством любого экономически развитого общества. Интеграция же объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.
В тоже время, поскольку существуют закономерности, присущие только биологической эволюции, нельзя такие закономерности распространять на социальные институты (организмы). Это разные пласты жизни (хотя и взаимосвязанные). Они подчиняются различным закономерностям и имеют в своей основе различные причины возникновения.
8. Материалистическая теория роисхождения государства
В нашей стране долгие годы господствовала материалистическая (марксистская или экономическая) теория. Ее создатели — К. Маркс (1818–1883), Ф. Энгельс (1820–1895), В. И. Ульянов (Ленин) (1870–1924) и др. Главные причины возникновения государства и права они видели в сфере экономических отношений, в расслоении общества на богатых и бедных, что привело к разделению на властвующую элиту и массу зависимых людей.
Они объясняют возникновение государственности, прежде всего социально-экономическими причинами. Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который, в конечном счете, и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых. Важнейшим последствием появления частной собственности выступает
...
