Гражданский процесс

Учебник

Издание второе,
переработанное и дополненное

Ответственные редакторы 
кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ 
В. В. Блажеев
кандидат юридических наук, доцент  
Е. Е. Уксусова

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.9(470+570(075.8)

ББК 67.410(2Рос)я73

Г75

Учебник подготовлен преподавателями кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Рецензенты:
Ярков В. В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева;
Щварц М. З., кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Ответственные редакторы кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ В. В. Блажеев, кандидат юридических наук, доцент Е. Е. Уксусова.

Во втором издании предлагаемого учебника освещаются гражданское процессуальное право России, все его основные институты, посвященные гражданскому судопроизводству, дается базовое представление о тех правовых понятиях и категориях, которыми оперируют процессуальное законодательство, наука гражданского процессуального права, судебная практика. Излагаются также основы знаний об исполнительном производстве, об альтернативных способах разрешения споров (медиация, третейское разбирательство).

Нормативные акты используются по состоянию на 1 января 2023 г.

Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, а также для практикующих юристов и всех интересующихся правом.

Настоящий учебник подготовлен с использованием СПС «КонсультантПлюс».

УДК 347.9(470+570(075.8)

ББК 67.410(2Рос)я73

© Коллектив авторов, 2014

© Коллектив авторов, 2023, с изменениями

© ООО «Проспект», 2022

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Алехина С.А., канд. юрид. наук, доцент — глава 4.

Блажеев В. В., заслуженный юрист РФ, канд. юрид. наук, доцент — введение (в соавторстве с Уксусовой Е. Е.), глава 20 (§ 1, 2, 4, 5, 7–10).

Боннер А. Т., заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, д-р юрид. наук, профессор — главы 1, 2.

Громошина Н. А., заслуженный работник высшей школы РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, д-р юрид. наук, профессор — главы 17, 18, 20 (§ 3).

Докучаева Т. В., канд. юрид. наук, доцент — глава 14.

Жуйков В. М., заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, профессор — глава 24 (в соавторстве с Уксусовой Е. Е.).

Ивакин В. Н., заслуженный работник высшей школы РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, канд. юрид. наук, доцент — глава 5.

Казанбекова Д. Р., канд. юрид. наук — глава 6.

Котов О. Ю., канд. юрид. наук, доцент — глава 20 (§ 6).

Кулакова В. Ю., почетный работник сферы образования РФ, канд. юрид. наук, доцент — глава 21 (§ 1–5, 7).

Мирзоян М. Э., отличник народного просвещения РСФСР — глава 8.

Михайлов С. М., почетный работник сферы образования РФ, канд. юрид. наук, доцент — главы 9, 10 и 12 (в соавторстве с Пятилетовым И. М.).

Олегов М. Д., канд. юрид. наук, доцент — главы 11, 15, 23, 26.

Остроумов А. А., канд. юрид. наук — главы 20 (§ 11), 25.

Пятилетов И. М., почетный работник высшего профессионального образования РФ, канд. юрид. наук, доцент — главы 10, 12 (в соавторстве с Михайловым С. М.).

Самсонова М. В., канд. юрид. наук, доцент — глава 28.

Стрельцова Е. Г., почетный работник высшего профессионального образования РФ, канд. юрид. наук, доцент — главы 3, 27.

Туманов Д. А., канд. юрид. наук, доцент — глава 21 (§ 6).

Уксусова Е. Е., почетный работник высшего профессионального образования РФ, канд. юрид. наук, доцент — введение (в соавторстве с Блажеевым В. В.), главы 7, 19, 22, 24 (в соавторстве с Жуйковым В. М.).

Черных И. И., канд. юрид. наук, доцент — главы 13, 16.

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий учебник представляет собой второе, дополненное и существенно переработанное издание учебника «Гражданский процесс», вышедшего в 2015 г.1

Новое, второе издание учебника2 после выхода его в свет отразило и выразило современное состояние гражданского процессуального права как отрасли российского права в отечественном правопорядке через раскрытие всех основных его правовых институтов при определяющем внимании в первую очередь к гражданскому процессу, с учетом судоустройственных и судопроизводственных законодательных новелл, а также происшедших изменений в практике судебного применения российского законодательства, достижений юридической науки.

Учебник, как прежде, предназначен для обучающихся на базовом уровне высшего юридического образования, приступающих впервые к освоению новой отрасли права — гражданское процессуальное право России, в рамках изучения обязательной учебной дисциплины «Гражданский процесс». Исторически для осуществления правосудия по гражданским делам в широко сложившемся их понимании нормами гражданского процессуального права исходно оформляется порядок гражданского судопроизводства (ГПК), а ныне также — административного судопроизводства (КАС) и арбитражного судопроизводства (АПК). Поэтому усвоение дисциплины «Гражданский процесс» преследует цель приобретения базового и необходимого уровня знаний о гражданском процессуальном праве по отношению к гражданскому судопроизводству для его последующего расширения и углубления применительно к иным названным областям судопроизводства при изучении учебных дисциплин «Административное судопроизводство» и «Арбитражный процесс», а в итоге — для формирования понимания места, значения, содержания правоотраслевой целостности и одновременно проявляемого многообразия процессуальных механизмов защиты прав, свобод и законных интересов в целях обеспечения правопорядка в нашей стране.

Учебный материал освещает все основные институты данной отрасли российского права, дает базовое представление о правовых понятиях и категориях, которыми оперирует отраслевое процессуальное законодательство, отечественная наука гражданского процессуального права и судебная практика. Учебник также включает основы знаний об исполнительном производстве и других несудебных формах защиты прав (об альтернативных процедурах (способах) разрешения споров: медиация, третейское разбирательство).

Система изложения учебного материала в настоящем издании учебника построена согласно обновленной Программе дисциплины «Гражданский процесс», являющейся учебно-методическим материалом и ориентиром при ее изучении, разработанной кафедрой гражданского и административного судопроизводства МГЮУ имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Содержание Программы претерпело изменения в связи с принятием КАС и введением в образовательный процесс вуза новой дисциплины «Административное судопроизводство», что привело к перераспределению объема изучаемых вопросов между дисциплинами.

Настоящий учебник, следуя данной Программе, с одной стороны, исключает ранее известную по прежнему его изданию главу «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» (гл. 18, § 1–6), параграф «Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке» (§ 9 гл. 19), с другой, включает новые главы, посвященные упрощенному производству (гл. 18) и групповому производству (гл. 19), а также новый параграф (§ 7 гл. 21) относительно производства по делам с участием иностранных лиц.

В данном учебнике по-прежнему предложены контрольные вопросы к темам дисциплины, которые позволяют обучающемуся самостоятельно проверить свои знания по гражданскому процессу по изучаемым вопросам. Представленный в учебнике материал одновременно ориентирует на более глубокое изучение нормативных правовых актов, судебной практики, специальной литературы, которые в качестве ссылок или в качестве рекомендованных приводятся к главам (параграфам) учебника.

Целью освоения изучаемой дисциплины «Гражданский процесс» является формирование у обучающегося установки на соблюдение прав и свобод человека и гражданина в области частноправовых отношений, формирование уважительного отношения к правосудию по гражданским делам как универсальной и приоритетной форме защиты прав граждан и организаций.

Задачами дисциплины являются:

— освоение основных доктринальных положений и институтов гражданского процессуального права;

— уяснение обучающимися специфики рассмотрения и разрешения гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства (в суде общей юрисдикции);

— приобретение профессиональных навыков и умений, необходимых для ведения гражданских дел в судах, позволяющих решать конкретные правоприменительные вопросы;

— приобретение профессиональных навыков и умений, необходимых для составления и анализа процессуально-правовых документов, анализа правоприменительной практики;

— приобретение профессиональных навыков и умений, необходимых для ведения экспертно-консультационной деятельности в области защиты прав граждан и организаций в порядке гражданского судопроизводства.

В период подготовки данного издания учебника из жизни ушли глубокоуважаемые профессора, наши учителя — Алла Константиновна Сергун и Александр Тимофеевич Боннер, истинные патриоты нашей кафедры, с которой их связывали многие десятилетия.

Авторский коллектив посвящает настоящее издание светлой памяти наших кафедральных коллег, учителей, наставников, имена которых навсегда вписаны крупными буквами на страницах российской науки гражданского процессуального права. В знак признания значимости и сохранения актуальности учебного материала наших коллег сохранено авторское участие в данном произведении Ивана Михайловича Пятилетова, Александра Тимофеевича Боннера.

В заключение наши пожелания заинтересованному и любознательному читателю успехов в изучении дисциплины «Гражданский процесс»!

В. В. Блажеев, Е. Е. Уксусова

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ

Нормативные правовые акты

Конституция РФ – Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законом от 14.03.2020 № 1-ФКЗ))

ЕКПЧ – Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ

БК – Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ

ВК – Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ

ГК 1964 г. – Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.

ГК – Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ; часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ; часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ; часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ

ГПК 1964 г. – Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ

ЖК – Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ

ЗК – Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ

КАС – Кодекс административного судопроизводства от 08.03.2015 № 21-ФЗ

КТМ – Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ

НК – Налоговый кодекс РФ: часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ; часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ

СК – Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ

ТК – Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ

УГС – Устав гражданского судопроизводства 1864 г.

УЖДТ – Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ

Закон СССР об адвокатуре – Закон СССР от 30.11.1979 «Об адвокатуре в СССР»

Закон об адвокатуре – Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Закон об актах гражданского состояния – Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»

Закон об арбитраже – Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

Закон об арбитражных судах – Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

Закон о Верховном Суде РФ – Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»

Закон о военных судах – Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»

Закон о гражданстве – Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»

Закон о защите прав потребителей – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Закон об исполнительном производстве – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Закон о компенсации за нарушение права – Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Закон о Конституционном Суде РФ – Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Закон о медиации – Федеральный закон от 27.07.10 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

Закон о международном коммерческом арбитраже – Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»

Закон о местном самоуправлении – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Закон о мировых судьях – Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»

Закон об обеспечении доступа к информации – Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

Закон об органах принудительного исполнения – Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон об органах судейского сообщества – Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

Закон об охране окружающей среды – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

Закон о правовом положении иностранных граждан – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Закон о прокуратуре – Федеральный закон от 17.01.1992 № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»

Закон о психиатрической помощи – Федеральный закон от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

Закон о статусе судей – Федеральный закон от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»

Закон о судах общей юрисдикции – Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

Закон о судебной системе – Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

Закон о судебных приставах – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Закон о третейских судах – Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»

Закон об опеке и попечительстве – Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

Закон № 353-ФЗ – Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Закон № 45-ФЗ – Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Закон № 451-ФЗ – Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон № 191-ФЗ – Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон № 197-ФЗ – Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Основы законодательства o нотариате – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1

Судебные и иные органы

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд РФ

ВС РФ – Верховный Суд РФ

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

КС РФ – Конституционный Суд РФ

Минюст России – Министерство юстиции РФ

МКАС – Международный коммерческий арбитражный суд

орган ЗАГСа – орган записи актов гражданского состояния

ТПП РФ – Торгово-промышленная палата РФ

ФНС – Федеральная налоговая служба

ФССП – Федеральная служба судебных приставов России

ЦИК РФ – Центральная избирательная комиссия РФ

Юридические периодические и иные издания

БМД – Бюллетень международных договоров

БНА – Бюллетень нормативных актов (СССР, РСФСР, РФ; органов исполнительной власти)

БВС – Бюллетень Верховного Суда (СССР, РСФСР, РФ)

ВВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ

ВВС СССР – Ведомости Верховного Совета СССР

ВКС – Вестник Конституционного Суда РФ

РГ – Российская газета

РЮ – Российская юстиция (журнал)

САПП РФ – Собрание актов Президента и Правительства РФ

СЮ – Советская юстиция (журнал)

СЗ – Собрание законодательства (СССР, РСФСР, РФ)

СП – Собрание постановлений Правительства (РСФСР, РФ)

Прочие сокращения и обозначения

РСФСР – Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика

РФ – Российская Федерация

СМИ – средство(-а) массовой информации

СНГ – Содружество Независимых Государств

СССР – Союз Советских Социалистических Республик

ФЗ – Федеральный закон

ФКЗ – Федеральный конституционный закон

Разд. – раздел

Гл. – глава

§ – параграф

ст. – статья

ч. – часть

абз. – абзац

п. – пункт

подп. – подпункт

Раздел I.
ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ) «ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС».
ИСТОЧНИКИ И ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Глава 1.
ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ДИСЦИПЛИНЫ «ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС».
ИСТОЧНИКИ И ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Конституция РФ о праве на судебную защиту. Формы защиты прав и законных интересов субъектов российского права

§ 2. Понятие гражданского процессуального права. Предмет, метод, система и значение гражданского процессуального права

§ 3. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права

§ 4. Источники гражданского процессуального права. Действие норм гражданского процессуального права во времени, пространстве и по кругу лиц. Аналогия гражданского процессуального права

§ 5. Понятие гражданского судопроизводства (процесса) и его задачи. Стадии гражданского процесса

§ 6. Сущность, основные черты и значение гражданской процессуальной формы

§ 7. Предмет и система науки «Гражданский процесс».
Система учебной дисциплины.

§ 1. Конституция РФ о праве на судебную защиту.
Формы защиты прав и законных интересов субъектов российского права

С древнейших времен и до настоящего времени существование общества неизбежно связано с обменом результатами человеческой деятельности. Постоянно развивающиеся и усложняющиеся экономические по своему характеру отношения в обществе между гражданами, юридическими лицами и иными субъектами права в условиях государственно-правового регулирования необходимо приобретают форму правовых отношений. Субъекты российского права постоянно вступают в огромное количество гражданско-правовых отношений. Это договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды, найма жилого помещения, безвозмездного пользования имуществом, подряда, возмездного оказания услуг, перевозки и многие-многие другие. При этом в подавляющем большинстве случаев стороны надлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства. Однако, к сожалению, так бывает не всегда. Порой между участниками гражданских, а также семейных, трудовых и иных цивилистических правоотношений возникают различного рода конфликты, часть которых переходит в правовые споры.

Гражданин Сидоров, купивший в кредит дорогую автомашину, прекратил выплату задолженности. Петров не в состоянии вернуть Иванову деньги, полученные по договору займа. Бывшие супруги Сергеевы не могут договориться между собой, с кем из них будет проживать их несовершеннолетний ребенок. Казаков без законных оснований удерживает имущество Дмитриевой. Многодетную Смирнову уволили с работы по сокращению штатов. Число подобных житейских и правовых коллизий можно продолжать до бесконечности. Во всех перечисленных и тому подобных случаях между заинтересованными лицами возникают споры о праве.

А что же такое правовой спор? В одном из словарей русского языка понятие спора определяется следующим образом: «Словесное состязание, обсуждение чего-н., в к-ром каждый отстаивает свое мнение». Там же дается и несколько иное определение, являющееся уже, по сути, определением не просто спора, а правового спора: «Взаимное притязание на владение чем-н., разрешаемое судом»3.

Значительно более широкое и точное определение правового спора в свое время давал проф. М. А. Гурвич: «Спорить, в процессуальном значении этого слова, значит оказывать помеху, сопротивляться, препятствовать осуществлению права или, по крайней мере, вести себя так, чтобы поведение создавало неуверенность, неопределенность в праве, неизвестность и сомнение в том, существует ли обязанность, и если существует, то в каком именно объеме или содержании. Спорит поэтому и тот, кто, хотя и не возражает против существования своего долга, может быть, на словах даже признает его, но на деле не исполняет обязанности»4. Соответственно, процесс рассмотрения гражданского дела, за сравнительно редкими исключениями, сопровождается спором участвующих в деле лиц о наличии или отсутствии тех или иных юридических фактов, с которыми закон связывает наличие или отсутствие субъективных прав и обязанностей. Как же можно этот спор разрешить?

В частности, в соответствии со ст. 14 ГК допускается самозащита гражданских прав. В то же время названная норма уточняет, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Например, если некто взял в безвозмездное пользование у соседа велосипед на пару дней, а спустя месяц не собирается его отдавать, собственник вправе забрать свое имущество. Преимущество самопомощи очевидно. Здесь не нужно прибегать к длительному и связанному с определенными расходами судебному разбирательству. Однако самопомощь страдает и существенным недостатком. Ведь во многих случаях самопомощь бывает связанной с необходимостью применения физической силы и в результате победителем в правовом конфликте может оказаться вовсе не тот, кто прав, а тот, кто сильнее. Поэтому, как указывал в свое время проф. Е. В. Васьковский, самопомощь легко приводит к насилию над чужой личностью и нарушению общественного порядка.

В соответствии со ст. 11 ГК защита гражданских прав осуществляется в административном порядке лишь в случаях, предусмотренных законом. Причем решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Еще один способ ликвидации правовых споров заключается в том, что спорящие обращаются к третьему лицу, которому доверяют, и просят его разрешить спор, обязуясь подчиниться принятому решению. Это так называемый третейский суд. Такой способ разрешения споров в настоящее время относительно широко применяется в отношениях между юридическими лицами. Среди граждан же он распространения не получил. Лишь в 20–30-х гг. прошлого века в некоторых среднеазиатских республиках бывшего СССР под маркой третейских действовали шариатские суды.

Остается последний и на практике наиболее распространенный способ — обращение за разрешением спора к помощи государственной власти в лице суда. Он является наиболее удобным и верным для лица, желающего осуществить свое право. Здесь уже не нужно согласие противника и, как правило, не опасно его сопротивление. Государственная власть обладает достаточными средствами для того, чтобы сломить упорство отдельного гражданина или юридического лица и принудить его к исполнению закона.

При этом, однако, государственная власть не может оказывать своей помощи всякому, кто обращается к ней, без разбора. Ведь порой помощи просит тот, кто ее вовсе не заслуживает, кто в действительности не имеет права, о наличии которого утверждает. Поэтому, прежде чем предоставить свою защиту тому, кто утверждает о нарушении его права, суд от имени государства должен проверить правомерность притязания. Для этого при разрешении дела по существу суд устанавливает и анализирует фактические обстоятельства дела в свете соответствующих правовых предписаний и делает вывод о необходимости удовлетворения либо отклонения заявленного требования. В процессе разрешения спора суд определяет действительный объем субъективных прав и обязанностей участников правоотношения. В случае если решение суда обязанной стороной не будет исполнено добровольно, возможно обращение к его принудительному исполнению. Таким образом, суд является основным органом разрешения правовых споров, а судебная форма защиты права превалирует над всеми остальными.

Сущность и назначение судебных органов можно наглядно объяснить на основании теорий «разделения властей» и «правового государства». В свое время известный дореволюционный правовед В. М. Гессен по этому поводу писал: государство «в состоянии противополагаться самому себе… в своих органах. Государство как суд может выступать против государства как администратора, государство-министр может противостоять государству-парламенту». Термином «правовое государство» обозначается «государство, которое в своей деятельности, в осуществлении управленческой и судебной функций, связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним». Эту же мысль развивал и видный дореволюционный процессуалист И. Я. Фойницкий: «В ряду обязанностей, на государственной власти лежащих, одно из самых крупных мест занимает обязанность доставить правосудие населению. Эта функция призывает к жизни судебную власть, как ветвь власти государственной, дополняющей другие ее ветви — власти законодательную и правительственную… Судебная власть, получая право существования в законе и силу во власти правительственной, в свою очередь, служит закону и ограждает законные интересы правительственной власти. Независимая судебная система нужна для уяснения общих формулировок Конституции и других законов в процессе их применения при разрешении конкретных дел». Необходима она и для защиты субъективных прав граждан и юридических лиц против произвольных действий любых субъектов, включая государственные и муниципальные органы управления, государственных должностных лиц и муниципальных служащих.

В последнее время теории разделения властей и правового государства и вытекающие из этого современные стандарты демократии восприняты российским законодателем и российской правовой доктриной. Согласно ст. 1 Конституции РФ Россия провозглашается демократическим правовым федеративным государством с республиканской формой правления. А ст. 10 Конституции закрепляет принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

В соответствии со ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие этого конституционного положения в ст. 3 ГПК записано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Правом на судебную защиту наделяются как граждане, так и юридические лица, а в случаях, предусмотренных законом, также коллективные образования, не имеющие статуса юридических лиц. Механизм реализации конституционного права на судебную защиту подробно урегулирован ГПК, исследуется представителями науки гражданского процессуального права и изучается в учебной дисциплине «Гражданский процесс».

§ 2. Понятие гражданского процессуального права.
Предмет, метод, система и значение гражданского процессуального права

Термин «гражданское процессуальное право» является многозначным. Прежде всего, им обозначается соответствующая отрасль права, определенная совокупность правовых норм. Предметом ее регулирования являются общественные отношения, возникающие между судом и участниками судебного разбирательства в ходе осуществления правосудия по гражданским делам.

В то же время термин «гражданское процессуальное право» употребляется для обозначения отрасли юридической науки, изучающей указанную отрасль права, а также учебной дисциплины, которую штудируют будущие правоведы. Однако каких-либо проблем многозначность термина не вызывает. В зависимости от контекста юристы всегда понимают, что в конкретном случае имеется в виду — отрасль права, правовая наука или учебная дисциплина.

Гражданское процессуальное право является одной из важных отраслей российского права. Применение норм этой отрасли права на практике осуществляется в процессе рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции (федеральными и субъектов РФ в лице мировых судей) гражданских дел. Предметом же познания настоящей учебной дисциплины являются нормы права, регулирующие общественные отношения, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским делам, а также правовые категории, научные взгляды и концепции, существующие в науке гражданского процессуального права.

В условиях развития рыночных отношений число гражданских дел, разрешаемых судами общей юрисдикции, постоянно растет и в настоящее время составляет свыше 15 млн в год. Всего же за 20 лет действия Конституции РФ российскими судами общей юрисдикции было рассмотрено 133 млн гражданских дел5. Кроме того, ежегодно значительное количество экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, разрешается специализированными судами, которые именуются «арбитражными».

Возникновение гражданско-правовых споров и систематическое увеличение их числа имеет как отрицательные, так и положительные стороны. В целом же это сложное и противоречивое явление в настоящих исторических условиях должно оцениваться скорее положительно, ибо оно характеризует стремление граждан и юридических лиц разрешать возникающие между ними конфликты в правовой форме и на основе закона. Бывает и так, что позиции обеих сторон в споре имеют под собой определенное правовое обоснование. Суд же призван разрешить такой спор в строгом соответствии с законом. По образному выражению проф. М. А. Гурвича, процесс является медициной гражданского оборота. Пока обязательства исполняются в срок и надлежащим образом, пока у сторон нет разногласий по поводу содержания их прав и обязанностей, гражданские правоотношения развиваются нормально и обращаться в суд какой-либо необходимости нет. Но, к сожалению, так бывает не всегда. А в случае, если в нормальном функционировании механизма гражданского оборота что-то разлаживается, заинтересованным лицам приходится обращаться к «медицине», функции которой в данном случае выполняет суд. Причем в зависимости от конкретной ситуации применяемые судом «методы лечения» могут носить как более щадящий «терапевтический», так и «хирургический» характер. Имеется в виду вынесение судебных решений, которые в случае необходимости могут быть исполнены принудительно с использованием специальных органов государства.

Специфика конкретной отрасли права, как и гражданского процессуального права, определяется применяемым в ней законодателем методом правового регулирования. Ряду отраслей права присущ главным образом императивный метод, то есть метод властных предписаний. При такой модели правового регулирования одна сторона правоотношения главным образом повелевает, а вторая должна исполнять ее властные предписания. Императивный метод правового регулирования присущ административному, уголовному и некоторым другим отраслям права.

Иным является диспозитивный метод правового регулирования, когда все вопросы в значительной степени решаются двусторонним или многосторонним согласованным волеизъявлением участников правоотношения. Этот метод правового регулирования характерен для гражданского и родственных ему отраслей права (семейного, трудового и некоторых других). В то же время имеются отрасли права, в которых законодатель использует разное сочетание императивного и диспозитивного методов правового регулирования.

Что касается метода правового регулирования, присущего гражданскому процессуальному праву, то до сравнительно недавнего времени в литературе он определялся неверно. Исходя из того, что суд является обязательным субъектом гражданских процессуальных отношений, а суд — это орган власти, все ученые-процессуалисты единодушно характеризовали этот метод в качестве императивного. Например, проф. Н. Б. Зейдер подчеркивал, что суд, занимая ведущее положение, является главным, основным субъектом правоотношения, все же остальные его субъекты имеют положение, суду подчиненное6. Аналогичным образом метод правового регулирования данной отрасли права характеризовали и другие процессуалисты. Таким образом, полнейшая «авторитарность» гражданских процессуальных правоотношений и применяемого в них метода правового регулирования при такой постановке вопроса сомнений не вызывала. В то же время указанная точка зрения не в полной мере соответствовала специфике гражданского судопроизводства.

Характеризуя используемый в гражданском процессуальном праве метод правового регулирования, необходимо иметь в виду следующее. Власть суда в отношении участников процесса, всех присутствующих в зале судебного заседания, а также в принципе всех субъектов российского права заключается в следующем:

1. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

2. Суд осуществляет правосудие по гражданским делам, именем государства разрешает дела по существу. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 5, 13 ГПК).

3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда (ст. 12, 156 ГПК).

В то же время в возникновении и развитии гражданского процесса значительную роль играют волеизъявления заинтересованных в исходе дела лиц. Ведь без обращения заинтересованного лица гражданское дело возбуждено быть не может. В соответствии со ст. 134–135 ГПК судья вправе отказать в принятии искового заявления либо вернуть его истцу лишь по основаниям, строго определенным законом. В остальных случаях принятие заявления является правом и обязанностью суда. Одновременно подчеркнем, что, подав заявление в суд, заинтересованное лицо до известных пределов лишается возможности оказывать определяющее воздействие на ход процесса, поскольку это осуществляется через властно-решающую деятельность суда.

Гражданские процессуальные правоотношения развиваются по специфическим законам, в которых диалектически и гармонично сочетаются диспозитивное и императивное начала. Вне сомнения, участие суда в качестве непременного субъекта гражданских процессуальных правоотношений накладывает отпечаток авторитарности на их характер. Вместе с тем не следует забывать, что гражданское процессуальное право не носит вполне самостоятельного характера и призвано «обслуживать» определенный комплекс материальных правоотношений. Таким отношениям, особенно если в них участвуют граждане, в значительной степени свойственно диспозитивное начало. Вполне естественно, что это начало является весьма существенным и при разрешении споров, возникающих из гражданских (в широком значении этого слова) правоотношений.

Суд руководит ходом процесса. Однако сам процесс возник лишь потому, что в нем появилась потребность у одной или обеих сторон и подачей соответствующего заявления лицо возбудило судебную деятельность. В связи с этим можно констатировать следующее. Не только суд определяет поведение участников процесса, но и последние, прежде всего стороны, во многом направляют деятельность суда. Заинтересованные лица сами решают, обращаться ли им в суд, и если обращаться, то когда именно, кого указать в качестве нарушителя права, каким образом сформулировать элементы иска, размер исковых требований и т. д. Возбудив судебную деятельность, заинтересованные лица путем выражения своих волеизъявлений могут влиять на ее дальнейшее движение — развитие, переход из стадии в стадию и прекращение (ст. 3, 4, ч. 1 ст. 39 ГПК). Разумеется, перечисленные и некоторые иные волеизъявления заинтересованных лиц в развитии гражданских процессуальных правоотношений имеют значение лишь юридических фактов, а вопрос по существу решается путем принятия судом соответствующих властных постановлений. Тем не менее вряд ли будет большим преувеличением сказать, что суд разрешает гражданские дела лишь постольку, поскольку они переданы на его рассмотрение волеизъявлением заинтересованных лиц и не сняты этими лицами с судебного разбирательства (ст. 173 ГПК). Более того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения его по существу суд должен по возможности стремиться к созданию условий для окончания дела без вынесения судебного решения (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 165, 173, 326, 326¹ ГПК).

Действия суда в значительной степени определяются лицами, участвующими в деле, также в ходе представления ими доказательств, участия в их исследовании, заявления различного рода ходатайств, высказывания мнений по поводу ходатайств других участников процесса, выступления в прениях и т. д. Разумеется, суд как орган государства в полной мере не связан волеизъявлениями сторон и может мотивированно отклонять заявляемые ими ходатайства либо не соглашаться с высказанными ими мнениями (ч. 2 ст. 39, 166, ч. 3 и 4 ст. 173, ч. 2 ст. 326¹ ГПК). В то же время анализ судебной практики показывает, что распорядительные полномочия лиц, участвующих в деле, направленные на прекращение производства по делу, отклоняются судом крайне редко.

Суд выносит судебные постановления, имеющие властный характер. Вместе с тем властность предписаний гражданско-процессуальных актов до известной степени ограничена и условна. Роль диспозитивного начала в гражданском судопроизводстве настолько велика, что стороны практически в любой момент односторонним либо согласованным совместным волеизъявлением в состоянии создать предпосылки для аннулирования судебного акта либо ликвидации его действия. Так, отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения и к прекращению производства по делу (ст. 326, 326¹ ГПК). В случае отказа взыскателя от взыскания либо заключения взыскателем и должником мирового соглашения прекращается исполнительное производство (ч. 2 ст. 439 ГПК).

Следует подчеркнуть еще одно обстоятельство. Сформулированное в ч. 2 ст. 39 ГПК правило, определяющее порядок принятия судом распорядительных действий сторон, по своему характеру является не альтернативным, а факультативным. Разница между названными видами правовых предписаний заключается в следующем. В альтернативной норме содержится два или несколько возможных и юридически равнозначных решения вопроса. Право же выбора оптимального в конкретном случае решения предоставляется правоприменительным органам (в данном случае — суду) в зависимости от сложившейся ситуации.

В отличие от этого, факультативное правило может применяться лишь в порядке замены сформулированного в норме права основного правила предусмотренным в той же норме или в том же нормативном акте дополнительным правилом. Дополнительный вариант решения вопроса при определенных, как правило, нестандартно складывающихся условиях ее применения, является исключением из общего правила.

Распорядительные волеизъявления сторон по общему правилу для суда обязательны. Суд может отвергнуть волю сторон и применить дополнительное правило лишь в тех по существу редчайших случаях, когда действия сторон противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, совершенно очевидно, что правило, сформулированное в ч. 2 ст. 39 ГПК, является факультативным по отношению к основному правилу, о котором идет речь в ч. 1 той же статьи.

Что же касается отношений суда со свидетелями, экспертами, переводчиками, то регулирующие их нормы в значительной степени носят императивный, властно-решающий характер. В соответствующих случаях суд вправе применять к названным субъектам меры процессуального принуждения (ч. 2 ст. 168 ГПК). Однако на практике такая необходимость возникает сравнительно редко.

§ 3. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права

Гражданское процессуальное право является неотъемлемой частью единой системы российского права. Соответственно, так или иначе, оно связано со всеми другими его отраслями. Разница в характере такого рода связи заключается в степени связанности и взаимообусловленности положений гражданского процессуального с другими отраслями права. С одними из них оно связано самым теснейшим и, по существу, неразрывным образом. С другими же отраслями права эта связь имеется, но прослеживается менее четко.

В частности, связь гражданского процессуального с базовой отраслью российского права — конституционным правом — заключается в следующем. Содержащиеся в Конституции нормы представляют собой основы, каркас любой отрасли права, в частности административного, уголовно-процессуального права. Так, основы организации суда и прокуратуры предусмотрены нормами российского конституционного права. Более подробно эти вопросы решаются законодательством о судоустройстве, что определяет их тесную связь с нормами гражданского процессуального права. Однако между ними имеются и существенные различия.

Судоустройственные нормы определяют систему российских судов, порядок их создания и упразднения. Они же в общем виде формулируют компетенцию органов правосудия вообще и отдельных его звеньев в частности, а также общие принципы деятельности судов, порядок назначения судей и многое другое.

В отличие от этого, нормы процессуального права регулируют порядок рассмотрения гражданских и уголовных дел в разных стадиях процесса. Что касается гражданского процессуального права, то оно определяет порядок возбуждения гражданских дел, подготовки дел к судебному разбирательству, рассмотрения их по существу с вынесением судебного решения, порядок пересмотра этих решений с исправлением допущенных нижестоящим судом ошибок, а также основные положения, касающиеся порядка принудительного исполнения судебных решений и актов некоторых иных органов.

Гражданское процессуальное право связано и с уголовно-процессуальным правом. Обе названные отрасли имеют единую конституционную основу, а также ряд сходных институтов, например в области доказательственного права. Сходным, а порой даже аналогичным образом в указанных отраслях права определяется порядок движения дела в заседаниях судов разных инстанций, порядок вынесения судебных постановлений, порядок обжалования и пересмотра решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Уголовное и гражданское процессуальное право связаны и тем, что некоторые обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, и наоборот (ст. 61 ГПК, ст. 90 УПК).

В то же время названные родственные отрасли процессуального права имеют и весьма существенные особенности. Они определяются различием предмета правового регулирования, разными задачами рассмотрения дел в гражданском и уголовном процессах, а также используемыми законодателем разными методами правового регулирования. Уголовно-процессуальное право определяет порядок рассмотрения дел о преступлениях. Государственный и общественный интерес выступает здесь основным двигающим началом дела (его возбуждения, развития и окончания). Предметом рассмотрения в уголовном судопроизводстве является вопрос о том, действительно ли совершил подсудимый преступление, в котором он обвиняется, и, если совершил, какое назначить ему за это справедливое наказание.

Гражданское же судопроизводство затрагивает интересы государства и общества лишь в отдельных случаях. Непосредственным предметом рассмотрения здесь служит конкретное, предположительно существующее между лицами, участвующими в деле, материальное правоотношение и вытекающие из него субъективные права и обязанности заинтересованных в исходе дела лиц. Стороны процесса обладают одинаковыми процессуальными правами и обязанностями, выступают как равные, противостоящие друг другу субъекты (ч. 3 ст. 38 ГПК).

Гражданское судопроизводство основано на сочетании императивного и диспозитивного методов регулирования. Уголовному же судопроизводству присущ главным образом метод властных предписаний, то есть императивный метод. Диспозитивное начало в порядке исключения действует здесь лишь по четко определенным в законе отдельным категориям дел (делам частного или частно-публичного обвинения).

Однако наиболее тесным образом гражданское процессуальное право связано с гражданским материальным, а также с родственными последнему семейным, трудовым и некоторыми другими «цивилистическими» отраслями права. В процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел суд применяет вышеуказанные материально-правовые нормы. Последние определяют не только права и обязанности субъектов этих правоотношений, но также предмет судебного исследования (предмет доказывания), круг допустимых или недопустимых по конкретному делу судебных доказательств, а также распределяют обязанности по доказыванию подлежащих установлению по делу фактов.

§ 4. Источники гражданского процессуального права.
Действие норм гражданского процессуального права во времени, пространстве и по кругу лиц.
Аналогия гражданского процессуального права

1. Круг источников гражданского процессуального права в самом общем виде перечисляется в ч. 1 ст. 1 ГПК. В первую очередь это Конституция РФ. На втором и третьем месте называются Закон о судебной системе и «настоящий Кодекс» или ГПК. И, наконец, в системе источников гражданского процессуального права упомянуты другие федеральные законы, которые в соответствии с перечисленными выше законодательными актами и в случаях, прямо в них указанных, могут регулировать отдельные вопросы гражданского судопроизводства.

В частности, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи, кроме Конституции и вышеназванных законом, определяется Законом о мировых судьях.

Конституция РФ является важнейшим источником гражданского процессуального права. Конституция является юридической базой для развития гражданского процессуального законодательства. Согласно ст. 71 Конституции гражданско-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Положения Конституции по существу составляют основу (каркас) процессуального порядка рассмотрения судами гражданских дел. В частности, конституционные нормы устанавливают разделение властей и подчеркивают самостоятельность судебной власти как одной из ветвей государственной власти (ст. 10, 11). Они провозглашают правосудие в качестве важнейшей гарантии прав и свобод человека и гражданина и обеспечивают каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Это право конкретизируется в ряде других положений Конституции. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. А в ч. 1 ст. 47 Конституции подчеркивается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ряде норм Конституции закреплены принципы гражданского и уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 118, ст. 120, 123).

В некоторых нормах Конституции (ч. 2 ст. 50, ст. 51) сформулированы весьма важные положения института судебных доказательств.

Конституция, в соответствии с ч. 1 ее ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции.

В отдельных случаях при разрешении гражданских дел, в том числе при решении процессуальных вопросов, суд напрямую ссылается на соответствующие нормы Конституции. Иногда бывает и так, что в ходе судебного разбирательства суд со ссылкой на Конституцию решает возникающие в процессе судебного разбирательства отдельные процессуальные вопросы7.

Разрешая дело, суд непосредственно применяет Конституцию, в том числе сформулированные в ней процессуальные нормы, в частности, в следующих случаях:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда КС РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения КС РФ, если они в нем указаны8.

Таким образом, исходя из разъяснения, данного Пленумом ВС РФ, применение судами конституционных норм, в том числе содержащихся в Конституции процессуальных норм, возможно в следующих двух формах:

1) применение этих норм судами непосредственно или «напрямую». Речь идет о применении судами положений ч. 1 ст. 19, ст. 46, ч. 2 ст. 50, ст. 51, ч. 1 ст. 118, ст. 120, 123 и др. Конституции;

2) применение судами норм Конституции в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в соответствующих постановлениях КС РФ.

2. Ряд принципиальных положений, направленных на регулирование порядка гражданского судопроизводства, сформулирован в Законе о судебной системе. Закон в определенных пределах развивает и конкретизирует положения гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть». В частности, в нем более подробно, по сравнению с Конституцией, сформулированы понятие судебной власти, основы статуса судей и судов в РФ. Более детально регламентированы, по сравнению с Конституцией, и отдельные принципы судопроизводства — равенства всех перед законом и судом, независимости судей, языка судопроизводства и гласности судебного разбирательства.

3. Основным, повседневно применяемым на практике источником гражданского процессуального права является, конечно же, ГПК. В настоящее время это ГПК РФ 2002 г. До него действовали ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг.

В Кодексе сосредоточен основной массив норм, по которым осуществляется гражданское судопроизводство. Он определяет последовательность и порядок совершения процессуальных действий, формулирует процессуальные права и обязанности суда и всех участников процесса.

ГПК состоит из семи разделов. Большинство разделов Кодекса делятся на главы. В разделе I «Общие положения» закреплен ряд принципов гражданского процесса. Отдельные главы Кодекса, включенные в этот раздел, посвящены составу суда, подведомственности и подсудности, определяют правовое положение лиц, участвующих в деле, регулируют вопросы доказывания по гражданским делам, а также формулируют ряд других процессуальных правил, большинство из которых могут применяться на всех стадиях гражданского процесса.

Раздел II ГПК «Производство в суде первой инстанции» в структурном отношении делится на четыре подраздела. В этих подразделах содержатся нормы, соответственно, регулирующие приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также особое производство.

Нормы раздела III Кодекса «Производство в суде второй инстанции» определяют порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Раздел IV ГПК посвящен пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений. Нормы этого раздела регламентируют порядок производства в суде кассационной и надзорной инстанций, а также определяют порядок пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Кроме того, ГПК содержит раздел V «Производство с участием иностранных лиц», раздел VI «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Заключительный VII раздел Кодекса называется «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов».

По сравнению с ГПК 1964 г., действующий Кодекс сделал определенный шаг вперед. В частности, в нем более подробно разработан ряд институтов доказательственного права. Расширил он и круг лиц, имеющих право подавать апелляционные, кассационные и надзорные жалобы (ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 391¹). Имеются в нем и некоторые другие прогрессивные, достаточно удачные и демократичные нормы.

В то же время, к сожалению, в ГПК появились и явно антидемократичные нормы или нормы, ориентированные на освобождение судов от соблюдения «ненужных», с их точки зрения, формальностей и демократических процедур. В частности, речь идет об окончательной ликвидации института народных заседателей, отмене, за отдельными исключениями, права лиц, участвующих в деле, участвовать в рассмотрении поданных ими частных жалоб (жалоб на судебные определения), существенном сворачивании, весьма близком к полной ликвидации института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

4. Отдельные вопросы гражданского судопроизводства регулируются и иными, кроме прямо названных в ч. 1 ст. 1 Кодекса, законодательными актами. В их числе Закон о военных судах, НК и некоторые другие.

Так, в соответствии со ст. 3 Закона о военных судах эти органы осуществляют правосудие от имени РФ, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Исходя из смысла указанной нормы, а также некоторых иных положений Закона, при рассмотрении гражданских дел военные суды применяют общие положения гражданского процессуального законодательства, с теми дополнениями, которые содержатся в ст. 9–23 Закона о военных судах. Они касаются полномочий военных судов по рассмотрению гражданских дел, в том числе разграничивают подсудность гражданских дел между отдельными звеньями системы военных судов.

Глава 25.3 НК устанавливает размер и порядок уплаты государственной пошлины, взимаемой за ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Ряд законодательных актов определяет полномочия, порядок деятельности мировых судей, а также порядок создания должностей мировых судей. Среди них — Закон о мировых судьях. Порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

Закон о мировых судьях формулирует требования, предъявляемые к мировому судье, порядок назначения (избрания) на должность, срок полномочий и компетенцию мирового судьи, прекращение и приостановление его полномочий и др.

Так, ст. 1 названного Закона подчеркивает, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему России. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом.

Общее число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с ВС РФ, или по инициативе ВС РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ (ст. 4 Закона о мировых судьях). Число мировых судей и количество судебных участков в конкретном субъекте РФ зависят от количества населения и некоторых других особенностей региона. Например, на основании ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» по состоянию на 02.07.2013 в Республике Алтай таких участков было учреждено всего 11, в Республике Адыгея — 23, в Московской области — 300, а в г. Москве — 438 участков мировых судей.

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Этими законами также регламентируются отношения в сфере организационно-правового, кадрового и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей9.

В то же время еще раз подчеркнем, что порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается исключительно федеральными законами. К их числу в первую очередь относится ГПК.

Имеется ряд других федеральных законов, которые могут быть отнесены к источникам процессуального права. К их числу относятся Закон об исполнительном производстве, Закон о судебных приставах, Закон об обеспечении доступа к информации. Так, Законом о защите прав потребителей установлены некоторые процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел и сформулирован ряд процессуальных льгот, предоставляемых гражданину-потребителю как более слабой стороне в споре.

5. Нормы гражданско-процессуального характера в ряде случаев содержатся и в материально-правовом законодательстве, прежде всего в Кодексах материального права (ГК, СК, ТК и др.). Все эти нормы теснейшим образом увязаны с положениями ГПК. В частности, в ст. 60 ГПК закреплено правило допустимости доказательств. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Приведенная норма носит не самостоятельный, но бланкетный характер. Она отсылает к «открытым бланкам» в виде положений Кодексов и иных федеральных законов, в которых содержатся конкретные запреты, касающиеся возможности использования при рассмотрении определенных споров тех или иных средств доказывания. Кодексы материального права формулируют и отдельные процессуальные особенности рассмотрения некоторых категорий гражданских дел (о расторжении брака, установлении отцовства, взыскании алиментов, восстановлении на работе и др.) СК, кроме того, разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и органов ЗАГСа по ряду вопросов правового регулирования семейных отношений. В частности, он определяет ситуации, в которых брак может быть расторгнут в органах ЗАГСа, а в каких — только судом.

В ГК закреплен и ряд других очень важных положений, имеющих значение норм не только материального, но и процессуального права. Так, в соответствии со ст. 152–152² ГК к компетенции суда отнесено рассмотрение дел о защите чести и достоинства, а также дела, связанные с охраной изображения гражданина и его частной жизни. А на основании п. 1 ст. 199 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Одновременно необходимо подчеркнуть, что процессуальные по своему характеру нормы, содержащиеся в Кодексах материального права, по общему правилу, не должны противоречить положениям ГПК. В случае выявления такого рода коллизий должны применяться нормы ГПК.

Вместе с тем из сформулированного выше положения имеется и весьма важное исключение. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае мы имеем дело с отсылочной нормой, отсылающей правоприменителя к материальному законодательству. Такого рода исключения из общих правил по распределению между сторонами обязанности по доказыванию содержатся в ряде норм гражданского права. В частности, это п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1064, ст. 1073, п. 1 ст. 1076, п. 1 и 2 ст. 1079 ГК, а также ряд других норм гражданского права. В них закреплены отдельные правовые презумпции или установленные законом предположения. Например, к ним относятся презумпция вины причинителя вреда, презумпция виновности неисправного должника и некоторые др. В соответствии с последней из названных презумпций должник, не исполнивший своего обязательства, считается виновным в его неисполнении, пока не докажет обратного. Презумпции, таким образом, тесно связаны с процессом доказывания и с распределением бремени доказывания.

Ряд правовых презумпций, перераспределяющих обязанности по доказыванию соответствующих юридических фактов, закреплен также в нормах семейного законодательства (презумпция отцовства мужа матери по зарегистрированному браку и некоторые др.) Закрепленные в законе презумпции можно квалифицировать в качестве материально-правовых норм, имеющих в то же время существенное процессуальное значение.

6. На основании ч. 3 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, нежели предусмотренные ГПК, то должны применяться процессуальные правила международного договора.

В ч. 2 ст. 1 ГПК применительно к гражданскому судопроизводству воспроизведена лишь часть вышеприведенной нормы. Если международным договором РФ установлены иные правила, нежели предусмотренные ГПК, то должны применяться процессуальные правила международного договора.

Но что следует понимать под «общепризнанными принципами и нормами международного права»? В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 на этот счет разъяснено следующее.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.

Частью правовой системы России являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых РФ продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства — продолжателя СССР.

А согласно п. 5 того же постановления Пленума ВС РФ международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе России, применимы судами при разрешении гражданских дел.

В частности, речь идет о следующих ситуациях:

— если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения, в том числе иные правила судопроизводства;

— если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 подчеркивается, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ряда норм ГПК неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

Нормы международного права, о которых идет речь, как правило, носят материально-правовой характер. В то же время в международных пактах, конвенциях и иных международно-правовых документах порой содержатся и весьма важные нормы процессуального характера, которые в соответствующих случаях могут и должны применяться на территории РФ10.

7. Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов. Это означает, что гражданский процессуальный закон обратной силы не имеет. Как правило, процессуальный закон вводится в действие с момента его официальной публикации, если в самом законе не сказано иного. Если же в процессе рассмотрения в суде конкретного дела гражданский процессуальный закон изменился, то подлежит применению новый закон, безотносительно к тому, когда возникло это гражданское дело. Исключения составляют случаи, когда в новом процессуальном законе на этот счет имеются соответствующие прямо сформулированные оговорки.

Действие гражданских процессуальных норм в пространстве, как правило, определяется пределами территории РФ. При рассмотрении гражданского дела либо совершении отдельных процессуальных действий и исполнении судебных постановлений действует единое гражданское процессуальное законодательство. В ходе гражданского судопроизводства нормы гражданского процессуального права в равной степени применяются ко всем гражданам и юридическим лицам, независимо от форм собственности. Гражданское процессуальное законодательство РФ распространяется также на всех иностранных лиц, которые находятся на территории России либо в том или ином качестве участвуют в рассмотрении российскими судами гражданских дел.

Нормы гражданского процессуального права применяются всеми судами общей юрисдикции — от мировых судей до ВС РФ включительно. В ряде случаев нормы гражданского процессуального права применяются также военными судами, в том числе дислоцирующимися за пределами территории РФ (см. гл. 7 учебника).

8. ГПК исходит из того, что и самая подробная кодификация не в состоянии предусмотреть абсолютно всех нюансов развития гражданско-процессуальных отношений. Судебная практика показывает, что в отдельных случаях они могут складываться не вполне стандартно. В подобных ситуациях ч. 4 ст. 1 ГПК предусматривает следующий выход из положения. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Следует отметить, что в течение длительного времени вопрос о возможности применения по аналогии норм процессуального права в юридической литературе оставался спорным. Некоторые ученые исходили из того, что широкое применение процессуального закона по аналогии «может привести к существенным нарушениям законности при осуществлении правосудия по гражданским делам»11. Другие же придерживались противоположной точки зрения12.

Как это ни странно, но и в наши дни отдельные авторы полагают, что на вопрос о необходимости существования данного института «сложно ответить однозначно». При этом они ссылаются на возможность применения аналогии по ошибке, а также на то, что случаи применения процессуальной аналогии судами, разрешающими дело по существу, «чрезвычайно редки». А ссылка на необходимость применения аналогии дается в разъясняющих актах высших судебных органов13.

Однако ни одно из приведенных выше соображений вывода о «неоднозначном» характере института процессуальной аналогии не подтверждает. Да, действительно, этот институт порой пытаются применять по ошибке. Однако анализ судебной практики показывает, что ошибок в «прямом» применении норм материального и процессуального права встречается несравненно больше. В то же время случаи применения норм процессуального права по аналогии в современной судебной практике встречаются все чаще. Причем на такую возможность нередко обращается внимание в постановлениях и Пленума ВС РФ. И это следует только приветствовать14.

Нужно подчеркнуть, что применение аналогии, в том числе в руководящем постановлении Пленума ВС, расширяет сферу действия существующих норм, но не создает новых норм права. Вопрос о применении аналогии «в чистом виде» каждый раз решается судом, рассматривающим дело по существу, и требует соответствующего обоснования и определенных творческих усилий. В данном же случае деятельность суда в значительной степени упрощается, так как ему уже нет необходимости раздумывать над вопросом о целесообразности применения аналогии, о необходимости обоснования этого приема и т. д. Суду достаточно сослаться на соответствующее постановление Пленума ВС, которое является для него обязательным и до известной степени выполняет в данном случае функцию суррогата нормативного акта.

Обращает на себя внимание и следующее обстоятельство. Применение норм процессуального права по аналогии является не только способом преодоления пробелов в праве. В отдельных случаях использование данного приема помогает разрешать даже достаточно острые социальные проблемы.

Например, в судебной практике встал следующий вопрос. Вправе ли прокурор обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, которые неоднократно нарушали санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняются от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза? ВС РФ дал на него следующий ответ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения. Заявление о госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением. Участие прокурора в рассмотрении заявления о госпитализации обязательно.

Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т. е. затрагивает их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК вправе обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания.

Однако нормами ГПК не установлен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с этим и исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ о возможности применения судами норм процессуального права по аналогии закона заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (гл. 35 ГПК)15.

9. Некоторые ученые полагают, что «источником права в современных условиях становится судебная практика в разнообразных ее формах»16. Формы эти на самом деле разнообразны. В современной правовой системе понятие судебной практики включает в себя постановления ЕСПЧ, постановления КС РФ, постановления Пленума ВС, обзоры судебной практики, подготовленные ВС РФ, а также нижестоящими (чаще всего областными и им соответствующими судами). И, конечно, в понятие судебной практики входят судебные постановления по конкретным делам — от Верховного до районного судов. Благодаря справочным правовым системам и системе Интернет в настоящее время они являются широко доступными. В целом такого рода судебная практика благотворно влияет на правильное применение, а также совершенствование действующего законодательства.

В то же время проблема судебной практики как источника права вряд ли имеет однозначное решение. После ратификации Россией ЕКПЧ значение источников права нельзя не признать за постановлениями ЕСПЧ.

По этому поводу в п. 2–4 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено следующее.

В соответствии со ст. 46 ЕКПЧ и ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовые позиции ЕСПЧ, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении РФ, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются и правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в ставших окончательными постановлениях, принятых в отношении других государств — участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов ЕСПЧ.

Правовые позиции ЕСПЧ учитываются российскими судами и при применении законодательства РФ. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством России, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого ЕСПЧ при применении Конвенции и Протоколов к ней.

Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции ЕСПЧ учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров РФ (подп. «с» п. 3 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969).

Анализ опубликованной судебной практики показывает, что во многих судебных постановлениях содержатся ссылки на постановления ЕСПЧ. Более того, практика ЕСПЧ в ряде случаев оказывает позитивное влияние на практику КС РФ, а также на законотворческий процесс.

Так, обстоятельства дела, рассмотренного 27.03.2008 ЕСПЧ по правам человека, были следующими. По заявлению матери П. В. Штукатуров решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.12.2004 был признан недееспособным. При этом о времени и месте рассмотрения дела его не извещали. Основанием для этого послужило то, что по результатам назначенной для определения его психического состояния судебно-психиатрической экспертизы был сделан вывод, что характер заболевания не позволяет П. В. Штукатурову понимать значение своих действий и руководить ими и что он не может присутствовать в судебном заседании. Благодаря точным записям в протоколе судебного заседания, ЕСПЧ установил, что на признание гражданина недееспособным суду хватило всего 10 минут.

Кассационная жалоба на данное судебное постановление и заявление о восстановлении срока обжалования, поданные представителем П. В. Штукатурова, выбранным им самим, были возвращены с указанием на отсутствие у лица, признанного недееспособным, права на осуществление судебной защиты своих прав лично. По тому же основанию была возвращена без рассмотрения и надзорная жалоба.

В постановлении по делу «Штукатуров (Shtukaturov) против России» ЕСПЧ констатировал нарушение в отношении заявителя прав на свободу и личную неприкосновенность, на справедливое судебное разбирательство и на уважение частной и семейной жизни, закрепленных ст. 5, 6 и 8 ЕКПЧ.

После этого в постановлении от 27.02.2009 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” в связи с жалобами граждан Ю. К. Гудковой, П. В. Штукатурова и М. А. Яшиной» КС признал ряд норм ГПК не соответствующими Конституции. И, наконец, Федеральным законом от 06.04.2011 № 67-ФЗ ряд норм ГПК был приведен в соответствие с Конституцией РФ.

Весьма большое значение имеют и постановления КС РФ, компетентного признавать не соответствующими Конституции РФ и не имеющими юридической силы положения законов и ряда других законодательных актов. Время от времени КС признает отдельные положения ГПК противоречащими Конституции и недействующими17. В данном отношении роль КС в российской правовой системе может быть охарактеризована в качестве «негативного законодателя». В других случаях КС, признавая оспариваемые нормы конституционными, дает им правильное толкование, которое порой вносит существенные коррективы в судебную практику.

Постановления Пленума ВС РФ, а также подготовленные им обзоры судебной практики обязательны для судов и неукоснительно учитываются ими в правоприменительной деятельности. Такие разъяснения имеют значение актов официального нормативного толкования. Однако нормативными актами в собственном значении этого слова они не являются, а в структуре источников гражданского процессуального права занимают вспомогательное, хотя и достаточно важное положение.

Что же касается постановлений российских судов по конкретным делам, то вряд ли их можно отнести к источникам права. В то же время наиболее убедительные из них, с точки зрения правильности и глубины толкования закона, в том числе многие постановления по конкретным делам ВС РФ, вполне могут быть охарактеризованы в качестве эталонов толкования норм права. Любопытно, что содержащиеся в них мотивы, впрочем, как правило, без ссылки на «первоисточник», нередко воспроизводятся затем в постановлениях нижестоящих судов.

10. В связи с вышесказанным, очевидно, что действующая в настоящее время система источников российского гражданского процессуального права является довольно сложной. Однако главенствующее положение среди них по праву занимает ГПК.

Таким образом, гражданское процессуальное право представляет собой систему правовых норм, содержащихся в разных источниках, и в первую очередь в ГПК, которые регулируют деятельность судов общей юрисдикции, а также всех участников гражданского процесса, связанную с осуществлением правосудия по гражданским делам.

Логически правильно различать в составе гражданского процессуального права общие положения, или общую часть, и особенную часть. Общие положения, или общую часть, составляют нормы, которые по своему содержанию относятся ко всему гражданскому судопроизводству, применяются во всех его стадиях. Прежде всего, сюда относятся правила, включенные в раздел I ГПК.

Особенную часть гражданского процессуального права составляют нормы, регулирующие производство в отдельных стадиях процесса, включая исполнительное производство, а также правила, регулирующие процессуальные действия с участием иностранных лиц.

В то же время необходимо подчеркнуть, что отнесение норм гражданского процессуального права, исходя из их содержания, к общей или особенной части системы данной отрасли права является в достаточной мере условным. Ни в одном из источников гражданского процессуального права такого рода градации не существует.

§ 5. Понятие гражданского судопроизводства (процесса) и его задачи. Стадии гражданского процесса

Под гражданским судопроизводством (процессом) понимается установленный гражданским процессуальным правом порядок деятельности судов общей юрисдикции, лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия (свидетелей, экспертов, переводчиков и др.), а также органов исполнения судебных постановлений. Итогом совершения последовательной системы процессуальных действий, реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей перечисленных субъектов является рассмотрение и разрешение гражданских споров и иных отнесенных к компетенции судов дел, проверка законности и обоснованности вынесенных постановлений, а в соответствующих случаях их реализация.

Гражданский процесс представляет собой поступательное развитие дела, переход его из одной стадии (этапа) в другую. При этом в качестве стадии процесса принято понимать определенную логически завершенную его часть, состоящую из взаимосвязанной системы процессуальных действий, направленных на достижение конкретной процессуальной цели. Такой целью может быть разрешение дела по существу с вынесением судебного решения либо заключительного определения (например, о прекращении производства по делу по предусмотренным законом основаниям); проверка правильности постановленного судебного акта либо его реализация.

Стадиями, или этапами, гражданского судопроизводства являются:

1) производство в суде первой инстанции (включающее в себя возбуждение дела, подготовку дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство с вынесением решения либо заключительного определения);

2) производство в суде второй (апелляционной) инстанции;

3) кассационное производство;

4) производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора;

5) производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;

6) исполнительное производство.

С достижением конкретной процессуальной цели и вынесением соответствующего судебного акта процессуальные правоотношения между судом и лицами, участвующими в деле, на данном этапе гражданского процесса прекращаются. В дальнейшем, в зависимости от процессуальной ситуации и волеизъявления заинтересованных лиц, процесс может перейти в иную стадию, причем не всегда в последующую. Например, после вынесения судебного решения в зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле, и некоторых иных обстоятельств процесс может перейти в апелляционное или же сразу в исполнительное производство. А после отмены решения в кассационном порядке дело может быть вновь направлено на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

Несколько слов нужно сказать о такой стадии процесса, как производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора. По ныне действующему законодательству в порядке надзора могут быть пересмотрены лишь судебные постановления, прямо указанные в законе (ч. 2 ст. 391¹ ГПК). К сожалению, решения мировых, а также районных и соответствующих им судов там не указаны. Следовательно, данная стадия процесса может иметь место лишь в весьма ограниченном числе случаев, а законность подавляющего большинства судебных постановлений в порядке надзора проверена быть не может.

В процессуальной литературе порой проводится более дробное деление стадий гражданского процесса. В частности, дополнительно выделяются стадии возбуждения дела; подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства18. Однако то, что некоторые авторы называют «ближайшей целью» выделяемых ими «дробных» стадий процесса, вряд ли может иметь самостоятельное значение. Например, подача и принятие заявления судьей, а также подготовка дела к судебному разбирательству имеют не самостоятельное, но лишь вспомогательное, промежуточное значение для достижения более значимой цели — рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.

Выделение в качестве самостоятельных стадий процесса отдельных частей единой стадии производства в суде первой инстанции не соответствует и структуре ГПК. В нем имеется единый раздел П, носящий название «Производство в суде первой инстанции». Этот раздел определяет процессуальный порядок судебной деятельности, начиная от возбуждения гражданского дела, включая подготовку дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство с вынесением судебного решения.

Специфика этой деятельности обусловлена сущностью суда как органа государства. В свою очередь, сущность суда как органа правосудия определяется местом, которое он занимает в системе других государственных органов, его организационными основами, разрешаемыми задачами, пределами компетенции и методами деятельности. В частности, под задачами принято понимать те цели, ради достижения которых создан соответствующий орган, в данном случае — суд19.

Задачи гражданского судопроизводства сформулированы в ст. 2 ГПК. Прежде всего, они заключаются в правильном и своевременном разрешении конкретных гражданских дел. Тем самым осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов, а также муниципальных образований и других лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных, трудовых или иных правоотношений. Правильное разрешение гражданских дел способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формирует уважительное отношение к закону и суду.

Для современного общества характерна специализация общественных функций и выполняющих их органов. Среди них особое место занимает судебная система. Правосудие относится к важнейшим областям человеческой деятельности.

Суды РФ являются основными юрисдикционными органами. Они специально созданы для разрешения правовых споров и иных отнесенных к судебной компетенции дел. Разрешая эти споры в соответствии с законом, суды не только охраняют имущественные и связанные с ними неимущественные права и интересы субъектов российского права, но одновременно обеспечивают защиту интересов государства и общества. Не менее важным является и то обстоятельство, что своевременное и правильное разрешение таких споров создает обстановку стабильности в области имущественных отношений, способствует упрочению правопорядка и предупреждению правонарушений.

Защита имущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществляется судами не только в случае удовлетворения требований возбудившего дело истца. Не меньшее значение в этом отношении имеет и защита интересов ответчика, которая может выражаться в полном либо частичном отклонении судом необоснованных либо недостаточно обоснованных исковых требований.

При разрешении гражданско-правовых споров суды активно воздействуют на субъектов права в целях соблюдения ими действующего законодательства и надлежащего выполнения договорных обязательств. Укрепление законности в области имущественных отношений — цель и общий результат деятельности судов. Ее можно сравнить с работой строителей, возводящих из кирпичей и небольших блоков огромное здание. Через суды проходит множество отдельных дел, и правильное разрешение каждого из них является одним из тех кирпичиков, которые в конечном счете создают стройное здание правопорядка в стране20.

Правосудие как особый процессуальный порядок рассмотрения судом правовых споров снабжено многочисленными и специфическими процессуальными гарантиями прав участвующих в деле лиц. Одновременно они являются и гарантиями законного и обоснованного разрешения спора о праве или иного юридического вопроса. Подобный детализированный и демократичный порядок характерен только для функционирования суда, осуществляющего особый вид государственной деятельности.

Практика показывает, что материально-правовые отношения, из которых вытекают разрешаемые российскими судами споры, в последние годы становятся все более сложными и разнообразными. Рассматриваемые судами дела возникают из конституционных, административных, гражданских, жилищных, семейных, трудовых, земельных, экологических и иных правоотношений. В очень многих случаях такие дела затрагивают весьма серьезные жизненные интересы граждан и юридических лиц, а порой также муниципальных образований, субъектов РФ или даже Российского государства в целом. При разрешении этих дел нередко речь идет не только о защите традиционных правовых ценностей. Рассматривая гражданские дела, суд порой защищает политические и другие права и свободы, интеллектуальную собственность, честь, достоинство и деловую репутацию субъектов российского права, а также иные гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством права и интересы.

Часть таких дел представляет определенную сложность с точки зрения установления фактических обстоятельств и их правильной юридической квалификации. По названной и некоторым иным причинам (чрезмерная загруженность судей, отсутствие достаточной квалификации у некоторых из них) такие дела порой не всегда и не сразу находят свое верное разрешение. В связи с этим ГПК предусматривает определенные способы проверки законности и обоснованности судебных постановлений (см. гл. 21–24 учебника).

§ 6. Сущность, основные черты и значение гражданской процессуальной формы

Одним из непременных признаков правосудия является осуществление его в строго регламентированной законом процессуальной форме. Гражданская процессуальная форма с присущим ей демократизмом характерна только для правосудия. Она призвана обеспечить максимум гарантий судебной защиты.

Под гражданской процессуальной формой понимается установленный законом процессуальный порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Она представляет собой совокупность правил, требований, условий, определяющих порядок и последовательность совершения процессуальных действий. Указанная совокупность образует правовой регламент судебной процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Гражданская процессуальная форма включает в себя ряд компонентов.

1. Гражданская процессуальная форма реализуется под руководством либо под контролем суда как органа государства. За сравнительно редкими исключениями гражданская процессуальная форма носит нормативный характер, т. е. основана на обязательной и четкой правовой регламентации.

2. Гражданская процессуальная форма базируется на сочетании устного и письменного начал в судопроизводстве. Указанные начала находятся здесь в теснейшей взаимосвязи. Только в комплексном применении указанных компонентов процессуальной формы могут быть созданы оптимальные условия для установления действительных обстоятельств дела и разрешения его в точном соответствии с законом. Кроме того, письменная фиксация всего хода процесса дает возможность осуществления контроля за правильностью вынесенных судебных постановлений со стороны вышестоящих судов.

3. Гражданская процессуальная форма устанавливает строгую последовательность совершения процессуальных действий, регламентирует процессуальное положение суда, лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия (свидетелей, экспертов, переводчиков и др.) Она же определяет порядок совершения процессуальных действий, формулирует реквизиты процессуальных документов, а также требования, предъявляемые к его содержанию.

4. Гражданская процессуальная форма исходит из возможности участия в процессе всех заинтересованных в исходе дела лиц, которые наделяются значительным объемом процессуальных полномочий. Совокупность этих полномочий позволяет им реально защищать в суде свои права и законные интересы.

5. Судебная защита субъективных прав осуществляется в суде на основе демократических принципов гражданского судопроизводства и, прежде всего, равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия сторон, диспозитивности и состязательности21.

6. Неотъемлемым признаком гражданской процессуальной формы является возможность обжалования состоявшегося по делу решения в установленном законом порядке.

В отдельных случаях практическое применение норм гражданского процессуального права выявляет наличие в них определенных пробелов. В идеальном варианте эти пробелы ликвидируются законодателем. В иных случаях пробелы преодолеваются судебной практикой на базе постановлений Пленума ВС РФ22. Бывает и так, что пробелы в процессуальном регламенте преодолеваются на базе складывающейся судебной практики. По своей сущности такая практика является фактической процессуальной деятельностью. ГПК допускает такую деятельность на базе применения аналогии закона или аналогии права. Последняя осуществляется судом исходя из принципов осуществления правосудия в РФ23.

§ 7. Предмет и система науки «Гражданский процесс».
Система учебной дисциплины

С гражданским процессуальным правом как отраслью российского права теснейшим образом связаны гражданское процессуальное право как наука и гражданское процессуальное право как одна из весьма важных в подготовке юриста учебных дисциплин.

Предметом изучения науки гражданского процессуального права, прежде всего, является своя «собственная» отрасль права, то есть гражданское процессуальное право. При этом необходимо подчеркнуть, что эта, как и иные отрасли права, изучается российскими правоведами в разных состояниях. Прежде всего, ученые анализируют и с использованием существующих в теории способов толкования (грамматического, систематического, логико-юридического, исторического и др.) стараются познать действительный смысл норм гражданского процессуального права. Вполне естественно, что эти нормы анализируются не только в их неподвижном статическом состоянии в виде ГПК и других источников данной отрасли права, но и в динамике в виде живой судебной практики. Одновременно изучается и критически анализируется юридическая литература по тому или иному процессуальному вопросу.

Особое значение имеет научный анализ судебной практики. Ведь действительное содержание норм права может быть познано лишь в процессе их применения на практике. В процессе такого анализа выясняются все нюансы содержания норм права. Одновременно выявляются недостатки правового регулирования — пробелы в праве, неудачные законодательные решения и т. п., формулируются предложения по изменению и совершенствованию процессуального законодательства. И, напротив, теория права, в том числе теория гражданского процессуального права, не основанная на использовании и анализе большого массива судебной практики, способна превратиться в никому не нужную и безжизненную догму.

Гражданское процессуальное право и его основной источник — ГПК, является хотя и главным, но не единственным объектом изучения науки гражданского процессуального права.

Ученые-процессуалисты разрабатывают проблемы, имеющие большое теоретическое и практическое значение, причем часть из них ГПК не регламентируется либо регламентируется недостаточно. Среди них — предмет гражданского процессуального права, учение о принципах гражданского судопроизводства, о гражданском процессуальном правоотношении и его субъектах, учение об иске, гражданско-процессуальные аспекты теории судебных доказательств и др.

Наука гражданского процессуального права в известной мере изучает соответствующие правовые нормы и воззрения ученых-процессуалистов в их историческом развитии24. В плане сравнительного правоведения ученые-правоведы исследуют также сходные правовые институты, существующие в законодательстве зарубежных стран (ближнего и дальнего зарубежья) и практику его применения, порядок разрешения экономических споров арбитражными судами и законодательство, регулирующее некоторые альтернативные формы разрешения правовых споров.

На сегодняшний день в стране существует система специализированных арбитражных судов. Они призваны разрешать экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Субъектами таких споров, как правило, являются юридические лица, а также граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели). Разрешение такого рода споров имеет определенные особенности, которые отражены в специализированном АПК.

В юридической литературе имели место споры по вопросу о месте правовых норм, регулирующих порядок судопроизводства в арбитражных судах, в системе российского права. Одни ученые полагали, что это часть единой отрасли гражданского процессуального права. Другие же считали, что речь должна идти о самостоятельной отрасли арбитражного процессуального права.

Думается, что в настоящее время эти теоретические споры особого значения не имеют. Мы имеем в виду инициированные Президентом РФ изменения в Конституцию РФ и ряд федеральных конституционных законов, связанные с достаточно странной и, по существу, никак не аргументированной и не обсуждавшейся специалистами идеей объединения Верховного и Высшего Арбитражного судов. В юридическом сообществе эта идея встретила весьма негативную реакцию25. Тем не менее в свете грядущих изменений в системе судоустройства, а возможно и процессуального законодательства, говорить об арбитражном процессуальном праве как о самостоятельной отрасли российского права вряд ли имеет смысл. В данной связи более рациональным будет придерживаться достаточно распространенного в теории взгляда о том, что нормы, регулирующие порядок деятельности арбитражных судов, составляют часть единой отрасли гражданского процессуального права.

Следует подчеркнуть, что предмет науки гражданского процессуального права существенно шире предмета отрасли права. Исторически уже довольно давно сложилось так, что наука гражданского процессуального права изучает не только свою собственную «родную» отрасль права. Традиционно предметом изучения данной правовой науки являются и некоторые иные, смежные правовые явления.

Речь идет о так называемых «несудебных» формах защиты и охраны субъективных прав и интересов граждан и организаций. Это органы нотариата, а также третейские суды.

В систему органов нотариата входят государственные нотариусы (в настоящее время их осталось совсем немного), нотариусы, занимающиеся частной практикой, органы исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, а также консульские учреждения РФ за рубежом. Эти органы удостоверяют бесспорные права и факты. Их деятельность имеет большое правоохранительное и профилактическое значение в плане предупреждения гражданско-правовых споров.

В соответствии со ст. 11 ГК защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в определенных ситуациях может осуществляться не только судом общей юрисдикции или арбитражным судом, но и третейским судом. Этим термином обозначается альтернативная форма разрешения правовых споров. Речь идет о том, что при заключении сделки стороны договариваются о следующем. Если в процессе исполнения сделки у сторон возникнут какие-либо правовые споры, то они будут разрешаться не государственным, а третейским судом. Данный альтернативный способ разрешения споров имеет ряд преимуществ и у субъектов экономических отношений является довольно популярным.

Нормы, регулирующие порядок деятельности органов нотариата и третейских судов, к гражданскому процессуальному праву не относятся. Однако они связаны с ним по некоторым важным моментам. Нотариальные действия (правильность их совершения либо отказ в совершении), а также решения третейских судов могут быть оспорены в государственном суде. Кроме того, вопрос о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов решается государственным судом. Перечисленные выше категории дел рассматриваются, соответственно, судом общей юрисдикции или арбитражным судом по нормам ГПК или АПК.

Результаты своих научных изысканий правоведы излагают в монографиях, комментариях, учебниках, статьях, диссертациях и т. п. Полученные ими научные результаты помогают выявить пробелы и недостатки в гражданском процессуальном законодательстве и практике его применения. В ряде случаев законодатель и судебные органы прислушиваются к рекомендациям ученых и учитывают их в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения. И, напротив, непродуманные, волюнтаристские решения в области права, в том числе гражданского процессуального права, могут привести к весьма печальным результатам.

Методом науки гражданского процессуального права, как и методом других правовых наук, прежде всего, является метод диалектики. На основе этого метода нормы гражданского процессуального права изучаются в их становлении и развитии, во взаимосвязи с другими общественными явлениями, прежде всего с судебной практикой и иными реалиями правовой действительности.

При изучении правовых явлений на основе диалектического метода устанавливаются их взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимодействие, вскрываются противоречия между правом и житейской реальностью. Порой выявление этих противоречий позволяет находить в правовом регулировании необходимые компромиссы.

Диалектический метод предполагает объективность и всесторонность исследования фактов правовой действительности. Она должна изучаться в том виде, какой она на самом деле является, без элементов «лакировки» либо, напротив, «сгущения красок». Правовые явления должны исследоваться не в застывшем виде, а в качестве реально развивающегося процесса.

Использование диалектического метода познания при исследовании правовой реальности позволяет исследователю обнаружить, а законодателю обеспечить единство содержания и формы правовых явлений, не допуская при этом формализма (доминирования формы над содержанием).

Само собой разумеется, что наука гражданского процессуального права использует и другие общенаучные методы исследования общественных явлений (системный метод, анализ, синтез, классификация, сравнение и аналогия), а также частно-научные (сравнительно-правовой, исторический, нормативно-логический и др.) методы познания.

Контрольные вопросы

1. В чем заключаются предмет, метод и система гражданского процессуального права.

2. Дайте определение гражданского процессуального права.

3. Каковы основные источники гражданского процессуального права?

4. Охарактеризуйте действия гражданского процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.

5. Что представляет собой гражданский процесс, каковы его задачи и стадии?

6. В чем заключаются характерные черты гражданской процессуальной формы.

7. Что изучает наука гражданского процессуального права?

8. Каково значение этой науки?

Список нормативных актов, судебной практики, литературы

1. Федеральный закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

2. Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

3. Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Глава 2.
ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие, система и значение принципов гражданского процессуального права

§ 2. Организационно-функциональные принципы правосудия

§ 3. Принципы, определяющие процессуальную деятельность

§ 4. Взаимосвязь принципов гражданского процессуального права

§ 1. Понятие, система и значение принципов гражданского процессуального права

Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно выражается в его принципах. Слово «принцип» латинского происхождения и в переводе означает «основа» или «первоначало». В теории права под принципами понимаются выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни.

Принципы — то, что пронизывает право, выявляет его содержание. В принципах концентрируются характерные черты как права вообще, так и его соответствующей отрасли. Принципы права четко выражены в конкретных правовых предписаниях. Они как бы растворены в праве, разлиты в нем, пронизывают собой практически все или почти все правовые нормы26.

Большинство входящих в соответствующую отрасль права «рядовых» норм формируется под воздействием и в развитие того или иного принципа либо группы принципов отрасли. Зная отраслевые принципы, квалифицированный юрист может составить достаточно четкое представление и о большинстве «рядовых» норм конкретной отрасли права.

Таким образом, принципы гражданского процессуального права — основные положения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание. Принципы гражданского процессуального права определяют то, каким должно быть судебное разбирательство гражданских дел, чтобы соответствовать идеалам законности, истины и справедливости. Они отражают специфику данной отрасли права, его главнейшие качественные особенности, являются концентрированным выражением предмета и метода регулирования гражданского процессуального права.

Принципы, как основные нормативные положения, определяют собой структуру и существенные черты гражданского процессуального права, его общие положения. Они обусловливают содержание процессуального права в целом, охватывают все его нормы и институты, указывают цель процесса и методы достижения этой цели. Принципы гражданского процессуального права предопределяют характер и содержание деятельности субъектов этой отрасли права, общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли. Все дополнения и изменения, которые вносятся в гражданское процессуальное законодательство, должны формулироваться в первую очередь, исходя из принципов отрасли.

Огромно значение принципов в практической судебной правоприменительной деятельности. Прежде всего, все принципы гражданского процессуального права — важные демократические гарантии правосудия по гражданским делам. При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование всех норм гражданского процессуального права. Это позволяет суду познавать действительный смысл соответствующих норм и правильно их применять, а в конечном счете по результатам рассмотрения подавляющего большинства дел выносить законные, обоснованные и справедливые судебные решения.

Необходимо сказать, что ни одна самая совершенная кодификация, в том числе действующий ГПК, не может быть полностью свободной от различного рода пробелов. В случае их выявления тот или иной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путем применения аналогии процессуального закона или права (ч. 4 ст. 1 ГПК). Оба указанных приема преодоления пробелов в праве могут быть успешно применены судом лишь на базе принципов гражданского процессуального права.

Принципы права состоят из следующих трех компонентов: 1) наличие определенных представлений в сфере правосознания, в том числе правосознания судей и иных юристов, и в правовой науке; 2) закрепление соответствующих положений в действующем законодательстве и 3) реализация принципов права в конкретной сфере общественных отношений (в данном случае — в деятельности судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел).

Гражданское процессуальное законодательство закрепляет ряд принципов гражданского процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему. Соответственно, система гражданского процессуального права включает в себя всю совокупность принципов данной отрасли права в их соотношении и взаимозависимости.

Система принципов гражданского процессуального права представляет собой определенное целостное образование. При этом каждый из принципов последовательно раскрывает содержание отрасли права в целом. Отдельные принципы разных отраслей права могут быть одноименными, а в отдельных случаях даже одинаково выраженными. Система же принципов отрасли не является произвольным их набором, арифметической суммой, а представляет собой единое целое, качественно новое образование, получившее свои свойства в результате органического объединения клеточек — звеньев. Количество и наименование принципов, составляющих систему, не может произвольно изменяться.

Классификация принципов гражданского процессуального права возможна по разным основаниям. Прежде всего, это характер нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип. Руководствуясь данным критерием, можно выделить конституционные принципы гражданского процессуального права и принципы гражданского судопроизводства, закрепленные в ГПК.

Выделение конституционных принципов не означает принижения иных, прямо не сформулированных в Конституции, основных положений гражданского процессуального права. Все без исключения принципы гражданского процессуального права в равной степени важны и обязательны для учета и применения в нормотворческой и судебной правоприменительной деятельности.

В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях законодательства действуют соответствующие принципы, их можно подразделить на межотраслевые и специфические отраслевые. Большинство принципов гражданского процессуального права следует отнести к межотраслевым, поскольку одновременно с особенностями, определенными отраслевым законодательством, они действуют и в других отраслях права — судоустройстве и уголовно-процессуальном праве.

И, наконец, возможна классификация принципов процесса по объекту регулирования. В этом отношении принципы гражданского процессуального права разбиваются на две большие группы. Это принципы организационно-функциональные, т. е. являющиеся одновременно принципами организации правосудия (судоустройственными) и функциональными, а также принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (функциональные).

К организационно-функциональным принципам правосудия относятся: осуществление правосудия только судами; независимость судей и подчинение их только федеральному закону; равенство граждан перед законом и судом; гласность судебного разбирательства; доступность языка общения суда с участниками процесса.

Принципами, определяющими процессуальную деятельность, или функциональными, являются: законность; диспозитивность; состязательность; объективная истина; процессуальное равноправие сторон; устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства.

Все принципы отрасли взаимосвязаны и взаимообусловлены. Полное представление об отрасли права и каждом из ее принципов можно получить, лишь изучив всю систему принципов отрасли в сопоставлении и взаимодействии.

§ 2. Организационно-функциональные принципы правосудия

1. Принцип осуществления правосудия только судами закреплен в ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 ГПК. В процессе осуществления правосудия реализуется функция судебной власти. Как подчеркивается в ст. 1 Закона о статусе судей, судебная власть в РФ принадлежит только судам. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Правосудием же является рассмотрение и разрешение судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений.

Сущность принципа осуществления правосудия только судами заключается в следующем. Правосудие как особый процессуальный порядок рассмотрения судами гражданских и уголовных дел снабжено многочисленными и специфическими процессуальными гарантиями прав участвующих в деле лиц. Одновременно они являются гарантиями законного и обоснованного разрешения спора о праве или иного юридического вопроса. Подобный детализированный и демократичный порядок характерен только для функционирования суда, осуществляющего особый вид государственной деятельности. Из этого следуют два вывода практического характера: 1) другие государственные и общественные органы не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда; 2) разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции (например, административными органами, третейскими судами и т. п.) правосудием не является.

2. Принцип независимости судей и подчинения их только федеральному закону закреплен в Конституции РФ и в ст. 8 ГПК. Как подчеркивается в ст. 120 Конституции, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение на основании закона.

Причем под «федеральным законом» в данном случае следует понимать не любой федеральный закон, но лишь закон, не противоречащий Конституции РФ. Как совершенно правильно подчеркивается в юридической литературе, «судьи не вправе “слепо” следовать любому федеральному закону (равно как и иному нормативному акту), а обязаны каждый раз оценивать его на предмет соответствия Конституции РФ»27.

Во исполнение названного принципа судьи должны рассматривать и разрешать гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и должно влечь за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

Оба положения, составляющие единый принцип независимости судей и подчинения их только федеральному закону, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Независимость судей не может означать свободу судебного усмотрения, а основана исключительно на строжайшем соблюдении ими Конституции и федеральных законов. И, напротив, только подчинение, неуклонное следование судей точным указаниям материального и процессуального закона может означать их подлинную независимость от каких-либо органов, должностных лиц и иных влияний.

Принцип независимости судей и подчинения их только федеральному закону означает также недопустимость регламентации процессуальных вопросов законами и нормативными актами, обладающими меньшей юридической силой по сравнению с федеральным законом (например, нормативным актом, принятым министерством или ведомством РФ, законом субъекта РФ). Принятие такого рода нормативных актов является недопустимым и не может порождать правовых последствий.

В Законе о статусе судей и Законе о судебной системе детально сформулированы гарантии принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и закону.

В частности, согласно ст. 1, 3 и 5 Закона о судебной системе суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. В соответствии со ст. 5 Закона отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Любой гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование и достигший 25-летнего возраста, имеет право быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи. В официальном разделе «Российской газеты» и в некоторых других изданиях публикуются объявления Высшей квалификационной коллегии судей РФ об открытии вакантных должностей — от мирового судьи и судьи районного до заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

Статья 9 Закона о статусе судей называется «Гарантии независимости судьи». Как подчеркивается в этой норме, независимость судьи обеспечивается:

— предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;

— запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

— установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

— правом судьи на отставку;

— неприкосновенностью судьи;

— системой органов судейского сообщества;

— предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства.

В соответствии со ст. 10 Закона о статусе судей, ст. 8 ГПК всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством.

В то же время приведенное выше правило в свете п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 35 от 13.12.2012 необходимо толковать ограничительно. В соответствии с разъяснением Пленума наряду со способами обеспечения доступа граждан к информации о деятельности судов, установленными в ст. 6 Закона об обеспечении доступа к информации, могут быть использованы и другие способы, не противоречащие закону и не нарушающие принцип независимости судей. В частности, речь может идти о приеме граждан, интервью, проведении пресс-конференций, публичных выступлениях, распространении пресс-релизов.

Таким образом, судья действительно не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел. В то же время в подходящих данному случаю формах, например в форме интервью представителям СМИ либо в публичном выступлении, в случае необходимости он не лишен возможности разъяснить общественности особенности рассмотренного им дела, а также причины вынесения решения определенного содержания.

В ст. 12 Закона о статусе судей и ст. 15 Закона о судебной системе закреплено правило о несменяемости судьи. Судья не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии.

Важные соображения по поводу проблемы неприкосновенности судей как одной из гарантий их независимости и подчинения только Конституции и закону были высказаны в одном из постановлений КС РФ. По мнению КС, судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции РФ). «Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия.

Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция Российской Федерации закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. Тем самым должна обеспечиваться самостоятельность судебной власти. Наличие такой регламентации на конституционном уровне отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые, согласно Конституции Российской Федерации (ст. 91, 98), обладают неприкосновенностью»28.

Законом предусмотрен ряд материальных льгот для судей, в том числе право на получение относительно высокой зарплаты, более продолжительного, чем у других категорий работников, отпуска, дополнительного отпуска после определенного периода работы с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и др.

Статьей 21 Закона о статусе судей называются символы судейской власти. В частности, при осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии установленного образца. Мантия является символом осуществляемой судьей важной государственной функции, его беспристрастности и независимости.

Вышеизложенные и иные положения Закона о статусе судей призваны подчеркнуть особое положение судей в обществе — их независимость от кого бы то ни было и подчинение только закону29. Среди процессуальных гарантий принципа независимости судей и подчинения их только закону следует назвать ряд важных институтов и полномочий лиц, участвующих в деле. В их числе — гласность судебного разбирательства, право заявления отвода судье по основаниям, предусмотренным законом, и др.

Подчеркивая наличие в действующем законодательстве многих важных гарантий принципа независимости судей, в то же время не стоит впадать в ненужный идеализм и вести речь о том, что в современных условиях жизни нашего общества этот принцип всегда и во всем удается реально претворять в жизнь. Да, действительно, большинство российских судей обладает необходимыми волевыми и моральными качествами. Как правило, они не подвержены влиянию «улицы». Однако существует ряд органов и должностных лиц, специально созданных для того, чтобы оказывать влияние на судей в смысле соблюдения ими норм материального и процессуального права, сроков рассмотрения гражданских дел и др. К ним относятся председатель данного суда, вышестоящие суды, Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его органы на местах, органы судейского сообщества. Это влияние, по общему правилу, оказывается в нужном направлении. Но иногда оно бывает и иным, что порой ведет к ошибкам, нарушениям закона, ущемлению прав граждан и иных субъектов российского права.

3. Принцип равенства всех перед законом и судом. На основании ст. 19 Конституции все равны перед законом и судом. А в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1 ГК гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 6 ГПК правосудие по гражданским делам должно осуществляться на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям и других обстоятельств, а также всех организаций, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Необходимо подчеркнуть, что в условиях подлинно правового государства перед законом и судом должны быть равны все — президент и рабочий, министр и крестьянин, высокопоставленный чиновник и пенсионер, гигант индустрии и крошечное ООО. Однако для того, чтобы принцип равенства всех перед законом и судом в условиях российской действительности из красивой декларации превратился в реальность, требуется серьезное совершенствование действующего законодательства, коренное улучшение практики судебной правоприменительной деятельности, значительное повышение уровня правосознания должностных лиц и граждан и существенное изменение нравственной атмосферы в обществе. А пока этого не произошло, не остается ничего иного, как демонстрировать действие этого принципа судопроизводства на примерах, заимствованных из практики судов так называемых «цивилизованных» стран30.

В то же время принцип равенства всех перед законом и судом не исключает возможности закрепления в законе, в том числе процессуальном, некоторых дополнительных гарантий прав отдельных категорий граждан и юридических лиц, которые в этом нуждаются. В частности, льготы в отношении подсудности, несения судебных расходов и по некоторым другим вопросам установлены ГПК для определенных категорий граждан и организаций с учетом их семейного и материального положения, состояния здоровья, целей деятельности и т. п. (см. ст. 29, 89, 211, 445 и др. ГПК).

4. Принцип гласности судебного разбирательства. Часть 1 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 10 ГПК провозглашают, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытых судебных заседаниях является относительно редким исключением и допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гласность служит одним из необходимых составных компонентов демократической процессуальной формы судопроизводства, важной юридической гарантией осуществления принципа законности в правосудии и реального осуществления прав участников процесса. Принцип гласности означает, что при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании могут присутствовать любые лица, в том числе представители прессы. В свете принципа гласности судопроизводства возможны освещение материалов гражданских дел в печати, организация соответствующих передач по радио и телевидению. В то же время средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд до вступления решения в законную силу.

Как было подчеркнуто в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35, открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

На основании ч. 7 ст. 10 ГПК лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Причем на совершение указанных действий разрешения суда не требуется.

А в п. 6 постановлении Пленума ВС Суда РФ № 35 подчеркивается, что до вынесения и оглашения определения суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы, обеспечивающие общественный порядок в зале судебного заседания, не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) и препятствовать им в осуществлении фиксации хода судебного разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

Что же касается кино- и фотосъемки, видеозаписи, прямой радио- и телетрансляции, то они допускаются в судебном заседании лишь с разрешения суда. Очевидно, что при этом должно учитываться и мнение лиц, участвующих в деле. Если же мнения участников процесса расходятся, то суд должен постараться ответить на вопрос, не помешает ли наиболее полное осуществление принципа гласности в виде кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также прямой радио- и телетрансляции реализации задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). При положительном ответе на данный вопрос в производстве вышеуказанных действий должно быть отказано.

Пленум ВС РФ справедливо считает недопустимым проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, а также журналистов.

Гласность неразрывно связана с иными принципами судопроизводства, прежде всего с устностью судебного разбирательства. Значение гласности в судопроизводстве многообразно. Прежде всего, гласность — одна из серьезных гарантий принципа независимости судей и подчинения их только закону, важное процессуальное средство, создающее оптимальные условия для установления действительных обстоятельств гражданских дел. Она создает предпосылки для непредвзятого, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и способствует вынесению законного и справедливого судебного постановления. Принцип гласности — весьма серьезное средство социального контроля за надлежащим осуществлением правосудия. Гласное рассмотрение дел в условиях, когда в зале судебного заседания имеет возможность присутствовать любой гражданин, повышает авторитет, роль и ответственность суда. Гласность оказывает огромное воспитательное действие на всех участников процесса, а также граждан, присутствующих в зале судебного заседания, в духе соблюдения ими действующего законодательства и норм морали, предупреждения правонарушений. Открытое рассмотрение дел во всех судах обеспечивает реальную информированность людей о судебной деятельности, является одним из частных проявлений конституционного права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гласность судопроизводства способствует повышению его культуры, является хорошим профилактическим средством предупреждения каких-либо отступлений от установленных законом правил судопроизводства. И, напротив, отступление от принципа гласности может повлечь за собой серьезные нарушения прав и свобод участников процесса и в конечном счете привести к грубым судебным ошибкам.

В то же время в соответствии со ст. 6 ЕКПЧ и ст. 16 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Однако судебное решение объявляется публично.

Основные случаи, когда разбирательство гражданских дел осуществляется в закрытых судебных заседаниях, перечислены в ч. 2 ст. 10 ГПК. Законодатель установил два вида исключений из принципа гласности. Разбирательство гражданских дел в закрытых судебных заседаниях в обязательном порядке осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается по определению суда при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 ГПК решения суда объявляются публично, за исключением случаев, если это затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. В то же время, исходя из логического и систематического толкования норм гражданско-процессуального права, нужно сделать следующий вывод. Публичное провозглашение решения суда не должно сопровождаться разглашением сведений, ради сохранения тайны которых судебное заседание полностью или в части проходило закрыто. Такого рода сведения без крайней необходимости не должны включаться и в судебное постановление. Но если по обстоятельствам конкретного дела без использования сведений, представляющих государственную или иную тайну, составить постановление суда невозможно, при его объявлении соответствующие сведения должны быть опущены.

Лица, присутствующие в закрытом судебном заседании либо при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

На основании ст. 182 ГПК в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. С соблюдением правил, предусмотренных ст. 182, воспроизводятся и исследуются в судебном заседании также аудио- или видеозаписи (ч. 1 ст. 185).

Толкуя положения ст. 182 ГПК в системе с ч. 2 ст. 10 Кодекса и ст. 23 Конституции РФ, закрепляющей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, необходимо прийти к следующему выводу. Проведение закрытого судебного заседания гражданского дела возможно также в целях предотвращения разглашения сведений, касающихся тайны телефонных переговоров и иных сообщений, например полученных по электронной почте.

Что же касается «иной охраняемой законом тайны», то к ней, вне сомнения, необходимо отнести и служебную тайну, однако указанная, как, впрочем, и любая иная тайна, должна охраняться лишь в рамках, определенных действующим законодательством.

Положения ч. 2 ст. 10 ГПК необходимо применять также с учетом положений ГК и иного российского законодательства. Так, ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-I «О государственной тайне» (с изменениями и дополнениями) дает следующее определение государственной тайны. Под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ. Перечень такого рода сведений утверждается Указами Президента РФ. А в ст. 7 Закона РФ «О государственной тайне» называются сведения, которые не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию. В частности, к ним относятся сведения:

— о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

— о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;

— о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;

— о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

— о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

Должностные лица, принявшие решение о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в суд.

Статья 139 ГК определяет служебную и коммерческую тайну как информацию, имеющую действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. К такого рода информации нет свободного доступа на законном основании, и обладатель этой информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 (с последующими изменениями). В соответствии с названным Перечнем к ним, в частности, относятся:

— служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК и федеральными законами (служебная тайна);

— сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее);

— сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК и федеральными законами (коммерческая тайна);

— сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.

А постановлением Правительства РФ от 05.12.1991 № 35 (с последующими изменениями) утвержден Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. В частности, коммерческую тайну предприятия и предпринимателя не могут составлять:

— учредительные документы (решение о создании предприятия или договор учредителей) и Устав;

— документы, дающие право заниматься предпринимательской деятельностью (документы, подтверждающие факт внесения записей о юридических лицах в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, лицензии, патенты);

— сведения по установленным формам отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и иные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в государственную бюджетную систему РСФСР;

— документы о платежеспособности;

— сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных рабочих мест;

— документы об уплате налогов и обязательных платежах;

— сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонопольного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения, а также других нарушениях законодательства РСФСР и размерах причиненного при этом ущерба;

— сведения об участии должностных лиц предприятия в кооперативах, малых предприятиях, товариществах, акционерных обществах, объединениях и других организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью.

5. Принцип доступности языка общения суда с участниками процесса является развитием и реализацией в сфере гражданского судопроизводства закрепленного в ст. 26 Конституции РФ права каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. Принципу доступности языка общения суда с участниками процесса специально посвящены ст. 10 Закона о судебной системе и ст. 9 ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГПК гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке РФ или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

В республиках, являющихся субъектами РФ, норма, регулирующая язык судопроизводства, как правило, включена в Конституцию. Так, в соответствии со ст. 118 Конституции Республики Хакасия судопроизводство в данной республике ведется на русском или хакасском языках. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается реализация их прав на родном языке через переводчика. По-иному вопрос решен в Конституции Чеченской Республики. Государственными языками там провозглашены чеченский и русский языки, а вот официальным языком делопроизводства, а следовательно и судопроизводства, — только русский. Если же обратиться к судебной практике, то необходимо констатировать, что во всех республиках, являющихся субъектами РФ, судопроизводство осуществляется на русском языке. Это произошло в силу ряда причин, одной из которых является отсутствие необходимой юридической терминологии на языках указанных республик.

На основании ч. 2 ст. 9 ГПК лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При толковании данной нормы в системе с положениями ст. 45, 47 и 187 ГПК, а также ч. 2 ст. 1191 ГК и ч. 1 ст. 166 СК напрашивается вывод о том, что в некоторых отношениях ее нужно понимать ограничительно. Вряд ли предусмотренное ч. 2 ст. 9 ГПК право давать заключения, выступать, заявлять ходатайства на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика может быть распространено на участвующих в деле прокурора или государственные органы (ст. 45, 47 ГПК). В то же время такого рода правом, вне сомнения, обладает эксперты и, в частности, иностранные граждане, дающие заключение о содержании норм иностранного права (ч. 2 ст. 1191 ГК, ч. 1 ст. 166 СК).

В ряде учебных руководств принцип, о котором идет речь в настоящем разделе учебника, именуется «принципом национального языка судопроизводства» или «принципом государственного языка». Однако думается, что термин «принцип доступности языка общения суда с участниками процесса» более точно отражает существо данного явления.

§ 3. Принципы, определяющие процессуальную деятельность

1. Принцип законности — межотраслевой принцип, пронизывающий все отрасли российского права. В то же время в каждой отрасли права, исходя из ее особенностей, он находит свое специфическое проявление.

В общем виде принцип законности сформулирован в ч. 2 ст. 15 Конституции, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Применительно к гражданскому судопроизводству принцип законности означает, что гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться в точном соответствии с нормами материального права и при условии строгого соблюдения норм процессуального права.

В ГПК нет какой-то одной нормы, закрепляющей данный принцип. Отдельные положения принципа законности и его гарантии закреплены в очень многих, практически во всех нормах гражданского процессуального права. Среди такого рода гарантий необходимо назвать принцип независимости судей и их подчинения только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК). Важные аспекты принципа законности сформулированы и в ряде других норм Кодекса (ст. 1, 11, 195, ч. 4 ст. 198, 253, 258, 330, 387 и др. ГПК).

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство постоянно совершенствуется, но и самая подробная кодификация не в состоянии регламентировать всех деталей развития гражданских и гражданских процессуальных отношений. В связи с этим в соответствующих ситуациях ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК предусматривают возможность применения судом процессуальных и материальных норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм позволяют суду действовать исходя из принципов, общих начал и смысла процессуального и материального законодательства (аналогия права).

Из принципа законности следует, что при разрешении дела суд должен руководствоваться нормами материального права, регулирующими конкретное правоотношение (ч. 1 и 2 ст. 11 ГПК), а также соблюдать установленный законом порядок рассмотрения дела (ч. 1–3 ст. 1 ГПК).

В ч. 2 ст. 1, а также в ч. 4 ст. 11 ГПК воспроизведена норма, сформулированная в ч. 4 ст. 15 Конституции, в которой закреплено верховенство норм международного права по отношению к российскому законодательству. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. А на основании ч. 5 ст. 11 ГПК суд, в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ, при разрешении гражданского дела применяет нормы иностранного права.

Важные аспекты принципа законности закреплены и в других нормах Кодекса. Так, ст. 195 ГПК в качестве одного из основных требований, предъявляемых к судебному решению, называет его законность. И, напротив, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права служит основанием к отмене решения (ст. 330, 387, 391⁹ ГПК).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следует подчеркнуть, что принцип законности теснейшим образом связан с принципом независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Указанные принципы взаимосвязаны и взаимообусловлены. В то же время принцип законности не поглощается принципом независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Последний имеет более узкую сферу применения по сравнению с принципом законности. Действие же принципа законности распространяется не только на суд, но и на всех иных субъектов гражданского процессуального права.

Данный аспект действия принципа законности в гражданском судопроизводстве не может быть поглощен принципом независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Следовательно, принцип законности должен быть признан самостоятельным принципом гражданского процессуального права.

Принцип законности в гражданском судопроизводстве можно было бы сформулировать следующим образом. Законность как принцип гражданского процессуального права заключается в обязанности суда и всех участников процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях достижения задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК.

Одновременно в понятие данного принципа входит и обязанность всех субъектов российского права считаться с содержанием вступивших в законную силу судебных постановлений, а также подчиняться законным распоряжениям, требованиям, поручениям, вызовам и обращениям судов (ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК).

Гарантиями принципа законности в процессе являются многие положения ГПК. Здесь следует назвать и принцип независимости судей и подчинения их только закону, и самые широкие процессуальные права лиц, участвующих в деле, и участие в процессе в случаях, предусмотренных законом, прокурора и органов государственного управления, органов местного самоуправления, и институты пересмотра судебных постановлений, вступивших и не вступивших в законную силу, и многое другое. Весь строй гражданского судопроизводства организован таким образом, что гражданские дела должны разрешаться правильно, в точном соответствии с законом. Встречающиеся же судебные ошибки должны устраняться и порой на самом деле устраняются в установленном законом порядке.

Разумеется, наличие в гражданском процессуальном праве принципа законности вовсе не означает, что этот принцип удается претворить в жизнь абсолютно по любому делу. Исходя из жизненных реалий, этот принцип скорее нужно воспринимать не как сущее, а как должное. К сожалению, в судебной практике в силу совокупности ряда причин (не всегда должной квалификации судей, их перегруженности делами, слабой подготовки дел к судебному разбирательству и т. п.) не такими уж редкими являются факты грубого нарушения судами норм материального и процессуального права, а также волокиты при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел. В отдельных случаях это приводит к применению органами судейского сообщества в отношении допустившего грубое нарушение судьи мер дисциплинарного воздействия, вплоть до лишения его статуса судьи31.

2. Принцип диспозитивности — один из наиболее специфичных принципов гражданского судопроизводства. Данный принцип определяет механизм движения гражданского процесса. Он является отражением принципа диспозитивности в цивилистических отраслях права. Так, в соответствии со ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. А на основании п. 1 ст. 7 СК граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено названным Кодексом.

Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием главным образом инициативы участвующих в деле лиц. Начало диспозитивности пронизывает все стадии гражданского процесса.

В Кодексе отсутствует какая-либо единая статья, в которой содержалось бы определение принципа диспозитивности. В то же время отдельные стороны проявления данного принципа нашли отражение в очень многих нормах ГПК (ст. 3, 4, 35, 39–42, 173, 320, 376, 391¹, 394, 428, 430, 439 и др. ГПК).

В самом же общем виде данный принцип основан на положениях ст. 46 Конституции, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

А на основании ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Диапазон проявления принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве весьма широк. В соответствии с ним лица, участвующие в деле, и в первую очередь стороны, реализуют свое право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований. В процессе рассмотрения дела они могут изменять свои требования (предмет, основание и размер иска). По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения (ст. 173 ГПК).

Лица, участвующие в деле, несогласные с содержанием состоявшегося решения, путем подачи соответствующих жалоб и заявлений в порядке, предусмотренном законом, вправе возбуждать апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 320, 376, 391¹, 394 ГПК). Под влиянием принципа диспозитивности развивается и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Иногда возникает необходимость в защите государственных или общественных интересов либо в защите прав граждан, которые в силу тех или иных исключительных причин сами не в состоянии этого сделать. В подобных ситуациях производство возбуждается по заявлениям прокурора, а в случаях, предусмотренных законом, также по заявлениям государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. В сравнительно редких случаях это могут сделать и некоторые организации либо граждане, когда они в силу прямого указания закона наделены полномочием обращения в суд за защитой прав и интересов других лиц (ст. 45–47 ГПК).

В рамках, определенных процессуальным законом, суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия лиц, участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных либо материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В случаях, когда волеизъявления лиц, участвующих в деле, не соответствуют сформулированному выше условию, суд не принимает распорядительных действий участников процесса. В частности, суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу (ч. 2 ст. 39 ГПК).

Соответственно, возможен отказ от апелляционной жалобы либо отказ от иска, признание иска ответчиком и заключение мирового соглашения сторон в апелляционном производстве. По названным выше основаниям суд вправе отклонить отказ от иска и не утвердить мировое соглашение сторон и рассмотреть апелляционную жалобу по существу (ст. 173, 326, 326¹ ГПК).

В условиях рыночной экономики значение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве неизбежно возрастает, что в полной мере нашло отражение в действующем ГПК.

Таким образом, под принципом диспозитивности следует понимать нормативно-руководящие положения гражданского судопроизводства, определяющие в качестве движущего начала процесса главным образом инициативу заинтересованных в исходе дела лиц.

В юридической литературе распространено иное определение принципа диспозитивности. Ряд авторов понимает диспозитивность как право или возможность участвующих в деле лиц и в известных пределах под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты32.

Представляется, что такое определение принципа диспозитивности не лишено недостатков. Прежде всего, оно не дает возможности четко разграничить сферы действия принципов диспозитивности и состязательности. Ведь под формулировку «возможность участвующих в деле лиц свободно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты» вполне укладываются полномочия, не только связанные с возникновением, изменением и прекращением процесса (принцип диспозитивности), но и с формированием и исследованием доказательственного материала, а равно вытекающие из состязательной формы процесса (принцип состязательности).

Включение в определение принципа диспозитивности формулы «возможность лиц, участвующих в деле, свободно распоряжаться своими правами» вызывает возражение и по другим соображениям. Ситуация, когда лицо не в состоянии реализовать свое право, возможна в виде исключения лишь в отношении недееспособных субъектов. В иных же случаях либо субъективное право есть, следовательно, в пределах, предоставленных законом, есть и свобода реализации этого права, либо права нет, а потому отсутствует и какая-либо «свобода» его осуществления. Таким образом, критикуемая формулировка принципа диспозитивности до известной степени тавтологична.

3. Принцип состязательности определяет доказательственную деятельность сторон, а также состязательную форму гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК правосудие в РФ осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности основан на противоположности материально-правовых интересов сторон. Данный принцип призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, необходимого для полного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также детальное и всестороннее исследование обстоятельств гражданских дел.

Принцип состязательности включает в себя два весьма важных компонента. Прежде всего, он регулирует действия сторон и иных участвующих в деле лиц, а также суда по представлению, собиранию и исследованию доказательств. В отличие от уголовного, в гражданском процессе не существует каких-либо органов или должностных лиц, которые бы до рассмотрения дела в суде занимались собиранием и исследованием доказательств. Поэтому заинтересованные лица сами должны позаботиться о том, чтобы в случае возникновения спора о праве они располагали необходимыми доказательствами заключения сделки, исполнения обязательства и т. п.

ГПК исходит из необходимости гармоничного сочетания активности сторон и суда и их определенного рамками процессуального закона взаимодействия и сотрудничества в исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом основную роль в доказывании играют стороны и другие лица, участвующие в деле. В соответствии со ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В то же время суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 149 ГПК в период подготовки дела к судебному разбирательству стороны должны передавать друг другу копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска и возражений против него. Ответчик, кроме того, должен вручить истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно иска, если таковые имеются.

На основании ст. 57 ГПК доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (см. гл. 6, 14 и 15 ГПК).

Второй важной составной принципа состязательности является состязательная форма гражданского процесса. Сущность ее заключается в том, что все гражданское судопроизводство от начала до конца протекает в форме процессуального противоборства участников спорного материального правоотношения, интересы которых, как правило, прямо противоположны. Исходя из этого, стороны процесса, а также другие лица, участвующие в деле, придерживаясь установленного в законе процессуального порядка и используя предоставленные им полномочия и возможности, пытаются в суде отстоять свою правовую позицию.

В соответствии с состязательной формой гражданского процесса не только представление и исследование доказательств, но и все гражданское судопроизводство в целом проходит в форме спора, состязания сторон и других участвующих в деле лиц. Порядок гражданского судопроизводства регламентирован таким образом, что разрешение судом любого процессуального или материально-правового вопроса возможно лишь на основе всестороннего обсуждения его всеми лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права (ст. 35 ГПК).

Прежде чем удовлетворить или отклонить ходатайство по какому-то вопросу кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд обязан выслушать мнение всех иных участвующих в деле лиц по данному поводу. В свою очередь, эти лица имеют право заявлять суду другие ходатайства, участвуют в судебных прениях, обмениваются репликами и т. д. (ст. 190 ГПК).

Другими словами, все гражданское судопроизводство от начала до конца проходит в форме спора, состязания сторон и других участвующих в деле лиц. Использование состязательной формы гражданского процесса способствует всестороннему, полному и объективному выяснению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Таким образом, принцип состязательности в гражданском процессе заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц, прежде всего сторон, при содействии суда представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в особом строе процесса — его состязательной форме, в максимальной степени способствующей установлению действительных обстоятельств гражданских дел, всесторонней проверке доводов и соображений участников процесса.

4. Принцип объективной истины. Основное содержание принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве сформулировано в ст. 12 и 56 ГПК. Первая из названных статей имеет наименование «Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон», а вторая — «Обязанность доказывания». Как видно из названий этих статей, в них, прежде всего, сформулировано основное содержание принципа состязательности, а в ст. 12 ГПК — также принципа процессуального равноправия сторон. Однако действительное содержание ст. 12 и 56 ГПК шире их названия. В указанных нормах сформулировано также основное содержание принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве. Этот принцип заключается в следующем.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В заявленном на основании ст. 57 ГПК ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. В качестве примеров таких ситуаций можно сослаться на нахождение доказательств у другой стороны, в иной местности или наличие угрозы исчезновения доказательства. В подобных случаях, имея в виду необходимость установления действительных обстоятельств гражданского дела, суд должен выдать стороне запрос для получения доказательства, запросить доказательство непосредственно, а в соответствующих случаях применить институты судебного поручения либо обеспечения доказательств (ст. 62–66 ГПК).

Специфика судебного познания обстоятельств гражданских дел заключается в том, что оно осуществляется специальным государственным органом — судом. Субъектом познавательной деятельности в отдельных случаях (в суде апелляционной инстанции — ст. 327, 327¹ ГПК) здесь может быть не одно лицо, а коллегия, состоящая из трех судей. С одной стороны, это осложняет процесс познания, но с другой, — что более существенно — дает дополнительные гарантии достоверности выводов суда.

Судебное познание может проводиться лишь в рамках соответствующего процесса, т. е. установленного законом порядка разбирательства судебных дел. Закон заранее определяет средства получения информации об интересующих суд фактах (объяснение сторон, показания свидетелей и др.), а также способы познания судом имеющих значение для дела фактов (допрос, осмотр и т. п.).

Установление действительных обстоятельств дела — задача гражданского судопроизводства, а в большинстве случаев — и объективный результат рассмотрения конкретных гражданских дел. На это направлен весь строй гражданского процесса. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обладают комплексом процессуальных прав и обязанностей, реализация которых содействует установлению действительных обстоятельств дела.

Важная роль в установлении истины по делу принадлежит судье или суду. Суд должен разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности. Он предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий (в том числе действий, способствующих установлению истины) и в случаях, предусмотренных ГПК, содействует участвующим в деле лицам в осуществлении их прав. В ст. 67 ГПК сформулированы достаточно подробные и полезные инструкции, определяющие, какими критериями суд должен руководствоваться при оценке доказательств. Применение их на практике способствует установлению действительных обстоятельств гражданских дел.

Многие нормы гражданского процессуального права прямо или косвенно направлены на установление действительных обстоятельств гражданских дел, способствуют претворению в жизнь принципа объективной истины. Особенно это касается порядка собирания, исследования и оценки судебных доказательств, подготовки дел к судебному разбирательству, процессуального порядка рассмотрения гражданских дел в суде первой и апелляционной инстанций.

Установление действительных обстоятельств гражданских дел — право и обязанность суда. Разумеется, в отдельных случаях в силу определенных причин, например плохой подготовки дела к слушанию и поверхностного исследования обстоятельств гражданско-правового спора, суд может и не установить истины по делу. Однако здесь должен вступить в действие механизм процессуальных гарантий принципа объективной истины. Необоснованное судебное решение может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части и по делу принято новое решение, соответствующее действительным обстоятельствам дела (п. 2 ст. 328 ГПК).

Говоря о необходимости установления истины как принципе судопроизводства, мы исходим из положений диалектики о взаимосвязи и взаимозависимости явлений природы и общества, о возможности их объективного восприятия, исследования, оценки и познания.

Само собой разумеется, что устанавливаемая в суде истина не может характеризоваться в качестве абсолютной. Дело в том, что установление обстоятельств гражданских дел имеет специфические цели, методы достижения, а также пределы. Ведь соответствующие события имели место в прошлом. В момент рассмотрения дела суд непосредственно воспринимать их не в состоянии. Поэтому действительные обстоятельства дела могут быть познаны судом лишь опосредованно, с помощью установленной процессуальным законом системы судебных доказательств.

Еще более существенно, что при рассмотрении и разрешении гражданских дел суд познает истину не в полном объеме, оставляя за рамками судебного разбирательства обстоятельства дела, которые не имеют юридического значения в рамках конкретного правоотношения и не входят в предмет доказывания по делу. Кроме того, стороны по своему волеизъявлению могут существенно ограничить пределы познания судом обстоятельств дела путем признания определенного факта или фактов. Призн

...