Мне не понравилось. Долго и нудно авторы убеждают читателя в правильности их точки зрения и вместо ожидаемого "диалога с книгой" получаешь настойчивое навязывание их мнения и много воды. Приводятся результаты многочисленных исследований, но конкретных ссылок на эти исследования нет (очень надеюсь, что будут в конце книги).
Разочарована, потому что тема и правда интересная и авторская позиция в основе своей хорошая
Честно говоря, многие комментарии по отношению к этой книге несправедливы. Я понимаю почему - автор с ходу берет очень восторженный тон, за которым видится не ученый (которым Стефано Макузо все-таки является), а популист-экоактивист. И да, он порой высказывается резко и категорично, но основные мысли, которые он хочет донести - растения устроены сложнее, чем мы привыкли думать и мир не антропоцентричен. Всё. Это две главные идеи книги, которые он пытается доказать, приводя ряд аргументов.
Лукавит местами, да. В мире полно мест, где с людьми по-человечски не обращаются, и разговоры о правах животных и, тем более, растений могут вызывать лишь нервный смех. Тем более, что понятия разума, сознания, психики и интеллекта до сих пор считаются сложнейшими проблемами психологии и нейробиологии. Но я не думаю, что Макузо и Виола вообще об этом задумывались. Ну хотя бы потому, что они привели взятое ими на вооружение определение слова "зрение", но для этих, куда как более многозначных и сложных понятий, решили никакого определения не брать.
Мне кажется, они хотели просто вызвать общественный интерес к проблеме жизни растений, поставить её на повестку дня. Может быть, побудить какое-то количество людей заняться их изучением (в книге много идей для тем исследований). Да и в целом, хоть это и звучит на первый взгляд странно, но одна из главных проблем биологии как науки - понять, чем живое отличается от неживого. Звучит смешно, но на деле действительно сложная научная проблема, которой в том числе, как я понимаю, и занимается Макузо.
В общем, это интересная книга, с любопытной информацией, но плохо написанная. Не с точки зрения языка - он нормальный, а именно с точки зрения структуры. Компоновки текста, того, о чем писать подробно, а что вообще лучше опустить. Идея запихнуть ссылки на научные статьи в конец книги тоже плохая - потому что идеи-то временами высказываются прямо-таки революционные, но чтобы посмотреть на чем они основываются надо догадаться, что примечания в конце - это и есть список научных исследований. Неразумно.
В целом, это познавательно и любопытно. Тем более, книжка совсем небольшая. Да, придётся мириться с экзальтированно-менторским тоном автора и его идеями "из мира белых людей", но... После книги Элли Х. Рэдингер о волках и некоторых ее высказываний, эти мне показались сущей безделицей. Макузо и Виола хотя бы не призывают людей каяться, что они люди. 😂
Не могу однозначно рекомендовать, но и сказать что книга пустая язык не поворачивается. Если вас интересуют растения, новаторские идеи в ботанике или вам вдруг близки идеи околопанпсихизма - книга вам, скорее всего, очень понравится. Если вы считаете, что кошка не чувствует боли и не испытывает эмоций, а растение мало чем отличается от горшка, в котором растёт.... Ну, почему вы вообще оказались на этой страничке? Если справедливо нечто среднее - можете рискнуть начать читать, я не думаю, что вы от этого много потеряете. Но если тон автора не заходит - закрывайте книгу. Он его будет придерживаться до конца, так что шансов схватить негатив много.
ЗЫ. Если что, причина, по которой я ставлю во главу угла Макузо, а не Виолу, заключается в том, что о работе первого я нашла данные, он действительно ученый-ботаник и борец за признание растений более сложными существами (или хотя бы вообще живыми существами). А она, как журналистка, будто бы помогала ему более-менее литературно оформить исследования в книгу. И, видимо, была достаточно дерзкой, чтобы её имя появилось на обложке. Но она не учёный и не какой-то яркий поборник прав растений, насколько я могу судить по доступной информации.
Книга будет интересна тем, кто увлекается ботаникой. Я искала философию, но не нашла, поэтому мне было не интересно.
Очень много о религии и очень мало о растениях...
Авторы пытаются убедить всех, что растения умны, но получается у них скорее смешно. Я прочитал только половину книги, но могу сказать, что здесь мало науки и много пропаганды. Авторы не приводят ссылки на исследования, позволяют себе лишнюю эмоциональность, вольно интерпретируют результаты экспериментов, подвирают в фактах, часто очеловечивают растения и явно не готовы слушать иную точку зрения. Книга небольшая и читается легко, но это явно не научно-популярная литература, а скорее популистское эссе, в каждом предложении пытающееся заставить тебя уверовать в разумность растений.
Крайне спорная книга, не оправдавшая моих ожиданий. В книге очень мало примеров , связанных с существующими растениям. Автор затрагивает различные аспекты "чувств" растений, однако говорит о базовых вещах, никак не расширяя информацию, полученную на уроках биологии в школе. Много воды и мало конкретики. И как же сильно автор дро**т на фотосинтез, выставляя его главным преимуществом растительных клеток перед животными.
Очень подсредственный "научпоп"
Мне понравилось. Увлекло)) на фоне других книг о растениях выделяется составом информации. Книгу бы не купила, послушать можно. Чтец прекрасен)) серьезная интонация его иногда вызывает улыбку)
