автордың кітабын онлайн тегін оқу Сталин И.В. 100 и 1 цитата
Информация о книге
УДК 82-84
ББК 84(2Рос=Рус)6
С76
Изображение на обложке «Генеральный секретарь ЦК ВКП (б)
Иосиф Сталин в своем рабочем кабинете», фото РИА Новости / www.ria.ru
Составитель и автор комментариев:
Илиевский Н. В., российский историк, философ, действительный член Международной академии исторических и социальных наук и Европейской академии естественных наук, советник Российской академии естественных наук, полковник, автор и соавтор около 60 научных трудов по военной истории и теории, отечественной и зарубежной истории, лауреат Первой премии Министерства обороны Российской Федерации за лучшую публикацию в военных СМИ (2010 г.) и Национальной премии Российской государственной библиотеки, «Литературной газеты», Русского биографического института и Культурно-просветительского центра «Орден» «Лучшие книги и издательства года» (2013 г.).
Иосиф Сталин принадлежит к числу самых противоречивых персонажей всемирной истории. Интерес к его личности феноменален. Многие сотни отечественных и зарубежных авторов, написавшие о Сталине массу книг, так и не сумели удовлетворить его в полной мере.
Кто он, этот «русский человек грузинского происхождения», ставший одним из главных символов Советской эпохи?
«Гигант», «политик необычайной энергии и несгибаемой силы воли», «одна из величайших фигур современной истории», — как говорили Бернард Шоу, Уинстон Черчилль и Юхо Паасикиви?
«Выдающаяся посредственность», — как заявлял Лев Троцкий?
«Гений зла», «кровавый палач», «тиран», — как утверждают антисталинисты?
Какую роль сыграл Сталин в истории?
Книга, предлагаемая вниманию уважаемого читателя, поможет ему в поисках собственного ответа на эти вопросы.
УДК 82-84
ББК 84(2Рос=Рус)6
© Илиевский Н. В., составление, 2017
© ООО «РГ-Пресс», 2017
© ООО «Проспект», 2018
К читателю
Когда мне предложили подготовить этот сборник, я согласился без долгих колебаний.
Сама задача выглядела очень интересной. Причем как с точки зрения содержания, так и в силу оригинальной формы решения. Выбрать из огромного материала сто одну цитату известного исторического персонажа и с их помощью показать человека и его эпоху — разве это не увлекательно? То, что о И. В. Сталине написаны тысячи книг, а его собственные работы благодаря интернету доступны сегодня каждому, только добавило азарта.
ХХ век с его войнами и революциями, поражениями и победами, провалами и достижениями, героями и антигероями является, по-видимому, самым значительным столетием в истории человечества. Сталин был одним из тех, кто сформировал его облик.
Он умер 5 марта 1953 г., почти 65 лет назад. Тем не менее чувства, которые возникают у многих из нас при одном упоминании его имени, по-прежнему отличаются яркостью и силой. Сталина боготворят и ненавидят, прославляют и проклинают. Для одних он бескорыстный гений, спасший страну в пору тяжелейших испытаний, для других — властолюбивый тиран, погубивший множество жизней. Между этими крайними позициями находится огромное число вариаций. И это неудивительно — ведь в нашей стране трудно найти человека, который не имел бы собственного, хотя бы самого общего, взгляда на личность Сталина и его деятельность.
Разночтений очень много, а оценки часто полярны. Единственное, в чем, кажется, все мы начинаем сходиться, так это в том, что объяснение феномена Сталина не может быть примитивным и однобоким.
История вообще неоднозначна и непроста для понимания.
Прошлое содержит в себе невероятное множество событий и обстоятельств, познание и объяснение которых является сложнейшей интеллектуальной задачей. К тому же историю пишут люди, не свободные от непредумышленных ошибок, личных пристрастий, а порой и корыстных расчетов. Вспомним и о политической конъюнктуре, влияние которой на историческую науку неоспоримо.
Объективные и субъективные трудности снижают практическую полезность истории, но, конечно, не отменяют ее. Широко известный афоризм — «История учит тому, что ничему не учит» — на самом деле является ошибочным суждением. Его слабость состоит в избыточной категоричности, в претензии на абсолютную истину.
С одной стороны, действительно, многие люди, включая профессиональных политиков, совершая раз за разом одни и те же ошибки, упорно демонстрируют свою неспособность учиться на опыте прошлого. Однако эволюция человечества продолжается уже много тысячелетий. Вряд ли бы это стало возможным без продуктивного исторического анализа. Получается, что как ни крути, обществу в целом все же удается извлекать уроки из прошлого, что и обеспечивает развитие. А раз так, то все дело — в желании и умении делать верные выводы.
Многие из нас всю жизнь находятся в плену раз и навсегда усвоенных догм, что ослабляет чувства и обедняет разум. Умение слушать и слышать других, критический взгляд на мир и на самого себя — вот лекарство от этой болезни. Французский философ Рене Декарт когда-то очень верно подметил: «Для того чтобы постичь истину, каждый должен хотя бы раз в жизни отказаться от устоявшихся представлений и совершенно заново построить систему своих взглядов».
Думается, что этот универсальный совет может оказаться полезным и в случае со Сталиным.
***
В этой книге приведена сто одна цитата И. В. Сталина, каждая из которых, представляя собой фрагмент его статьи или выступления, интервью или письма, дает замечательный повод обратиться к конкретным историческим сюжетам.
Все цитаты абсолютно достоверны. В сборник, естественно, не вошли разного рода фантазийные материалы, каковых немало появилось в последнее время и которые активно тиражируются как в силу злого умысла, так и в результате добросовестных заблуждений. За рамками этой книги остались и многочисленные исторические анекдоты. Не использовалась также мемуарная литература, в том числе принадлежащая перу самых именитых авторов. Хотя в ряде случаев я вполне убежден в подлинности приводимых в ней сталинских высказываний, тем не менее твердо решил не опираться на эти источники. Признаюсь, что порой было очень трудно устоять перед соблазном, но у каждого жанра свои требования.
Цитаты, за исключением первой и последней, выстроены в хронологическом порядке, что позволяет яснее показать общую историческую картину.
В работе приведено довольно много справочного материала. Понятно, что для подготовленного читателя он не станет открытием, но, надеюсь, поможет лучше передать дух времени и специфику эпохи.
Надеюсь, что знакомство с этой книгой поставит перед вами новые вопросы и подтолкнет к поиску ответов на них.
Н. Илиевский
Сталин (Джугашвили)
Иосиф Виссарионович
(1879–1953)
революционер, советский политический
и государственный деятель. Лидер СССР в 1924–1953 гг.
Генералиссимус Советского Союза
В чем состоит ревизионистская манера цитирования Маркса? Ревизионистская манера цитирования Маркса состоит в подмене точки зрения Маркса цитатами из отдельных положений Маркса, взятых вне связи с конкретными условиями определенной эпохи»1.
(заключительное слово И. В. Сталина по докладу на VII расширенном Пленуме Исполнительного комитета Коммунистического интернационала2, 13 декабря 1926 г.)
В ходе полемики с Г. Е. Зиновьевым3 по поводу возможности победы социализма в отдельной стране Сталин обвинил его в некорректном («ревизионистском») цитировании К. Маркса4 и Ф. Энгельса5 и заявил, что «зиновьевская манера цитирования Маркса состоит в подмене точки зрения Маркса буквой, цитатами из Маркса, оторванными от живой связи с условиями развития пятидесятых годов XIX столетия и превращенными в догму».
Следует заметить, что это наблюдение Сталина имеет универсальный характер и относится к огромному числу самых разных цитирований, сделанных в самые разные исторические эпохи, самыми разными людьми и в самых разных целях.
Памятуя об этом и желая избежать столь распространенной ошибки, автор комментариев к приведенным ниже цитатам И. В. Сталина постарается, насколько это возможно в формате данного издания, увязать их как с общим контекстом, так и с историческими условиями, в которых приводимые слова были произнесены или написаны.
Впрочем, без отдельных параллелей с сегодняшним днем все равно обойтись не удастся.
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури6,
С нехитрой песней своей.
А в песне его, а в песне —
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.
Сказали ему: «Проклятый,
Пей, осуши до дна…
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!»7
В 1895 г. в газете «Иверия», издававшейся в Тифлисе Ильей Чавчавадзе8, которого в современной Грузии называют одним из «отцов Отечества», были опубликованы пять стихотворений 16-летнего поэта Сосело9. Псевдоним Сосело принадлежал юному Иосифу Джугашвили.
Эта публикация его поэтических произведений была не единственной: в 1899 г. стихотворение, посвященное Рафаэлу Эристави10, было перепечатано в его юбилейном сборнике, а в 1907 г. Михаил Келенджеридзе11 включил его в «Грузинскую хрестоматию или сборник лучших образцов грузинской словесности» вместе с произведениями Шота Руставели, Григория Орбелиани, Николоза Бараташвили, Александра Казбеги12. Еще одно стихотворение — «Утро» — вошло в учебник «Родной язык» для начальных классов, изданный в 1912 г.
По некоторым сведениям, в 1949 г., в ходе подготовки празднования 70-летия И. В. Сталина, готовилось отдельное издание его юношеских стихов, для литературного перевода которых на русский язык планировалось пригласить Б. Л. Пастернака13, А. А. Тарковского14 и П. Г. Антакольского15. Однако эта идея не нашла поддержки у самого Сталина, и проект реализован не был.
Само собой, что непоследовательность — пятно на политической физиономии «руководителя», и оно (пятно), несомненно, должно быть отмечено16.
Осенью 1904 г. И. В. Сталин находился в Кутаисе, где занимался реорганизацией Имеретино-Мингрельского комитета РСДРП17. К этому месту и к этому времени относятся два письма, написанные им в Лейпциг, его товарищу М. Давиташвили, жившему там в эмиграции.
Приведенные слова взяты из второго послания. Конкретно здесь идет речь о Г. В. Плеханове18, к которому Сталин относился весьма критически. Вообще, острая борьба между большевиками и меньшевиками19, развернувшаяся в то время, во многом определила содержание обеих писем.
Симпатии Сталина, безусловно, на стороне В. И. Ленина20 и его группы. Лениным он открыто восхищается, отмечает твердость и последовательность его позиции, называет горным орлом. К главному оппоненту большевиков — Плеханову — отношение совсем иное. Сталин искренне недоумевает: «Этот человек или совершенно рехнулся, или в нем говорят ненависть и вражда. Думаю, что обе причины имеют здесь место. Я думаю, что Плеханов отстал от новых вопросов». Непоследовательность Плеханова и противоречивость его позиции Сталин считал типичной чертой этого лидера меньшевистского крыла РСДРП.
Хотя в основе исторических процессов лежат прежде всего объективные причины, значение субъективного фактора (особенно в критические моменты развития) исключительно велико. Всемирная и отечественная история знает множество примеров, когда слабость и непоследовательность политиков, с пятнами на «политической физиономии» или без, способствовали масштабным кризисам и даже гибели целых государств.
Россия — заряженное ружье с приподнятым курком, могущее разрядиться от малейшего сотрясения21.
Прокламация, из которой взяты эти слова, напечатана в нелегальной Авлабарской типографии22 Кавказского союза РСДРП в январе 1905 г., буквально за несколько дней до Кровавого воскресенья23. Подпись под текстом — «Союзный комитет», автор текста — Сталин.
Прокламация написана резким языком, содержит жесткую критику «царского самодержавия» за поражение в Русско-японской войне24, антинародную политику, гибель «славных товарищей, зверски убитых царскими башибузуками в Ярославле, Домброве, Риге, Петербурге, Москве, Батуме, Тифлисе, Златоусте, Тихорецкой, Михайлове, Кишиневе, Гомеле, Якутске, Гурии, Баку…».
Завершается прокламация призывами к свержению самодержавия и установлению демократической республики.
Не напрасно Бебель25 говорил: что нашим врагам нравится, то нам вредно!26
Статья И. В. Сталина «Современный момент и Объединительный съезд рабочей партии», из которой приведены эти слова, впервые была опубликована на грузинском языке в Тифлисе в 1906 г.
IV («Объединительный») съезд Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) проходил в Стокгольме с 10(23) апреля по 25 апреля (8 мая) 1906 г. В его работе участвовало 112 делегатов с решающим голосом, в их числе — Сталин. Большевики имели всего 46 мандатов, остальные принадлежали меньшевикам и их союзникам, так называемым примиренцам, или центристам. Этот расклад сил во многом предопределил характер принятых решений.
Главным вопросом, обсуждавшимся на съезде, стала новая редакция аграрной программы партии. Предложения В. И. Ленина, выступавшего за национализацию земли, не получили достаточной поддержки, и победу одержали меньшевики, ратовавшие за передачу помещичьих земель местным органам власти с их последующей арендой крестьянами.
Резолюции о Государственной Думе и вооруженном восстании27 также были приняты в меньшевистской редакции. Кроме того, съезд запретил проведение экспроприаций, на допустимости которых для нужд революции безуспешно настаивали большевики. В состав Центрального комитета партии было избрано десять человек: семь меньшевиков и три большевика.
IV съезд формально восстановил единство партии, расколовшейся на своем II съезде на большевиков и меньшевиков, но в реальности подлинного объединения так и не случилось. Как территориальные организации в состав РСДРП вошли социал-демократы Польши, Литвы и Латвии. С Украинской СДРП договориться об объединении не удалось.
В своей статье Сталин дал оценку решений съезда и обстановки, в которой они были приняты. Общую ситуацию он охарактеризовал как «канун восстания», которое закончится либо установлением «самодержавия народа», либо «победой контрреволюции», и заявил: «Кто не с нами, тот против нас!»28
«Коренной ошибкой съезда» Сталин назвал позицию меньшевиков, отвергших идею «гегемонии пролетариата» в революции и отдавших руководство в ней «буржуазным демократам». Он также осудил меньшевистские резолюции съезда о вооруженном восстании и о Государственной Думе, заметив, что они неслучайно заслужили похвалу «врагов народа» — кадетов29. В этой связи и была написана процитированная фраза.
Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире все преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина — поэтому-то диалектика и смотрит на все критически, поэтому-то она отрицает раз навсегда установленную истину30.
В июне — июле 1906 г. в грузинской большевистской газете «Ахали Цховреба» («Новая жизнь»)31 была опубликована серия статей И. В. Сталина под общим названием «Анархизм или социализм?».
Сталин начинает с того, что выделяет три течения в социалистической идеологии. К ним он относит ревизионизм, анархизм и марксизм. Он заявляет, что «анархисты являются настоящими врагами марксизма», поскольку марксизм и анархизм «построены на совершенно различных принципах... Краеугольный камень анархизма — личность, освобождение которой… является главным условием освобождения массы, коллектива… Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой… является главным условием освобождения личности».
Свою цель Сталин видит в том, чтобы доказать читателю, что «анархисты не являются подлинными социалистами» и «подлинными революционерами», и заявляет: марксизм как философская система есть диалектический материализм, а анархизм — идейное течение, не понимающее и не разделяющее его сути.
В этой связи он и предлагает читателю свое понимание диалектики. Сталин рассматривает ее прежде всего как метод, позволяющий видеть и понимать разные, в том числе находящиеся в конфликтных отношениях, грани бытия. Демонстрируя его применение, он приводит пример с восьмичасовым рабочим днем, «который в одно и то же время и “хорош”, поскольку он усиливает пролетариат, и “плох”, поскольку он укрепляет систему наемного труда».
Диалектику Сталин закономерно противопоставляет метафизике. Он говорит: «Для нее мир есть нечто вечное и неизменное… он раз и навсегда определен кем-то или чем-то — вот почему у метафизиков всегда на языке “вечная справедливость” и “неизменная истина”».
…С точки зрения диалектического метода, эволюция и революция, количественное и качественное изменения, — это две необходимые формы одного и того же движения32.
Цитата взята из той же статьи И. В. Сталина «Анархизм или социализм?».
Революция относится к тем уникальным явлениям, которые всегда будоражат общественное и индивидуальное сознание своей сутью и формой, возможностями и рисками.
Само понятие «революция» чрезвычайно политизировано. Если в советское время революцию едва ли не обожествляли, то в постсоветский период ее часто сатанизируют, в лучшем случае характеризуют как некую социальную аномалию, противопоставляя «нормальному эволюционному развитию». Между тем «эволюция» и «революция» являются не противоположными, а соотносимыми понятиями, о чем справедливо и пишет Сталин.
Определенная путаница порой возникает и потому, что сам термин «эволюция»33 используется одновременно как в широком, так и в узком смысле слова.
В рамках философских теорий О. Конта34, Г. Спенсера35, Э. Дюркгейма36 и многих других авторов социальная эволюция рассматривается как синоним развития общества (это широкая трактовка понятия), включающего в себя как количественные (то есть эволюционные в узком смысле слова), так и качественные (то есть революционные) изменения.
Таким образом, социальная революция37, представляющая собой коренные перемены в жизни общества, резкий, скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому является неотъемлемой частью развития, наряду с постоянными количественными изменениями. При этом именно количественные изменения (экономические, политические, социальные и духовные) постепенно готовят почву для изменений качественных, революционных.
Важнейшее значение имеет вопрос о том, какой характер будет иметь назревшая социальная революция: катаклизма с его непредсказуемостью, большими материальными потерями и человеческими жертвами или управляемого элитами процесса, в рамках которого риски и издержки можно минимизировать, либо предупреждая возможные эксцессы, либо ликвидируя их на ранней стадии.
Революции-катаклизмы крайне нежелательны из-за крови, хаоса, жестокостей, моральной деградации, экономических и иных потерь. Предотвратить их или придать им иной, мирный и прогрессивный, характер могут вовремя начатые и эффективные реформы, являющиеся реакцией на происходящие перемены со стороны ответственной элиты, развитого гражданского общества.
Реформы38 представляют собой переустройство одной или нескольких сторон общественной жизни, не меняющее основ существующей системы. Они также являются частью эволюции, будучи разновидностью количественных изменений.
Однако по самой своей природе реформы являются ограниченным, разной степени адекватности ответом власти на общественные изменения. «Конструктивная» слабость реформ определяется тем, что начинаются они, как правило, с опозданием и носят паллиативный, половинчатый характер, а также тормозятся теми политическими силами, которых вполне устраивает статус-кво39. Только в редких случаях они приводят к назревшему изменению качества с помощью «мирной» революции.
В итоге качественных изменений никогда не удается избежать, но иногда их получается сделать менее болезненными. Так, например, произошло в Англии в 1688 г.40 и в США в 1930-е гг.41
Социальная революция, проводимая сверху или снизу, является постоянным и необходимым элементом общественного развития. Ее завершение непосредственно связано с рождением нового качества социальных отношений, когда найдена своего рода точка равновесия, иначе говоря, достигнут устойчивый баланс общественных интересов, способный существовать достаточно долгое время.
Во всемирной истории известно более ста разномасштабных социальных революций, что само по себе свидетельствует об их объективной обусловленности и естественном происхождении.
Только мертвые не ошибаются42.
23 марта 1910 г. Бакинский комитет РСДРП издал прокламацию «Август Бебель, вождь германских рабочих», выпуск которой был приурочен к 70-летию этого революционера. Текст написал И. В. Сталин.
Его рассказ о жизни Бебеля, рано потерявшего родителей и прошедшего через многие невзгоды, безыскусен и личностен. Чувствуется, что автор статьи восхищается своим героем, которого «нищета и лишения не разбили» и «не убили в нем стремления к свету», а «еще больше закалили его волю, усилили жажду знания, зародили в нем вопросы, ответов на которые он жадно искал в книгах».
Сталин высоко оценивает Бебеля как борца за интересы рабочих, называя «повивальной бабкой» социал-демократической рабочей партии Германии. Большая часть статьи посвящена его партийной и парламентской деятельности, о которой Сталин пишет уважительно и с пониманием.
О совершенных Бебелем ошибках он говорит мимоходом, как о вещах естественных и неизбежных. Для Сталина важны не они, важен итог43: «…все мелкие ошибки бледнеют в сравнении с крупными заслугами перед партией, которая теперь, после 42-летнего руководства Бебеля, насчитывает свыше 600 тысяч членов, имеет около 2 миллионов профессионально организованных рабочих, располагает доверием 3–4 миллионов избирателей, одним мановением руки устраивает стотысячные демонстрации».
Закованная в цепях, лежала страна у ног ее поработителей.
Ей нужна была народная конституция, — а она получила дикий произвол, меры «пресечений» и «усмотрений».
Она нуждалась в народном парламенте, — а преподнесли ей господскую Думу...
Ей нужна была свобода слова, печати, собраний, стачек, союзов, — а видит она вокруг себя одни лишь разрушенные рабочие организации, закрытые газеты, арестованных редакторов, разогнанные собрания, сосланных забастовщиков.
Она требовала земли для крестьян, — а преподнесли ей аграрные законы, бросившие крестьянские массы в еще большую земельную нужду в угоду кучке сельских богатеев.
Ей обещали защиту «личности» и «собственности» — а тюрьмы и ссылка переполнены «неблагонадежными», а начальники сыскных полиций… вступают в союз с бандитами и ворами для угнетения личности и расхищения собственности.
Ей обещали «благоденствие» и «преуспеяние», а крестьянское хозяйство все падает, десятки миллионов крестьян голодают...
А страна все терпела, терпела...
Те же, кто не могли терпеть, кончали самоубийством44.
Этот эмоциональный текст написан в редком для Сталина стиле.
Впервые он был опубликован 19 апреля (2 мая) 1912 г. в петербургской газете «Звезда». Статья называлась «Тронулась!..» и была посвящена Ленскому расстрелу 4(17) апреля 1912 г.
Сначала в ней Сталин говорит о людских надеждах, обманутых властью после революционных потрясений 1905–1907 гг., и несбывшихся ожиданиях. Затем он переходит к оценке ситуации, сложившейся в обществе под влиянием Ленских событий.
По мнению Сталина, расстрел рабочих положил «конец терпению страны». Он отмечает рост протестного движения и утверждает, что в эти дни «слово принадлежит пролетариату, а не представителям власти».
Причиной трагических событий на приисках Ленского золотопромышленного товарищества, в ходе которых более 200 человек было убито и около 250 ранено, стали исключительно тяжелые условия жизни и труда рабочих. Стихийная забастовка, в которой приняло участие более 6 тыс. человек, привела к арестам ее организаторов, а когда в их защиту состоялась демонстрация, воинские подразделения открыли по рабочим огонь.
Ленский расстрел стал предметом обсуждения в Государственной Думе, причем в ходе возникшей дискуссии министр внутренних дел А. А. Макаров45 под аплодисменты правых депутатов заявил: «Так было, так будет!»46, что вызвало сильную негативную реакцию в обществе. Расследование производили две комиссии — правительственная и думская. По его итогам жандармский ротмистр Н. В. Трещенков47, отдавший приказ стрелять, был разжалован
В знак солидарности с ленскими рабочими состоялись многочисленные забастовки по всей стране. В них приняло участие до 300 тыс. человек. Дальнейшего развития протестные выступления не получили.
…Мы думаем, что мощное и полное жизни движение немыслимо без разногласий, — только на кладбище осуществимо «полное тождество взглядов»!48
22 апреля (5 мая) 1912 г. вышел в свет первый номер «Правды» — ежедневной рабочей газеты большевиков. Опубликованная в нем без подписи короткая статья «Наши цели» принадлежала перу И. В. Сталина.
В этой статье, скорее даже заметке, Сталин сообщал о целях новой газеты, которая была призвана «сеять правду среди рабочих о друзьях и врагах рабочего класса, стоять на страже интересов рабочего дела». При этом заявлялось, что, хотя «мы отнюдь не намерены замазывать разногласий, имеющихся среди социал-демократических рабочих», всегда «будем призывать, прежде всего и главным образом, к единству классовой борьбы пролетариата; к единству во что бы то ни стало. Поскольку мы должны быть непримиримы по отношению к врагам, постольку же требуется от нас уступчивость по отношению друг к другу».
В этот же день Сталин был в очередной раз арестован и в июле 1912 г. сослан на три года в Нарымский край49.
Когда буржуазные дипломаты готовят войну, они начинают усиленно кричать о «мире» и «дружественных отношениях». Если какой-нибудь министр иностранных дел начинает распинаться за «конференцию мира», то так и знайте, что «его правительство» уже отдало заказ на новые дредноуты и монопланы. У дипломата слова должны расходиться с делом, — иначе какой же он дипломат? Слова — это одно, дело — совершенно другое. Хорошие слова — маска для прикрытия скверных дел. Искренний дипломат — это сухая вода, деревянное железо50.
Статья И. В. Сталина «Выборы в Петербурге» была опубликована в газете «Социал-демократ»51 12(25) января 1913 г., в связи с итогами выборов в IV Государственную Думу. Приведенный выше отрывок о дипломатах играет в ней роль примера, призванного подкрепить рассуждения Сталина об обмане рабочих со стороны так называемых ликвидаторов52.
Вместе с тем он очень точно выражает характер и содержание дипломатических отношений того времени, когда приближение глобального вооруженного конфликта ощущалась очень многими.
Первая мировая война, «которой никто не хотел» и к которой все готовились, началась 15(28) июля 1914 г. и продолжалась более четырех лет.
Приписывать «разруху» на фронте исключительно агитации большевиков, — значит преувеличивать влияние большевиков. Ни одна партия не в силах поднять такую тяжесть. Чем объяснить, что наша партия, насчитывающая до 200 тысяч членов, могла «разложить» армию, а Центральный исполнительный комитет Советов, объединяющий 20 миллионов граждан, не мог удержать армию под своим влиянием. Дело в том, что солдаты не хотят воевать, не зная, за что они воюют, они устали, они обеспокоены вопросом о распределении земли, и т. п. Рассчитывать, что при таких условиях можно вести солдат на войну, значит рассчитывать на чудо53.
1(14) июля 1917 г. во дворце Кшесинской54 начала свою работу Вторая (экстренная) Петроградская общегородская конференция РСДРП(б). Ее чрезвычайный характер определялся обострением политического положения в стране. Кризис был вызван провалом давно готовившегося наступления на фронте — русская армия больше не желала воевать55.
2(15) июля из Временного правительства в знак протеста против соглашения с Украинской центральной радой вышли министры-кадеты — правящая коалиция распалась. Одновременно начались антиправительственные волнения в частях Петроградского гарнизона.
3(16) июля работа конференции была прервана. На следующий день в Петрограде состоялась масштабная протестная демонстрация и произошли вооруженные столкновения у Таврического дворца, а также в других районах города. Это выступление было стихийным и закончилось неудачей. Меньшевики и эсеры, преобладавшие на тот момент в Советах, обвинили большевиков в мятеже и объявили их предателями революции. Эскалации вооруженного конфликта, однако, удалось избежать, в чем немалую роль сыграла и деятельность Сталина.
Тем не менее 5(18) июля начались аресты большевиков, их штабы были разгромлены, а В. И. Ленин и Г. Е. Зиновьев покинули город, скрываясь от преследования. 7(20) июля сложил свои полномочия премьер князь Г. Е. Львов56, спустя три дня был сформирован новый состав Временного правительства во главе с А. Ф. Керенским57.
В этих условиях Вторая (экстренная) Петроградская общегородская конференция РСДРП(б) возобновила свою работу только 16(29) июля. Сталин выступил на ее заседании с политическим отчетом ЦК об июльских событиях. Он отрицал, что это выступление было организовано большевиками, но заявил, что они «не имели
...
