Маруся. Столичные игры
Если первая книжка началась бодренько, вторая - уже снижала интерес, но всё ещё тянула (по инерции), то вот третья....
1. В книгах перестает что-то происходить. Если в первой были взрывы, поезда, лощина, и магия, то дальше лишь камерные разговоры и обличения, причем зачастую в сюжете они роли не играют.
2. Нравоучения (или как писали ранее "мнение автора по любому вопросу"). В первой книге их почти не было, здесь они цветут и попахивают.
И к сюжету отношения не имеют.
3. Персонажи. Несколько условно умных, а больше "честных" мужчин, на которых "самодостаточная" героиня выезжает. Женщин вокруг нее нет, они либо глупые, истеричные и неадекватные, часто умирают по собственному скудоумию, либо они введены максимально искусственно и, опять же, ни на что не влияют (как с баронессой благотворительности).
И конечно же, властные злодеи, у которых из-за героини сносит крышу и они теряют всю власть и ум. Ну да, логично.
4. Ружья. (Если на сцене висит ружье, то оно в конце выстрелит).
Здесь их сотни, но запоминать их смысла нет.
Не сработает почти никакое.
5. Твисты и сюжет в целом.
Эти книги собраны из предыдущих, более удачных сюжетов автора.
Что-то от Софьи, большая часть от Лили Брокленд, что-то от Ветаны.
Горской как таковой (отличий) - я не нашла.
6. Принципы и привычки героев.
Розы -фу. Через главу розы - прекрасны.
Кевлар не получается, а нет, получился (как преодолели проблемы, которые сам же автор описывает? Никак. Автор забыла о них).
Принципы - отдельная история. Это даже не серая мораль, это уже склероз и флюгерство.
Примета: если героиня бьёт себя в грудь и, буквально, кричит о чем-то... Перелистни несколько страниц назад - прочитаешь ровно противоположное.
_____
Жаль. Первоначальная задумка (первая книга) была если не прям хороша, но с потенциалом, с изюминкой. Дальше одной книги развить это у автора не получается.
1 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін