Ладно. Сначала это еще можно было воспринимать, но под конец авторака совсем скатилась в сектантскую дичь.
Предполагалось, что книга о граде женском развеет глупости, которые мужчины клевечут на женщин. Но почему в качестве примеров используются преимущественно героини мифов и легенд 😱
Почему благородными и достойными признаются женщины, которые терпят измены, побои и издевательства своих мужчин.
Почему одинаково благородной считается дева, утаившая поддые намерения своего супруга и дева, покончившая собой после смерти супруга. Почему благородной называют деву, убившую кого-то?
Только ли потому что она была "за нас и прот в врагов". А что если у "врагов" тоже была такая вот благородная дева, ей стоило бы убить ту благородную девушку и была бы она после этого благородной?
А в конце мы вообще скатились до сектантства и религиозных мучеников.
Серьезно? Это вот это, по мнению феминизма того времени, считается благородным и целомудренным?
Я, конечно, понимаб, что в те времена, возможно, много держалось на религии, но, извините, женщина, которая призывает других женщин отказаться от самости в угоду мужчин.... этого я не понимаю
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін