Гумилев сын Гумилева
Книжка написана блестяще. Наверное сказывается и мастерство автора, и яркая жизнь героя книги.
Образ Гумилева у меня сложился скорее негативный - злопамятный, мелочный, мнительный. О себе обладает чрезмерным самомнением, ошибки признает с трудом, критику считает наветами. Понятное дело, что у него непростая судьба, начиная от детства, где мать была холодна, а отца не было вообще. Но это не повод потакать своим дурным чертам. Далее, антисемитизм. Откуда он родился - так и осталось загадкой. Но гадко ещё от того, что он помимо обобщающей нелюбви к народу - отвернулся от людей, которые были с ним десятилетиями. Некоторые взгляды на историю (безусловно недоказанные) также вызывают антипатию к герою - о пользе орды на Руси. Это даже не хочется мне объяснять, а только хвататься за голову.
И очень забавно, что в конце книги автор в части Гумилева и Запад пишет, что если бы Гумилев уехал туда, то он бы не мучился в лагерях, мог бы получить блестящее образование без того, чтобы сначала горбатиться и угробить здоровье, ездить по всему миру, но вышла бы тогда его работа про Этногенез? М-да, странно сравнивать хорошую, спокойную, насыщенную жизнь с сомнительным благом не быть принятым, учитывая, что его теорию и так Запад не принял, а сегодня, спустя 20 лет после смерти, до Гумилева младшего широкой общественности вообще нет дела. То есть как именно революционер в науке он не состоялся. Блестящий историк - да (с поправкой на допущенных ошибки), прекрасный рассказчик - безусловно, но не владел собой и амбициями. А потому по прошествии всей этой книги именно за неприятие его общественностью мне не жалко Гумилева о слова совсем.
26 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Ирина К.
өткен апта
Ради Вашего комментария, ещё сильнее хочу прослушать эту книгу. Я обожаю Льва Гумилева. Напишу, что получилось.
Igor Panlov
4 ай бұрын
Согласен.