По форме: скучный графоманский текст с огромным количеством воды, читается тяжело и скучно. Одни и те же мысли высказываются разными витиеватыми формами
По содержанию: Как мне показалось, эта книга - попытка оправдать преступления царского правительства, так же оправдывается развязывание гражданской войны белым движением, так как это было "необходимостью". Много ссылок на религиозную литературу с буквальным ее прочтением. Если следовать этой философии, то мы придем к постройке православного халифата
Главная мысль книги: Власть от Бога, поэтому власть может делать что хочет, в т.ч. физически наказывать и казнить, а сопротивляться нельзя, потому что власть от Бога
Я не сторонник какого-либо религиозного учения, но даже мне стало обидно от того, как исковеркано суть православия
11 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Nikita R.
2 ай бұрын
Это отличный пример того, как выглядит защита Ильина "в естественной среде обитания" Комментатор блестяще подтверждает мой исходный тезис. Я писал, что книга оправдывает преступления и скатывается к построению "православного халифата", - и вот он, живой носитель этой идеологии. Разберем этого "рыцаря", потому что его ответ - это готовая иллюстрация к моему отзыву: 1. Диагноз вместо аргумента. Ему нечего возразить по сути. Вместо того чтобы объяснить, почему Ильин прав, или опровергнуть мой пример про "власть от Бога", он лезет ко мне в голову и ставит там диагноз: "загажено", "незнание", "болен" 2. Штампы про марксизм. Фраза "сознание загажено марксизмом" в 2026 году звучит как заклинание. Это попытка навесить ярлык "врага" (либерала, большевика, атеиста), чтобы не разговаривать по делу. Я написал про скучный текст и насилие, а мне ответили: "Ты просто марксист, поправляйся" 3. Высокомерие "посвященного". Фраза "далекого от глубокого знания той части истории" - это классический снобизм. Комментатор намекает, что у него есть некое тайное, "глубокое" знание, которое мне, простому смертному, недоступно. На самом деле за этим часто стоит простое нежелание слышать другую точку зрения Если перевести его комментарий с "Ильинского" на человеческий, он говорит следующее: "Ты не имеешь права критиковать святое, потому что ты не наш" "Твои доводы мне не интересны, я лучше спишу твое мнение на болезнь и политическую пропаганду" "Мне нечего сказать по существу твоих замечаний о скучном тексте или об искажении православия" Судя по его реакции, ему самому не помешало бы отойти от догмы, в которой критика текста приравнивается к личной болезни, а оппонентов лечат ярлыками, а не аргументами
Oleg A
5 ай бұрын
Комментарий человека, далекого от Христианства и от глубокого знания той части истории России, о которой он пытается рассуждать, комментируя причины гражданской войны. Вероятно, сознание загажено марксизмом и атеизмом. Желаю скорейшего выздоравления.
1 Ұнайды
skemtaputaete
9 ай бұрын
Не утруждайтесь, и так всё понятно
2 ҰнайдыNikita R.
былтырғы жыл
Если у вас получится сформулировать вопрос, то я, возможно, смогу ответить)
4 Ұнайдыskemtaputaete
былтырғы жыл
Какое развязывание гражданской войны белыми? Мальчик, ты совсем ку-ку?
5 Ұнайды
Иван капуста
былтырғы жыл
Согласен
2 Ұнайды