По форме: скучный графоманский текст с огромным количеством воды, читается тяжело и скучно. Одни и те же мысли высказываются разными витиеватыми формами
По содержанию: Как мне показалось, эта книга - попытка оправдать преступления царского правительства, так же оправдывается развязывание гражданской войны белым движением, так как это было "необходимостью". Много ссылок на религиозную литературу с буквальным ее прочтением. Если следовать этой философии, то мы придем к постройке православного халифата
Главная мысль книги: Власть от Бога, поэтому власть может делать что хочет, в т.ч. физически наказывать и казнить, а сопротивляться нельзя, потому что власть от Бога
Я не сторонник какого-либо религиозного учения, но даже мне стало обидно от того, как исковеркано суть православия
10 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Nikita R.
өткен ай
Это отличный пример того, как выглядит защита Ильина "в естественной среде обитания" Комментатор блестяще подтверждает мой исходный тезис. Я писал, что книга оправдывает преступления и скатывается к построению "православного халифата", - и вот он, живой носитель этой идеологии. Разберем этого "рыцаря", потому что его ответ - это готовая иллюстрация к моему отзыву: 1. Диагноз вместо аргумента. Ему нечего возразить по сути. Вместо того чтобы объяснить, почему Ильин прав, или опровергнуть мой пример про "власть от Бога", он лезет ко мне в голову и ставит там диагноз: "загажено", "незнание", "болен" 2. Штампы про марксизм. Фраза "сознание загажено марксизмом" в 2026 году звучит как заклинание. Это попытка навесить ярлык "врага" (либерала, большевика, атеиста), чтобы не разговаривать по делу. Я написал про скучный текст и насилие, а мне ответили: "Ты просто марксист, поправляйся" 3. Высокомерие "посвященного". Фраза "далекого от глубокого знания той части истории" - это классический снобизм. Комментатор намекает, что у него есть некое тайное, "глубокое" знание, которое мне, простому смертному, недоступно. На самом деле за этим часто стоит простое нежелание слышать другую точку зрения Если перевести его комментарий с "Ильинского" на человеческий, он говорит следующее: "Ты не имеешь права критиковать святое, потому что ты не наш" "Твои доводы мне не интересны, я лучше спишу твое мнение на болезнь и политическую пропаганду" "Мне нечего сказать по существу твоих замечаний о скучном тексте или об искажении православия" Судя по его реакции, ему самому не помешало бы отойти от догмы, в которой критика текста приравнивается к личной болезни, а оппонентов лечат ярлыками, а не аргументами
Oleg A
4 ай бұрын
Комментарий человека, далекого от Христианства и от глубокого знания той части истории России, о которой он пытается рассуждать, комментируя причины гражданской войны. Вероятно, сознание загажено марксизмом и атеизмом. Желаю скорейшего выздоравления.
1 Ұнайды
skemtaputaete
8 ай бұрын
Не утруждайтесь, и так всё понятно
2 ҰнайдыNikita R.
10 ай бұрын
Если у вас получится сформулировать вопрос, то я, возможно, смогу ответить)
3 Ұнайдыskemtaputaete
былтырғы жыл
Какое развязывание гражданской войны белыми? Мальчик, ты совсем ку-ку?
5 Ұнайды
Иван капуста
былтырғы жыл
Согласен
2 Ұнайды