Я даже не понимаю, зачем я это дочитала.

Предыдущий отзыв о торжестве стиля над смыслом это еще очень мягкое высказывание о книге.

Если бы это была фантастика, то измышления по поводу Сталина, мыслящего в парадигме Шопенгауэра были бы понятны. Но это почему-то не фантастика, вообще, с тем же успехом можно было писать про Сталина-балерину.
История про Калининград тоже оставила ощущение, что автор не знает тему, о которой пишет. Город не переименовывали. Кенигсберг был уничтожен ковровыми бомбардировками англичан.
Калининград построили заново на руинах Кенигсберга.
У Калинина была онкология последние годы жизни, и никогда - того недуга, который придумал автор. За свою жизнь он принял больше 8миллионов просителей, большинству из которых смог помочь. Для Запада вероятно, это ни о чем, но не для тех людей, которые жили в СССР.

Автор пишет, даже не понимая, что он не владеет темой характеров своих персонажей от слова совсем. И даже не очень понятно, моська лает (ссыт на подножие памятника) слона или это намеренная пропаганда.

В части четырех друзей - описание неврозов вполне может заменить описание этих четырех людей. Обвинение пупка в том, что любовь потеряла индивидуальность выглядит еще более поверхностным.

И вот вся эта история - она не о торжестве незначительности, а о поверхностном отношении автора ко всему, начиная от контекста и заканчивая персонажами.