Меня забавляет сразу несколько моментов:
1.Ярые защитники данного произведения и непосредственные его пропагандисты.
2.Постулаты, которые выдвигаются как неоспоримая истина.
3.Статус, который присваивают данной книге (чуть ли не научный трактат и пособие к жизни).
Давайте будем честны, критика социализма — не самая редкая вещь на свете. В сравнении со многими другими произведениями здесь, стоит отметить, весьма последовательно и структурно описан весь «порочный» круг данного движения.
Получилось ли у автора сделать какой-то прорыв в этом направлении? На мой взгляд — нет. Для наших западных и европейских коллег, особенно во время войны и в послевоенное время, книга, конечно, является откровением, и ввиду существенных отличий в менталитете и культуре жизни она вызывает резонанс, который оставляет отпечаток на большом количестве зарубежных читателей.
Чем эта книга может заинтересовать постсоветского человека — для меня загадка. Как может вдохновить уже гражданина России — тоже не понимаю.
Как трактат мыслителя по теме социализма через призму капитализма и убежденного либерала, очевидно, риторика абсолютно корректная, но во многом базируется на субъективных представлениях. Говоря о научной подготовке произведения, она, откровенно слабая. Критика не сопровождается альтернативой, кроме как привести весь мир к золотому стандарту мировоззрения автора. Аргументационная база основывается, в частности, на тезисах других авторов, которые, в свою очередь, также публикуют свои труды под эгидой всё того же субъективного мнения. Исследования, проводимые с обеих сторон, как заведомых противников социализма, так и его сторонников, на дистанции времени показывают, что принимаемые решения и политический режим в определенные периоды имели взлеты и падения.
Читать вербовочную агитацию других слушателей в противовес мнению сторонников — обычная провокация и по большей части трёп, который обычно ни к чему не приводит, но и противники социализма, на мой взгляд, могут найти литературу по этой теме на порядок интереснее и конструктивнее.
