Пожалуй, самая громкая работа Фридриха Августа фон Хайека — «Дорога к рабству» — была опубликована в годы войны (1944) и стала одним из признанных трудов в защиту свободного общества. Многократно переиздававшая и переведенная на многие языки, она оказала большое влияние на мировую экономику и политику, воплотив в себе идейную основу для отказа от тотального государственного контроля над экономической сферой. Хайек убедительно и аргументированно развенчивает миф о действенности «всемогущего государства», критикует социалистическую идеологию и экономику и доказывает, что они неизбежно ведут к тоталитаризму и диктатуре. А расширение государственной власти, по Хайеку, подавляет личную свободу граждан и развитие культуры.
Жас шектеулері: 16+
Құқық иегері: АСТ
Әңгімелеуші: Вадим Пугачев
Аудармашы: Михаил Гнедовский
Баспа: Издательство АСТ
Ұзақтық: 9 сағ. 6 мин.
Пікірлер51
💀Қорқынышты
🔮Қазыналы
💡Танымдық
🎯Пайдалы
💞Романтикалық
🚀Көз ала алмайсың
🐼Сүйкімді
💧Көз жасын төктіреді
Сидит Фридрих Хайек в суде
Судья:
- Расскажите, как было дело.
- Ну сижу я в больнице в приёмном. Тут выбегают медсёстры, говорят, что умер хирург прямо на операции аппендицита, надо срочно закончить. Спрашивают, доктора есть? А я доктор экономических, уверенно встаю, захожу, меня одевают, дают скальпель, подводят. Гляжу -- ничего не понимаю.
Но я же экономист, у меня здравый смысл развит. Организм это как экономика, обмен веществами. Я же знаю, что все беды -- от неправильного регулирования, и надо лишь дать органам свободу обмена. Рынок сам отрегулирует органам обмен веществ, сделает правильными.
Ну я органы друг от друга скальпелем и отделил. Жду. Сначала, конечно, сердце отказало -- это нормально, шоковая терапия, это я даю органам понять, что никто за них планировать ничего не будет, что им надо самим определять свою судьбу. А то привыкли за 30 лет распределением заниматься. Жду-жду, пока всё наладится, тут меня и повязали. Ума не приложу, с чего бы. Рынок -- он же всё сам наладит!
Судья:
- Расскажите, как было дело.
- Ну сижу я в больнице в приёмном. Тут выбегают медсёстры, говорят, что умер хирург прямо на операции аппендицита, надо срочно закончить. Спрашивают, доктора есть? А я доктор экономических, уверенно встаю, захожу, меня одевают, дают скальпель, подводят. Гляжу -- ничего не понимаю.
Но я же экономист, у меня здравый смысл развит. Организм это как экономика, обмен веществами. Я же знаю, что все беды -- от неправильного регулирования, и надо лишь дать органам свободу обмена. Рынок сам отрегулирует органам обмен веществ, сделает правильными.
Ну я органы друг от друга скальпелем и отделил. Жду. Сначала, конечно, сердце отказало -- это нормально, шоковая терапия, это я даю органам понять, что никто за них планировать ничего не будет, что им надо самим определять свою судьбу. А то привыкли за 30 лет распределением заниматься. Жду-жду, пока всё наладится, тут меня и повязали. Ума не приложу, с чего бы. Рынок -- он же всё сам наладит!
23 ҰнайдыПікір
👍Ұсынамын
🔮Қазыналы
💡Танымдық
🎯Пайдалы
Книга раскрывает ход мыслей западной Европы. Я считаю, необходимым прочитать эту книгу каждому, кто интересуется экономикой и для собственного развития! В книге раскрывается базовые принципы двух легарей- социалистов и либералов. Хорошо демонстрируется разница двух мировоззрений. Рекомендую читать или слушать!
💡Танымдық
💤Іш пыстырады
Меня забавляет сразу несколько моментов:
1.Ярые защитники данного произведения и непосредственные его пропагандисты.
2.Постулаты, которые выдвигаются как неоспоримая истина.
3.Статус, который присваивают данной книге (чуть ли не научный трактат и пособие к жизни).
Давайте будем честны, критика социализма — не самая редкая вещь на свете. В сравнении со многими другими произведениями здесь, стоит отметить, весьма последовательно и структурно описан весь «порочный» круг данного движения.
Получилось ли у автора сделать какой-то прорыв в этом направлении? На мой взгляд — нет. Для наших западных и европейских коллег, особенно во время войны и в послевоенное время, книга, конечно, является откровением, и ввиду существенных отличий в менталитете и культуре жизни она вызывает резонанс, который оставляет отпечаток на большом количестве зарубежных читателей.
Чем эта книга может заинтересовать постсоветского человека — для меня загадка. Как может вдохновить уже гражданина России — тоже не понимаю.
Как трактат мыслителя по теме социализма через призму капитализма и убежденного либерала, очевидно, риторика абсолютно корректная, но во многом базируется на субъективных представлениях. Говоря о научной подготовке произведения, она, откровенно слабая. Критика не сопровождается альтернативой, кроме как привести весь мир к золотому стандарту мировоззрения автора. Аргументационная база основывается, в частности, на тезисах других авторов, которые, в свою очередь, также публикуют свои труды под эгидой всё того же субъективного мнения. Исследования, проводимые с обеих сторон, как заведомых противников социализма, так и его сторонников, на дистанции времени показывают, что принимаемые решения и политический режим в определенные периоды имели взлеты и падения.
Читать вербовочную агитацию других слушателей в противовес мнению сторонников — обычная провокация и по большей части трёп, который обычно ни к чему не приводит, но и противники социализма, на мой взгляд, могут найти литературу по этой теме на порядок интереснее и конструктивнее.
1.Ярые защитники данного произведения и непосредственные его пропагандисты.
2.Постулаты, которые выдвигаются как неоспоримая истина.
3.Статус, который присваивают данной книге (чуть ли не научный трактат и пособие к жизни).
Давайте будем честны, критика социализма — не самая редкая вещь на свете. В сравнении со многими другими произведениями здесь, стоит отметить, весьма последовательно и структурно описан весь «порочный» круг данного движения.
Получилось ли у автора сделать какой-то прорыв в этом направлении? На мой взгляд — нет. Для наших западных и европейских коллег, особенно во время войны и в послевоенное время, книга, конечно, является откровением, и ввиду существенных отличий в менталитете и культуре жизни она вызывает резонанс, который оставляет отпечаток на большом количестве зарубежных читателей.
Чем эта книга может заинтересовать постсоветского человека — для меня загадка. Как может вдохновить уже гражданина России — тоже не понимаю.
Как трактат мыслителя по теме социализма через призму капитализма и убежденного либерала, очевидно, риторика абсолютно корректная, но во многом базируется на субъективных представлениях. Говоря о научной подготовке произведения, она, откровенно слабая. Критика не сопровождается альтернативой, кроме как привести весь мир к золотому стандарту мировоззрения автора. Аргументационная база основывается, в частности, на тезисах других авторов, которые, в свою очередь, также публикуют свои труды под эгидой всё того же субъективного мнения. Исследования, проводимые с обеих сторон, как заведомых противников социализма, так и его сторонников, на дистанции времени показывают, что принимаемые решения и политический режим в определенные периоды имели взлеты и падения.
Читать вербовочную агитацию других слушателей в противовес мнению сторонников — обычная провокация и по большей части трёп, который обычно ни к чему не приводит, но и противники социализма, на мой взгляд, могут найти литературу по этой теме на порядок интереснее и конструктивнее.