Книга довольно субъективная. Может мне повезло не сталкиваться с бредовой работой, однако её примеры из книги кажутся необъективными. Не понятно, почему автор принимает за аксиому представление самого работника о своей работе. Возможно, если работа кажется бредовой, дело в самом работнике, а не в работе? Например, она ему не подходит или работник выгорел. Массовость заявлений о "бредовости" не подтверждает их правоту. Как будто есть в жизни какой-то высший смысл с большой буквы С, и есть работа, которая под него не подходит по субъективному мнению автора или работника. Если кампания нанимает работника на ресепшн чтобы показать свою важность — объективно это может быть обусловлено тем, что из-за такой видимой важности повышается количество партнёров и кампания получает больше прибыли, чем тратит на работника на ресепшн. Было бы интересно копнуть глубже — почему люди недостаточно осознаны и умны, чтобы не покупаться на атрибуты важности или на дебильную рекламу. Если автор потом это объясняет, тогда мб и стоит дочитать и поменять оценку. Однако, первые 16% книги кажутся наивным бредом. Думаю, основная причина того, почему многим работа кажется бредовой — в том, что в современном обществе очень усложнилась связь между работой и результатом, на эмоциональном уровне её сложнее считать и принять, что может привести к апатии и выгоранию.
22 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Полина Головина
4 жыл бұрын
Согласна. за первые 68 страниц я не поняла, где тут исследование и чем этот претенциозный тон отличается от любого диванного философа из ЖЖ. Данные собственных опросов не увидела, только какие-то авторские домыслы. Внятной гипотезы не увидела. Увидела только, что автору очень не нравятся корпоративные юристы и финансисты, настолько, что он не потрудился обосновать, почему их труд и труд тех же маркетологов бесполезный. Каким местом это исследование, непонятно, исследования так не делаются.
4 Ұнайды