Книга не понравилась. Работаю в подборе уже пятый год, IT — ищу разработчиков и других айтишных специалистов. Возможно у нас специфический найм (в силу рынка кандидата), поэтому многое из описанного в книге я воспринял отрицательно.
Для начала: почему книга называется «как оценить человека за час»? Даны несколько методик, которые при применении в совокупности выйдут далеко за 1 час интервью. Понятно что можно разбивать процесс на несколько этапов, но это другая история. Какой то единой структуры проведения часового интервью на основании своих методик автор не предлагает. Более того: в целом каких-то рекомендаций, как построить вменяемую методологию оценки на предложенных вариантах (ситуацинное, кейс-интервью и тд) просто нет. Отдельно описаны методики составления вопросов и интерпретаций, и все.
Автор пишет про «интервью как переговоры с равными правами сторон», но неоднократно предлагает давить на кандидатов и торопить их с ответами. Достаточно предвзято и однобоко относится к определенным типам соискателей по ходу повествования, хотя в конце добавляет, что «плохих и хороших кандидатов нет, есть подходящие/ не подходящие».
Очень забавно смотреть на рекомендации по типу «избегайте типичных вопросов», хотя подавляющее большинство вопросов-примеров именно такие. Более того, сами принципы формулирования вопросов того или иного типа уже легко читаемы кандидатами — в конце концов, что мешает им прочитать данную книгу и уметь определять тип вопроса? :)
Книга и методики весьма абстрактны, избиты, известны, отвязаны от реальности. Как самоцель блеснуть «умением» оценить кандидата и задать «хитрые, нетипичные» вопросы — может и зайдет некоторым эйчарам, в целом таких немало. Как реальный инструмент, на базе которого или которым можно что-то сделать в найме конкретно здесь и сейчас — на мой взгляд навряд ли.
Автор еще почему-то очень уверена в верности своих интерпретаций ответов кандидатов (или вымышленных кандидатов), хотя трактовать многие ответы можно очень по-разному. Я бы сказал, что автор слишком уверена в правильности собственной интерпретации ответов и основанных на этом выводах. С другой стороны понятно почему :)
Вместо синтетического практикума в конце книги, на мой взгляд, гораздо лучше было бы увидеть (хотя бы) верхнеуровневую методику построения процесса интервью на предложенных в книге способах.
Был у книги и положительный эффект: некоторые утверждения автора иногда наводили на мысли о карьере, жизни, позволили посмотреть на некоторые важные вещи в работе под другим углом. В том числе на то, кого считать экспертом в своей области и на основании чего.
18 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Вероника З.
10 ай бұрын
Точно такое же впечатление было про то, что надо темп задавания вопросов регулировать самому эйчару и спрашивать быстро. При этом в самом начале пишется, что нужно расположить человека к себе и создать комфортную обстановку. Быстрый темп задавания вопросов неизвестен кандидату, и явно предупреждать его никто не будет сколько времени у него есть на ответ на вопрос. В итоге с быстрым темпом вопросов мы уже создаем стрессовую ситуацию для человека. Автор противоречит в этом самой себе. Даже в школах или других учебных заведениях человеку известно время на решение задаваемых вопросов на экзаменах и контрольных, а тут кандидату это явно никто говорить не будет. Но и время интервью на практике чаще выходит даже не час, а меньше или больше.Да и зачем торопить, если книга подразумевает час интервью? Куда спешим? Вогнать человека в стресс?
3 Ұнайды