800 страниц о том, что, по мнению автора, советские юристы, представлявшие на Нюрнбергском процессе сторону обвинения, - полные невежды, профаны, не умещие вести перекрестные допросы, импровизировать, ориентироваться в ходе судебного заседания, не самостоятельные в принятии решений, люди низкого пролетарского происхождения (неоднократно это мелькало в книге), не имеющие классического юридического образования и не знающие международного права, а ещё все они повально стукачи и информаторы. Не то, что благородные бриты или якобы высокообразованные американцы, пытающиеся весь процесс перетянуть славу победителей на себя. В общем, полный фарш какой-то в голове автора, который все же со скрипом и натяжкой признает вклад советских юристов в создание МВТ и развитие принципов и терминов международного права. Начала читать из профессионального интереса, как юрист, и просто удивлена однобокостью представления советских юристов и восхищением перед американскими и британскими юристами, о неудачах и просчетах которых в процессе говорилось очень мягко, обтекаемо. В общем, очень необъективная книжка, не смотря на то, что автор вначале книги делал заход о том, что попытается дать объективный анализ роли СССР в Нюрнбергском процессе. Поэтому для меня лично, оценки американского историка профессиональному мастерству советских юристов весьма сомнительны и предвзяты.
1 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Дмитрий Конечных
5 күн бұрын
А как так вышло, что в этот раз они встали на "светлую" сторону?
Дмитрий Конечных
5 күн бұрын
Сам удивился) Автор пишет, что все, что советская сторона–автор Нюрнберга, понятий "преступление против человечности", боролись изначально за суд над преступлениями нацизма. В тоже время удивляется как такие общечеловеческие ценности могут транслировать кровожадные отморозки коммунисты)Так может коммунисты не такие какими их представляет автор?)
nuuuu
4 ай бұрын
К сожалению в частности так и было у советских прокуроров и судей не было толком опыта в вопросах справедливого суда