Такое себе. И вот почему:
1. Не люблю, когда что-либо подгоняют под свою теорию и натягивают сову на глобус. Данный опус - тот самый случай: авторша упихивает, упря ногу, сказки и мифы в прокрустово ложе своих идей, что не влезает - отламывает и выкидывает. Такое простительно девочке-подростку, но не взрослой тетечке с психологическим бэкграундом (если он, конечно, есть).
2. Везде торчат ослиные уши призыва бежать к психологу - конечно, к лучшему, то есть, к авторке. Я в терапии была с 17 лет, разгребала наследие, что называется, насмотрелась психологов разных, и к сожалению, среди более-менее вменяемых куча самозванцев. Так вот самозванцы яростно претендуют на какую-либо роль в жизни пациента: мамочки, наставника… вот что точно НЕ делает психолог - он НЕ становится наставником, как тут лихо заявляет дама. Реально, она ничтоже сумнящеся заявляет, что психолог сначала - мамочка, потом - наставник😳🙈🙈🙈
Этому горе-психологу самой бы к психологу. Точнее, к супервизору. Если она что-то слышала об этом.
Кто хочет вдумчивого бережного трактования мифов и сказок, без невротических попыток наклеить ярлыки или упростить до обнуления - почитайте «Бегущую с волками» Клариссу Пинколу Эстес. Ее книги сейчас нет здесь, но она продается в печатном виде. Это - на текущий день - выдающийся труд. Глубокий, мудрый, исчеляющий.
А не вот это всё.
Да, про Красную шапочку отличную трактовку дала Юлия Пирумова в книге «Все дороги ведут к себе», здесь на платформе она есть. Весьма достойный труд. И она, конечно, регулярно обращается к «Бегущей с волками», что уже есть признак качества, имхо.