На мой взгляд несколько чересчур много морализаторства, но, в целом, читается достаточно легко. Особенно со второй части. Развязка истории про убийство Астахова несколько обескуражила. Не сочетается с образом персонажа, который сыграл ключевую роль в этом деле. Мне кажется, такой поступок был для него невозможен. Тем более в 1966 году. Со временем могло что-то сломаться, измениться характер и взгляды, но тогда... Очень маловероятно. Ну, даже если бы сделал такое, то потом, когда от обвинили невиновного, он бы сознался, даже ценой своей должности. А если нет, то чем же он лучше своего антагониста по повествованию, что ж такой благородный гнев вызывают его поступки? Так что как то нелогично. Как будто только для того, что бы изменить сюжет и удивить читателя нестандартным ходом сюжета.
14 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
надежда
2 апта бұрын
Неожиданное окончание. Недаром говорят :благими намерениями выслана дорога в ад.Надеялся, что не состыковки в следствии послужат доброму делу, но не учёл безграмотность а иногда и равнодушие многих работников милиции того времени, хотя прекрасно знал что творилось тогда в милиции. У него даже не промелькнуло и в мыслях, после того как обвинили не виновного, пойти и рассказать как все это было. Вторая часть читалось тяжеловато, много пустого.
Юлия С.
2 жыл бұрын
Очень с вами согласна! Концовка только расстроила и ввела в ступор, меня например. Столько было всего …, и тут , на тебе… это уже лишнее..
1 Ұнайды