Ошеломительная история о том, как в далекие советские годы был убит знаменитый певец, любимчик самого Брежнева, и на что пришлось пойти следователям, чтобы сохранить свои должности. 1966 год. В качестве подставки убийца выбрал черную, отливающую аспидным лаком крышку рояля. Расставил на ней тринадцать блюдец, и на них уже — горящие свечи. Внимательно осмотрел кушетку, на которой лежал мертвец, убрал со столика опустошенные коробочки из-под снотворного. Остался последний штрих, вишенка на торте… Убийца аккуратно положил на грудь певца фотографию женщины и полоску бумаги с короткой фразой, написанной печатными буквами. Полвека спустя этим делом увлекся молодой журналист Петр Кравченко. Легендарная Анастасия Каменская, оперативник в отставке, помогает ему установить контакты с людьми, причастными к тем давним событиям и способными раскрыть мрачные секреты прошлого…
Когда мало знаешь, жизнь кажется простой и устроенной по четким понятным правилам. Чем больше читаешь, тем лучше понимаешь, что ничего простого и легкого в жизни нет. Все трудно, все больно, все сложно, и решения приходится принимать далеко не самые приятные
Жизнь с Костей научила меня, что самое опасное – это врать себе самому и не видеть того, чего видеть не хочется. Мне было очень больно тогда, но зато я стала сильной теперь. С виду-то я калека, – она устремила на Юрия прямой взгляд, который показался ему бездонным, – но внутри кремень. Во всем есть свои положительные стороны.
На мой взгляд несколько чересчур много морализаторства, но, в целом, читается достаточно легко. Особенно со второй части. Развязка истории про убийство Астахова несколько обескуражила. Не сочетается с образом персонажа, который сыграл ключевую роль в этом деле. Мне кажется, такой поступок был для него невозможен. Тем более в 1966 году. Со временем могло что-то сломаться, измениться характер и взгляды, но тогда... Очень маловероятно. Ну, даже если бы сделал такое, то потом, когда от обвинили невиновного, он бы сознался, даже ценой своей должности. А если нет, то чем же он лучше своего антагониста по повествованию, что ж такой благородный гнев вызывают его поступки? Так что как то нелогично. Как будто только для того, что бы изменить сюжет и удивить читателя нестандартным ходом сюжета.
Сложное впечатление: как будто читаю диссертацию по истории отечественных правоохранительных органов, а детективная линия - один из примеров, причём не очень удачных. Финальная сцена слегка меняет впечатление и смещает акценты, но не уверена, что ради неё стоит продираться через вагон посторонней информации. Четверть века назад тексты Марининой были динамичными, с необычными сюжетами, с аккуратно вставленными в текст деталями, из которых складывается та или иная версия. А сейчас сюжет тонет в океане житейской философии, похожей на старческое брюзжание. Не моя история