Не понравилось: заброшенные сюжетные линии, наскоро в общих чертах сведение сюжетных линий, а скорее намеки. Что например произошло с напарником героя в ту ночь? Выжил, погиб? Что с девушкой Аллой, чем закончилась разборка с ней под дулом пистолета уже вне театра? Почему Зайцев прячет кровь на одежде в телеграфе после их встречи, убил? Казнил? Куда дел труп? И так быстро обернулся, слегка только запаздал:))) Почему тогда не ищет ГПУ убийцу своего агента? Странный остракизм в бригаде по отношению своему когда- то надёжному и проверенному товарищу, тогда многих хватали и выпускали. Какие основания у них считать его стукачём, ведь никого больше не вычистили, не посадили? Тем более вряд в бригаде постоянно велись разговоры на политические темы?
Я уж молчу, непонятно чем закончилось дело? Поймали маньяка- убийцу, или замяли? Такое впечатление, что Зайцев не перед кем не отчитывается, не выполняет заданий начальства, сам себя отправляет в командировки в Москву, когда хочет. Непонятен его об'ем работы в милиции, его должность и статус. У него отдельный кабинет. Подчиненного он отправляет в командировку, спасая от чистки. Но тот потом вместо благодарности избегает спасителя. Почему своего товарища окружают презрением? Как там в этом отделе ведуться дела, непонятно, такое впечатление, что мимо Зайцева. Что он тогда там делает и зачем туда ходит?:))) Такое впечатление, что автор не считает нужным доводить линии, сводить концы, оставляет как бы на фантазию читателя, типа: " сами, сами", разжовывать некогда. Детектив, как я всегда думала жанр, требующий логической законченности, внимания к деталям, деталей, а не наметок, намеков, условностей и фэнтази.
104 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
