Катерина И.пікірімен бөлісті10 ай бұрын
👎Ұсынбаймын
🙈Дым түсініксіз

Не понравилось: заброшенные сюжетные линии, наскоро в общих чертах сведение сюжетных линий, а скорее намеки. Что например произошло с напарником героя в ту ночь? Выжил, погиб? Что с девушкой Аллой, чем закончилась разборка с ней под дулом пистолета уже вне театра? Почему Зайцев прячет кровь на одежде в телеграфе после их встречи, убил? Казнил? Куда дел труп? И так быстро обернулся, слегка только запаздал:))) Почему тогда не ищет ГПУ убийцу своего агента? Странный остракизм в бригаде по отношению своему когда- то надёжному и проверенному товарищу, тогда многих хватали и выпускали. Какие основания у них считать его стукачём, ведь никого больше не вычистили, не посадили? Тем более вряд в бригаде постоянно велись разговоры на политические темы?
Я уж молчу, непонятно чем закончилось дело? Поймали маньяка- убийцу, или замяли? Такое впечатление, что Зайцев не перед кем не отчитывается, не выполняет заданий начальства, сам себя отправляет в командировки в Москву, когда хочет. Непонятен его об'ем работы в милиции, его должность и статус. У него отдельный кабинет. Подчиненного он отправляет в командировку, спасая от чистки. Но тот потом вместо благодарности избегает спасителя. Почему своего товарища окружают презрением? Как там в этом отделе ведуться дела, непонятно, такое впечатление, что мимо Зайцева. Что он тогда там делает и зачем туда ходит?:))) Такое впечатление, что автор не считает нужным доводить линии, сводить концы, оставляет как бы на фантазию читателя, типа: " сами, сами", разжовывать некогда. Детектив, как я всегда думала жанр, требующий логической законченности, внимания к деталям, деталей, а не наметок, намеков, условностей и фэнтази.

    • Ирина Ермолова17 күн бұрын

      Да, жила. И многое знаю о ней.
      Мне стало гораздо лучше, когда наступили новые времена в моей стране.
      Нечего тут бросаться всевозможными оскорблениями, написанными кое-как, кстати, не солидно.
      Опять же, чтобы знать что-то об истории, жить в разные эпохи не нужно! Иначе, вы отрицаете историю как науку.
      Тоскуйте по любимому вами СССР, я - не с вами
      Отвечать мне не надо, я не собираюсь длить этот бессмысленный разговор.
      Прощайте

      Елена Ч23 күн бұрын
      Знаете, Лана, а ведь так и было в большинстве своем, вы правильно подметили - низость, продажность, а главное - повсеместный страх - сверху до самого низа - эпоха была такая, впрочем, и сейчас, кажется, опять возвращается к пройденному(

      А вы там жили что ли в той эпохе? Всячески чернить прошлое страны могут лишь продажные бугомараки и такие как вы. Вам всегда плохо

      Ирина Ермолова4 ай бұрын

      Знаете, Лана, а ведь так и было в большинстве своем, вы правильно подметили - низость, продажность, а главное - повсеместный страх - сверху до самого низа - эпоха была такая, впрочем, и сейчас, кажется, опять возвращается к пройденному(

      Ирина Ермолова4 ай бұрын

      Вот я абсолютно со всеми вами не согласна!!!
      Как вам удалось не заметить прекрасный, остроумный слог автора, великолепный стиль?!
      Почему вас всех не вдохновили, не заинтересовали прогулки по Ленинграду 30-х годов, его музеям, паркам, улицам, переулкам, упоминаниям множества рек и прочее?
      Почему никто не обратил внимания на замечательное прочтение книги Кириллом Радцигом?!
      Вы всё ждали детектив, а это - роман
      И не надо демонстрировать свою «наблюдательность», выхватывая из книги куски разных историй, по-вашему, не законченных
      Даже писать всё это вам просто противно, не знаю и зачем так делаю
      Сразу хочу предупредить, что ни с кем из читателей, давших отрицательный отзыв на книгу, спорить не стану, ибо - бесполезно.

      Анна А.5 ай бұрын

      Полностью поддерживаю. Как будто автор бродила от линии к линии и так и не решила, чем их заканчивать и какая ведет, и просто бросила историю

      Ксения Ивахина5 ай бұрын

      Точно такие же вопросы без ответа. Скомкано, рвано, стиль такой? Вроде не такая глубокая книга, чтобы сплошные многоточие ставить. Дали бы концовок побольше.

      Вера5 ай бұрын

      Еще добавлю к непоняткам: Зайцев в итоге вообще ничего не сделал для поимки убийцы. Он и близко не был к разгадке. Такое ощущение, что автору просто надоело в какой-то момент и она быстро-быстро оборвала книгу, когда нужно было написать несколько ключевых глав.
      И еще непонятно про помощника Зайцева. Почему он ему помогал и прикрывал, если был из ОГПУ? И еще: Зайцева дювыпустили из ОГПУ, чтобы он расследовал убийство в парке. Но потом вообще отстранили. И ничего потом не сделали. Он не стал козлом отпущения, хотя убийства продолжились. Логики ноль.

      Лана Васенёва5 ай бұрын

      Такое впечатление, что под видом детектива нам подсунули политический пасквиль и главное в этом пасквиль не раскрытие преступлений, а убеждение читателей в низости, продажности, повсеместном страхе, и вообще, невозможности жить честному человеку честно

      Лана Васенёва5 ай бұрын

      Согласна с вами

      Мария Ч.6 ай бұрын

      Полностью согласна! И я ещё не поняла: у него друг в высшем руководстве ОГПУ в Москве, но он даже не знал, что его арестовывали. И что за человек назвал его настоящим именем? И то, что убили детей... Упоминается, что весь уголовный розыск встал на уши и что дальше? Сразу забыли?

      Светлана Игнатьева7 ай бұрын

      Согласна, есть ветки, которые потеряны, но быть может автор их приберег на будущее

      Светлана Т.8 ай бұрын

      Как преступник проварачивал свои преступления?Согласна 100%.Не моё.

      Руслан8 ай бұрын

      На все 100% согласен с вами

      Елена Е.9 ай бұрын

      Согласна на 100%

      Сергей10 ай бұрын

      Абсолютно согласен

      Ярослав10 ай бұрын

      100%

    Комментарий жазу үшін кіру немесе тіркелу