Я снова к вам после умной книжки.
В этот раз был сюжет и антисюжет.
Я не только психологов слушаю, но и книги для писательства.
От конкретной книги у меня пригорало. Я даже парочку раз хотела бросить, но перебарывала себя. И дело не в самой книге, а в обзоре некоторых фильмов.
Я всегда думала, что товарищ Тарантино — это такой тролль, который делает странные фильмы, которые почему-то всем заходят. После этой книги я узнала, что оказывается в его фильмах есть глубокий смысл. И он — мастер и новатор антисюжета. Вот так: все его фильмы с глубиной, только её рассмотреть надо, ныряя с аквалангом.
Я нисколько не умаляю его мастерства и гениальности, просто я никогда его не понимала.
В принципе, большинство культовых фильмов, которые разбирались в этой книге, для меня были не очень.
Когда разбирались сцены одна за другой, например, в «Титанике» и Роуз (или как там её звали) отказывается — не эгоистичная дура, а девушка, сделавшая выбор — быть счастливой здесь и сейчас. Я тогда этого не поняла и только когда всё разжевали и в рот положили, я такая: «ааа, так вон оно что?!»
В Тарантино и с его «Криминальным чтивом» было то же самое. Они не просто бегающие туда-сюда и убивающие всех гангстеры со странными диалогами, а фильм о выборе. Особенно меня впечатлила случайность, когда в них стреляли практически в упор и не попали. Это не косоглазие стрелка, а провидение, чтобы бандюганы изменились.
Во как понятно?
Из нового, кроме обнаружения смысла у Тарантино, было познавательно насчёт саспенса. На примере фильма «Исчезнувшая» (фильм не смотрела, но после разбора подумала и хорошо, что не смотрела). Сами сцены саспенса классные, и мотивация хорошая, читаемая, но сюжет... Я не понимаю подобные фильмы или книги.
Опять же мой любимый Тарантино и его «Бесславные ублюдки». И момент с игрой «Кто я?». После разбора думаешь:
«Вау, круто». А когда смотришь, думаешь: идиотизм какой-то.
И тут потихоньку подползает вопрос. Что это за гениальность, которую надо разжёвывать? Я обыватель: смотрю фильм и думаю — режиссёр и сценарист дурак, а оказывается, это я дура, раз не смогла рассмотреть глубину. Моё субъективное мнение: если чтобы понять, книгу/фильм надо объяснять, значит, создатели не смогли раскрыть смысл через доступные формы повествования. Но в то же время, если всё разжевать, то будет не интересно. Включается тогда система золотой середины и чуйки.
Творческий процесс — штука сложная. Там и вьетнамские флешбеки нужно вставлять куда надо, флэшфорвардами орудовать так, чтобы нагонять интригу, а не раздавать их как спойлеры. Твисты вставлять так, чтобы у читателя/зрителя был шок.
И конечно, никто инструкцию не даёт. Так что это не пособие, а просто разбор примеров, чтобы понимать, как оно работает в конкретном месте.
Писательство — это интуитивный творческий подход без чёткого плана действия.
Вот так и живите с этой информацией.
Всё по наитию и как на душу ложится.
И все подобного рода книги — сборники чьих-то наблюдений и статистических фактов. Но даже они не могут помочь в том, чтобы сделать бестселлер. Совокупность факторов, которые в одном варианте сработают у одного, а у другого уже нет.
Даже в конце автор говорит: идти вам в лесу без тропы, без света, на ощупь.
Спасибо блин... 😅
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін