Так-с, несколько сложно будет описать данное произведение из-за тяжести всего происходящего, но я постараюсь.
Идея прочитать «Метафизику» появилась у меня после того, как я прочитал «Этику» того же Аристотеля. Этика мне понравилась достаточно сильно понравилась, да и обзор от меня на неё уже есть. И вот решил я ознакомиться и с остальным творчеством Аристотеля, интересный мужчина был однако, много что изучал, много в чем старался разобраться и достаточно сильно повлиял на мировую историю и философию, последнюю, наверное, создал. Собственно, об этом и «Метафизика».
Собственно, о чем произведение? Аристотель задумался о том, какая же наука будет лежать в основе других наук. У них уже существовала физика, математика, что-то вроде астрономии и многие другие науки. Каждая из которых изучала свое направление в своём уникальном ключе, которые рассматривали жизнь через свою призму восприятия. Плохо ли это? Отнюдь, вообще это до сих пор так и работает. Стоит взглянуть на химиков, физиков, биологов, к примеру, все они могут рассматривать одно и тоже явление, но с разных точек зрения, используя свои уникальные термины. Это же здорово!
Но что-то должно их объединять, разве нет? Думаю, именно этим вопросом и задался Аристотель, он старался выявить нечто, что было бы такой же наукой, как и любая другая, которую он успел изучить. Но если математика, например, это наука о числах, то тут нужна наука о науках, та что определяет правила и законы, по которым мы можем вести эту самую научную деятельность. И вообще это звучит логично, должны быть какие-то общие правила, в связи с которыми должны соотносится все остальные науки, что-то должно приводить их к общему знаменателю.
В этом отношении вопросов особо нет. Мы получаем формулирование первых законов формальной логики, получаем пояснения по тому, как формировались первые идеи насчет споров и взглядов, которые характеризовали те или иные объекты и свойственные им параметры или характеристики. Всё это Аристотель объявит в «Метафизике» при чем через разницу взглядов прошлого и настоящего. Это, на самом деле, здорово.
С другой же стороны, большая часть книги и занимается непосредственным разбором этих самых идей прошлого и нелогичных идей настоящего. Тут наличествует огромное количество такого набора взглядов, которые, либо устарели, либо изначально казались какими-то абсурдными и бредовыми, что воспринимать их как-то адекватно, исходя из опыта современности не получается. Лично Я старался их осмыслить ни один и ни два раза, постоянно и вдумчиво перечитывая то, что вообще происходит, но большую часть идей философов, которые будет разбирать Аристотель так и осталась для меня загадкой или каким-то бредом полным нелогичности.
В сухом остатке получается то, что книга имеет свою ценность так или иначе, но, к сожалению, её я бы назвал слегка устаревшей. В ней есть интересные моменты, но книга пресыщена чуждым мнением, которое естественным образом затерлось с течением времени. Я бы назвал её интересным, но сильно устаревшим произведением.
5/10
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін