Марина

өткен апта

Здравствуйте! Я автор книги, и я хочу откликнуться на ваш отзыв. 1. Книга и не подавалась как чисто научная: это смесь научпопа и публицистики. 2. Однако цитаты респондентов и не должны прицельно оцениваться, иначе это будет не разносторонняя подача информации, а вкусовщина писателя :) Особенно ценно, что они полны, на чей-то взгляд, «когнитивных искажений»: это показывает, что мир разный, люди разные и живые, их всех искренне задевает тема аутизма и вызывает сложные эмоции. И все цитаты в целом сопровождаются общими комментариями автора и подаются в неком контексте. 3. Из этого вытекает следующая мысль: если мы смотрим не только с академизм-центрированной точки зрения, «вторичный материал из пабликов» ценен тем, что он – а) результат систематизации довольно большого объема разрозненных данных онлайн б) касается реальной жизни реальных аутичных людей, а реальная жизнь ценна и не бывает вторичной. 4. В книге много чек-листов и конкретных инструкций (например, та же овсянка). Многие аутичные люди испытывают сложности с абстрактной информацией, и им нужны как раз конкретные советы/инструкции/списки. 5. Из этого вытекает следующий пункт: про сложности с абстрактными инструкциями из-за конкретного мышления и запутывания в деталях как раз очень много говорится в главе про нейробиологию. И вот это – прямая связь; в следующих главах регулярно есть отсылки ко 2 главе (например, вставки про латентное мышление; чувствительность к несправедливости и к логическим несостыковкам; сложности в психотерапии касательно размытых фраз терапевта и т.д.) Не везде явно проговаривается «об этом мы говорили в главе 2», но, когда до этого одно и то же повторяется несколько раз, это уже подразумевается. 6. Про концепцию маскинга и научно ли это вообще. Нам нужно определиться с понятием «научности». Допустим, это соответствие таким критериям, как доказательность, проверяемость, непротиворечивость. Наиболее этим критериям формально соответствуют явления, которые можно разложить и изучить с помощью количественного анализа. Маскинг так исследовать несколько затруднительно, поэтому про него больше qualitative исследований (с интервью и case studies). Они меньше соответствуют формальным критериям научности, но а) все равно в академическом сообществе в целом считается, что это тоже наука б) они прекрасно справляются с задачами, когда надо исследовать явление, которое сложно померить цифрами, но оно точно есть («ж*опа есть, а слова нет» :)

• Ұнайды
• Жауап беру