Книга произвела на меня двойственное впечатление. С одной стороны, суть и общий посыл очень верные: максимально разностороннее развитие, взаимодействие ребёнка со взрослыми и сверстниками, а не с гаджетами, понимание стадий взросления малыша, учитывание ведущей деятельности на каждом этапе взросления и зоны ближайшего развития. С другой стороны, эта суть подается в таком виде, что читать не всегда приятно.
Никогда раньше не слышала про этого специалиста, но с первых же страниц стало понятно, что она и блогер по совместительству. Так обычно пишут люди, пытающиеся показать своё остроумие и богатый словарный запас. Или так пишут, когда нужно растянуть объём, а по сути много сказать не получится (за брошюрку в 20 страниц издательство не заплатит, но и не пересказывать же все труды Выготского, в самом деле). Общее отношение к читателю – свысока, манера подачи информации – уничижительно-назидательная. Прослеживается посыл: «вы такие ленивые эгоисты, если даете детям планшеты и грудью не кормите. Вот и получайте ребёнка с задержкой развития и проблемами с иммунитетом (тут автор еще и в роли педиатра и иммунолога выступает). А если вы мне слово поперёк попытайтесь сказать, то я мать четверых детей, мне лучше знать».
Почти на каждой странице в первой половине книги: я не эксперт по ГВ, не аллерголог..., но вам свое обывательское, но категоричное мнение по этим вопросам обязательно обозначу. Это, как минимум, не профессионально. В личном блоге да, пишите о том, о чем считаете нужным. Да и в книге тоже, если она заявлена в соответствующем жанре. А в нон-фикшн от «дефектолога, нейрологопеда и специалиста по раннему развитию» (как автор себя позиционирует) ожидаешь более нейтральный тон и рекомендаций в рамках её профессиональной деятельности. Плох тот специалист, который самоутверждается за счёт других (в данном случае – за счёт читателей).
Еще автор имеет необъяснимую тягу к парцелляции (Поэтому порой тяжело читать. Весь абзац по частям. Чтобы в конце абзаца-предложения понять мысль. Автора, конечно) и псевдодиалогам с вымышленным читателем (последний постоянно пытается, автора поймать на противоречиях, но автор ловко отражает эти попытки).
Так что если вас не смущает всё вышеперечисленное и постоянные ремарки типа «я не кликушеством тут занимаюсь», то пользу вынести можно, причём немалую. Как минимум поймёте:
– почему карточки по Доману не сделают полугодовалого младенца гением (хотя я, в отличие от автора, считаю, что польза всё же от карточек есть даже для детей до года: это и тренировка концентрации внимания, фокусировки взгляда и какое-никакое взаимодействие со взрослым, не у всех же есть возможность возить своих детей на занятия к специалисту по фольклору, как предлагает автор);
– почему малышу, который уже начинает активно изучать мир, не надо из соображений безопасности полностью ограничивать такую возможность (впрочем, я бы не принимала на веру выводы автора, что дети на ГВ могут без последствий для своего здоровья даже колёса коляски облизывать, а вот малышам на ИВ так не повезло);
- почему важно поощрять примитивные, с позиции взрослых, игры дошкольников и не заменять их полностью такими «полезными» развивающими занятиями, где ребёнка готовят к школе (это в тему Монтессори-эпидемии, которая в последние годы полностью захватила умы родителей, даже новорожденных отчаянно пытаются развить «по Монтессори»).
Суммирую: взгляды автора на гармоничное и естественное развитие детей мне очень близки, а вот стиль повествования – не очень.
2 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін