Относительно скептиков, верящих в медицинские теории, в научпоперском говнотексте о скептиках ""Секст как лекарство от тревоги: Чему мы можем научиться у философов-скептиков": Вот опять же сколар аи. И его трактовка полностью сходится с моей, с трактовкой того же Гусева, да и много кого ещё: Короткий ответ: нет, Секст Эмпирик не «верил» в медицинские теории в догматическом смысле, но он практиковал медицину и пользовался медицинскими объяснениями прагматически, не принимая их как истинные по природе вещей.Ниже — аккуратное объяснение, как это понимает современная наука.Секст Эмпирик и медицинаСекст был:философом-пирроником;практикующим врачом, связанным с эмпирической школой медицины.Это сочетание часто вызывает недоразумение: как скептик может быть врачом?Верил ли он в медицинские теории?Ключевое различие у СекстаСекст строго различает:догматическую веру в теорию (что она истинна по природе),практическое следование явлениям (φαινόμενα).Он отвергает первое, но принимает второе.«Мы следуем тому, что является, не высказывая мнения о том, каково оно по природе»(Outlines of Pyrrhonism, I.23)Именно это, по мнению исследователей, позволяет ему быть врачом, не изменяя скептицизму(Morison, 2014).Какая медицина совместима с пирронизмом?Эмпирическая школа медициныСекст был близок к эмпирической (ἐμπειρική) школе, которая:не строила теорий о скрытых причинах болезней;опиралась на наблюдение, опыт и аналогию;лечила «потому что раньше помогало», а не потому что «такова природа тела».Это хорошо согласуется с пирронической установкой на воздержание от онтологических утверждений(Brennan & Roberts, 2018).Принимал ли он медицинские объяснения?Да — но как рабочие гипотезы, а не как истины.Современные исследователи формулируют это так:Секст использует медицинские теории;но не утверждает, что они истинны;и готов отказаться от них, если опыт перестаёт их подтверждать.Х. Торсруд подчёркивает, что для Секста медицинские убеждения — это не «догмы», а вынужденные практические установки(Thorsrud, 2011).Не противоречие ли это?Современный консенсус: нет.Секст прямо сравнивает скептика с врачом:врач лечит, не зная «природы» болезни;скептик живёт, не зная «природы» вещей.Эта параллель подробно анализируется у Ф. Гргича(Grgić, 2006).ИтогСовременная наука считает, что:❌ Секст Эмпирик не верил в медицинские теории как в истинные описания реальности;✅ он практиковал медицину на эмпирических основаниях;✅ использовал теории инструментально, без онтологических обязательств;✅ считал это полностью совместимым с пирроническим скептицизмом._______________________________________________________________ВЫВОД: "Секст как лекарство от тревоги: Чему мы можем научиться у философов-скептиков" - не читайте это говно. Книга - научпоперский мусор, чтобы привлечь к себе внимание современных сойджаков, наукорочеров и современных шизостоиков, которые дрочат на Марку Аврелия и прочую популярную околофилософскую залупу. Это попытка залупизировать скептицизм для умственно отсталых от человека, который не понимает буквально базы скептицизм на уровне прочтения первых страниц "Пирроновых положений". выкидываем книгу.https://t.me/shdwoct/8656
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін