Это на сегодняшний день самая свежая работа корейско-немецкого философа. Я её взял на прочтение из-за очень актуальной на мой взгляд темы.
В предыдущих работах автор рассматривал сторителлинг и нарратив и любовь как «умирающий вид», а также пытался разобраться, почему в эпоху позитива мы внутри выгораем и постоянно чем-то недовольны.
Можно сказать, что данная книга (опять очень небольшого размера) подводит определённую черту под пониманием, во что превращается современное общество. Оно семимильными шагами стремится в мир антиутопий, только не в 1984, а в «дивный новый мир».
Фактически «правители» поняли, что самый лучший надсмотрщик над человеком это он сам. Нужно только облечь идею постоянного сравнения с «другими», постоянную гонку за «ускользающими мечтами» в красивую обёртку и далее планомерно доносить её до слушателей - до населения. В итоге мы видим, что «правда - никому не интересна»! Самые ужасные новости можно перебить «ужасной ложью» и большая часть населения в неё будет верить - ну не может же быть такого, что «это неправда». Множатся различные «теории заговора» и число их сторонников также растёт. И тут про плоскую землю и про рептилоидов и про пришельцев - все средства хороши, лишь бы сбить реальную злободневную повестку. Главное это потенциал возбуждения. Книга писалась во время первого президентского срока Трампа и Бён отмечал его способности по управлению информационным потоком, но мне кажется, что он даже и помыслить не мог, во что эти способности превратятся во время его второй каденции.
Теперь пойдём спойлерить.
По факту что-то особенно нового в этой работе не появилось. Практически всё что хотел сказать автор в том или ином виде было раскрыто в предыдущих работах и здесь он в основном длинно цитировал других философов, с которыми в чём-то соглашался, а в чём-то нет. Опять Бён-Чхоль сравнивает информационный и дисциплинарный режимы и отмечает, что первый убирает такие ограничения как принуждение «винтиков» быть частью машины, ограничения «свободы», дрессировку тел, а взамен даёт мнимую свободу, мнимую креативность и аутентичность. Креативность и аутентичность выглядит здесь особенно странно, учитывая подражание многих «кумирам», каждый из которых из кожи вон лезет, чтобы как-то выделиться от других. На мой взгляд именно это обуславливает наличие 100-500 гендеров и особенностей.
Посмотрите на то, какое количество «инфо-коучей» развелось вокруг. И у каждого десятки, сотни тысяч последователей (followers). А всё почему? Потому что - чаще всего обещается быстрый эффект, без каких-либо усилий за небольшую (сначала) плату. «Ай-на-не, подпишись на мене!».
И тут философ проводит интересную параллель - это новая религия и новая церковь со своими правилами.
Люди не любят напрягаться, и когда им дали отличный инструмент для развития ИИ, во что он сейчас превращается в руках обывателей - в генератор мемов и роликов про котиков. Но даже здесь казалось бы безобидные мемы настолько плотно входят в нашу жизнь, что CNN назвала выборы в США в 2020 году «выборами мемов» (Это они ещё в 2026 году не были).
Дисциплинарный режим как раз приводил к антиутопии Оруэлла (1984), а вот результат инфократии отлично иллюстрируется произведением Хаксли («О дивный новый мир»).
Демократия превращается в инфократию. Инфократия представляет собой удивительный режим прозрачности, где сложно уединиться, а мобильный телефон стал нашим постоянным спутником и механизмом принуждения - лайкни, сделай селфи, поделись со всеми.
Поток коммуникаций, характерный для современного мира сжимает время в единственное его состояние - сейчас. Рефлексия и возможность спокойно обдумать как прошлое, так и будущее, это большая роскошь.
Достаточно посмотреть на политические дебаты раньше и сейчас. Сейчас дебаты переходят в формат «твиттерных войн». Новости всего мира за 30 секунд, а больше и не надо, так как большинство не сможет даже показать на карте те места про которые бежала новостная строка.
Алгоритмы, и в соцсетях, и в поиске, активно учитывают ваши предпочтения и вдруг мы оказываемся в инфорпузыре, где слышим и видим только то, что хотели бы. А это плохой вариант для дискуссии, так как мы не можем понять другую сторону, не можем «надеть их ботинки». Мы перестаем слушать и слышать своих оппонентов.
Тут очень хорошо подойдёт цитата из книги: «… суверен - тот, кто владеет информацией в Сети»
Читать сложно, эта книга изобилует фразами, вроде: «…сегодня дискурсивной рациональности угрожает аффективная коммуникация», и это простой вариант, который заставит напрягаться, чтобы понять, что хотел сказать автор.
Фактически мы входим в эпоху где информация очень тесно переплетается с психологией, особенно в части воздействия на массы. И информация активно используется как оружие.
Хан делает прогноз, что скоро на каждого человека будет своё собственное бихевиористическое досье, и тогда его поведение легко можно будет предсказать. И тут из памяти всплывают различные научно-фантастические фильмы, где человека обвиняли в преступлении, которого он ещё даже не совершил. («Особое мнение» фильм Спилберга с Томасом Крузом).
И также грустно Бён смотрит на сегодняшнюю философию, так как она утратила связь с истиной!
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін