КОММЕНТАРИЙ
К ПОСТАНОВЛЕНИЯМ
ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 1992 г.*96
А.А. Арифулин,
заместитель Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
В Постановлении № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по трем вопросам, актуальность которых подтверждена арбитражно-судебной практикой, а именно: о заявлениях и протестах прокуроров в арбитражных судах; о лицах, которые могут быть представителями организаций и граждан-предпринимателей в арбитражном суде; о рассмотрении ходатайств об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождении от уплаты пошлины.
В первые месяцы применения АПК РФ арбитражные суды были сориентированы на то, чтобы не принимать к рассмотрению исковые заявления прокуроров, предъявленные в защиту интересов организаций и граждан-предпринимателей, как не предусмотренные ст. 3 АПК РФ. Однако практика показала, что прокуроры, защищая государственные и общественные интересы, предъявляют иски, в которых истцами и ответчиками выступают организации, граждане-предприниматели, органы государственного управления. Поэтому Пленум вынужден был скорректировать судебно-арбитражную практику и установить, что арбитражные суды принимают к рассмотрению иски прокуроров в интересах организации и гражданина-предпринимателя, если ответчиками допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы (п. 1 постановления Пленума).
Следует отметить, что Кодексом установлены такие льготные условия для исков прокуроров, как освобождение от уплаты государственной пошлины (ст. 64 АПК РФ) при принесении протеста на решение арбитражного суда, принятое по иску прокурора, госпошлина также не уплачивается.
На практике возник вопрос, может ли прокурор края, области, автономного округа, прокурор г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, автономной области или их заместители направить исковое заявление или принести протест в Высший арбитражный суд республики в составе Российской Федерации. Пленум дал отрицательный ответ на этот вопрос, указав, что в эти арбитражные суды иски и протесты вправе направить только прокурор данной республики или его заместитель.
Весьма принципиальным является разъяснение Пленума, содержащееся в п. 2 комментируемого постановления. Дело в том, что из буквального толкования ст. 36 АПК РФ вытекает, что представителями сторон, третьих лиц в арбитражном суде могут быть работники организации – участника спора. В этом случае ущемлялись бы права юридического лица на защиту своих интересов с помощью лиц, не являющихся работниками данной организации (например, частных юридических предприятий, квалифицированных специалистов, работающих в другой организации или вообще находящихся на пенсии), но с которыми организация вправе заключить договор поручения. Исходя из духа закона, общих начал гражданского права, Пленум и разъяснил, что в качестве представителей сторон и третьих лиц в арбитражном суде могут выступать любые наделенные соответствующими полномочиями лица, за исключением лиц, которые, согласно ст. 36 Кодекса, не могут быть представителями.
В арбитражный процесс Кодекс впервые ввел норму о праве арбитражного суда отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер, а также освободить гражданина-предпринимателя от уплаты пошлины.
Пленум дал разъяснение по процедурным аспектам применения этой нормы. По результатам рассмотрения ходатайства (в письменной форме) арбитражный суд выносит определение, если ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты или уменьшении размера удовлетворяется. Если такое ходатайство не удовлетворено, то исковое заявление или кассационная жалоба возвращаются с письмом заявителю. Возможность обжалования отказа в удовлетворении ходатайства Кодексом не предусмотрена.
Большую помощь арбитражным судам, всем организациям и гражданам-предпринимателям окажет Постановление № 10 Пленума «О практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства об ответственности в отношениях по поставкам продукции и товаров». В этом постановлении, по существу, собраны все законодательные акты, содержащие нормы о конкретных размерах неустоек, штрафов за нарушения договорных обязательств по поставкам отдельных видов продукции или по поставкам продукции определенным потребителям (районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, агропромышленный комплекс, продукция для государственных нужд или предприятиям, расположенным в государствах, входивших ранее в СССР).
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін