На сегодняшний день сложилась обширная судебная практика применения норм о гражданско-правовой ответственности информационного посредника. При этом данная практика является достаточно противоречивой во многих аспектах, в том числе в вопросе о круге лиц, которые могут быть отнесены к категории «информационный посредник», который и стал основным предметом настоящего исследования.
Ни в действующем законодательстве, ни в судебной практике не сформулировано общего понятия информационного посредника. В п. 1 ст. 1253.1 ГК данное понятие раскрывается через перечисление его отдельных разновидностей. Такой подход к понятию информационного посредника в целом характерен и для зарубежного права. В Директиве ЕС об электронной коммерции содержатся нормы об особенностях ответственности отдельных видов информационного посредника (ст. 12–14 Директивы об электронной коммерции). Так, в ст. 12 Директивы предусмотрены условия ответственности интернет-провайдера применительно к деятельности по оказанию услуг связи (mere conduit), в ст. 13 — условия ответственности интернет-провайдера применительно к временному автоматическому хранению файлов (cashing), в ст. 14 Директивы — условия ответственности хостинг-провайдера (hosting). Схожий подход к раскрытию понятия «информационный посредник» можно обнаружить в § 512 Кодекса США396, который был введен в действие в 1998 году в связи с принятием Закона об ав
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін