Книжка написана блестяще. Наверное сказывается и мастерство автора, и яркая жизнь героя книги.
Образ Гумилева у меня сложился скорее негативный - злопамятный, мелочный, мнительный. О себе обладает чрезмерным самомнением, ошибки признает с трудом, критику считает наветами. Понятное дело, что у него непростая судьба, начиная от детства, где мать была холодна, а отца не было вообще. Но это не повод потакать своим дурным чертам. Далее, антисемитизм. Откуда он родился - так и осталось загадкой. Но гадко ещё от того, что он помимо обобщающей нелюбви к народу - отвернулся от людей, которые были с ним десятилетиями. Некоторые взгляды на историю (безусловно недоказанные) также вызывают антипатию к герою - о пользе орды на Руси. Это даже не хочется мне объяснять, а только хвататься за голову.
И очень забавно, что в конце книги автор в части Гумилева и Запад пишет, что если бы Гумилев уехал туда, то он бы не мучился в лагерях, мог бы получить блестящее образование без того, чтобы сначала горбатиться и угробить здоровье, ездить по всему миру, но вышла бы тогда его работа про Этногенез? М-да, странно сравнивать хорошую, спокойную, насыщенную жизнь с сомнительным благом не быть принятым, учитывая, что его теорию и так Запад не принял, а сегодня, спустя 20 лет после смерти, до Гумилева младшего широкой общественности вообще нет дела. То есть как именно революционер в науке он не состоялся. Блестящий историк - да (с поправкой на допущенных ошибки), прекрасный рассказчик - безусловно, но не владел собой и амбициями. А потому по прошествии всей этой книги именно за неприятие его общественностью мне не жалко Гумилева о слова совсем.
Слушать в исполнении ИИ невозможно. Не верные ударения, интонации - отвратительно.
Прекрасная работа, подробная биография одного из самых выдающихся русских ученых в контексте истории страны и истории науки 20 века. Внимательный анализ разных научных школ и точек зрения, за исключением евразийства, которое шаблонно трактуется как идеологическое течение (и, увы, приватизированное Дугиным). В основе своей евразийство - попытка поставить научную задачу мультидисциплинарного изучения Евразии как особого географического мира в длительном историческом времени посредством таких инструментов исследования, как структуры и модели. Именно поэтому работы Савицкого и Г. Вернадского были интересны Л Гумилеву. В целом, безусловно, рекомендую к внимательному прочтению.
"Гумилев, сын Гумилева" - наиболее полная, серьезная, по-хорошему дотошная, эталонная биография ученого синтетика, сочетавшего кабинетные исследования с работой в поле; узника и страстотерпца, не сломленного немыслимыми тяготами; сына, не отрекшегося от имени расстрелянного отца, но винившего мать и практически разорвавшего связь с ней. Человека поразительного ума, конституционально неспособного признать своих заблуждений, даже когда упорство в них делало его мишенью и вредило репутации. Некрасивый, он умел привлечь сочетанием интеллекта, галантности обаяния, и отбрасывал тех, в ком надобность отпадала. Бессребреник, не стяжавший земных богатств и потерявший здоровье, но встретивший закат жизни в статусе кумира миллионов - что почти никогда не выпадает на долю академических ученых.
Замечательно умная скрупулезная, беллетристически увлекательная книга, о человеке, который знал, что такое темный ужас зачинателя игры.
Интереснейшая, легко читаемая научная работа! Очень много важных для нашего времени информации и мнений
Думаю, что я что-то понял!
Очень понравилась! Автор - герой труда!
Да, прочитала.Люблю А.Ахматову, любопытно было познакомиться с биографией сына, его деятельностью. Наверное, книга более интересна для историков, для людей , погруженных в эту тему,а для обычных людей много непонятного и утомительного для чтения . Не мое.Хотя личность Л.Н.Гумилева безусловно яркая и неординарная, другой и быть не могла при таких родителях.
Для тех, кто хочет подробно познакомиться с фигурой Гумилева и теорией пассионарности. Личность, конечно, очень неоднозначная
