Дамы и господа, это не очень хорошая книга. Надо признать, автор берет богатейший исторический материал, но читает его очень предвзято, и вообще не дает ссылок, чтобы мы могли его проверить. Раздел про «Письма Катона» - просто образец недобросовестного анализа, буду студентам давать. Сначала автор ругает Катона за то, что в «его коммуникативной вселенной клеветники всегда слабее своих жертв, а свобода слова выше прав личности», начисто игнорируя четкое уточнение Катона, что он защищает только критику политиков, а не частных лиц. Но в следующей главе он внезапно вспоминает это разделение политического и частного, чтобы обвинить Катона в патриархальном мышлении.
Сама идея книги, что надо не превращать свободу слова в мантру, а думать, зачем она действительно нужна, в общем понятна. Но ее обоснования просто ужасны, на уровне
«полная свобода слова это не круто, потому что Гордон был сексист, Мэдисон расист, а Милль - колониалист". А еще автор, похоже, искренне переживает за бедных политиков и чиновников США, вынужденных терпеть неограниченную свободу слова. Конечно, политиков демократических - про отношение к Трампу говорится аж в предисловии и заключении, (о чем же ещё писать в книжке по истории свободы слова, право).
