Произведение, прочтение которого в более раннем возрасти было невозможно, а сейчас душа сама его попросила и приняла, как необходимый кирпичик культурного кода.
Прочла, галочку поставила. Многие пишут, что непонятно. Да, чтобы не потерять нить, нужно прям сосредотачиваться, что в подростковом возрасте сложно сделать. К тому же, произведение философское, понять его можно через призму жизненного опыта, которого у юнных, опять же, нет. Короче, после сорока смело беритесь, слишком многого не ожидайте, т.к. философская сказка есть философская сказка. Но иметь такое в багаже - круто. Голос чтеца и манера прочтения роскошны.
Не зря решила ознакомиться с «Фаустом» сразу после «Божественной комедии», это помогло быстрее погрузиться в атмосферу немецкой мистики и трагичности. До сих пор помню мурашки по коже, когда прочитала «Лесного царя» Гёте и поразилась тому, какое это мрачное произведение. Несмотря на жанр трагедии и не меньшую мрачность сюжета, в книге очень много света и надежды. Не согласна с отзывами, где пишут о том, что юным людям это произведение не понять. Просто оно поймется по-другому, а прочитать, когда будешь постарше, никто не запрещает. Ведь даже в этой книге один из лучших персонажей, Маргарита, несмотря на свою юность, сознательнее многих.
Через призму современных понятий о здоровых и счастливых отношениях, сложно видеть в Гретхен и Фаусте «идеал любви», но интересно узнать, каким его представляли раньше.
Возможно не дорос умом я, И мудреца такого, как Гете, чтоб понять Мне следовало бы книг две сотни прочитать, Но смею без чьего-то позволенья Сказать, что Гёте вор и наркоман, Вместо истории налил метафизического пренья Украл он у Гомера славу Илиады, И вместо связного повествованья, Под видом исковерканной баллады Представил он сплошной безумный вздор и хлам
Интересная книга. Первая часть неплоха, пускай и не без минусов - интересный сюжет с учётом поправки на то, что всё-таки в "Фаусте" упор делается не на привычный нам экшен, а на философские рассуждения и комментарии на современную автору политическую обстановку, однако порой всё же надоедают пустые диалоги и ни к чему не ведущие описания, которые как будто существуют исключительно по принципу "а штоб было". Ах, если бы повествование на первой части и закончилось - после того, как Фауст не смог спасти Маргариту, он бы попал в ад, и это было бы полностью оправдано, ведь он не только продал душу дьяволу, но и натворил много такого, за что в рай пускать по идее не должны. Была бы логичная и поучительная концовка.
К сожалению, у "Фауста" есть ещё и вторая часть, представляющая из себя дурной фанфик на Илиаду и закончившаяся тем, что главный герой натворил ещё больше дел и с чего-то попал в рай, хотя по христианским канонам не должен был, т.к. он даже не раскаивался в своих грехах. Мефистофеля как-то жалко из-за этого стало - ангелы его развели как последнего немамонта.
После прочтения я так и не поняла, почему Фауст не попал в ад, так что добрый гугл и ответы майл ру меня выручили - судя по всему, Гёте считает, что разведение бурной деятельности в попытке изменить мир и совершить что-то великое само по себе оправдывает все грехи. Для Европы того времени это может и была революционно-гуманистическая мысль, но по современным меркам она вызывает только непонимание - подобными соображениями можно и до оправдания Гитлера докатиться. В общем, если кто понял концовку лучше меня и рандомных челов из интернета - прошу, объясните.
Знакомство с "Фаустом" настоятельно рекомендую, но не в формате аудиокниги, а в текстовом варианте и обязательно с примечаниями. Сама планирую в будущем перечитать, но только первую часть, т.к. вместо бездарного фанфика по Илиаде я лучше попытаюсь осилить оригинал
