Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QR
goole playappstore
RuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

автордың аудиокітабы туралы пікірлер мен түсініктемелер  Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты
Дарон Аджемоглу

Роман Сборовский
Роман Сборовскийпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👍Ұсынамын
🔮Қазыналы
💡Танымдық
Интересная теория с огромным количеством примеров. Ожидаемо негативная реакция российской публики, напичканной марксистскими и тому подобными сомнительными в эффективности догмами. Инклюзивные и экстрактивные системы и их анализ с точки зрения автора. Многое далеко не бесспорно, а кое-что ставят под сомнение и сами авторы, но огромный массив информации даёт возможность самостоятельно сопоставить какие то факты и нюансы и сделать выводы. При этом авторы не стараются навязать только свое правильное мнение, а скорей рассуждают. Много истории и экономических фактов, причем собраны со всех континентов, работа проделана колоссальная. Слушать было увлекательно.
92 Ұнайды
Комментарий жазу
Majja Stavitskaja Читаем с Майей
Majja Stavitskaja Читаем с Майейпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👍Ұсынамын
💡Танымдық
Если выделить самую суть трактата почти на 700 страниц, то: экономическое процветание напрямую зависит от политического устройства, инклюзивное оно или экстрактивное. Поясняю, инклюзивное ( inclusive - включающий в себя) - это не тот олл инклюзив, который вы получаете на отдыхе в Турции, но запомнить так будет легче. Когда все слои общества участвуют в управлении государством и определении его политики, когда существует система сдержек и противовесов, ограничивающих абсолютную власть, разграничение законодательной, исполнительной и судебной ветвей без возможности осуществлять давление; когда социальные лифты способствуют карьерному росту талантливых, а приобщение к властным институтам не дает карт-бланша в доступе к бюджетным средствам. Экстрактивное устройство - это вовсе не экстра (сверх)-активное, но от латинского extract - извлекать. Такое положение, при котором власть и все, даруемые ею привилегии сосредоточены в руках элиты, чрезвычайно закрытой, имеющей возможность контролировать законотворчество, исполнение законов и суд - разумеется, в своих интересах, сильно отстоящих от интересов большинства. В этом случае экстракт - вытяжка, сливки общества буквально экстрактируют - извлекают из него все, что можно. Социальные лифты при этих условиях не работают вовсе или работают с ограничением стеклянного потолка - до определенных должностей и постов, сервильных в отношении элиты, талантливый и работоспособный претендент может добраться, но доступ к реальной власти для него/нее закрыт. Процветают государства с инклюзивным типом общественно-политического устройства, в экстрактивных хорошо лишь элитам. В любом случае. это интересно, дает пищу уму и это редкая возможность составить собственное мнение о том, за что сегодня дают Нобеля по экономике.
80 Ұнайды1 түсініктеме
Комментарий жазу
Агасфер
Агасферпікірімен бөлісті3 жыл бұрын
👎Ұсынбаймын
💩Фуууу
Марксизм и мир-системный анализ уже ответили на вопрос о причинах. А тут вода и оправдания капитализма-колониализма.
55 Ұнайды7 түсініктеме
Комментарий жазу
thegenius
thegeniusпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👎Ұсынбаймын
Рассчитано на людей не знакомых с эволюцией общественных отношений. Хорошо-подготовленная почва для обоснования — те кого мы считаем недоразвитыми (ну все кроме британии и сша) откройте свои рынки (и наш капитал, более старый и большой съест вас с потрохами), войдите на наших условиях в нашу патентную систему (и мы будем решать что можно, а что нет, под красивую сказку про эдисона) и примите все наши институты (подчинитесь во всех сферах) - ВОЗ, МВФ и тд. Например почему к Египту прицепились. Им суэцкий канал нужен и ключ к ближнему востоку. Там вся нефть. Египет когда национализировал суэцкий канал, то сразу стал плохим. Национализация канала это экстрактивные институты развиваются. Это плохо по этой книге. Хорошо инклюзивные. Приватизировать. Отдать в частные эффективные руки. Не напоминает Чубайса, написавшего тут введение-эпиграф? Это лондонская школа экономики. Они так учат. Ну а какое бы частное лицо не владело затем каналом они его купят. Запугают. И торговые пути нефти и китайских товаров будут у них в руках. Ну и тут же нарушение прав человека найдутся. А что сами творили (я вот хорошо помню) там список акций как титры у звездных войн. И каждая как Бухенвальд, Треблинка или Собибор. А чаще масштабнее их в сто раз. Но у них инклюзивные институты, тут главное не перепутать. И их колониализм не был предопределен (так там написано), это мог бы быть Китай. (Но почему то не был). Случайность. Они подскользнулись и упали в колониализм и геноцид. Это могло случится с каждым.
31 Ұнайды
Комментарий жазу
Ally
Allyпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👎Ұсынбаймын
Одни страны столетиями обирают другие, вывозя ресурсы и ценности. Кому-то достались свои ресурсы и хватило ума ими распорядиться. Но в прошлом эти страны были тоже достаточно воинственными, так как для того, чтобы отстоять хоть что-то у всёпожирающих акул нужна нехилая мощь. В общем, Ваканда существует только в фантазиях Марвела, в реальном мире всё прозаичнее. Удивительно, почему в школе об этом не рассказывают детям и они потом задаются вот такими странными вопросами и покупают такие бессмысленные книги с вывернутыми как удобно автору историческими фактами. Данная книга по непонятным причинам не в разделе "Юмор".
14 Ұнайды
Комментарий жазу
SanосhkinTravel
SanосhkinTravelпікірімен бөлісті3 жыл бұрын
👍Ұсынамын
Близко к Богатый папа, бедный папа. Доступно, развёрнуто, местами спорно, о чём говорят и сами авторы. Обязательно к ознакомлению. Единственный откровенно слабый момент- Чубайс на предисловии, известный экономист.
13 Ұнайды
Комментарий жазу
Александр Баранов
Александр Барановпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👎Ұсынбаймын
Фактология интересная. Выводы ложные. Авторы подводят к мысли, что народ, люди той или иной страны могут влиять на власть и свою жизнь в итоге. Раньше это отчасти так. Теперь, с развитием тотального контроля «дипстейта» «элиты»через технологии слежения и искусственно интелекта и т.д. и т.д. это уже не возможно в принципе. Кто думает иначе, как правило не понимает сути вещей, сути управления и политики.
11 Ұнайды
Комментарий жазу
Городской исследователь
Городской исследовательпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👎Ұсынбаймын
Были большие ожидания от книги, но тезисы в самом начале противоречат существованию КНР — жесткая автократия с успешной экономикой. Также думаю на планете и в истории существуют и другие успешные автократии. Также как и неуспешные демократии (их полно).
8 Ұнайды
Комментарий жазу
Нургуль Х
Нургуль Хпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👍Ұсынамын
💡Танымдық
🎯Пайдалы
Книга, конечно, сильно продемократическая, но авторы однозначно справились с задачей ответить , интересно, разносторонне, аргументированно, на поставленный вопрос.
7 Ұнайды
Комментарий жазу
ПРП
ПРПпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👍Ұсынамын
😄Көңілді
Ребята получили Нобелевскую премию. Я бы Михаилу Хазину дал ее вместо них. Пусть почитают Лестницу в небо и Воспоминания о будущем. Ну и, конечно, классику политэкономии. Там все есть. Может про США это и интересно, но про СССР, Россию, бывшие советские республики полный бред. Не знают предмет, историю, вопрос - за что Нобель? Про колонии я бы еще раз предъявил бывшим метрополиям за колониальное прошлое!
6 Ұнайды
Комментарий жазу