Среди полезной информации есть откровенные теории заговора и склонность автора к мистицизму. И очень сильный акцент на религии и противопоставление зарубежного музейного опыта российскому, крайне выборочное и перекошенное. И оценка вопрошающих берется просто из ничего, по внешности. Непрофессионально для представителя любой профессии.
👎Give This a Miss
💡Learnt A Lot
💤Borrrriiinnng!
Вступление с описанием человека в духе "школьник с большими очками и козявкой на левой щеке спрашивает" бесят уже с 10 главы
Очень много повторений в стиле "данная картина была написана в 1879 году. Картина конца 19-го века"
Многие вопросы не о чем
👍Worth reading
💡Learnt A Lot
Не поняла, почему главы в аудиокниге перепутаны. Исправьте, пожалуйста.
Если вы не знакомы с картинами, которые упоминаются в книге, то вам будет очень сложно без наглядного материала. В текстовом варианте некоторые иллюстрации есть.
Так, книга хорошая, без фактических искажений и выдумок, как у Паолы Волковой.
Некоторые вопросы и правда глупые)
Если бы сократить процентов на 20, то было бы плотнее и интереснее, но, в целом, хорошая книга для того, чтобы чуть больше узнать об искусстве
Прекрасная книга, которая позволяет что-то восстановить в памяти и что-то новое узнать. Рекомендую всем читателям, особенно тем, кто любит живопись.
Не советую, не очень интересно , вопросы однобокие
👎Give This a Miss
💤Borrrriiinnng!
Подводки к главам реально бесят. Звучит заносчиво и абсолютно лишне.
Автор довольно однобоко преподносит некоторые моменты, в угоду современный отечественной повестке.
Уже во вступлении проскальзывает какая-то неприятная заносчивость автора, и это немного отталкивает.
Книга задевает и отзывается, однако у меня много вопросов.
Один из них: почему искусствовед (!) говорит "нарисовано на картине", если на картине - написано?
Второй: зачем описывать внешность людей, задающих вопросы? Вот честно, вообще не поняла, как вопрос-то меняется от того, кто его задает, и зачем читателю эта информация? Живости не добавляет, добавляет недоумения, особенно когда описания откровенно оскорбительны или унижают.
Ударения - просто рукалицо: с одной стороны, правильные и‘конопись и истопни‘к, а потом как посыпалось!.. Упорный Ивано‘в вместо Ива‘нова - это для меня необъяснимо. По ходу повествования есть некоторое пренебрежение феминитивами, даже устоявшимися, вроде слушательницы и основательницы, но это общая беда последних лет пятнадцати. Часто проскакивают попытки неуместного, унизительного и неприятного "юмора". От главы про художниц двоякое ощущение: про многих рассказано, но в то же время с оттенком "это ваше нишевое женское, не было великих женщин от искусства" (куда тогда девать Гончарову, Попову, Розанову, Мухину? Все, дамы, расходимся).
Резюмирую. Сами вопросы - хорошие, дельные, и вовсе не глупые, потому что не бывает глупых вопросов. И ответы на эти вопросы интересные (узнала для себя много новых художниц и про Бульдозерную выставку, например).
Но в книге очень-очень много личного мнения ее создательницы.
Расширяет кругозор. Вопросы «глупые», а вот ответ содержателен и емкостный. Чтец высшего уровня.
