Вступление с описанием человека в духе "школьник с большими очками и козявкой на левой щеке спрашивает" бесят уже с 10 главы
Очень много повторений в стиле "данная картина была написана в 1879 году. Картина конца 19-го века"
Многие вопросы не о чем
Среди полезной информации есть откровенные теории заговора и склонность автора к мистицизму. И очень сильный акцент на религии и противопоставление зарубежного музейного опыта российскому, крайне выборочное и перекошенное. И оценка вопрошающих берется просто из ничего, по внешности. Непрофессионально для представителя любой профессии.
Автор, будучи искусствоведом, отвечает на вопросы посетителей музея, но делает это с явным презрением и насмешкой, что выглядит совершенно неэтично. Вместо просвещения он позволяет себе унизительные замечания, что сильно портит впечатление от книги. Да, некоторые факты были мне интересны, но в целом я бы не рекомендовала её, особенно детям – из-за излишней эмоциональности автора и его беспардонного тона.
Не поняла, почему главы в аудиокниге перепутаны. Исправьте, пожалуйста.
Если вы не знакомы с картинами, которые упоминаются в книге, то вам будет очень сложно без наглядного материала. В текстовом варианте некоторые иллюстрации есть.
Так, книга хорошая, без фактических искажений и выдумок, как у Паолы Волковой.
Сначала было очень интересно, но потом автор пустился в мизогинию и странные для такой книги рассуждения о религии. От книги хотелось какой-то минимальной объективности, но увы.
Книга задевает и отзывается, однако у меня много вопросов.
Один из них: почему искусствовед (!) говорит "нарисовано на картине", если на картине - написано?
Второй: зачем описывать внешность людей, задающих вопросы? Вот честно, вообще не поняла, как вопрос-то меняется от того, кто его задает, и зачем читателю эта информация? Живости не добавляет, добавляет недоумения, особенно когда описания откровенно оскорбительны или унижают.
Ударения - просто рукалицо: с одной стороны, правильные и‘конопись и истопни‘к, а потом как посыпалось!.. Упорный Ивано‘в вместо Ива‘нова - это для меня необъяснимо. По ходу повествования есть некоторое пренебрежение феминитивами, даже устоявшимися, вроде слушательницы и основательницы, но это общая беда последних лет пятнадцати. Часто проскакивают попытки неуместного, унизительного и неприятного "юмора". От главы про художниц двоякое ощущение: про многих рассказано, но в то же время с оттенком "это ваше нишевое женское, не было великих женщин от искусства" (куда тогда девать Гончарову, Попову, Розанову, Мухину? Все, дамы, расходимся).
Резюмирую. Сами вопросы - хорошие, дельные, и вовсе не глупые, потому что не бывает глупых вопросов. И ответы на эти вопросы интересные (узнала для себя много новых художниц и про Бульдозерную выставку, например).
Но в книге очень-очень много личного мнения ее создательницы.
Я совсем не разбираюсь в искусстве, поэтому некоторые моменты были для меня открытием. Однако в большинстве своём информация подана очень сильно сжато, местами не хватает подробностей. Очень сильно не нравится высокомерное отношение к вопрошающим. Да, возможно, кому-то вопросы могут показаться глупыми, но это не даёт повода смотреть на людей, их задающих, свысока. Очень неприятно.
Просто невероятное сочетание надменности автора, его местами спорных взглядов и интонации диктора. Я допускаю, что люди задают разные вопросы, но автор отвечает на них так, что больше тебе ничего и никогда не захочется уточнить или узнать нового. Отвратительно.
Некоторые вопросы и правда глупые)
Если бы сократить процентов на 20, то было бы плотнее и интереснее, но, в целом, хорошая книга для того, чтобы чуть больше узнать об искусстве
Подводки к главам реально бесят. Звучит заносчиво и абсолютно лишне.
Автор довольно однобоко преподносит некоторые моменты, в угоду современный отечественной повестке.
