Наконец-то читабельный переведеный текст. Не знаю, заслуга это в большей мере автора или переводчика, но получилось, на мой взгляд, вполне прилично, не любой русскоязычный автор может похвастаться лёгкостью восприятия текста.
Книга и читается и слушается легко, не смотря на поднятые в ней темы.
Да, есть неожиданные повороты сюжета, причем я читала отзывы и ждала, что не все так гладко, но и то была удивлена, что уж говорить о тех, кто не был готов к тому, как автор все развернул.
Согласна с теми, кто писал, что концовка скомканная, но с другой стороны, здорово, что автор не страдает графоманством и не стал растягивать сюжет ещё на 300 страниц.
В целом книга произвела неплохое впечатление и, думаю, не сразу забудется.
Клишированное произведение. На мой взгляд автор пыталась уйти от канонов дарк романов, но в итоге создала нечто даже более отвращающее. Мне понравилась идея создать реалистичную картину, прописав насилие над ГГ, но остальная картина остаётся слабой. Гг не отличается от клише - она глупая нетакуся, школьная элита - тоже полное клише.
Зачем в первых строчках концентрировать внимание читателя на момент насилия, романтизируя его? Нам показывают его как что-то опасное, но интересное, цепляют нас, как на крючок. Стоп, это же что-то, что неприемлемо и разрушающе? Конечно, но кого это волнует, если можно получить рейтинг за насилие, описать его больше, чем историю главной героини, обернуть в обёртку и приподнести. Есть большая разница между согласием и его отсутствием, но автора мало волнует, что стоит изменить описание того, на что согласия не было.
Про ГГ:
Прийти на вечеринку и выпить алкоголь из рук незнакомца - фатальная глупость даже для книжного червя. Зачем она туда пошла? К чему были мысли о бессмысленности происходящего? Какой смысл туда идти со знакомой, к которой ты испытываешь нечто, схожее с отвращением или презрением, на которую ты не можешь положиться? Зачем из её рук пить крепкий алкоголь? Почему ГГ не почувствовала эффект от первого шота, а только от второго? Не ищите ответов, у автора их нет. При этом гг продолжает врать себе, что всё вокруг ей чуждо и неприятно, потно, грязно и миллион других нелицеприятных эпитетов. «Фу, как неприятно, покажи!»
Гг к тому же пышет мизогинией. Она самостоятельно сталкивается с насилием, и при этом называет других жертв его ш****ми, если они находят способ справляться со своим опытом связями, который ей не подходит, и слабыми, если они от подобного ломаются. Она испытывает отвращение и безразличие к другим девушкам вокруг, при этом большое внимание парням, рисует их, описывает их в голове как сложных персонажей, а в девушек вглядеться не хочет, считая их заведомо пустышками. Если девушка тусовщица, то она сразу глупая, если сплетница, то надоедливая, если что-то советует, то неважное, на что обращать внимания не дело, при этом сама она как минимум нечестна с людьми, неспособна сообщить, что ей неинтересно чужое общество, просто будет делать окружающим одолжение, внутри обзывая.
Зачем описывать этапы от гнева до принятия, если можно сказать, что ГГ просто повалялась в постели с депрессией и без осознания, проработки и чего-либо другого, она просто встала и пошла дальше в новый день? Действительно, с какой целью жертвы насилия общаются с психиатрами, годами живут с болью в груди, не осознают произошедшего, если достаточно просто верить в себя? Действительно, зачем называть выпитый на голодный желудок НОЧЬЮ кофе селфхармом и РПП, если можно оправдать его попыткой держаться за реальность? Это пособие для подростков как получить гастрит или произведение о потере и травме? Зачем главная героиня
Зачем из красивой героини делать шаблон, отстранённой и волшебно не подозревающей о своей привлекательности холодной болванки? Почему нельзя рассказать историю сильной и хитрой девушки, умной и расчётливой, смелой и способной? Автор здесь опять скатывается к клише, рисуя вместо живого человека нереалистичный манекен. Почему основное и первое внешнее, и второе внешнее описание героини исходит из уст МУЖЧИНЫ, а не её самой? Неужели не важнее узнать, что она сама считает о себе?
Почему талант ГГ описан так плоско? Учитель говорит, что она способна в передаче тональности, но тон - это повсеместно, ЛЮБАЯ живопись обязана соблюдать тональности объекта, даже гуашь и акварель. Уголь - не настолько редкий материал, а графика - одно из основных направлений живописи, она популярна. Тональность это база, неспособность соблюдать её = не быть в искусстве, не учиться на искусство, а не наоборот способность её передать = что-то, что демонстрирует шикарные способности. Мне неприятно, что автор не в состоянии базово погрузиться в сеттинг, вместо того, чтобы тратить бумагу на описания нетакусичности ГГ, потому что она реалистично рисует мужчин и деревья скорби. Неужели это талант? ГГ сама в тексте утверждает, что не знает почему использует именно этот материал, ну не смешно-ли? Зато мужчина-учитель знает больше, чем ГГ сама.
Итого: к 20% прослушанного мы про личность героини знаем только косвенно что она мизогинична, эгоцентрична, часто себе врёт, не осознанна, инфантильна и не способна нести за себя ответственность.
