КинопоискКатегория «Лучший фильм»: сборник рецензий к фильмам-номинантам на «Оскар-2024»
Почему сюжет «Анатомии падения» — симптом главных болезней современности? Как Грета Гервиг критикует корпорации на их собственные деньги? Чем «Оставленные» Александра Пейна лучше «Клуба „Завтрак“»? (И что делает их одним из основных претендентов на «Оскар»?) В чем сюрприз дебютных «Прошлых жизней»? И почему байопик Оппенгеймера — лучший фильм Нолана? Сборник рецензий медиа Кинопоиска, разбирающих все лучшие, по мнению Американской киноакадемии, фильмы года.
В серии лонгридов медиа Кинопоиска выходят тексты про громкие явления, формирующие современную массовую культуру.
1. "Анатомия падения". По мнению автор_ши рецензии, это феминистский фильм, где все обвиняют главную героиню в убийстве мужа, только потому что она женщина (а не потому что это нормальное в криминалистике явление - все таки гг являлась женой погибшему), Но по мнению той же автор_ши, ФИЛЬМ ФЕМИНИСТСКИЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, ведь на сценарием работал также мужчина😱😱😱
2. "Убийцы цветочной луны". Восхваление и навязывание мнения о гениальности фильма с таким банальным синопсисом, что и так всем все ясно будет. Фильм про ужасных белых завоевателей, угнетающих бедных индейцев. Нигде такое не видели уже? Раза 10.
3. "Оппенгеймер". Один из самых шумных фильмов года, конечно же будут говорить только о его плюсах, это же ПОПУЛЯЯЯЯРНЫЙ фильм. Никакого своего мнения.
4. "Барби". Ох даааааа, Барби. Воистину гениальнейший фильм, где все видят свое: Феминистки видят их манифест (не смотря на то, что их в фильме выставили глупыми малолетками - сцена с дочерью ГГ и ее школьными подружками), маскулисты видят наконец-то их признание: герой Кен постоянно находится на втором плане в "идеальном" матриархатном мире, где всех, кто "не Барби", лишь объект, мусор. А такие, как я - которые за тотальное равноправие без перевеса в чью-то сторону - тоже видят свое! В концовке, смысл которой, что и Барби и Кены имеют право на свои права. Неужели, Грета Гервиг правда гений?... ...Только, конечно, рецензия хвалит ее творение далеко не за разные точки зрения. Скажем, хвалят только за одну. Ясно какую. 2024 на дворе. К слову, посмеялся с того, что не последнюю роль Кена в фильме рецензент объясняет тем, что... РЕЖИССЕР_КИ ТОЖЕ ИДЕАЛЬНЫМИ НЕ БЫВАЮТ))))
5. "Бедные-несчастные". Удивлен, как люди не хотят видеть главную сущность предмета, придумывая себе что-то высокое. Признайте. Это фильм просто о том, как Эмма Стоун, два часа подряд изображающая 2-летнего ребенка, сношается со всеми подряд, а в итоге-то ВНЕЗАПНО оказывается, что это не двухчасовая порнуха, А АРТ-ФЕМИНИСТ МАНИФЕСТ!!!! КТО БЫ МОГ ДОГАДАТЬСЯ!!! Безусловно, сюжет свеж, и реальный смысл фильма о "безумцах", идущих против общества хорош, но... это можно было бы показать без многочисленных откровенных сцен. Может, это было сделано нарочно, чтобы фильм напрочь вошел в память смотрящего? Если так, то у него вышло.
Дальше читать я не осмелился, каюсь, поэтому быть может, мое мнение об этом сборнике рецензий теперь не объективен (хотя, о какой объективности тут). Но! Не думаю, что хоть какие-нибудь награды получат остальные фильмы. Что там у нас? "Зона интересов", "Оставленные", "Маэстро", "Прошлые жизни". Может, что-то получат, но явно не главные награды. Поэтому, с вашего позволения подведу итоги.
Думаю, видно какие "фильмы" сейчас в мейнстриме. На тематику угнетений, феминизма, расизма... А что-нибудь для всех категорий людей, которых не угнетают, придумают? Нет? Ладно...
Может, конечно, дело не в критиках, а в Оскаре, на которого уже много лет ничего стоящего не баллотируется. Но ведь эти "критики" не обязаны выхваливать и облизывать все, что туда попадает. Уже давно ясно, что этих горе-киноманов (многие из которых и 300 фильмов за жизнь не осилили) не стоит воспринимать всерьез.
Народ, посмотрите уже эти фильмы САМИ и составьте СВОЕ мнение.
Стремление к самореализации, полноценное разделение семейных обязанностей и нежелание подстраиваться под мужа раз за разом представляются обвинением как мотивация к убийству.
Популярный термин «постправда» обычно употребляют по отношению к медиа, им описывают набор информационных искажений, апеллирующих к эмоциям и субъективным убеждениям, а не к реальным фактам.
