Социально-экономические и политические аспекты инновационных преобразований

Монография

Под научной редакцией
Д. В. Петросянца

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 338(075.8)

ББК 65я73

С69

Авторы:

Симонов К. В., к. полит. н., первый проректор ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», директор Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ); Селезнев П. С., д. полит. н., директор Института проектов развития ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»; Шатилов А. Б., к. полит. н., декан факультета «Социология и политология» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»; Чаплыгин А. Г., руководитель образовательного отдела МИГ «Интерфакс»; Махмутова Е. В., к. полит. н., доцент Департамента политологии ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»; Светцова А. С., эксперт образовательного отдела МИГ «Интерфакс»; Васильева Е. Ю., к. полит. н., аналитик Аналитического центра; Линева В. В., магистр ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»; Ларионова Ю. С., магистр ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»; Болдырева В. В., офис-менеджер АНО «Центр защиты вкладчиков и инвесторов».

Рецензенты:

Цветков В. А., член-корреспондент РАН, д. э. н., профессор; Ерзнкян Б. А., д-р экон. наук, профессор.

Под научной редакцией к. э. н., заместителя руководителя Департамента политологии ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», с. н. с. ФГБУН «Институт проблем рынка Российской академии наук» Д. В. Петросянца.

При подготовке монографии были использованы результаты исследований, выполненных авторским коллективом при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 15-02-00080а «Модель регионального инновационного кластера в условиях неопределенности рынка, особенностей экономической и социальной политики государства»)

УДК 338(075.8)

ББК 65я73

© Коллектив авторов, 2016

© ООО «Проспект», 2016

Введение

Мир вступил в эпоху перемен, а фокус основных ориентиров развития размыт насущными и рутинными проблемами. Экономическая, социальная, политическая, технологическая, продовольственная, ресурсная и т. п. безопасность Российской Федерации требует от Правительства страны и экспертно-аналитического сообщества самого пристального внимания. Казалось бы, следует переориентировать хозяйство на решение только этих задач, а инновационные преобразования можно на время отложить. Но именно комплексное развитие образования, науки и высокотехнологичного производства способно объединить и систематизировать пути решения обозначенных направлений.

Очевидной тенденцией современного развития наиболее экономически сильных мировых держав является возрастание роли инноваций и модернизационных преобразований, усиление значения технологических, экономических, социальных, экологических эффектов подобных процессов. Недостаточная проработанность вопросов оптимального обеспечения согласования интересов государственных и негосударственных институтов, являющихся структурными звеньями национальных инновационных систем, вызывает необходимость перманентного изучения, пересмотра и коррекции используемых механизмов и рычагов политико-экономического вмешательства государства в эти процессы.

Разновекторное направление интересов и стремлений страт современного российского общества приводит к сложному пути проб и ошибок при оптимизации и отлаживании современной экономико-политико-социальной структуры хозяйствования и управления. Существенное расслоение и сложная стратификация внутри общества приводят к тому, что целый ряд начинаний и предлагаемых государством механизмов их реализации, не находя рефлексивного отзыва в обществе, так и остаются только декларациями, более того, их тупиковость и неэффективность только повышают всеобщий нигилизм и инфантилизм в психообщественной инфраструктуре общества. И здесь нельзя не согласиться со знаменитым высказыванием французского писателя и мыслителя Ж. Ж. Руссо: «Если бы не существовало таких точек, в которых сходились бы интересы всех, не могло бы быть и речи о каком бы то ни было обществе».

По мнению профессора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» С. Г. Кордонского, «в стране [России] идет очень интенсивная инновационная жизнь. Потому что государство все время пытается что-то улучшить. И все эти улучшения никому не нужны, а люди пытаются изобрести, как бы нейтрализовать эти улучшения, как государство облапошить. Как “зайти”, как получить бюджетные ресурсы, как их попилить “по понятиям”. Это требует огромных усилий и недюжинных способностей». При этом существенной проблемой видится недостаточная уверенность бизнеса в завтрашнем дне. Не имея исчерпывающих юридических гарантий перехода прав собственности по наследству, российские бизнесмены более эффективным видят перевод капиталов за рубеж.

В ситуации, когда общество разобщено, а у государства недостаточно ресурсов (не только материальных) для реализации своих планов, наиболее верным путем видится максимально возможная консолидация различных групп населения, нахождение и реализация проектов, приводящих к единению целевых ориентиров большинства граждан в рамках единого государства, создание критической массы глобальных идей, приводящих к развитию национального патриотизма в обществе, хотя это и звучит утопично. С целью определения направлений развития и механизмов реализации этих начинаний следует грамотно определить те экономические и политические схемы, которые выработались в нашем обществе, в чем их плюсы и минусы, какие теоретические наработки движут и направляют современное российское руководство, в каком направлении видит развитие своей страны российская элита, насколько интересы различных элитарных групп российского общества находят согласование и понимание (элита государственного управления, бизнес-элита, научно-образовательная элита)?

Прежде чем формировать «дорожную карту» развития инновационной экономики России и ее регионов, необходимо четко и ясно определить и поставить правильный диагноз нынешнему состоянию инновационной триады: образованию, науке и технологичному производству. В настоящем исследовании нами предпринята попытка системно проанализировать базовые предпосылки и наметить перспективы дальнейшего формирования и развития инновационного потенциала Российской Федерации и ее субъектов.

Современные исследования социально-политико-экономического развития общественных взаимоотношений показывают, что перед исследователями ставятся новые задачи. Ожесточенное противостояние по векторам антагонистического неприятия между странами, религиозными конфессиями и национальными общинами, стратами внутри общества приводят к серьезно искаженной картине, оценку которой дают не беспристрастные аналитики, а ангажированные различными группами комментаторы событий.

Все намного сложнее, чем на первый взгляд, в оценках, озвучиваемых сразу вслед за событием в СМИ. Необходимо кропотливо просеивать данные из разных источников и не всегда действовать по одним и тем же лекалам признаваемого нами пути анализа. Конкурирующие научные школы тоже пытаются описать события, проанализировать, предсказать дальнейшее развитие ситуации, сделав прогнозные экспертные заключения. Таким образом, без собственных так называемых полевых исследований нам не обойтись, иначе это будет интерпретацией навязываемого нам извне мнения. Следует отличать различные ракурсы описания одних и тех же явлений и объектов. Инсайд, получаемый в процессе анализа, тоже субъективен в меру восприятия его распространителя. Перефразируя, получаем задачу по оптимизации объективных исследований при условии разрозненности и недостоверности информации. Коллектив ученых факультета социологии и политологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в составе преподавателей и студентов предлагает исследования, основанные на синтезе методов, применяемых экономистами, социологами и политологами. И первоочередная задача — дать максимально объективную и информативную картину описываемых явлений, по возможности имея метрические оценки.

В первой главе «Парадигма инновационной переориентации хозяйства» мы постарались очертить круг проблем, стоящих перед современным российским обществом в различных плоскостях восприятия социально-экономических и политических процессов. Нами рассматривается процесс модернизации России в постсоветский период от политических и экономических преобразований рубежа 1980–1990-х гг. до формирования современного инновационного проекта. При этом основное внимание уделяется «реформаторской» роли российских элит. Анализируются также сопутствующие факторы, влияющие на эффективность и последовательность трансформаций. Ставится вопрос о причинах «инновационной инертности» российской элиты в начале XXI в.

Вторая глава посвящена поиску тех реперных точек экономики и политики, которые способны стать толчком для развития инновационных настроений в обществе, создания в социуме баланса согласования интересов в рамках зарождающейся парадигмы развития. Авторами анализируется проблема выбора стратегической линии в ходе инновационной модернизации Российской Федерации и предложений основных элитных групп относительно возможных «драйверов роста». Исследуются различные варианты лоббирования отраслевых и аппаратных интересов в государственной инновационной политике страны. Анализируются сильные и слабые стороны продвигаемых «отраслевиками» приоритетных направлений инновационного развития. Дается среднесрочный прогноз трансформации инновационного проекта России в условиях «войны санкций» и заявленной политики импортозамещения.

Третья глава «Анализ структурных элементов инновационного кластера» освещает прикладные исследования, проводимые нашей группой, направленные на углубленное изучение тенденций перехода российского общества к обществу знания и формирования работоспособной инновационной инфраструктуры. Большое внимание уделено изучению путей оптимизации информационно-коммуникационной стратегии современного российского вуза. Нами рассматривается проблема популярности университетского сайта в сети Интернет, участие вузов в социальных медиа, возможности этих ресурсов работать на бренд вуза, повышение его конкурентоспособности.

Глава 1
Парадигма инновационной переориентации хозяйства

1.1. Теоретические разногласия в экспертном сообществе (К. В. Симонов, Д. В. Петросянц, Е. В. Махмутова)

В качестве ряда аксиом, которые имеют подтверждения в результатах исследований ведущих отечественных ученых [4, 23, 43, 68, 90, 108 и др.], отражающих наиболее болезненные проблемы современного российского социально-экономического пространства, хотелось бы выделить следующие:

• сложившаяся на протяжении 2011–2013 гг. ситуация замедления темпов экономического роста (примерно 1,5%). Соответственно, невозможность выполнения социальных обязательств со всеми возможными негативными последствиями;

• неизбежность влияния экономики страны на социальную сферу. В России заметны и существенны проблемы социального плана, сложные демографические и миграционные процессы, заметное значительное отставание от мировых трендов в медицине (лечении и культуре профилактики), жилищном строительстве и сфере ЖКХ, постоянно реформируемая пенсионная система, имеющая еще более сложные «отложенные» на время трудноразрешимые сложности;

• несбалансированная структура экономики. Целый ряд отраслей находится в разрушенном и стагнирующем состоянии, перекос в добывающие отрасли;

• промышленная политика. Один из важнейших и сложнейших вопросов, непосредственно касающийся современной политики, — это тема промышленной политики. Именно здесь проходит принципиальный водораздел между двумя базовыми позициями относительно фундирующей задачи государства в экономике. Основная проблема: при помощи каких инструментов государство должно обеспечить промышленный рост в стране? Ведь промышленная политика — это прежде всего государственные меры по стимулированию роста промышленного производства. Но какой путь будет эффективнее? Первая позиция заключается в том, что задача государства — лишь создать эффективные правила игры для бизнеса, который сам справится с решением задачи роста промышленного производства. Эта позиция либерально-рыночного лагеря. Изначально известным лозунгом радикальных рыночников был laissez-faire1: принцип минимизации государственного вмешательства в экономику. На щит была поднята доктрина А. Смита о невидимой руке рынка с простой идеей о том, что рыночные силы способны сами отрегулировать любые экономические вопросы. Постепенно у либерального лагеря появился другой яркий образ, предложенный немецкими неолибералами и, прежде всего, В. Ойкеном: государство, как арбитра на футбольном поле, регулирует правила игры, но само в игру не вступает. Иными словами, государство должно создать комфортные условия для частного бизнеса, но само реальным сектором не заниматься. Его главная задача — снизить транзакционные издержки, которые Р. Коулзом понимались как затраты на заключение контрактов и обеспечение прав собственности. Вторая точка зрения заключается в том, что государство должно выполнять функцию инвестора и «разгонять» экономический рост за счет финансовых вливаний в реальный сектор. Этот подход характерен для кейнсанского лагеря. Дж. М. Кейнс считал, что государство должно выступать инвестором в реальном секторе, поскольку это создает рабочие места и увеличивает совокупный спрос. Споры между этими экономическими лагерями не прекращаются десятилетиями. В основе же — вопрос о том, должно ли государство проводить активную промышленную политику, или же ему нужно сосредоточиться только на создании условий для частных компаний, которые смогут решить все экономические проблемы сами. Это давняя дискуссия о том, что продуктивнее: креативная сила рынка или направляющее начало государства? В России эта полемика также звучит со всей остротой. Либеральный лагерь уверяет, что достаточно лишь создать условия для притока инвестиций в страну, и это обеспечит постоянный экономический рост. С одной стороны, государство, безусловно, обязано создать систему защиты прав собственности, нормальную судебную систему, включая арбитражное судопроизводство, сделать удобным процедуру регистрации предприятий, предложить адекватную и прогнозируемую налоговую систему. Частный бизнес действительно должен чувствовать себя комфортно в стране. С другой, государство не может этим ограничиться. Ведь во многие значимые для государства и его граждан проекты бизнесмены вкладывать средства не готовы. Не надо забывать, что главная задача любого бизнеса — максимизация прибыли. Инвестиции должны окупаться в предсказуемые сроки, собственники бизнеса должны четко понимать, когда окупятся их вложения и когда они начнут получать чистую прибыль от того или иного проекта. Это касается ряда объектов инфраструктуры. Кроме того, даже в ведущих западных странах значительное число инновационных исследований делается при активном государственном финансировании — опять же потому, что это требует большого количества ресурсов при огромных рисках. Таким образом, бизнес очень селективен в своих предпочтениях. Часть сегментов экономики ему не интересна, но государство в планировании своей политики не может их игнорировать. В современной России правительство ставит перед собой задачу улучшения работы экономических институтов, что должно способствовать привлечению частных инвестиций. Но при этом большую роль уделяет и государственным инвестициям в реальный сектор. В первую очередь это касается транспортной и энергетической инфраструктуры;

• неразвитая внутренняя и внешняя инфраструктура, в том числе транспортная;

• развитие экономики страны через нефтегазовый сектор. Отмечается в качестве болезни неглубокая переработка углеводородов, недостаточно задействованный инновационно-модернизационный потенциал отрасли. В мире будет расти влияние богатых ресурсами стран, способных гарантировать стабильные поставки на рынок в течение длительной перспективы. «Арабская весна» еще в самом разгаре. И она вычеркивает одну за другой страны — производители углеводородов из списка поставщиков. Она заставляет монархии Персидского залива сокращать инвестиции в нефтегазовые проекты, что повышает переговорную позицию России. Думается, что России сегодня бессмысленно примерять на себя энергетические стратегии импортеров. Главное для нее — обеспечить стабильный уровень предложения углеводородов на мировом рынке, что будет укреплять и нашу переговорную позицию. Налоги должны стимулировать работы на brawnfields и greenfields. Инновации должны генерироваться в сегменте извлечения и переработки углеводородов, это единственно реальный путь. Значит, нужно срочно запускать арктические проекты и спешно догонять отставания в развитии восточносибирских проектов. В ближайшие годы маятник опят качнется в строну производителей углеводородов. Если Россия не сумеет этим воспользоваться, ее роль в мировой политике будет стремительно падать;

• использование мультипликативного эффекта от развития экономики знаний. Теория перехода к постиндустриальной экономике знаний предполагает наличие этой самой индустрии. Последние двадцать с лишним лет в нашей стране были увлечены решением совершенно других задач, при этом индустриальная составляющая неумолимо сжималась, и дело не только в том, что устарели и заржавели станки и оборудование, более критично то, что потерян и требует восстановления класс высококвалифицированных рабочих и инженеров, вузы разучились готовить специалистов, действительно нужных экономике страны, фундаментальные и прикладные научные исследования далеко не всегда направлены на действительно важные и передовые (конкурентоспособные в мире) направления. И самое важное: экономика знаний не перечеркивает законы экономики, «новинки XXI в. не приживутся в экономике, которая не решила задачи XIX в. «Электронный капитализм не создать, минуя ситцевый» [130].

По мнению ряда ведущих российских ученых, в том числе члена-корреспондента РАН Г. Б. Клейнера, «в экспертно-образовательном сообществе формируются вполне определенные негативные протестные настроения, отражающие растущую изоляцию профессоров и преподавателей учебных заведений от общественной жизни, процессов подготовки, экспертизы и принятия стратегических государственных и региональных решений» [93]. По его словам, целый ряд негативных факторов и нерешенных проблем в этой сфере превращаются в мощный процесс снижения научно-образовательного государства. Несмотря на все организационные споры, успешное функционирование отечественной науки является важнейшей составляющей комплексного социально-экономического развития, фундирующей достойное развитие современного государства, создающей благоприятный имидж Российской Федерации в мире, обеспечивающей наличие в государстве важнейшей значимой и дееспособной социальной страты — слоя ученых и преподавателей. Пополнение «национальной копилки» научного знания обеспечивает и национальную безопасность, и высокотехнологичное развитие производства и отражается на социально-экономическом развитии. Участие ученых, наравне с чиновниками и специалистами отраслей в экспертной деятельности, обеспечивает наиболее взвешенные и адекватные решения в стратегическом планировании устойчивого развития страны. Без взаимодействия с наукой невозможно функционирование системы здравоохранения, оптимального и экологичного природопользования, историческая наука поддерживает национальную самостийность, и так во всех областях и отраслях нашей жизни, что обеспечивает наиболее адекватное познание происходящих в обществе сегодня социальных процессов и наиболее обоснованное прогнозирование и проектирование будущего Российской Федерации.

Какой дорогой мы идем?

Вышеперечисленные проблемы — лишь часть конфликтов политико-экономико-социальной системы, по мере увеличения их числа и возрастания их значения в общественно-политической среде, эти конфликты приобретают свойства неразрешимых, что невозможно преодолеть в рамках существующей и ограничивающей маневр функционирующей в данный момент системы. Любые попытки строгой классификации подхода к экономической политике, проводимой в различных государствах, обречены на несовершенство ввиду того, что несут в себе изначальные погрешности, не учитывают полутонов и более сложные смешанные системы. Однако на рис. 1 мы предлагаем упрощенную схему развития и применения экономической теории на протяжении XX в., и смены его парадигмы к началу XXI в. Экономико-социальная мысль в исследованиях ученых и мыслителей находит концептуальные решения оптимизации общественного согласования интересов от крайне левых патерналистских построений (К. Маркс, Я. Корнаи, О. Шкаратан, девелопменталист Р. Пребиш и др.) до крайне правых, основанных на гипотезе и вере в неограниченные возможности «чистого» рынка» (В. Ойкен, М. Фридман и др.). Теоретические наработки находили своих адептов среди политиков, и в ряде случаев с той или иной успешностью применялись на практике. Все прелести «шоковой терапии» по рецепту «чикагских мальчиков» в полной мере испытала на себе и постсоветская Россия, а инерция влияния «монетаристов» в российской экономической среде существенна и на сегодняшний день. До сих пор нет четко выстроенной картины происходящей эволюции общественно-политического строя в нашей стране на протяжении постсоветского периода, есть лишь некоторые предположительные теории, взгляды и гипотезы.

Однако, как не раз это доказывала практика, оптимизация лежит не в крайних точках разногласий, а в конвергенции и объединении мыслей ученых. Член-корреспондент РАН Д. Е. Сорокин и вовсе призывает «прекратить демонизировать роль государства в экономике, прекратить пугать самих себя госкапитализмом и понять, что без мощного госучастия, без того, чтобы государство взяло на себя роль драйвера инвестиционного процесса, о светлом будущем придется лишь мечтать. Замедление экономического развития России связано с тем, что падает объем инвестиций, следом падает объем производства и т. д. …Рыночные методы и государственные методы регулирования не противостоят, а дополняют друг друга» [52].

Экономика современной России сегодня сталкивается с проблемой одномоментного микширования нескольких предыдущих технологических укладов, и переход к шестому по счету сопряжен с наличием этого дисбаланса.

Процессы развития в экономике носят диалектический характер, который, в частности, проявляется в сочетании черт устойчивости и изменчивости этого развития [121]. Социально-экономическим системам, как и системам вообще, присущи следующие свойства2:

• инерционность;

• рефлексивность;

• эмерджентность.

Учитывая свойство инерционности, следует отметить, что социально-экономическая система в своем развитии не обязательно будет строго следовать уже наметившейся тенденции. Различные факторы будут в той или иной мере воздействовать на систему, провоцируя отклонения от трендов, и даже приводить к их смене. Однако влияние отдельных факторов, в частности внедрение инноваций, на микроуровне зачастую оказывается доминирующим. В свою очередь, на макроуровне системные показатели гораздо устойчивее, поскольку на их значения оказывает воздействие уже гораздо большее число факторов. Изменение действия ряда из них, в том числе и с разнонаправленными векторами, приводит к меньшей потере инерционности, чем на микроуровне. Исходя из гипотезы, что сложным системам свойственно устойчивое инерционное следование в русле сложившихся трендов, следует учитывать, что сиюминутного эффекта даже от самых выверенных и удачных действий руководства страны, направленных на смену вектора экономического развития, ждать нельзя, однако необходимо оценить те временные лаги, когда воздействие на систему, возможно, принесет свои плоды.

Рис. 1. Эволюция мировых экономико-социальных учений

Таким образом, необходимость учета инерционности при формировании государственной экономической политики видится обязательной. Успешность ее реализации зависит от степени адекватности оценки фактора инерционности, учета масштабов воздействия инерционности в мероприятиях экономической политики, субъективной и объективной возможности преодоления или сохранения инерционных характеристик.

По мнению Дж. Сороса, экономике (как и практически всем аспектам человеческого бытия) присущ феномен рефлексивности — процесса, при котором цены формируются в основном представлениями участников биржи о будущей тенденции к их росту или падению: «…проявление рефлексивности не ограничивается только финансовыми рынками; она существует в любом историческом процессе. И именно рефлексивность делает любой процесс подлинно историческим». Иначе говоря, все мы, будучи субъектами и/или объектами экономической системы, выстраиваем собственную модель ее перспективного развития (в том числе и по средствам использования финансовых деривативов), тем самым вольно или невольно стремимся приоткрыть завесу неизвестности будущего. Более того, совпадающие прогнозы способны запустить механизм собственной реализации, отчасти приводящий ожидания в реальность.

Немаловажное значение в деле построения не только инновационной модели развития, но и с любых позиций развития, имеет сегодняшнее состояние, а также ретроспективный анализ и моделирование перспектив будущего среды обитания для проживающих на территории регионов людей, а соответственно и собственно перспективного «качества человеческого материала». В 1990 г. «Программа развития ООН», являющаяся глобальной сетью ООН в области развития, опубликовала свой первый доклад с оценкой экономического и социального прогресса стран мира, в котором было сформулировано понятие человеческого развития: «Развитие человека является процессом расширения спектра выбора. Наиболее значимые элементы выбора — жить долгой и здоровой жизнью, получить образование и иметь достойный уровень жизни. Дополнительные элементы выбора включают в себя политическую свободу, гарантированные права человека и самоуважение» [84]. Данная система взглядов ориентирована на повышение качества жизни человека, расширение и совершенствование его возможностей во всех областях. Концепция человеческого развития сменила так называемые «классические» теории экономического развития, которые базировались на показателе валового национального продукта, рассматривали людей только в качестве движущей силы экономического развития и провозглашали экономический рост главной целью общественного прогресса [68].

Инновационная перенастройка экономики

Важным стимулом для инновационной деятельности является не только искренний интерес к будущему. Значимой является и коммерческая составляющая — инноватор должен быть уверен, что его успехи могут привести к росту его личного благосостояния. Прямым следствием функционирования, основанной на преимущественной работе спецслужб, советской НИС является комплекс проблем с нормотворчеством, законодательством и правоприменением в сфере интеллектуальной собственности. Был и положительный опыт: технологический прорыв СССР в 50–60 гг. прошлого века имел важный признак в виде развития жанра так называемой «научной фантастики» (science fiction) (книги Стругацких, Ефремова и др.) и широкого распространения научно-популярной литературы (журналы «Техника молодежи», «Наука и жизнь», «Квант» и др.), документальных передач и художественных фильмов и т. п. Именно в тот период появилось несколько советских писателей в жанре фантастики, имевших немалый успех внутри страны и даже получивших признание за рубежом. Значительными тиражами выходили произведения фантастов зарубежных стран. Это позволило, в том числе, достичь признанного мирового лидерства в среднем и высшем естественнонаучном образовании, реализовать несколько масштабных технологических проектов. В частности, СССР первым открыл дорогу человечеству в космос, на уровне лучших мировых разработок развивались советский ВПК, атомная электроэнергетика, химическая промышленность; именно в эти годы были заложены основы современного российского ТЭК.

Основные направления инновационно-технологического развития мира связаны с образом идеального будущего для человека. Можно выделить три основных инновационных направления, развивая которые, приоткрывается картина будущего:

• будущее тела: проблема здоровья. Обеспечение в перспективе если и не бессмертия, то значительного расширения периода творческой жизни;

• будущее мозга: развитие информационно-коммуникационных технологий, полноценное и оперативное использование информации, повышение эффективности мыслительного процесса и творчества;

• будущее среды обитания: энергетика и экология. Целевая функция комфортного проживания. Обеспечение свободы творчества.

Такой вектор инновационно-прорывных направлений представляется наиболее отвечающим поставленным целям и понятным для общества. Направления инновационного развития следует определить исходя из трех критериев: высокая степень необходимости, наличие определенных наработок, стартовой площадки, а также относительная незанятость ниши, по тем или иным причинам невостребованность прорывного направления в других странах и регионах.

Опыт реализации инновационных программ в западных развитых экономиках показывает, что инновации служат, прежде всего, для сглаживания политических и социальных противоречий, а также для обеспечения эффективного контроля над обществом со стороны власти через косвенные механизмы (в частности, через формирование социально ориентированного курса) [97].

Социальная направленность развития общества

Что же касается социальной политики, которая становится фундаментальной скрепой общественного согласия, то каждое государство, учитывая исторически сложившиеся приоритеты, геополитические, экономические, мотивационные и иные особенности, формирует свою модель социальной политики, и впоследствии постоянно ее корректируют и совершенствуют. Нет ни одной четко укладывающейся в прокрустово ложе устоявшийся модели и лекала, идеально выстроенных по образу и подобию этих моделей социального государства, но определенные устоявшиеся принципы и шаблоны присутствуют в различных пропорциях в государственных системах стран мира.

Несмотря на широко разрекламированные и ставшие привычными клише и постулаты, что государство формирует свою социальную политику с целью усиленной и системной заботы о своих гражданах, создает оптимальные условия для их проживания, удовлетворения потребностей, в первую очередь государство посредством социальной политики оберегает свою власть и обеспечивает согласование интересов между различными социальными слоями (стратами), взаимодействующими и сосуществующими в обществе.

Выстраиваемая после распада СССР социально-политическая система пребывает с начала 90-х годов XX в. в стадии перманентных реформ и никак не приближается к четко выстроенной схеме, соответствующей лучшим образцам ведущих западных государств. Современная Россия ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития — обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития.

Российское федеративное государство в ближайшей и среднесрочной перспективе будет сталкиваться с социальным неравенством регионов. Финансирование социальной сферы в благополучных регионах, регионах-донорах, еще долгое время будет намного выше, чем в бедных и депрессивных регионах-реципиентах. Сложная и непростая задача центра проводить единую и вместе с тем дифференцированную политику в социальной сфере с вектором снижения дисбалансов в региональном развитии в целом и социальной составляющей в частности.

Социальная политика представляет собой проводимую государственными структурами, общественными организациями, органами местного самоуправления, а также производственными коллективами систему мер, направленных на достижение социальных целей и результатов, связанных с повышением общественного благосостояния, улучшением качества жизни народа и обеспечением социально-политической стабильности, социального партнерства и социального смысла в обществе. Выстраивание социального государства является социальным партнерством между государством и гражданским обществом, всеми его членами, представителями различных социальных, культурных, конфессиональных и т. п. страт (см. рис. 2).

Основные направления социальной политики, отражающие ее специфику, следующие:

• политика доходов населения (жизненный уровень, потребительская корзина, благосостояние);

• политика в сфере труда и трудовых отношений (оплата труда, охрана труда и социальное страхование, занятость населения);

• социальная поддержка и защита нетрудоспособных и малоимущих слоев населения (пенсионное обеспечение, социальное обслуживание, социальные гарантии и т. п.);

• основные направления развития отраслей социальной сферы (охрана здоровья и его профилактика, обеспечение занятости трудоспособного населения, разработка пенсионных схем, образование, наука, культура, физическая культура и спорт и т. п.);

• обеспечение экологической безопасности социума;

• политика в области современной инфраструктуры (обеспечение жильем и ЖКХ, транспорт, коммуникации, торговое и бытовое обслуживание);

Рис 2. Оценка эффективности с

...