автордың кітабын онлайн тегін оқу Современные методы оценки эффективности деятельности университетов. Монография
Д. В. Петросянц
Современные методы оценки эффективности деятельности университетов
Монография
Информация о книге
УДК 378
ББК 74.58
П31
Автор:
Петросянц Д. В., кандидат экономических наук, заместитель руководителя департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ.
Рецензенты:
Балацкий Е. В., доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, директор центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ;
Селезнев П. С., доктор политических наук, первый заместитель декана факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ.
Современное развитие университетов проходит через ряд не сразу очевидных трансформаций. Попытки выработать единую модель оценки эффективности не всегда дают объективный взгляд на происходящие процессы коррекции роли университетов в современном обществе. Метрия и оценка деятельности, применяемые рэнкерами в последние десятилетия, являются попыткой путем синтетического квалиметрического анализа выявить сильные и слабые стороны современных университетов.
Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2021 г.
Д. В. Петросянц сравнивает статусные, отраслевые, региональные российские университеты с точки зрения эффективности их деятельности, используя авторскую методику, апробированную в российском рейтинге вузов, – «Национальный рейтинг университетов». В монографии дается оценка достоинствам и недостаткам нового инструментария оценки эффективности развития институтов высшей школы, предлагаются направления совершенствования методов оценки эффективности университетов.
УДК 378
ББК 74.58
© Петросянц Д. В., 2022
© ООО «Проспект», 2022
ВВЕДЕНИЕ
Технологии меняют мир так быстро,
что тратить время на учебу в университете
становится бессмысленно.
Президент IBM Джинни Рометти
Спустя два десятилетия как начался XXI век, многие представления даже самых просвещенных и проницательных футурологов и различных групп форсайт-команд, не смогли бы предположить, по крайней мере, в ряде аспектов, тех изменений, которым подвергнется экономическая, социальная, политическая жизнь во всем мире, какие психологические и общественные проблемы будут занимать современных ученых и экспертов-аналитиков изучающих современное устройство вселенной и основные принципы сосуществования человеческого социума. Университеты, которые являют собой на сегодня сложные системы по концентрации своей деятельности на очень многих направлениях, среди которых передача знаний от старшего поколения к молодому, способны становиться практически острием копья в развитии общества.
Практика исследований сложных экосистем инновационного развития в высшей школе показывает, что, сколько есть университетов, столько и моделей их построения, и это несмотря на естественное желание получить некую универсальную модель, и далее по проторенному пути только ей и следовать. Опираясь на исследования Дж. Салми можно отследить развитие университетов мирового уровня и констатировать, что не обязательно уже иметь раскрученный бренд и глубокую историю, важнее обеспечить четкое позиционирование и гибкие и пластичные возможности перестраиваться буквально на ходу. Это относится и к организации менеджмента, и к структурированию учебного процесса, и к информационно-коммуникационной политике, и к работе научно-исследовательских подразделений, в том числе в коллаборациях с отечественными и зарубежными учеными, и еще ко многим другим аспектам деятельности университета, которые требуется учитывать, исходя из исторического бэкграунда и материальных возможностей, территориальных локаций.
Методологическая база исследований в направлении цифровизации экосистем инноваций в российских университетах, применяемая в представленных исследованиях, базируется на аналитических подходах, используемых в исследовательском проекте Национальный рейтинг университетов — Интерфакс (НРУ). Эта методика предполагает исследование развития университетов по шести отдельным аналитическим блокам, которые не являются автономными друг от друга, но содержат агрегированную информацию по направлениям развития высшей школы.
Но выстроить модель развития университетов, оценить их и построить рейтинг (исследовательскую модель) можно только на ограниченном во времени промежутке. По результатам регулярных форсайт-исследований развития образования неизбежен и пересмотр оптимальной модели их поступательного развития, да и выстраивать «прокрустово ложе» показателей для администраций университетов не всегда достойная и благодарная задача. А это фактор, требующий отдельного осмысления, ведь структуры университетов, ответственные за информационно-коммуникационные показатели, становятся заложниками в своем стремлении соответствовать моделям рейтингов и подстраивают деятельность и показатели университетов под них. Скорее следует вести речь о задании трендов развития университетов на определенную перспективу.
Сильнейшие вузы России, выстроенные в иерархическую систему благодаря приданию им статусов федеральных, национальных-исследовательских и опорных университетов, участию в различных проектах, в том числе знаковом и флагманском в российской практике — повышения конкурентоспособности по программе 5-100, становятся не только образовательными и просветительскими учреждениями, но и несут на себе колоссальную социальную ответственность, стремится быть драйверми инновационного развития страны, особенно на территориях своего размещения в федеральных округах и субъектах федерации, в том числе и проекты научно-образовательных центров (НОЦ) мирового уровня. Во многом сложные программные задачи, и в первую очередь реализуемые с 2019 года Национальные проекты, должны стать для сильных российских университетов целью, основополагающей в развитии, под которую и будет выстраиваться инновационная экосистема университета, формулироваться программы развития на средне- и долгосрочную перспективы. Огромное внимание в построении в регионах России следует уделить и созданию так называемых «поясов инновационных предприятий» вокруг ведущего регионального вуза, а сами вузы в свою очередь должны четко определять приоритеты и выстраивать реальные перспективные программы развития, чтобы создавать в вузе эффект «снежного кома прогресса» по привлечению всех видов ресурсов, и не только материальных, но и человеческих.
Существенные недостатки имеют большинство методик оценки эффективности развития современных университетов, но еще большие проблемы несут в себе сложности верификации данных и стандартизация расчетов оценочных показателей многофакторной деятельности вуза. Во многом это и проблема мониторинга эффективности Министерства науки и высшего образования РФ (МНВО), при понятной позиции не замерять параметры (критерии) не имеющие прочной методической основы, не могут использоваться даже в качестве дополнительных индикаторов.
Насколько сегодняшние университеты обеспечивают выполнение своей основной функции, подготовку соответствующих современной экономике и иным сферам жизни специалистов, которые способны пластично переучиваться в соответствии с новыми вызовами времени?
Методология и источники информации
В рамках исследований аналитической группы Национальный рейтинг университетов Интерфакс (НРУ-Интерфакс), накоплена информационная база по целому ряду показателей российских университетов. А мне уже на протяжении последних двенадцати лет довелось быть экспертом Аналитической группы Национального рейтинга Интерфакс (НРУ-Интерфакс). Некоторые наблюдения из анализа банка данных рейтинга НРУ-Интерфакс представлены в данной работе. Помимо этого, источниками информации для данной работы стали открытые данные из официальных сайтов российских университетов, веб-сайты российских государственных структур, статьи из журналов, в том числе индексируемых в WoS и Scopus, а также российской научной электронной библиотеки (РИНЦ) в соответствии с парадигмой Open Science.
Автором использованы данные веб-сайтов следующих организаций, располагающих статистическими и количественными характеристиками российских и зарубежных университетов:
• информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования / Сайт Министерства науки и высшего образования РФ (МНВО РФ). Главный информационно-вычислительный центр (http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo);
• официальный сайт Министерства науки и высшего образования РФ. Национальный проект образование (https://edu.gov.ru/national-project);
• официальный сайт Государственного комитета по статистике РФ (http://www.gks.ru);
• реферативная база научных публикаций Scopus (http://www.scopus.com);
• российский индекс научного цитирования (РИНЦ) (http://www.elibrary.ru.);
• SCAN-Интерфакс. Мониторинг российских СМИ и анализ медиа-среды (http://scan-interfax.ru);
• официальный сайт проекта Академия Интерфакс / Национальный рейтинг университетов (НРУ-Интерфакс) (http://academia.interfax.ru);
• портал Научно-технологическая инфраструктура РФ (https://ckp-rf.ru);
• официальный сайт рейтинга мировых университетов QS Top Universities (QS) (https://www.topuniversities.com);
• официальный сайт рейтинга мировых университетов Times Higher Education (THE) (https://www.timeshighereducation.com);
• официальный сайт академического рейтинга мировых университетов Academic Ranking of World Universities (ARWU) (http://www.shanghairanking.com);
• официальный сайт Лейденского рейтинга университетов (https://www.leidenranking.com);
• официальный сайт Томского регионального ЦКП Томского государственного университета (http://ckp.tsu.ru/about/achievement).
В работе применялся набор традиционных методов исследования, включая классификацию, сравнительный анализ, обобщение, сопоставление и прогнозирование. Достоверность результатов обеспечивалась сравнением данных из разных источников, применялись методы валидации данных: коэффициент вариации, среднее абсолютное отклонение, размах варьирования, показатели асимметрии и эксцесса.
Монография разделена на три главы. В первой главе «Система оценки вуза по различным показателям эффективности» представлены размышления автора на тему будущего современного университетского образования и возможности дать ему оценку через метрики, которые есть возможность собрать у университетов. В рамках этой главы сделана попытка оценить общественную рефлексию на необходимость и актуальность национальных проектов России (НП), задается вопрос, о необходимости и возможности метрии вузов, в том числе в рейтингах университетов, российских и международных.
Во второй главе «Особенности и развитие статусных, центральных, отраслевых и региональных российских университетов» представлены результаты разносторонних замеров эффективности деятельности российских университетов в соответствии с их статусной, отраслевой и иной принадлежностью.
Третья глава «Международное сотрудничество и научные коллаборации в сфере высшего образования: мягкая сила и не только» посвящена теме эффективности и возможности в современном мире развивать совместные научные исследования ученым различных стран, в условиях современного мира, когда тенденции к размежеванию, способны существенно превалировать над стремлением к коллаборациям.
Выражаю благодарность за помощь своим друзьям и соратникам Балацкому Евгению Всеволодовичу, Симонову Константину Васильевичу, Перфильевой Ольге Владимировне, Саввинову Василию Михайловичу, Чаплыгину Алексею Гавриловичу, Селезневу Павлу Сергеевичу и многим другим, за их критические оценки и ценные рекомендации проводимой мной работы, в том числе в процессе написания настоящей монографии. Названные мной коллеги высказывали свои творческие идеи, мнения, помогали советами, как улучшить подачу материала, вольно, а порой и невольно наталкивали на мысли, часть из которых интерпретирована в данной работе.
Результаты исследования были получены в разные годы, в связи с этим по тексту есть отсылки на различные ежегодные выпуски НРУ Интерфакс, иные информационные и статистические источники. Однако, по возможности данные обновляются и используются наиболее приближенные к актуальным. Соответствие аббревиатур вузов их полному наименованию можно посмотреть на сайте проекта Академия Интерфакс Национальный рейтинг университетов.
В завершении введения к настоящей монографии, зададимся вопросом, так стоит ли согласиться с Президентом IBM Джинни Рометти, чья цитата предваряет введение в монографию? Насколько институт университетов конкурентоспособен на рынке образовательных услуг? И есть ли смысл искать измерительные подходы к деятельности современного университета? Размышлениям на эту тему и посвящена данная работа.
1. СИСТЕМА ОЦЕНКИ ВУЗА ПО РАЗЛИЧНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ ЭФФЕКТИВНОСТИ
За последние годы значение рейтинговых оценок при определении конкурентоспособности современного университета трудно переоценить. Ориентация на занимаемые позиции в международных рейтингах университетов прочно вошли в документы федерального значения. [170]
Сфера высшего профессионального образования оказывается на «передовой» формирования национальных инновационных систем. Модель высшего образования должна реализовываться в соответствии с геополитическими векторами государств, обеспечивать гармоничное развитие человеческого потенциала. Адекватность выбранной модели образования впоследствии проявляется в конкурентоспособности стран на мировой арене, их месте в «мировой табели о рангах». [2, 10, 12, 23, 29, 40 и др.]
На сегодняшний день с помощью различных комплексных оценок принято ранжировать страны в разного рода рейтингах. [17, 18, 24, 25, 36, 45, 63 и др.] Большую известность имеют рейтинги индекса экологической эффективности, восприятия коррупции, бизнес-климата, топ-100 национальных брендов и т.д. [122, 123, 124, 173, 193 и др.] Особую миссию приобрели мировые университетские рейтинговые исследования QS, THE, ARWU. [159, 160, 199]
Постановлением Правительства РФ от 25.04.12 г. № 389 было установлено, что дипломы вузов из первых 300 позиций перечисленных рейтингов будут признаваться автоматически, а документом от 25.05.2012 г. Правительство РФ утвердило также список зарубежных вузов, дипломы которых будут признаваться в России без экспертизы.
Проведение в июле 2013 года конкурса российских вузов на получение госсубсидий, направленных на повышение позиций в рейтингах, позволило создать список из пятнадцати университетов-победителей, в последствии расширенный до двадцати одного. В их числе: Национальный исследовательский технический университет МИСиС, Московский физико-технический институт (МФТИ), Новосибирский государственный университет (НГУ), НИУ Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) и др.
Средства, полученные университетами-победителями по итогам конкурса, были использованы для развития исследовательского потенциала вуза, привлечения зарубежных преподавателей и иностранных студентов, совершенствование управленческих процессов вуза, продвижения бренда российских вузов на мировом рынке.
Создание университетов мирового класса, это задача государственного уровня, а рейтинговый инструмент позволяет придать процессу изучения и сравнения наиболее успешных практик, строгий математический аппарат, основанный не на умозрительных впечатлениях, а на научной основе. [170, 172] «Рейтинг — это один из немногих способов объективно измерить результативность работы университета. [6, 8] Экспертная оценка всегда субъективна. Даже самый великий учёный имеет ограниченный круг публикаций и знает максимум несколько десятков своих коллег по всему миру. Рейтинги же анализируют десятки миллионов значений и дают более комплексную картину» [49].
1.1. Национальные проекты: куда движемся в образовательной сфере?
Тяжелым выдался 2020 год, в 2021 году мало что меняется, пандемия COVID-19 поселилась всерьез и надолго в качестве дополнительной опасности стабильной жизни и отвлечения больших объемов всевозможных ресурсов. Все, что было запланировано национальными проектами на шестилетку [186], было пересмотрено и пролонгировано до 2030 г. летом 2020 г. Из двух амбициозных целей вхождения в пятерку сильнейших мировых экономик мира и в десятку сильнейших образовательных систем, на повестке дня остается только последняя.
Национальные цели развития Российской Федерации (далее — национальные цели) на период до 2030 года сформулированы следующим образом:
а) сохранение населения, здоровье и благополучие людей;
б) возможности для самореализации и развития талантов;
в) комфортная и безопасная среда для жизни;
г) достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство;
д) цифровая трансформация. [184]
Претерпел изменения и дизайн национальных проектов: из двух проектов «Наука» и «Образование» будет скомпонован один — «Наука и университеты». О разработке единого НП «Наука и университеты» на 2021—2030 годы МНВО РФ сообщило в конце сентября 2020 года. Новый объединенный нацпроект будет включать четыре федеральных проекта — «Интеграция», «Исследовательское лидерство», «Инфраструктура» и «Кадры».
Есть ли возможность достоверно предугадать будущее развитие системы образования в мире и у нас в стране? Конечно качество оценки будет зависеть от очень многих непредсказуемых факторов. В настоящее время модели экстраполяции сегодняшних временных рядов на будущие события дают очень низкий процент успешности прогнозов. В принципе любая модель не учитывает всех нюансов действительности, однако ряд особенностей и тенденций развития уже сейчас можно с определенной достоверностью предположить.
Зададимся целью определить рефлексию различных слоев населения по поводу реализации НП, есть ли у людей представления о проводимой работе, есть ли позитивные ожидания?
Следует определить информационное поле, круг авторов экспертных и спонтанных оценок по отношению и восприятию «национальных проектов». Общественное мнение каких слоев населения в первую очередь мы рассчитываем оценить? Каков основной контингент среди граждан России проводящих анализ (или высказывающих дилетантское суждение) сложных социально-экономических проектов? Помимо ученых, экспертов, чиновников, — необходимо определить общий накал настроений во всей разнообразной палитре социальных, этнических, конфессиональных и т.п., экономических слоев российского населения. Или это попытка замерить общую температуру по больнице?
В феврале 2019 года ВЦИОМ проводил общероссийский опрос, который затронул 1 600 человек в 80 регионах. Результаты, которые представил генеральный директор центра В.Федоров, показали: менее половины респондентов (41%) слышали словосочетание «национальные проекты». Хорошо знают, что оно означает, только 2% опрошенных. Лучше всего осведомлены о нацпроектах люди в возрасте от 45 до 59 лет, хуже всего — молодежь 18—24 лет. 62% опрошенных ответили, что хотели бы получать информацию о реализации национальных проектов. Каждый десятый человек (10%) не интересуется тематикой нацпроектов, а 41% ответил, что вообще не видел информацию об этих проектах. Среди проектов-лидеров по информированности (всего их 12) — здравоохранение (25%), предпринимательство (23%), образование и экология (22%) и дороги и демография (21%). [125]
По результатам аналитического центра НАФИ, чаще россияне отвечали, что слышали о национальных проектах «Здравоохранение» (26%) и «Образование» (20%). Реже — о программах «Жилье и городская среда» (16%), «Демография» (16%), «Экология» (14%), «Культура» (12%), «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (11%), «Наука» (11%). Хуже всего россияне осведомлены о нацпроектах «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (10%), «Цифровая экономика» (8%), «Производительность труда и поддержка занятости» (5%), «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры» (4%), «Международная кооперация и экспорт» (2%). [131]
Портал «Будущее России. Национальные проекты», оператором которого является ТАСС, в конце 2019 г. выяснял у экспертов, насколько уже сейчас эффективны нацпроекты и какие у них перспективы до 2024 года. [118] Сам по себе проект призван заниматься пропагандой и максимально эффектной подачей информации для экспертов, специалистов, населения страны. В итоге получилось нечто вроде Russia Today по национальным проектам для внутрироссийского пользования.
Для оценки погруженности различных субъектов и акторов реализации национального проекта «Наука и университеты» проведем контент-анализ с использованием инструментов SCAN-Интерфакс. [39]
Динамика публикаций позволяет замерять заметность объекта/события в информационно-коммуникационном пространстве, а индекс заметности — их качество. Если требуется отследить, как менялось качество публикаций по интересующей или сравнимой тематике, то индекс заметности для этого идеальный инструмент. Индекс учитывает не только количество вышедших сообщений, но и вес источника, роль объекта в публикации, ее тональность и многие другие лингвистические параметры. На рис. 1 представлено число публикаций с упоминанием НП «Наука и университеты» начиная с сентября 2020 г., а также представлены показатели индекса заметности.
Рис. 1. Число публикаций с упоминанием НП «Наука и университеты» с момента его анонсирования в 2020 г.
Источник: SCAN-Интерфакс
На рис. 2 представлена частотность упоминания субъектов федерации России, в контексте с национальным проектом «Наука и университеты». Москва (6,27%) оказалась на второй позиции, уступив место Нижегородской области (7,26%). На ведущих позициях ожидаемо Новосибирская область и Тюменская область, выходцем из которой является действующий на 2021 г. Министр высшего образования и науки РФ В.Н. Фальков.
Рис. 2. Частотность упоминания субъектов федерации России в контексте с национальным проектом «Наука и университеты» с 1.10.2020 г. по 30.06.2021 г., %.
Источник: SCAN-Интерфакс
В табл. 1 представлена частотность упоминания медиаперсон в контексте с национальным проектом «Наука и университеты». Помимо очевидно ожидаемых в списке Президента, вице-Премьеров, министра и заместителя министра высшего образования и науки РФ, в топе упоминаний целый ряд медиаперсон, представителей Нижегородской области.
Таблица 1
Частотность упоминания медиаперсон в контексте с национальным проектом «Наука и университеты» с 01.10.2020 по 30.06.2021
| ФИО | Должность | Число упоминаний |
| Фальков Валерий Николаевич | Министр высшего образования и науки РФ | 547 |
| Путин Владимир Владимирович | Президент РФ | 212 |
| Омельчук Андрей Владимирович | Заместитель министра высшего образования и науки РФ | 124 |
| Чернышенко Дмитрий Николаевич | Заместитель председателя правительства РФ | 102 |
| Никитин Глеб Сергеевич |
Губернатор Нижегородской области | 99 |
| Малявина София Андреевна | Генеральный директор АНО «Национальные приоритеты». | 98 |
| Петрова Ольга Викторовна | И.о. министра образования, науки и молодёжной политики Нижегородской области | 87 |
| Мишустин Михаил Владимирович | Премьер-министр РФ | 72 |
| Сергеев Александр Михайлович | Президент РАН | 67 |
| Загайнова Елена Вадимовна | Ректор Нижегородского государственного университета (ННГУ) | 60 |
| Курчатов Игорь Васильевич | Выдающийся советский физик, «отец» советской атомной бомбы | 51 |
| Емельяненко Антон Андреевич | Председатель комитета Тульской области по науке и инноватике | 50 |
| Марченков Никита Владимирович | Председатель координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте РФ по науке и образованию | 45 |
| Федюшкин Игорь Леонидович | Директор АНО «Нижегородский НОЦ» | 44 |
| Голикова Татьяна Алексеевна | Заместитель Председателя Правительства РФ по социальной политике | 42 |
Источник: SCAN-Интерфакс
Большинство национальных проектов для общественной аудитории СМИ и социальных медиа остаются малопонятными и оторванными от их повседневной жизни. Эксперты различного уровня дают пространные заключения, которые в лучшем случае предназначены в первую очередь не для разъяснения преследуемых в проекте целей населению, а для чиновников, финансовых аналитиков, аудиторов и т.п. Чаще же, мы видим, что участие медиаперсон в контексте обсуждения и оценки НП, для них просто становится ещё одной из возможностей напомнить о себе и попиариться.
В СМИ отсутствует профессиональный анализ с точки зрения реальности и возможности достижения заложенных в них целевых ориентиров. Кроме пролонгации национальных проектов по срокам, что обусловлено влиянием Пандемии короновируса, и соответственно проседанием экономики, нет оценок ответственных за осуществление НП чиновников и независимых экспертов по эффективности уже вложенных ресурсов и целесообразности следовать к заложенным ориентирам. Не ставится в отчетных статьях и полемических материалах о реализации НП вопрос о том, «требуется ли коррекция и уточнение целевых показателей в связи с новыми вызовами?».
1.2. Рейтинг ложь? И в нем намек?
Так нужны ли рейтинги университетов, или это надуманная и опасная система сегрегации университетов? Может ли рейтинг указывать академическому сообществу каким путем им развиваться? Или это пресловутая аналогия, про хвост, который управляет собакой, если та оказывается глупее этого хвоста? [115]
На сегодняшний день ведущие российские университеты первой десятки рейтингов, смотрят на эти «упражнения» рэнкеров снисходительно. А вот уже университеты первой сотни российских рейтингов (НРУ-Интерфакс, РАЭкс) ревностно следят за малейшими своими перемещениями по списку и перемещениями своих конкурентов.
«В ситуации, когда рейтинги выступают своего рода мерилом происходящего в университете, дисциплины невольно начинают делиться на две группы — более полезные, которые способствуют продвижению в рейтингах, и менее полезные, которые тянут рейтинговые показатели вниз» [96, с. 568]. А это очень опасная ловушка, когда показатель становится важнее результата. [61, 74]
Основными тенденциями, на которых будут основываться современные рейтинги университетов мировых и российских рэнкеров, с учетом изменения технологий и требованиям, предъявляемым к современным вузам:
• постепенный отход от существующих технологий репутационных замеров, и количественных наукометрических показателей, так как именно они лежат в основе существующих международных рейтингов (Scopus, Web of Science, Scimago и др.). Рэнкеры в недалеком будущем начнут замерять/оценивать все возможные акты воздействия университета (импакты) на локальные и глобальные рынки, общество/сообщества;
• реализация многомерной оценки деятельности университетов: требуется собирать и обрабатывать всю информацию о деятельности вуза — таково требование эпохи Big Data.
• ориентация на все целевые аудитории рейтинга, не выделять преимущественно академическое сообщество или органы администрирования образованием и наукой.
• отказ от массовизации участников рейтинга. Необходимо отбирать для сравнения университеты с сравнимыми потенциалами воздействия на национальные экономики и общества. Будут заложены новые стандарты классификации университетов с тем, чтобы сравнивать только примерно равные между собой объекты исследования.
• одновременно с периодическим публикованием результатов рейтинга университетов (сводным и частными) в России будет создаваться собственная версия картирования глобального образовательного и научного пространств на основе интеллектуальной поисково-прогностической системы. [57, 60, 68, 91, 93, 94, 147 и др.]
Целями ежегодного исследования НРУ-Интерфакс (в 2021 г.) являются оценка деятельности современного российского университета, отвечающего лучшим мировым образцам; развитие канала коммуникаций между академическим сообществом страны и массовыми аудиториями; поиск новых методов и технологий оценки деятельности институтов в сфере образования, исследований и разработок, инновационного развития, социального развития.
Задачи исследования:
• развитие коммуникаций с администрациями университетов и академическим сообществом страны;
• изучение и оценка источников информации о деятельности университетов, всей сферы образования, исследований и разработок;
• определение новых подходов к оценке ценности брендов университетов; [116]
• проведение экспериментальных замеров новых параметров, на основании которых можно оценивать деятельность университетов;
• выявление методов и средств оценки связей университетов с рынками высококвалифицированного и академического труда;
• формирование частных оценок деятельности университетов, позволяющих аудиториям получить дополнительные возможности выбора образовательных программ, партнеров для совместных работ, мест приложения таланта и развития личности;
• определение возможностей для создания на основе различных оценок информационных сервисов, интересных таким аудиториям, как академическое сообщество, потенциальные абитуриенты и их семьи, регуляторы сферы высшего образования, организации R&D. [73, 180]
Во многом рейтинги университетов сильно переоценены, с другой стороны попадание университета на достойные позиции в рейтингах, это своего рода PR-акция, свидетельствующая о состоятельности и конкурентоспособности университета на поле себе подобных. Общение с ответственными лицами за рейтинги в университетах России, если его обобщить, сводится к мысли, что «дело это нужное, хотя результат не вполне соответствует действительности», и, как правило, именно по университету, представителем которого и является интервьюируемый. Это явление можно обозначить термином «эффект галереи Незнайки». Когда все ценители таланта героя произведений Евгения Носова, Незнайки, отдавали ему должное в мастерстве изображения всех персонажей его картин, кроме своего собственного изображения. А еще слышен вопрос, — «какие показатели и на какую численную величину необходимо изменить, чтобы переместиться в рейтинге на заданное число позиций?». Здесь скрывается проблема Ахилла догоняющего черепаху, ведь конкуренты тоже не стоят на одном месте, зазеваешься, и пелотон университетов, унесется далеко вперед, а старания были приложены всего лишь к повышению показателя. Но время не стоит на месте, мало того, этот конкретный показатель со временем может быть и пересмотрен рэнкером и по вектору воздействия, и по весовому коэффициенту в своей исследовательской модели, и станет выступать уже не как положительный, а вовсе наоборот, тянущий назад. Таким образом, невозможно, ориентируясь на «вчерашнюю позицию» своего университета в рейтинге, корректировать свою стратегию, и прогнозировать продвижения в рейтинговой позиции в следующем выпуске.
В этих условиях видится, что университеты заинтересованы в создании рэнкерами как можно больше номинаций оценки качества деятельности университетов, с тем, чтобы осветить как можно больше граней многофакторной модели развития современного университета. Тенденция ориентиров на предметные рейтинги в этой связи очень показательна. [44]
И, наконец, самое важное пожелание администрациям университетов, после того как тщательно сформулирована стратегию развития, стараться неукоснительно следовать ей, корректировать по мере необходимости в условиях быстроменяющегося мира, и ни в коем случае не менять и не ломать свои приоритеты, ради занятия более высоких мест в рейтингах университетов.
...
