Освенцим: Нацисты и «окончательное решение еврейского вопроса»
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QRRuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

автордың кітабын онлайн тегін оқу  Освенцим: Нацисты и «окончательное решение еврейского вопроса»

Laurence Rees

AUSCHWITZ:

The Nazis and the «Final Solution»

Лоуренс Рис

ОСВЕНЦИМ:

Нацисты и «окончательное решение еврейского вопроса»

МОСКВА

Laurence Rees

Auschwitz: The Nazis And The Final Solution


Перевод с английского Антонины Ивахненко

Оформление обложки Евгения Савченко


Рис Л.

Освенцим: Нацисты и «окончательное решение еврейского вопроса» / Лоуренс Рис ; пер. с англ. Антонины Ивахненко. — М. : КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014.


ISBN 978-5-389-07971-7


16+


Из концентрационного лагеря для польских политических заключенных Освенцим превратился в место, где произошло крупнейшее в истории массовое убийство. Разыскав свидетелей тех событий, изучив документальный материал из недавно открытых архивов, Лоуренс Рис опровергает ряд заблуждений, касающихся Освенцима и Холокоста, и дает исчерпывающую картину того, что творилось в лагерном комплексе, где было зверски уничтожено более миллиона людей. История немыслимой жестокости, история мужества, выживания и спасения, непредвзятый анализ множества факторов, сочетание которых привело к тому, что в самом сердце Европы случилась трагедия такого чудовищного масштаба.


Copyright © Laurence Rees 2005

© Ивахненко А., перевод на русский язык, 2013

© Издание на русском языке, оформление.

ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус», 2014

КоЛибри®

В память о более чем миллионе мужчин,
женщин и детей, погибших в Освенциме

Введение

Чи­тать эту кни­гу очень тяже­ло, но я верю, что напи­сал ее не зря. Не только по той прос­той при­чине, что, сог­ласно опро­сам общест­вен­ного мне­ния1, в соз­на­нии народа отсутст­вует еди­ное пред­став­ле­ние об истин­ной исто­рии Освен­цима, но и потому, что, над­еюсь, моя книга зна­чи­тельно отли­ча­ется от пре­ды­ду­щих изда­ний на ту же тему.

Дан­ное про­из­ве­де­ние стало сво­е­об­ра­з­ным ито­гом пят­над­ца­ти­лет­ней дея­тель­ности, во время кото­рой я писал книги и сни­мал теле­пе­ре­дачи о нацис­тах, и пред­став­ляет собой попытку про­де­мо­нст­ри­ро­вать, почему одно из ужас­ней­ших прес­туп­ле­ний в исто­рии лучше всего пони­ма­ется через при­зму одного кон­к­рет­ного места — Освен­цима. В отли­чие от исто­рии анти­се­ми­тизма, у Освен­цима есть чет­кая дата начала (пер­вых заклю­чен­ных-по­ля­ков дос­та­вили туда 14 июня 1940 года), и, в отли­чие от исто­рии гено­цида, у него также есть и чет­кая дата окон­ча­ния (лагерь осво­бо­дили 27 января 1945 года). Между этими двумя датами Освен­цим про­жил слож­ную и уди­ви­тель­ную жизнь, во мно­гом став­шую отра­же­нием хит­ро­сп­ле­те­ний расо­вой и этни­чес­кой поли­тики нацис­тов. Освен­цим никогда не заду­мы­вался как лагерь по унич­то­же­нию евреев, а «окон­ча­тель­ное реше­ние еврейс­кого воп­ро­са» никогда не счи­та­лось единст­вен­ной его зада­чей — хотя именно эта задача со вре­ме­нем стала глав­ной. Кроме того, он пос­то­янно физи­чески изме­нялся, зачас­тую — в ответ на успехи или неу­дачи немец­ких воен­ных дейст­вий на фронте. Освен­цим, через свою раз­ру­ши­тель­ную дея­тель­ность, стал физи­чес­ким воп­ло­ще­нием фун­да­мен­таль­ных цен­нос­тей наци­стс­кого госу­дарства.

Изу­че­ние жизни Освен­цима также пред­ла­гает нам не только воз­мож­ность взгля­нуть на нацизм «изнут­ри»; оно дает нам шанс понять пове­де­ние чело­века в едва ли не самых экст­ре­маль­ных усло­виях за всю исто­рию. И, поняв его, мы смо­жем мно­гое понять и о себе.

Эта книга поя­ви­лась в резуль­тате уни­каль­ного исс­ле­до­ва­ния — около сотни спе­ци­ально про­ве­ден­ных бесед с быв­шими прес­туп­ни­ками-на­цис­тами и уце­лев­шими узни­ками лагеря. К тому же она опи­ра­ется на сотни дру­гих инте­р­вью, кото­рые я взял в рам­ках пре­ды­ду­щей работы над темой Тре­ть­его рейха, мно­гие из них — с быв­шими чле­нами Наци­о­нал-со­ци­а­лис­ти­чес­кой пар­тии2. Польза от лич­ных встреч и бесед с уце­лев­шими узни­ками и прес­туп­ни­ками огромна. Они дают такую воз­мож­ность загля­нуть за кулисы, кото­рую редко полу­ча­ешь, рабо­тая иск­лю­чи­тельно с письмен­ными источ­ни­ками. Так, хотя я инте­ре­су­юсь этим исто­ри­чес­ким пери­о­дом еще со школы, совер­шенно опре­де­ленно могу ска­зать, что мой глу­бо­кий инте­рес к Тре­ть­ему рейху заро­дился в один кон­к­ре­т­ный момент — в 1990 году, во время беседы с быв­шим чле­ном Наци­о­нал-со­ци­а­лис­ти­чес­кой пар­тии. Когда я рабо­тал над сце­на­рием и ста­вил фильм о док­торе Йозефе Геб­бельсе, то раз­го­ва­ри­вал с Виль­ф­ри­дом фон Ове­ном, кото­рый, как лич­ный рефе­рент Геб­бельса, очень тесно рабо­тал с печально изве­с­т­ным минист­ром про­па­га­нды нацис­тов. После офи­ци­аль­ного инте­р­вью, за чаш­кой чая, я спро­сил этого умного и оба­я­тель­ного чело­века: «Если бы вы могли одним сло­вом под­вести итог своих впе­чат­ле­ний от Тре­ть­его рейха, что бы вы ска­за­ли?» Герр фон Овен на минутку заду­мался, фор­му­ли­руя ответ, а я для себя решил, что в его ответе будет содер­жаться ссы­лка на ужа­с­ные прес­туп­ле­ния режима — прес­туп­ле­ния, кото­рые он совер­шенно отк­рыто при­знал, — и о том вреде, кото­рый нацизм нанес чело­ве­честву. «Что ж, — нако­нец про­из­нес он, — если бы я мог одним сло­вом под­вести итог своих впе­чат­ле­ний от Тре­ть­его рейха, то этим сло­вом было бы слово — рай».

«Рай?» Это абсо­лютно про­ти­во­ре­чило всему, что я читал раньше в кни­гах по исто­рии. И это слово совер­шенно не вя­з­а­лось с эле­га­н­т­ным, даже изы­с­кан­ным муж­чи­ной, сидев­шим напро­тив меня, кото­рый, если уж на то пошло, не выг­ля­дел и не гово­рил так, как, по моему мне­нию, дол­жен был выг­ля­деть и гово­рить быв­ший нацист. Но «рай»? Как такое воз­можно, как он вообще мог про­из­нести такое слово? Как любой разу­м­ный чело­век мог восп­ри­ни­мать Тре­тий рейх, со всеми его зверст­вами, в таком ключе? Нет, правда: как такое воз­можно, что в XX сто­ле­тии жители Гер­ма­нии, куль­тур­ной нации в самом сердце Европы, совер­шали подо­б­ные прес­туп­ле­ния? Вот какие воп­росы всплы­вали в моем мозгу в тот день, целую веч­ность тому назад, и до сих пор висят там тяже­лым грузом.

В моих попы­т­ках отве­тить на эти воп­росы мне помогли два уда­ч­ных сте­че­ния обсто­я­тельств. Пер­вое из них заклю­ча­лось в том, что я стал брать инте­р­вью у быв­ших нацис­тов как раз в тот момент, когда боль­шинству из них отк­ро­вен­ность ничем уже не угро­жала. Лет пят­над­цать назад, когда они еще зани­мали важ­ные посты, были стол­пами общест­ва, — они бы мне не отве­тили. Сегодня же боль­шинство из них, вклю­чая оба­я­тель­ного герра фон Овена, умерли.

На то, чтобы полу­чить у них раз­ре­ше­ние запи­сать интер­вью, ухо­дили месяцы, а иногда — и годы. Нам никогда не узнать, что пере­ве­ши­вало, убеж­дая того или иного чело­века поз­во­лить снять его на пленку. Но во мно­гих слу­чаях они четко пони­мали: чем ближе закат жизни, тем силь­нее им хочется запи­сать — вклю­чая все непри­я­т­ные моме­нты — свой лич­ный опыт, полу­чен­ный в судь­бо­нос­ное время; кроме того, они верили, что BBC не ста­нет изв­ра­щать их слова. Я бы еще доба­вил: по моему мне­нию, только BBC могла сог­ла­ситься пре­дос­тав­лять нам необ­хо­ди­мую под­держку для осу­ще­ств­ле­ния заду­ман­ного. Исс­ле­до­ва­тель­с­кий период в этом про­екте ока­зался столь дол­гим, что пойти на рас­ходы в таких усло­виях могла себе поз­во­лить только госу­дарст­вен­ная теле­ра­ди­о­ком­па­ния.

Вто­рым уда­ч­ным сте­че­нием обсто­я­тельств можно счи­тать тот факт, что мой инте­рес сов­пал по вре­мени с паде­нием Бер­линс­кой стены и отк­ры­тием гра­ниц со стра­нами Вос­точ­ной Европы. Тогда исс­ле­до­ва­тели нео­жи­данно полу­чили доступ не только в архивы, но и к вос­по­ми­на­ниям кон­к­ре­т­ных живых людей. Я сни­мал кино в Советс­ком Союзе еще при ком­му­нис­ти­чес­ком режиме, в 1989 году, и в то время очень тяжело было убе­дить людей пого­во­рить на тему исто­рии их страны, не исполь­зуя стан­да­р­т­ные фразы из про­па­ганды. С наступлением 1990-х словно прор­вало пло­тину, и на волю хлы­нули долго подав­ля­е­мые вос­по­ми­на­ния и мне­ния. В При­бал­тике мне дово­ди­лось слы­шать при­зна­ния в том, что люди при­ветст­во­вали нацис­тов как осво­бо­ди­те­лей; в диких сте­пях Кал­мы­кии я из пер­вых рук узнал об орга­ни­зо­ван­ных Ста­ли­ным кара­тель­ных депор­та­циях целых наро­дов; в Сибири я встре­чался с вете­ра­нами, попа­дав­шими в тюрьму два­жды: один раз — по при­казу Гит­лера, вто­рой — по при­казу Ста­лина; а в дере­веньке возле Минска я поз­на­ко­мился с жен­щи­ной, ока­зав­шейся в самой гуще страш­ней­шей в сов­ре­мен­ной исто­рии пар­ти­занс­кой войны — нем­ного поду­мав, она ска­зала мне, что крас­но­ар­мейцы-пар­ти­заны были хуже нацис­тов. Все это глу­боко скры­ва­е­мое осуж­де­ние так и умерло бы, вместе с осуж­да­ю­щими и осуж­ден­ными, если бы не паде­ние ком­му­нис­ти­чес­кого режима.

И есть еще кое-что, еще более пуга­ю­щее, с чем мне при­шлось столк­нуться во время путе­шест­вия по новым сво­бо­д­ным стра­нам, от Литвы до Укра­ины и от Сер­бии до Бела­руси, — злоб­ный анти­се­ми­тизм. Я дога­ды­вался, что встре­чусь с людьми, нена­ви­дя­щими ком­му­нис­тов, — в новых усло­виях это было совер­шенно естест­венно. Но нена­висть к евреям? Она каза­лась абсурд­ной, осо­бенно потому, что в тех мес­тах, кото­рые я посе­тил, евреев прак­ти­чески не оста­лось — об этом поза­бо­ти­лись Гит­лер и наци­сты. И тем не менее ста­рик в При­бал­тике, помо­гав­ший нацис­там расст­ре­ли­вать евреев в 1941 году, даже по прошествии 60 лет по-преж­нему счи­тал, что совер­шал бла­гое дело. И даже кое-кто из тех, кто вое­вал с нациз­мом, при­дер­жи­вался дос­та­точно ради­каль­ных анти­се­митс­ких взгля­дов. Я помню один воп­рос, задан­ный мне укра­инс­ким вете­ра­ном во время обеда. В моло­дости он храбро сра­жался в рядах пар­ти­зан Укра­инс­кой повс­тан­чес­кой армии как с нацис­тами, так и с Сове­тами, в резуль­тате чего под­вергся гоне­ниям. «Как вы отно­си­тесь, — спро­сил он меня, — к мне­нию о том, что сущест­вует меж­ду­на­ро­д­ный заго­вор финан­сис­тов-ев­реев, дейст­ву­ю­щих из Нью-Йорка и пыта­ю­щихся унич­то­жить все неев­рейс­кие пра­ви­тель­ст­ва?» На секунду я рас­те­рялся. При­том что сам я не еврей, меня всегда шоки­рует отк­ро­вен­ное про­яв­ле­ние анти­се­ми­тизма там, где этого никак ожи­дать нельзя. «Как я к этому отно­шусь? — нако­нец про­из­нес я. — Я счи­таю, что это пол­ная ерун­да». Ста­рый пар­ти­зан опро­ки­нул рюмочку. «Прав­да? — уточ­нил он. — Вот, зна­чит, что вы дума­ете. Инте­рес­но…»

Но больше всего меня шоки­ро­вал тот факт, что подо­б­ные анти­се­митс­кие настро­е­ния раз­де­ляет отнюдь не одно только стар­шее поко­ле­ние. Я вспо­ми­наю жен­щину у стойки регист­ра­ции «Литовс­ких ави­а­ли­ний», кото­рая, узнав, что мы сни­маем фильм о евреях, ска­зала: «Так, зна­чит, евре­ями инте­ре­су­е­тесь? Глав­ное, не забы­вайте: Маркс был евре­ем». Или еще один слу­чай в Литве: воен­ный, лет 25, пока­зы­вал мне место мас­со­вых убийств евреев в 1941 году, один из фор­тов в Кау­насе. Он ска­зал мне: «Зна­ете, вы не на ту тему кино сни­ма­ете. Дело не в том, что мы сде­лали с евре­ями. Дело в том, что евреи сде­лали с нами». Я ни в коем слу­чае не хочу пред­по­ло­жить, что абсо­лютно все — или даже боль­шинство — жите­лей стран Вос­точ­ной Европы, кото­рые я посе­тил, при­дер­жи­ваются подоб­ных взгля­дов; однако меня бес­по­коит сам факт, что такая пре­ду­беж­ден­ность выс­ка­зы­ва­ется так открыто.

Все это сле­дует пом­нить тем, кто счи­тает, что изло­жен­ное в моей книге не имеет ника­кого отно­ше­ния к сов­ре­мен­ной дейст­ви­тель­ности. И об этом стоит пора­з­мы­ш­лять веря­щим в то, что агрес­си­в­ный анти­се­ми­тизм был свойст­ве­н исклю­чи­тельно нацис­там или даже одному только Гит­леру. Скажу прямо: миф о том, что прес­туп­ле­ние, сос­то­яв­шее в ист­реб­ле­нии евреев, было неким обра­зом навя­зано нем­но­гими безум­цами соп­ро­тив­ля­ю­щейся этому Евро­пе, — один из самых опа­с­ных. Перед при­хо­дом нацис­тов к власти в Гер­ма­нии не было ничего «уни­кально ист­ре­би­тель­но­го» — если поль­зо­ваться гром­кими сло­вами, мод­ными в ака­де­ми­чес­кой среде. Да и как иначе, если в 1920-х годах мно­гие евреи Вос­точ­ной Европы пыта­лись скрыться от анти­се­ми­тизма не где-ни­будь, а в Германии?

Од­нако в самом мен­та­ли­тете нацис­тов есть нечто, по моему мне­нию, кар­ди­нально отли­ча­ю­щее их от прес­туп­ни­ков, мно­жив­шихся в дру­гих тота­ли­та­р­ных дер­жа­вах. Именно к такому выводу я при­шел, когда закон­чил работу над тремя отдель­ными про­ек­тами о Вто­рой миро­вой войне, каж­дый из кото­рых вылился в отдель­ную книгу и доку­мен­таль­ный сериал: сна­чала The Nazis: A Warning from History, затем War of the Century — исс­ле­до­ва­ние войны между Ста­ли­ным и Гит­ле­ром — и, нако­нец, Horror in the East — попы­тка понять японс­кую душу в 1930-х годах и Вто­рую миро­вую войну. Одним нео­жи­дан­ным пос­ледст­вием дан­ного опыта стало то, что бла­го­даря ему я (насколько могу судить) стал единст­вен­ным чело­ве­ком, кото­рый поз­на­ко­мился и побе­се­до­вал со зна­чи­тель­ным коли­чест­вом прес­туп­ни­ков из всех трех осно­в­ных тота­ли­та­р­ных дер­жав вре­мен Вто­рой миро­вой войны: Гер­ма­нии, Япо­нии и Советс­кого Союза. И в резуль­тате такого опыта я могу утверж­дать сле­ду­ю­щее: наци­стс­кие прес­туп­ники, с кото­рыми я встре­чался, отли­ча­лись от осталь­ных.

В Советс­ком Союзе атмос­фера страха во вре­мена прав­ле­ния Ста­лина была все­о­б­ъ­ем­лю­щей, в отли­чие от Гер­ма­нии вре­мен прав­ле­ния Гит­лера — по край­ней мере, до пос­лед­них дней войны. Расс­каз одного быв­шего советс­кого воен­ного лет­чика об отк­ры­тых соб­ра­ниях в 1930-х годах, на кото­рых любого могли обви­нить в том, что он «враг наро­да», до сих пор не дает мне покоя. Никто не был застра­хо­ван от стука в дверь среди ночи. И не важно, как сильно вы ста­ра­лись при­спо­со­биться, не важно, сколько лозун­гов вы вык­ри­ки­вали: злоба Ста­лина была столь велика, что ника­кие ваши пос­тупки, или слова, или мысли не могли спасти вас, если луч про­жек­тора падал на вас. Но в наци­стс­кой Гер­ма­нии, если только вы не вхо­дили в кон­к­рет­ную группу риска: евреев, ком­му­нис­тов, цыган, гомо­сек­су­а­лис­тов, «туне­яд­цев» или, в общем, любую дру­гую, нахо­дя­щу­юся в оппо­зи­ции к режи­му, — вы могли жить в срав­ни­тель­ном спо­койст­вии, не испы­ты­вая осо­бого страха. Несмотря на нау­ч­ные работы пос­лед­них лет, в кото­рых спра­вед­ливо под­чер­ки­ва­ется, как сильно зави­села работа гес­тапо от доно­сов обы­ч­ных граж­дан3, глав­ная правда все равно оста­ется преж­ней: боль­шинство жите­лей Гер­ма­нии, с боль­шой долей веро­ят­ности — вплоть до того момента, когда фаши­сты стали про­и­г­ры­вать вой­ну, — чувст­во­вали себя в такой без­о­пас­ности и были так счаст­ливы, что, если бы в то время про­вели чес­т­ные и сво­бо­д­ные выборы, Гит­лер снова одер­жал бы на них победу. Для срав­не­ния: в Советс­ком Союзе даже бли­жай­шие, самые пре­дан­ные сорат­ники Ста­лина никогда не могли спать спокойно.

Пос­ледст­вия этого для тех, кто совер­шал прес­туп­ле­ния по при­казу Ста­лина, ока­за­лись сле­ду­ю­щими: стра­да­ния, кото­рые они при­чи­няли дру­гим, были настолько без­ос­но­ва­тельны, что зачас­тую даже испол­ни­тели не пони­мали при­чин и осно­ва­ний для при­ка­зов. Напри­мер, быв­ший советс­кий сот­руд­ник НКВД, дав­ший мне инте­р­вью, при­ка­зы­вал кал­мы­кам взять с собой теп­лые вещи и сажал их в поезда, иду­щие в Сибирь, — но он до сих пор не пони­мает, какие кон­к­ретно цели прес­ле­до­вала дан­ная поли­тика. На воп­рос о том, почему он так пос­ту­пал, он всегда дает один и тот же ответ — иро­ния сос­тоит в том, что, сог­ласно расп­рост­ра­нен­ной легенде, именно так на ана­ло­ги­ч­ный воп­рос отве­чают наци­сты: он утверж­дает, что «просто выпол­нял при­каз». Он совер­шал прес­туп­ле­ния потому, что ему так велели, и знал: если он не выпол­нит при­каз, его расст­ре­ляют; а еще потому, что «началь­ству вид­нее». Разу­ме­ется, это озна­чает, что, когда Ста­лин умер, а ком­му­низм рух­нул, такой чело­век мог дви­гаться дальше, оста­вив прош­лое за спи­ной. Дан­ная зари­совка также демон­стри­рует, что Ста­лин был жес­то­ким дик­та­то­ром, стре­мив­шимся запу­гать людей, но в исто­рии чело­ве­чества он не один такой: дос­та­точно вспом­нить нашего сов­ре­мен­ника Сад­дама Хусейна.

Я также встре­чался с японс­кими воен­ными прес­туп­ни­ками, совер­шив­шими ряд самых ужа­с­ных в сов­ре­мен­ной исто­рии зверств. В Китае японс­кие сол­даты раз­ре­зали животы бере­мен­ным жен­щи­нам и наса­жи­вали на штыки их еще не рож­ден­ных детей; они свя­зы­вали кре­с­тьян и исполь­зо­вали их в качестве мише­ней на упраж­не­ниях в стрельбе; они заму­чили тысячи невин­ных людей, при­ме­няя такие пытки, кото­рые своей жес­то­ко­с­тью могут пос­по­рить с гес­та­повс­кими; и они про­во­дили смер­тель­ные меди­цинс­кие экс­пе­ри­ме­нты задолго до док­тора Мен­геле и Освен­цима. Вот как вели себя люди, счи­тав­ши­еся «зага­до­ч­ны­ми». Однако после про­ве­ден­ного исс­ле­до­ва­ния ока­за­лось, что ничего зага­доч­ного тут нет. Они выросли в чре­з­вы­чайно мили­та­ри­зо­ван­ном обществе, прошли воен­ную под­го­товку в очень жест­ких усло­виях, им с самого детства вну­ша­лось, что Импе­ра­тору (выс­ту­пав­шему также в роли глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го) сле­дует пок­ло­няться, и вообще они жили в куль­туре, кото­рая исто­ри­чески пре­об­ра­зо­вала очень чело­ве­чес­кое жела­ние адап­ти­ро­ваться в некое подо­бие рели­гии. Все эти осо­бен­ности сош­лись в одном вете­ране, кото­рый расс­ка­зал мне, что, когда его при­гла­сили поу­част­во­вать в кол­лек­тив­ном изна­си­ло­ва­нии кита­янки, он восп­ри­нял акт не столько как дейст­вие сек­су­аль­ного харак­тера, сколько как знак его окон­ча­тель­ного при­ня­тия в члены гру­ппы, мно­гие дав­ниш­ние участ­ники кото­рой до того изде­ва­лись над ним. Как и советс­кие тай­ные сот­руд­ники НКВД, с кото­рыми я встре­чался, вете­раны-япо­нцы пыта­лись оправ­дать свои дейст­вия прак­ти­чески иск­лю­чи­тельно с помо­щью ссы­лок на внеш­ний источ­ник — в дан­ном слу­чае на сам режим.

Нечто совер­шенно иное про­ис­хо­дит в умах мно­гих нацистс­ких воен­ных прес­туп­ни­ков, и его суть в сжа­том виде изло­жена в этой книге, в инте­р­вью с Ган­сом Фрид­ри­хом, кото­рый при­знает, что в сос­таве отряда эсэ­сов­цев на Вос­токе лично расст­ре­ли­вал евреев. Даже сегодня, когда наци­стс­кий режим давно повер­жен, он ничуть не сожа­леет о своих поступ­ках. Ему проще всего было бы спря­таться за оправ­да­ни­ями «выпол­не­ния при­ка­зов» или «про­мы­вки моз­гов про­па­ган­дой», но сила его внут­рен­ней убеж­ден­ности такова, что он этого не делает. Это отв­ра­ти­тель­ная, през­рен­ная пози­ция — но вместе с тем и очень инт­ри­гу­ю­щая. И сов­ре­мен­ные дока­за­тель­ства демон­стри­руют, что она не уни­кальна. Напри­мер, среди доку­мен­тов Освен­цима не обна­ру­жено ни одного, где бы гово­ри­лось о том, что эсэ­совца прес­ле­до­вали в судеб­ном порядке за отказ при­ни­мать учас­тие в убийст­вах, в то время как нет недо­статка в мате­ри­а­лах, демон­стри­ру­ю­щих, что насто­я­щая про­блема с дис­цип­ли­ной в лагере — с точки зре­ния руко­водства СС — сос­то­яла в воровстве. Таким обра­зом, ока­зы­ва­ется, что рядо­вые члены СС сог­ла­си­лись с наци­стс­ким руко­водст­вом, что уби­вать евреев — пра­вильно, но не сог­ла­си­лись с поли­ти­кой Гимм­лера в отно­ше­нии того, что им не было дозво­лено полу­чать лич­ную выгоду от совер­ше­ния дан­ного прес­туп­ле­ния. А нака­за­ния для эсэ­совца, пой­ман­ного во время совер­ше­ния кражи, могли быть весьма стро­гими — почти навер­няка гораздо более серь­е­з­ными, чем за прос­той отказ при­ни­мать актив­ное учас­тие в убийст­вах.

Итак, я при­шел к выводу, осно­вы­ва­ясь не только на инте­р­вью, но и на пос­ле­ду­ю­щей работе в архи­вах4 и бесе­дах с уче­ны­ми, что люди, совер­шав­шие прес­туп­ле­ния в рам­ках наци­стс­кой сис­темы, гораздо охот­нее возь­мут на себя лич­ную ответст­вен­ность за свои дейст­вия, чем воен­ные преступ­ники, слу­жив­шие режи­мам Ста­лина или Хиро­хито. Разу­ме­ется, это обоб­ще­ние, и в каж­дом режиме най­дутся люди, не соот­ветст­ву­ю­щие дан­ному типу. И у всех этих режи­мов, разу­ме­ется, было много общего — не в пос­лед­нюю оче­редь, колос­саль­ная опора на мас­си­ро­ван­ную про­па­ганду соот­ветст­ву­ю­щей иде­о­ло­гии, насаж­да­е­мой сверху. Но как обоб­ще­ние оно, на мой взгляд, дос­та­точно обос­но­вано и вызы­вает тем боль­шее любо­пытство, если учесть жест­кую сис­тему под­го­товки эсэ­сов­цев и по­пуля­р­ный сте­ре­о­тип, сог­ласно кото­рому немец­ких сол­дат срав­ни­вают с робо­тами. Как мы уви­дим, эта тен­ден­ция — что отдель­ные наци­сты, совер­шав­шие прес­туп­ле­ния, чувст­во­вали большую лич­ную ответст­вен­ность за свои дейст­вия,— спо­собст­во­вала соз­да­нию как Освен­цима, так и в целом «окон­ча­тель­ного реше­ния еврейс­кого воп­ро­са».

Стоит попы­таться понять, почему столь мно­гие быв­шие наци­сты, с кото­рыми я встре­тился за пос­лед­ние 15 лет, судя по всему, нахо­дят для себя внут­рен­нее оправ­да­ние («я думал, что пос­ту­паю пра­виль­но»), а не внеш­нее («мне при­ка­зали пос­ту­пить так»). Одно оче­вид­ное объ­яс­не­ние сос­тоит в том, что наци­сты осно­ва­тельно опи­ра­лись на уже уко­ре­нив­ши­еся убеж­де­ния. Анти­се­ми­тизм сущест­во­вал в Европе задолго до Адольфа Гит­лера, и очень мно­гие обви­няли евреев, пусть и без­ос­но­ва­тельно, в пора­же­нии Гер­ма­нии в Пер­вой миро­вой войне. В целом вся изна­чаль­ная поли­ти­чес­кая про­грамма нацис­тов в начале 1920-х годов была прак­ти­чески неот­ли­чима от про­грамм бес­чис­лен­ного коли­чества дру­гих наци­о­на­лис­ти­чес­ких пар­тий пра­вого толка. Гит­лер не внес ника­ких нов­шеств в поли­ти­чес­кую мысль; однако он дейст­ви­тельно при­нес нов­шества в при­нцип руко­водства. И в начале 1930-х годов, когда Гер­ма­нию накрыла депрес­сия, мил­ли­оны нем­цев, желая изле­че­ния страны от невз­год, доб­ро­вольно обра­тили свои взоры на нацис­тов. На выбо­рах 1932 года никого не застав­ляли под дулом пис­то­лета голо­со­вать за нацис­тов, и те полу­чали все больше и больше власти в пол­ном соот­ветст­вии с сущест­ву­ю­щим зако­но­да­тель­ст­вом.

Еще одна явная при­чина того, почему сис­тема убеж­де­ний, пред­ло­жен­ная нацис­тами, пус­тила такие глу­бо­кие корни, заклю­ча­ется в дея­тель­ности док­тора Йозефа Геб­бель­са5, пожа­луй, наи­бо­лее успеш­ного про­па­ган­диста двад­ца­того сто­ле­тия. В по­пуляр­ном мифе его часто изоб­ра­жают гру­бым поле­мис­том, печально изве­с­т­ным своим про­из­ве­де­нием Der ewige Jude («Веч­ный жид») — филь­мом, в кото­ром кар­тины расст­ре­лов евреев пере­ме­жа­ются изоб­ра­же­ни­ями крыс. Но в дейст­ви­тель­ности боль­шая часть его работы была куда более тон­кой и куда более ковар­ной. Это Гит­лер уде­лял зна­чи­тель­ное вни­ма­ние таким напол­нен­ным нена­ви­с­тью филь­мам, как «Веч­ный жид»; Геб­бельсу же такой при­ми­ти­в­ный под­ход совер­шенно не нра­вился, он пред­по­чи­тал куда более тон­кую Jud Suss — драму, в кото­рой прек­рас­ную «арий­ку» наси­лует еврей. Ана­лиз реак­ции пуб­лики, про­ве­ден­ный Геб­бель­сом лично (он был просто одер­жим подо­б­ными исс­ле­до­ва­ни­я­ми), пока­зал, что он был абсо­лютно прав: люби­тели кино пред­по­чи­тали ходить на такие про­па­ган­ди­стс­кие фильмы, где, по его выра­же­нию, «они не заме­чают ника­ких хит­рос­тей».

Геб­бельс пола­гал: гораздо пред­поч­ти­тель­нее уси­ли­вать уже сущест­ву­ю­щие пре­ду­беж­де­ния и пред­рас­судки ауди­то­рии, чем пытаться изме­нить чью-то точку зре­ния. В тех слу­чаях, когда воз­ни­кала необ­хо­ди­мость внести опре­де­лен­ные кор­рек­тивы во взгляды немец­кого народа, он при­ме­нял под­ход «дви­же­ния со ско­ро­с­тью кон­воя — ни в коем слу­чае не быст­рее, чем самое мед­лен­ное судно в кара­ва­не»6, и пос­то­янно повто­рял, каж­дый раз нем­ного по-раз­ному, ту идею, кото­рую хотел вло­жить в головы пуб­лики. Пос­ту­пая так, он редко пытался сооб­щить что-то зри­те­лям; он демон­стри­ро­вал образы и расска­зы­вал зани­ма­тель­ные исто­рии из жизни обы­ч­ных нем­цев, под­тал­ки­вая слу­ша­те­лей к необ­хо­ди­мому выводу, давая им, однако, воз­мож­ность счи­тать, что к такому выводу они при­шли совер­шенно самос­то­я­тельно.

На про­тя­же­нии 1930-х годов Гит­лер, с одоб­ре­ния Геб­бельса, не часто пытался вну­шить боль­шинству нем­цам поли­ти­чес­кие взгляды напе­ре­кор их жела­нию. Разу­ме­ется, его режим отли­чался ради­ка­лиз­мом, но пред­по­чи­тал дейст­во­вать с одоб­ре­ния боль­шинства, а в отно­ше­нии столь необ­хо­ди­мой дина­мич­ности — в зна­чи­тель­ной сте­пени пола­гался на ини­ци­а­тиву снизу. В свете всего вышес­ка­зан­ного, логи­ч­ным кажется тот факт, что, когда речь зашла о прес­ле­до­ва­нии евреев, начи­на­лось оно очень и очень осто­рожно. Как бы ни испе­пе­ляла Гит­лера нена­висть к евреям, на выбо­рах в начале 1930-х годов эту поли­тику он активно не про­тал­ки­вал. Он не скры­вал сво­его анти­се­ми­тизма, но и он сам, и наци­сты в целом соз­на­тельно акцен­ти­ро­вали вни­ма­ние на дру­гих сто­ро­нах своей поли­тики, напри­мер на своем жела­нии «воз­мес­тить ущерб» от Вер­саль­с­кого дого­вора, соз­дать рабо­чие места для без­ра­бот­ных, вер­нуть людям чувство наци­о­наль­ной гор­дости. Сразу после того, как Гит­лер стал канц­ле­ром Гер­ма­нии, по стране про­ка­ти­лась волна еврейс­ких пог­ро­мов, в зна­чи­тель­ной сте­пени возг­лав­ля­е­мая наци­стс­кими штур­мо­ви­ками. Кроме того, был объ­яв­лен бой­кот евреям-биз­нес­ме­нам (при под­держке Геб­бельса, ярого анти­се­ми­та), но про­дер­жался он только один день. Наци­стс­кое руко­водство чутко сле­дило за общест­вен­ным мне­нием и в своей стране, и за рубе­жом; в част­ности, они вовсе не хотели, чтобы их анти­се­ми­тизм при­вел к изо­ля­ции страны в мире. Еще два анти­се­митс­ких всплеска (пер­вый — в 1936 году, со вступ­ле­нием в силу Нюрн­бергс­ких расо­вых зако­нов, сог­ласно кото­рым евреи лиша­лись всех граж­данс­ких прав и сво­бод, и вто­рой — в 1938 году, когда в резуль­тате Kristallnacht («Хрус­таль­ной ночи») сжи­гали сина­гоги, а десятки тысяч евреев бро­сили в тюрь­му) слу­жат вехами в прес­ле­до­ва­ниях евреев нацис­тами. Но в целом раз­ви­тие анти­се­митс­кой политики про­хо­дило пос­те­пенно, и мно­гие евреи ста­ра­лись пере­тер­петь тяготы жизни в Гер­ма­нии 1930-х годов. Наци­стс­кая про­па­ганда, направ­лен­ная про­тив евреев, про­хо­дила со ско­ро­с­тью «самого мед­лен­ного корабля в кон­вое» Геб­бельса (иск­лю­че­ние тут сос­тав­ляют нем­но­гие фана­тики вроде Юли­уса Штрей­хера и его воз­му­ти­тель­ных лис­то­вок Der Sturmer). Кроме того, до самого начала войны в кино­те­ат­рах не демон­стри­ро­вали отк­ро­венно анти­се­митс­ких филь­мов: ни Der ewige Jude, ни Jud Suss.

По­ни­ма­ние того, что наци­сты прод­ви­гали поли­тику унич­то­же­ния евреев шаг за шагом, про­ти­во­ре­чит понят­ному жела­нию ука­зать на кон­к­ре­т­ный момент, когда было при­нято судь­бо­нос­ное реше­ние, при­вед­шее к «окон­ча­тель­ному реше­нию еврейс­кого воп­ро­са» и газо­вым каме­рам Освен­цима. Но эта исто­рия не так проста. На при­ня­тие реше­ний, в резуль­тате кото­рых воз­никла такая изощ­рен­ная тех­ника убийства, пред­по­ла­гав­шая под­воз обре­чен­ных семей по желез­но­до­рож­ной ветке чуть ли не в сам кре­ма­то­рий, ушли годы. Наци­стс­кий режим прак­ти­ко­вал то, что один изве­с­т­ный исто­рик назвал «куму­ля­тив­ной ради­ка­ли­за­ци­ей»7, в соот­ветст­вии с кото­рой каж­дое реше­ние при­во­дило к углуб­ле­нию кри­зиса, вследст­вие чего при­ни­ма­лось еще более ради­каль­ное реше­ние. Самый оче­ви­д­ный при­мер того, как собы­тия, виток за вит­ком, могут при­во­дить к катаст­ро­фе, — про­до­воль­ст­вен­ный кри­зис в гетто Лодзи летом 1941 года: эта ситу­а­ция заста­вила одного наци­стс­кого функ­ци­о­нера спро­сить, «не будет ли наи­бо­лее гуман­ным реше­нием покон­чить со всеми евре­ями, не при­год­ными для работы, с помо­щью какого-ни­будь эффек­тив­ного уст­ройст­ва»8. Таким обра­зом, мысль об ист­реб­ле­нии вво­дится под соу­сом «гуман­нос­ти». Разу­ме­ется, не сле­дует забы­вать, что про­до­воль­ст­вен­ный кри­зис в Лодзи воз­ник в пер­вую оче­редь из-за вполне кон­к­рет­ной поли­тики наци­стс­ких властей.

Это вовсе не озна­чает, что вины Гит­лера в совер­шен­ных прес­туп­ле­ниях нет — потому что, несом­ненно, она есть, — но вина эта более зло­ве­щая, чем если бы он просто одна­жды соб­рал всех своих под­чи­нен­ных и заста­вил выпол­нить при­каз. Все наци­сты, зани­мав­шие руко­во­дя­щие посты, знали: есть одно качество в поли­тике, кото­рое их фюрер ценит пре­выше осталь­ных — ради­ка­лизм. Гит­лер как-то при­знался: он хочет, чтобы его гене­ралы похо­дили на «собак, рву­щихся с при­вя­зи» (и в этом отно­ше­нии они чаще всего под­во­дили его). Его при­страс­тие к ради­ка­лизму, а также склон­ность сти­му­ли­ро­вать ярост­ное сопер­ни­чество среди руко­во­ди­те­лей пар­тии нацис­тов, наз­на­чая двух чело­век на долж­ности с при­бли­зи­тельно оди­на­ко­вым кру­гом обя­зан­нос­тей, озна­чали, что и в поли­ти­чес­кой, и в адми­нист­ра­тив­ной сис­теме Гер­ма­нии при­сутст­во­вала колос­саль­ная дина­мич­ность, и к тому же — серь­ез­ная внут­рен­няя неустой­чи­вость. Все знали, как сильно Гит­лер нена­ви­дит евреев, все слы­шали его речь в 1939 году в рейхс­таге, в кото­рой он предс­ка­зы­вал «ист­реб­ле­ние» евро­пейс­ких евреев, если они «спро­во­ци­ру­ют» миро­вую войну, так что все без иск­лю­че­ния руко­во­ди­тели пар­тии нацис­тов пони­мали, какой именно поли­ти­чес­кий курс в отно­ше­нии евреев сле­дует пред­ла­гать — чем ради­каль­нее, тем лучше.

Во время Вто­рой миро­вой войны Гит­лер огром­ное коли­чество вре­мени уде­лял одному-единст­вен­ному воп­росу: как же ее выиг­рать? И он гораздо меньше вре­мени тра­тил на «еврейс­кий воп­рос», нежели на тон­кости воен­ной стра­те­гии. Пожа­луй, его поли­тику в отно­ше­нии евреев можно срав­нить с рас­по­ря­же­ни­ями, кото­рые он давал гау­ляй­те­рам (намест­ни­кам тер­ри­то­рий) в Дан­циге, Запад­ной Прус­сии и Вар­те­ланде, говоря о своем жела­нии гер­ма­ни­зи­ро­вать эти районы, и обе­щал не «зада­вать лиш­них воп­ро­сов» о том, каким обра­зом они выпол­нили пос­тав­лен­ную перед ними задачу, если только они ее выпол­нят. Потому сов­сем не трудно пред­ста­вить себе, как Гит­лер ана­ло­ги­ч­ным обра­зом зая­вил Гимм­леру в декабре 1941 года, что хочет, чтобы евреев «ист­ре­би­ли», и поо­бе­щал не зада­вать ника­ких воп­ро­сов каса­тельно спо­соба такого ист­реб­ле­ния, если они помо­гут дос­тичь жела­е­мого резуль­тата. Разу­ме­ется, мы не можем знать навер­няка, какой именно обо­рот при­нял тот раз­го­вор, пос­кольку во время войны Гит­лер осто­рож­ни­чал и исполь­зо­вал Гимм­лера в качестве буфера между собой лично и осу­ще­ств­ле­нием «окон­ча­тель­ного реше­ния еврейс­кого воп­ро­са». Гит­лер пони­мал, какие масш­та­б­ные прес­туп­ле­ния замы­ш­ляют наци­сты, и не хотел, чтобы какой-ни­будь доку­мент свя­зал его с этими прес­туп­ле­ни­ями. Но его непос­редст­вен­ное учас­тие чувст­ву­ется везде: начи­ная с отк­ро­вен­ной сти­лис­тики нена­висти и тес­ной связи между встре­чами с Гимм­ле­ром в ставке Гит­лера в Вос­точ­ной Прус­сии и закан­чи­вая ради­ка­ли­за­цией прес­ле­до­ва­ния и убийства евреев.

Трудно пере­дать то воз­буж­де­ние, кото­рое испы­ты­вали наци­стс­кие лидеры, служа чело­веку, осме­ли­вав­ше­муся меч­тать в таких эпо­халь­ных масш­та­бах. Гит­лер меч­тал одер­жать победу над Фран­цией за счи­тан­ые недели — и пре­ус­пел. Он меч­тал захва­тить Советс­кий Союз — и летом и осенью 1941 года прак­ти­чески все ука­зы­вало на его ско­рую победу. И он меч­тал ист­ре­бить евреев — в опре­де­лен­ном смы­сле, эта задача ока­за­лась наи­бо­лее прос­той для испол­не­ния.

Ко­нечно, амби­ции Гит­лера были колос­саль­ными — но все они были иск­лю­чи­тельно деструк­ти­в­ными, и самой кон­цеп­ту­ально деструк­тив­ной из всех была именно идея «окон­ча­тель­ного реше­ния еврейс­кого воп­ро­са». Очень важно пом­нить: в 1940 году два нациста, кото­рые со вре­ме­нем ста­нут зна­чи­мыми фигу­рами в раз­ра­ботке и осу­ще­ств­ле­нии «окон­ча­тель­ного реше­ния еврейс­кого воп­ро­са», неза­ви­симо друг от друга при­знали, что мас­со­вые убийства идут враз­рез с «циви­ли­зо­ван­ны­ми» цен­нос­тями, кото­рых при­дер­жи­ва­лись даже они. Ген­рих Гимм­лер напи­сал, что «физи­чес­кое ист­реб­ле­ние наро­да» совер­шенно «не в немец­ком духе», а Рейн­хард Гейд­рих отме­чал, что «био­ло­ги­чес­кое ист­реб­ле­ние идет враз­рез с бла­го­родст­вом немец­кой нации как циви­ли­зо­ван­ного наро­да»9. Но шаг за шагом, в тече­ние бли­жай­ших полу­тора лет, «био­ло­ги­чес­кое ист­реб­ле­ние наро­да» стало именно тем поли­ти­чес­ким кур­сом, кото­рым они пойдут.

Пос­ле­до­ва­тельно ана­ли­зи­руя, как именно Гит­лер, Гиммлер, Гейд­рих и дру­гие веду­щие наци­сты соз­дали как «окон­ча­тель­ное реше­ние еврейс­кого воп­ро­са», так и Освен­цим, поз­во­ляет нам уви­деть в дейст­вии дина­ми­ч­ный, ради­каль­ный и чре­з­вы­чайно сло­ж­ный про­цесс при­ня­тия реше­ний. Прес­туп­ле­ние, раз­ра­бо­тан­ное вер­хами, не спус­ка­лось вниз; точно так же оно не было при­ду­мано низами и одоб­рено вер­хами. Кон­к­ре­т­ных нацис­тов никто не при­нуж­дал совер­шать убийства, угро­жая им стра­ш­ными карами. Ничего подоб­ного: это было кол­лек­тив­ное предп­ри­я­тие, кото­рым вла­дели тысячи людей однов­ре­менно, и именно они при­ни­мали реше­ние не просто участ­во­вать в его дея­тель­ности, но и про­яв­лять ини­ци­а­тиву, чтобы решить про­блему убийства людей и избав­ле­ния от тру­пов в масш­та­бах, ранее неслы­хан­ных.

Мы­с­ленно сле­дуя по пути, кото­рым шли как наци­сты, так и те, кого они прес­ле­до­вали, мы также при­об­ре­таем уни­каль­ную воз­мож­ность пос­мот­реть изнутри на усло­вия чело­ве­чес­кого сущест­во­ва­ния. И то, что мы узнаем, как пра­вило, непри­ятно. Хотя, пусть и очень редко, нам встре­тятся отдель­ные люди, отли­чав­ши­еся бла­го­родст­вом, по боль­шей части это исто­рия дегра­да­ции. Трудно не сог­ла­ситься с вер­дик­том Эльзе Бакер, ока­зав­шейся в Освен­циме в воз­расте восьми лет, что «уро­вень чело­ве­чес­кой испор­чен­ности не под­да­ется опи­са­нию». Однако, если здесь есть про­блеск над­ежды, он сос­тоит в могу­ществе семьи как под­дер­жи­ва­ю­щей силы. Поис­тине геро­и­чес­кие пос­тупки совер­ша­лись людьми, ока­зав­ши­мися в лаге­ре, — ради отца, матери, брата, сес­тры или ребенка.

Но, пожа­луй, прежде всего Освен­цим и «окон­ча­тель­ное реше­ние еврейс­кого воп­ро­са» демон­стри­руют спо­соб­ность ситу­а­ции вли­ять на пове­де­ние — до такой сте­пени, какую себе сложно пред­ста­вить. Это подт­верж­дает один из самых силь­ных и хра­б­рых узни­ков лагеря смерти, кото­рым уда­лось уце­леть, — Тойви Блатт. Наци­сты при­ну­дили его рабо­тать в Соби­боре, но позже он риск­нул жизнью и бежал: «Меня спра­ши­вали: “Что ты узнал?” — но думаю, навер­няка я узнал лишь одно: на самом деле никто себя не знает. Ты обра­ща­е­шься к при­вет­ли­вому про­хо­жему, спра­ши­ва­ешь его, где нахо­дится нуж­ная тебе ули­ца, — и он про­хо­дит вместе с тобой пол­к­вар­тала, чтобы ты не заблу­дился. Он такой веж­ли­вый, такой пре­дуп­ре­ди­тель­ный. Но тот же самый чело­век в дру­гих обсто­я­тель­ст­вах может ока­заться гнус­ней­шим садис­том. Никто себя не знает. В тех [дру­гих] ситу­а­циях все мы могли быть хоро­шими, а могли — и пло­хими. Иногда, встре­ча­ясь с осо­бенно веж­ли­вым или пре­дуп­ре­ди­тель­ным чело­ве­ком, я спра­ши­ваю себя: “А как бы он повел себя в Соби­бо­ре?”»10

Чему эти люди, кото­рые выжили в лаге­рях смерти, нау­чили меня (и, если быть чес­т­ным, так же как и прес­туп­ни­ки), так это тому, что чело­ве­чес­кое пове­де­ние — очень тон­кая штука, совер­шенно непредс­ка­зу­е­мая и зачас­тую зави­сит от ситу­а­ции. Впро­чем, разу­ме­ется, каж­дый отдель­ный чело­век стоит перед выбо­ром, он волен пос­ту­пить так или иначе; однако, к сожа­ле­нию, для очень мно­гих людей выбор опре­де­ля­ется именно сло­жив­шейся ситу­а­цией. Даже те нео­бы­ч­ные инди­виды — как, напри­мер, сам Адольф Гит­лер, — кото­рые кажутся нам влас­ти­те­лями собст­вен­ной судьбы, в зна­чи­тель­ной сте­пени были соз­даны именно реак­цией на пре­ды­ду­щие ситу­а­ции. Тот Адольф Гит­лер, кото­рый извес­тен нам из исто­рии, во мно­гом сфор­ми­ро­вался бла­го­даря вза­и­мо­дейст­вию между дово­ен­ным Гит­ле­ром, ник­че­м­ным бро­дя­гой, и собы­ти­ями Пер­вой миро­вой войны — гло­баль­ным кон­ф­лик­том, над кото­рым он был не влас­тен. Я зна­ком не с одним серь­ез­ным уче­ным, исс­ле­ду­ю­щим дан­ный воп­рос и счи­та­ю­щим, что Гит­лер никогда бы не дос­тиг такого выда­ю­ще­гося уровня, если бы с ним не про­и­зошла опре­де­лен­ная транс­фор­ма­ция во время той войны и если бы он не испы­ты­вал силь­ное чувство горечи из-за пора­же­ния Гер­ма­нии. Поэтому мы можем пойти дальше, чем просто ска­зать: «Не будь Пер­вой миро­вой войны, Гит­лер не стал бы канц­ле­ром Гер­ма­нии», и вместо этого ска­зать: «Не будь Пер­вой миро­вой войны, не было бы чело­века, став­шего тем Гит­ле­ром, кото­рого мы знаем из исто­рии». И хотя, разу­ме­ется, Гит­лер сам решал, как ему себя вести (и при этом тысячи раз совер­шал свой лич­ный выбор, из-за чего и заслу­жи­вает того бес­че­с­тья, кото­рое на него в резуль­тате обру­ши­лось), само его сущест­во­ва­ние стало воз­мо­ж­ным лишь бла­го­даря кон­к­рет­ной исто­ри­чес­кой ситуации.

Од­нако эта исто­рия также демон­стри­рует нам, что если отдель­ные люди меня­ются под воз­дейст­вием уда­ров судьбы в зави­си­мости от ситу­а­ции, то гру­ппы людей, рабо­та­ю­щих вместе, могут соз­дать луч­шие куль­туры, кото­рые, в свою оче­редь, могут помочь отдель­ным людям вести себя более бла­го­родно. Исто­рия о том, как дат­чане спа­сали своих евреев, и о том, как они обес­пе­чили возв­ра­ща­ю­щимся евреям теп­лый прием в конце войны, пред­став­ляет пот­ря­са­ю­щий при­мер пос­лед­него. Датс­кая куль­тура отли­ча­лась силь­ной и расп­рост­ра­нен­ной верой в незы­б­ле­мость прав чело­века, что спо­собст­во­вало бла­го­род­ному пове­де­нию боль­шинства жите­лей. Но не стоит впа­дать в излиш­ний роман­тизм в отно­ше­нии опыта Дании. На дат­чан тоже ока­зы­вали колос­саль­ное вли­я­ние ситу­а­ци­он­ные фак­торы, кото­рыми они не управ­ляли: время напа­де­ния нацис­тов на датс­ких евреев (в тот момент, когда немцы со всей оче­вид­но­с­тью про­и­г­ры­вали вой­ну); геог­ра­фи­чес­кое рас­по­ло­же­ние страны (пре­дос­тав­ляв­шее дос­та­точно прос­той путь побега через узкую полоску воды в нейт­раль­ную Шве­цию); и отсутст­вие сла­жен­ных уси­лий СС по при­нуж­де­нию к депор­та­циям. Тем не менее разумно сде­лать вывод, что одна форма час­тич­ной защи­щен­ности от еще боль­ших зверств, напо­до­бие Освен­цима, заклю­ча­ется в кол­лек­тив­ной гаран­тии отдель­ных людей, что для куль­ту­р­ных обы­чаев их общества подоб­ное стра­да­ние немы­с­лимо. Социал-дар­ви­ни­стс­кие иде­алы нацизма (идеи зако­но­мер­ности естест­вен­ного отбора и борьбы за сущест­во­ва­ние, выяв­лен­ные Чарлзом Дар­ви­ном в при­роде и расп­рост­ра­ня­е­мые нацис­тами на отно­ше­ния в чело­ве­чес­ком общест­ве), поко­я­щи­еся на заве­ре­нии каж­дого «арийс­ко­го» немца в том, что он при­над­ле­жит к расе гос­под, разу­ме­ется, соз­да­вали прямо про­ти­во­по­ло­ж­ный эффект.

И тем не менее дан­ная тема все равно вызы­вает чувство глу­бо­кой печали, кото­рое ничем не уто­лить. Все время работы над этим про­ек­том для меня громче всего зву­чали голоса тех, у кого уже нельзя взять инте­р­вью: голоса 1,1 мил­ли­она чело­век, уби­тых в Освен­циме, и в част­нос­ти — более двух­сот тысяч детей, умер­ших там, лишен­ных права вырасти и поз­нать жизнь. В память мне вре­зался один образ, вре­зался в тот самый момент, как мне его опи­сали. Это был образ «про­цес­сии»11 пус­тых детс­ких коля­сок — собст­вен­ности, укра­ден­ной у погиб­ших евре­ев, кото­рую выво­зили из Освен­цима в сто­рону вок­зала по пять штук в ряд. Узник, видев­ший эту колонну, гово­рит, что она ехала мимо него в тече­ние целого часа.

Дети, при­бы­в­шие в Освен­цим в этих коляс­ках, вместе с мамами, папами, бра­ть­ями, сест­рами, тетями и дядями — всеми, кто погиб там, — и есть те, кото­рых мы дол­жны пом­нить вечно, и дан­ная книга пос­вя­ща­ется их памяти.

Ло­у­ренс Рис
Лон­дон, июль 2004

Глава 1.
Непредвиденное начало

Тридцатого апре­ля 1940 года дав­ние амби­ции гау­п­т­ш­тур­м­фю­ре­ра сс (капи­та­на) Рудольфа Хесса нако­нец осу­щест­ви­лись: в воз­расте 39 лет, после шести лет слу­жбы в час­тях СС, он был наз­на­чен комен­дан­том одного из пер­вых в «Новом рейхе» наци­стс­ких кон­цент­ра­ци­он­ных лаге­рей. В этот весен­ний день он при­был для испол­не­ния обя­зан­нос­тей в неболь­шой горо­док, где всего восемь меся­цев назад еще была юго-за­пад­ная Польша, а теперь — немец­кая Вер­х­няя Силе­зия. По-поль­ски горо­док назы­вался Освен­цим, по-не­мецки — Аушвиц.

Правда, самого лагеря, комен­дан­том кото­рого он был наз­на­чен, еще не сущест­во­вало. Для начала Хессу предс­то­яло возг­ла­вить его стро­и­тель­ство на окра­ине города, на месте полу­раз­ва­лив­шихся и кишев­ших пара­зи­тами быв­ших поль­ских казарм, сгру­див­шихся вок­руг манежа для объ­ездки лоша­дей. Окрест­ности буду­щего лагеря выг­ля­дели весьма удру­ча­юще. Земли между реками Сола и Висла пред­став­ляли собой плос­кую, уны­лую рав­нину с сырым и нездо­ро­вым климатом.

В тот день никто (в том числе и сам Рудольф Хесс) не мог предс­ка­зать, что в тече­ние пяти лет лагерь ста­нет мес­том самого мас­со­вого убийства, какое только когда-либо знал мир. А исто­рия того, как были при­няты реше­ния, при­вед­шие к таким пос­ледст­виям, явля­ется одной из самых ужа­с­ных и бес­че­ло­ве­ч­ных стра­ниц в исто­рии всего чело­ве­чества. Эта исто­рия поз­во­ляет рас­к­рыть сущ­ность наци­стс­кого госу­дарства и пре­дос­тав­ляет воз­мож­ность про­ник­нуть в меха­низм его функ­ци­о­ни­ро­ва­ния.

Адольф Гит­лер, Ген­рих Гимм­лер, Рейн­хард Гейд­рих, Гер­ман Геринг… Это они и им подо­б­ные наци­стс­кие лидеры, ран­гом чуть пониже, при­ни­мали реше­ния, по кото­рым в Освен­циме было унич­то­жено более мил­ли­она чело­век. Но реша­ю­щей пред­по­сы­л­кой для совер­ше­ния этих чудо­ви­щ­ных прес­туп­ле­ний явился также образ мыс­лей более мел­ких наци­стс­ких функ­ци­о­не­ров, таких как Хесс. Ведь это именно он, будучи комен­дан­том лагеря, прев­ра­тил его тер­ри­то­рию в место мас­со­вых убийств в неви­дан­ных до сих пор масш­та­бах. Без Хесса Освен­цим никогда бы не стал тем, чем он стал в итоге.

Во внеш­ности Рудольфа Хесса не было ничего при­ме­ча­тель­ного. Сред­него роста, тем­но­во­ло­сый, с пра­виль­ными чер­тами лица. Не урод, но и не писа­ный кра­са­вец. По сло­вам аме­ри­канс­кого адво­ката Уитни Хар­риса, кото­рый допра­ши­вал Хесса во время Нюрн­бергс­кого про­цесса, тот выг­ля­дел «самым обы­к­но­вен­ным чело­ве­ком — так, нечто вроде про­давца бака­лей­ной лав­ки». Несколько поля­ков — быв­ших заклю­чен­ных Освен­цима — подт­верж­дают это впе­чат­ле­ние, вспо­ми­ная Хесса как спо­кой­ного, сдер­жан­ного чело­ве­ка, — мимо таких каж­дый день про­хо­дишь на улице, не обра­щая ника­кого вни­ма­ния. Одним сло­вом, внеш­ность Хесса не имела ничего общего с тем обра­зом крас­но­мор­дого, бры­з­жу­щего взбе­шенно слю­ной наци­стс­кого чудо­вища, какими их при­нято пред­став­лять. И это делает его еще страшнее.

Хесс занес свой чемо­дан в гос­ти­ницу, рас­по­ло­жен­ную через дорогу от желез­но­до­рож­ного вок­зала Освен­цима (эта гос­ти­ница будет в даль­ней­шем слу­жить для офи­це­ров СС опо­р­ным пунк­том, пока для них не поды­щут более под­хо­дя­щего поме­ще­ния на тер­ри­то­рии лаге­ря). Однако этим его багаж не огра­ни­чи­вался: вместе с чемо­да­ном он нес с собой все, что отло­жи­лось в уме за всю его соз­на­тель­ную жизнь, пос­вя­щен­ную слу­же­нию делу наци­о­нал-со­ци­а­лизма. Как у боль­шинства убеж­ден­ных нацис­тов, его харак­тер и взгляды сфор­ми­ро­ва­лись под вли­я­нием пре­ды­ду­щих 25 лет немец­кой исто­рии — самых бур­ных за все время сущест­во­ва­ния страны.

Хесс родился в 1900 году в Шварц­вальде, в семье като­ли­ков. С ран­них лет на его ста­нов­ле­ние нало­жил серь­е­з­ный отпе­ча­ток целый ряд фак­то­ров: вла­с­т­ный отец1, тре­бо­вав­ший бесп­ре­кос­лов­ного под­чи­не­ния; затем служба в армии во время Пер­вой миро­вой войны, где Хесс ока­зался одним из самых моло­дых унтер-офи­це­ров; и потом, когда Гер­ма­ния потер­пела пора­же­ние, — горь­кое, отча­ян­ное чувство, что его пре­дали; затем, в начале 1920-х, служба в полу­во­ен­ных отря­дах фрай­ко­ра*, кото­рые имели целью бороться с ком­му­нис­ти­чес­кой угро­зой, вроде бы ощу­щав­шейся у самых гра­ниц Гер­ма­нии; и, нако­нец, актив­ное учас­тие в агрес­сив­ной поли­ти­чес­кой дея­тель­ности крайне пра­вых, что в 1923 году при­вело Хесса к тюрем­ному заклю­че­нию. Мно­гие, очень мно­гие наци­сты прошли через те же испы­та­ния — и не пос­лед­ним из них был Адольф Гит­лер. Сын дес­потич­ного отца2, вына­ши­вав­ший лютую нена­висть к тем, кто, по его мне­нию, при­вел Гер­ма­нию к пора­же­нию в войне, в кото­рой он участ­во­вал (и во время кото­рой был, как и Хесс, награж­ден Желе­з­ным крес­том), Гит­лер пытался захва­тить власть во время воо­ру­жен­ного путча — в том самом 1923 году, когда Хесс ока­зался заме­шан­ным в убийстве по поли­ти­чес­ким мотивам.

Гит­лер, Хесс и дру­гие уль­т­рап­ра­вые наци­о­на­ли­сты стре­ми­лись понять, почему Гер­ма­ния про­иг­рала войну и под­пи­сала такой уни­зи­тель­ный мир­ный дого­вор. В пер­вые пос­ле­во­ен­ные годы они думали, что нашли ответ на этот воп­рос. Разве не ясно, что во всем вино­ваты евреи? Наци­сты ука­зы­вали на то, что минист­ром иност­ран­ных дел в новом пос­ле­во­ен­ном пра­ви­тель­стве Вей­марс­кой рес­пуб­лики стал еврей Валь­тер Рате­нау. А в 1919 году они вообще при­шли к твер­дому убеж­де­нию, что между иуда­из­мом и нена­ви­с­т­ным им ком­му­низ­мом, вне вся­кого сом­не­ния, сущест­вует пря­мая связь: ведь вес­ной того года в Мюн­хене, по при­меру Советс­кой Рос­сии, была соз­да­на — правда, нена­долго — Баварс­кая советс­кая рес­пуб­лика — и боль­шинство лиде­ров этой возг­лав­ля­е­мой ком­му­нис­тами рес­пуб­лики были евреями.

Для нацис­тов не имело ника­кого зна­че­ния ни то, что огром­ное коли­чество пат­ри­о­ти­чески настро­ен­ных немец­ких евреев во время войны храбро сра­жа­лись и мно­гие из них погибли, ни то, что тысячи немец­ких евреев не были ни ком­му­нис­тами, ни вообще левыми. Гит­лер и его сто­рон­ники с лег­ко­с­тью нашли козла отпу­ще­ния: кто вино­ват во всех бедах Гер­ма­нии — конечно же евреи! В этом убеж­де­нии моло­дая пар­тия нацис­тов опи­ра­лась на мно­го­ве­ко­вой немец­кий анти­се­ми­тизм. С самого начала наци­сты заяв­ляли, что их нена­висть к евреям осно­вана не на дре­му­чих пред­рас­суд­ках, а на строго нау­ч­ных фак­тах: «Мы боремся с ними [ев­ре­я­ми], потому что их дея­тель­ность вызы­вает расо­вый тубер­ку­лез у наро­дов, — гла­сит один из пер­вых наци­стс­ких пла­ка­тов, вышед­ший в 1920 году. — Мы уве­рены в том, что выз­до­ров­ле­ние может насту­пить только после того, как эта бацилла будет унич­то­же­на»3. Подо­б­ные псевдоин­тел­лек­ту­аль­ные нападки на евреев ока­зы­вали серь­ез­ное вли­я­ние на таких людей, как Хесс. Хотя сам он утверж­дал, что пре­зи­рает при­ми­ти­в­ный, испо­ве­ду­ю­щий наси­лие, почти пор­ног­ра­фи­чес­кий анти­се­ми­тизм, кото­рый про­па­ган­ди­ро­вал дру­гой изве­с­т­ный нацист, Юлиус Штрай­хер, в своей газете Der Sturmer*. «Неис­то­вое гоне­ние на евреев, к кото­рому при­зы­вала эта газе­та», — писал Хесс уже в тюрьме, после пора­же­ния нациз­ма, — сос­лу­жило пло­хую службу делу анти­се­ми­тиз­ма»4. Он счи­тал, что его под­ход к этому воп­росу всегда был более взве­шен­ным, более «раци­о­наль­ным», и заяв­лял, что у него лично почти не было раз­до­ров или ссор с какими-либо кон­к­ре­т­ными евре­ями; для него суть дела сос­то­яла в сущест­во­ва­нии «меж­ду­на­род­ного все­мир­ного еврейс­кого заго­во­ра», пос­редст­вом кото­рого евреи якобы тайно дер­жали в своих руках рычаги власти, ста­ра­ясь вся­чески помо­гать друг другу через любые наци­о­наль­ные гра­ницы. Именно это, с его точки зре­ния, и при­вело к пора­же­нию Гер­ма­нии в Пер­вой миро­вой войне. И именно это, как он счи­тал, необ­хо­димо было выр­вать с кор­нем: «Как нетер­пи­мый наци­о­нал-со­ци­а­лист я был абсо­лютно убеж­ден в том, что наши иде­алы пос­те­пенно будут при­няты всеми и возоб­ла­дают во всем мире… Еврейс­кое вер­хо­венство, таким обра­зом, будет унич­то­же­но»5.

После осво­бож­де­ния из тюрьмы в 1928 году Хесс увлекся еще одной идеей, испо­ве­ду­е­мой крайне пра­выми наци­о­на­лис­тами. Эта идея наравне с анти­се­ми­тиз­мом помогла им опре­де­лить саму суть наци­стс­кого дви­же­ния: это была любовь к земле. В то время как евреев нена­ви­дели за то, что они в основ­ном про­жи­вали в горо­дах (их пре­зи­рали, как выра­зился Геб­бельс, за их «асфаль­то­вую куль­ту­ру»), «истин­ные» немцы никогда не теряли тяги к при­роде. Не слу­чайно сам Гимм­лер изу­чал сель­с­кое хозяйство, а Освен­цим, в его пред­став­ле­нии, со вре­ме­нем дол­жен был пере­воп­ло­титься в сво­его рода сель­с­ко­хо­зяйст­вен­ную научно-ис­сле­до­ва­тель­с­кую станцию.

Хесс всту­пил в Лигу арта­ма­нов*, одну из сель­с­ко­хо­зяйст­вен­ных общин, про­цве­тав­ших в то время в Гер­ма­нии, встре­тил там жен­щину, кото­рая впос­ледст­вии стала его женой, и занялся фер­мерст­вом. А затем насту­пил момент, кото­рый изме­нил всю его жизнь. В июне 1934 года рейс­фю­рер СС* Гимм­лер пред­ло­жил ему оста­вить сель­с­кое хозяйство и всту­пить в элит­ное под­раз­де­ле­ние СС* (Schutzstaffel). Это под­раз­де­ле­ние было соз­дано пер­во­на­чально в качестве лич­ной охраны фюрера и среди всего про­чего ведало кон­цент­ра­ци­он­ными лаге­рями6. Гимм­лер и раньше знал Хесса, и то, что он в нем видел, ему нра­ви­лось. Хесс был дав­ним чле­ном нацистс­кой пар­тии, еще с ноября 1922 года, номер его партий­ного билета — 3240.

У Хесса был выбор. Его никто не застав­лял — всту­пать в СС никого не при­нуж­дали. Он сам выб­рал свой путь. Вот как он объ­яс­няет это реше­ние в авто­би­ог­ра­фии: «Имея в виду веро­ят­ность более быст­рого прод­ви­же­ния по службе и соот­ветст­ву­ю­щего уве­ли­че­ния жало­ва­нья, я был убеж­ден, что мне необ­хо­димо предп­ри­нять этот шаг»7. На самом деле это только поло­вина пра­вды. Эти строки напи­саны уже после пора­же­ния нацизма, поэ­тому неу­ди­ви­тельно, что Хесс умал­чи­вает о том, что, по всей веро­ят­ности, было для него тогда реша­ю­щим фак­то­ром, а именно — его душев­ное сос­то­я­ние на тот момент. В 1934 году Хесс как будто чувст­во­вал, что стал сви­де­те­лем рож­де­ния нового и прек­рас­ного мира — он просто был убеж­ден, что этот новый мир будет прек­ра­сен. Гит­лер нахо­дился у власти всего год, но наци­сты уже дали бой всем внут­рен­ним вра­гам Гер­ма­нии: левым поли­ти­кам, «туне­яд­цам», анти­об­щест­вен­ным эле­мен­там и евреям. По всей стране немцы, не вхо­див­шие в выше­у­по­мя­ну­тые «гру­ппы рис­ка», при­ветст­во­вали про­ис­хо­див­шие изме­не­ния.

Вот, к при­меру, типич­ная для того вре­мени реак­ция на те собы­тия Манф­реда фон Шре­дера, сына бан­кира из Гам­бурга, всту­пив­шего в наци­стс­кую пар­тию в 1933 году: «Все было снова в порядке, все чисто. В стране витало чувство наци­о­наль­ного осво­бож­де­ния, начала новой жиз­ни… Люди гово­рили: “Ну да, это рево­лю­ция, это пот­ря­са­ю­щая, мир­ная рево­лю­ция, — и все-таки это рево­лю­ция”»8. У Хесса поя­вился шанс стать участ­ни­ком этой рево­лю­ции — рево­лю­ции, о кото­рой он молился с момента окон­ча­ния Пер­вой миро­вой войны. Вступ­ле­ние в ряды СС озна­чало обре­те­ние опре­де­лен­ного поло­же­ния в обществе, при­ви­ле­гий, эмо­ци­о­наль­ный под­ъем и — глав­ное! — воз­мож­ности пов­ли­ять на курс новой Гер­ма­нии. Остав­шись фер­ме­ром, он так и остался бы не более чем фер­ме­ром. Так стоит ли удив­ляться его выбору? Он при­нял пред­ло­же­ние Гимм­лера — и в ноябре 1934 года при­был в Бава­рию, в Дахау, чтобы при­сту­пить к службе над­зи­ра­теля в кон­цент­ра­ци­он­ном лагере.

В насто­я­щее время у мно­гих, осо­бенно в Вели­коб­ри­та­нии и США, сущест­вует весьма туман­ное и путан­ое пред­став­ле­ние о том, каковы были функ­ции раз­ли­ч­ных лаге­рей в наци­стс­ком госу­дарстве. Кон­цент­ра­ци­он­ные лагеря, такие как Дахау (соз­дан­ный в марте 1933 года, всего через два месяца после того, как Адольф Гит­лер стал канц­ле­ром Гер­ма­нии), сущест­венно отли­ча­лись от лаге­рей смерти — таких как Треб­линка, кото­рые поя­ви­лись только к середине войны. Исто­рия Освен­цима, самого печально извест­ного из них, став­шего однов­ре­менно и кон­цент­ра­ци­он­ным лаге­рем, и лаге­рем смерти, только усу­губ­ляет пута­ницу в умах. Осоз­нать раз­ли­чия между этими двумя видами очень важно, для того чтобы понять, как немцы в то время объ­яс­няли необ­ходи­мость сущест­во­ва­ния лаге­рей, подо­б­ных Дахау, на про­тя­же­нии 1930-х годов. Ведь ни один из нем­цев, кото­рых я сни­мал в своих филь­мах — даже те, кто раньше были фана­ти­ч­ными нацис­тами, — не при­зна­вался в том, что «при­ветст­во­вал» сущест­во­ва­ние лаге­рей смерти, но мно­гие вполне одоб­ряли сущест­во­ва­ние кон­цент­ра­ци­он­ных лаге­рей в 1930-е годы. Они только что пере­жили кош­мар Вели­кой депрес­сии и стали сви­де­те­лями того, как им каза­лось, что демок­ра­тия не смогла пре­дотв­ра­тить паде­ние страны в про­пасть. При­зрак ком­му­низма все еще мая­чил на гори­зонте. Во время выбо­ров в начале 30-х годов Гер­ма­ния, каза­лось, раз­де­ли­лась на крайне пра­вых и крайне левых. За ком­му­нис­ти­чес­кую пар­тию про­го­ло­со­вали очень мно­гие. А дру­гие — люди вроде Манф­реда фон Шре­дера, кото­рый при­ветст­во­вал «мир­ную рево­лю­цию» нацис­тов в 1933 году, усмат­ри­вали чет­кие исто­ри­чес­кие парал­лели, объ­яс­няв­шие необ­хо­ди­мость сущест­во­ва­ния кон­цент­ра­ци­он­ных лаге­рей: «Фран­цузс­ким арис­ток­ра­там не очень при­ятно было томиться в Бас­ти­лии, не так ли?.. Да, тогда сущест­во­вали кон­цент­ра­ци­он­ные лагеря, но все гово­рили: “Так это анг­ли­чане при­ду­мали их во время войны с бурами в Южной Афри­ке”».

Пе­р­вые заклю­чен­ные, кото­рые попали в Дахау в марте 1933 года, были в основ­ном поли­ти­чес­кими оппо­нен­тами нацис­тов. Тогда, на заре наци­стс­кого режима, евреев поно­сили, уни­жали и изби­вали, но пря­мой угро­зой счи­тали ско­рее левых поли­ти­ков пре­ды­ду­щего пра­ви­тель­ства9. Когда Хесс при­был в Дахау, к месту своей слу­жбы, он был твердо убеж­ден в том, что эти люди — «насто­я­щие враги госу­дарства и их нужно дер­жать за решет­кой»10. Пос­ле­ду­ю­щие три с поло­ви­ной года слу­жбы в Дахау сыг­рали опре­де­ля­ю­щую роль в фор­ми­ро­ва­нии его харак­тера. Это про­и­зошло под вли­я­нием тща­тельно про­ду­ман­ного режима, соз­дан­ного в Дахау Тео­до­ром Эйке, пер­вым комен­дан­том лагеря. Режим был не просто жес­то­ким; все было уст­ро­ено так, чтобы сло­мить волю заклю­чен­ных. Эйке воз­вел наси­лие и нена­висть, кото­рую наци­сты испы­ты­вали к своим вра­гам, в опре­де­лен­ную сис­тему и поря­док. Дахау печально извес­тен физи­чес­ким садиз­мом, царив­шим в лагере: порки и жес­то­кие изби­е­ния были обы­ч­ным делом. Заклю­чен­ных могли убить, а смерть их спи­сать на «убийство при попы­тке к бегст­ву» — мно­гие из тех, кто попал в Дахау, там и погибли. Но по-нас­то­я­щему режим Дахау дер­жался не столько на физи­чес­ком наси­лии, каким бы ужа­с­ным, несом­ненно, оно ни было, сколько на мораль­ном унижении.

Пе­р­вым новов­ве­де­нием в Дахау было то, что, в отли­чие от обы­ч­ной тюрьмы, заклю­чен­ный не имел ника­кого пред­став­ле­ния о том, как долго он там про­бу­дет. На про­тя­же­нии почти всех 30-х годов боль­шинство заклю­чен­ных в Дахау осво­бож­да­лись при­мерно после года пре­бы­ва­ния в лагере, но каж­дый инди­ви­ду­аль­ный срок мог быть дольше или короче в зави­си­мости от при­хоти власти. Узник не знал, сколько ему пре­бы­вать в заклю­че­нии. Не зна­ешь — может, тебя осво­бо­дят завтра, может, через месяц или через год. Хесс, кото­рый сам про­вел несколько лет в тюрьме, хорошо пони­мал страш­ную силу такой поли­тики: «Неопре­де­лен­ность срока заклю­че­ния была именно тем фак­то­ром, с кото­рым мно­гие заклю­чен­ные не могли сми­рить­ся, — писал он. — Именно это под­та­чи­вало и могло сло­мить волю даже самых стой­ких… Уже из-за одного этого жизнь в лагере прев­ра­ща­лась в пыт­ку»11.

Мо­раль­ным изде­ва­тель­ст­вам, к кото­рым при­бе­гали охран­ники, чтобы пода­вить дух заклю­чен­ных, не было пре­де­ла… Йозеф Фель­дер, член рейхс­тага от Социал-де­мок­ра­ти­чес­кой пар­тии, один из пер­вых узни­ков Дахау, вспо­ми­нает, как одна­жды, когда он был осо­бенно подав­лен, над­зи­ра­тель взял веревку и стал ему пока­зы­вать, как надо завя­зы­вать петлю, чтобы пове­ситься12. Только огро­м­ным уси­лием воли, мыс­ленно повто­ряя себе: «У тебя есть семья!» — он удер­жался от страш­ного шага. От заклю­чен­ных тре­бо­вали содер­жать бараки и одежду в иде­аль­ном порядке. Пос­то­ян­ные про­верки давали над­зи­ра­те­лям СС воз­мож­ность каж­дый раз нахо­дить повод к чему-ни­будь при­драться; при жела­нии они могли нака­зать весь барак за выду­ман­ное нару­ше­ние. Любого из заклю­чен­ных могли помес­тить в кар­цер и заста­вить несколько дней лежать на койке молча, без еди­ного дви­же­ния

Именно в Дахау была вве­дена сис­тема «капо», кото­рая впос­ледст­вии была при­нята во всех кон­цент­ра­ци­он­ных лаге­рях и сыг­рала очень важ­ную роль в управ­ле­нии Освен­ци­мом. (Тер­мин «капо», по-ви­ди­мому, про­и­зо­шел от италь­янс­кого саро — «началь­ник».) В каж­дом блоке или рабо­чей «коман­де» лагер­ное началь­ство наз­на­чало на эту долж­ность одного из заклю­чен­ных — и он при­об­ре­тал огром­ную власть над дру­гими заклю­чен­ными. Неу­ди­ви­тельно, что этой вла­с­тью часто зло­у­пот­реб­ляли. Нахо­дясь в непос­редст­вен­ном кон­такте с дру­гими заклю­чен­ными, эти капо, даже в неко­то­рой сте­пени больше чем охран­ники, спо­со­бны были своим дес­потиз­мом прев­ра­щать жизнь в лагере в кро­ме­ш­ный ад. Однако сами капо тоже сильно рис­ко­вали — в слу­чае, если вызо­вут недо­воль­ство своих хозяев из СС. Как ска­зал Гимм­лер: «Его (капо) задача — сле­дить, чтобы работа была выпол­нена… Для этого он дол­жен заста­вить своих людей рабо­тать. Как только он перес­тает нас уст­ра­и­вать, он перес­тает быть капо и ста­но­вится обы­ч­ным заклю­чен­ным, а соот­ветст­венно — возв­ра­ща­ется к дру­гим узни­кам. И он прек­расно знает, что в пер­вую же ночь они забьют его до смер­ти»13.

С точки зре­ния нацис­тов, жизнь в кон­ц­ла­гере была умень­шен­ной копией внеш­него мира. «Идея борьбы стара как сама жизнь, — ска­зал Гит­лер в своей речи еще в 1928 году. — В этой борьбе побеж­дает более силь­ный и более спо­со­б­ный, в то время как менее спо­со­б­ный и более сла­бый — про­и­г­ры­вает. Борьба — мать всех свер­ше­ний… Чело­век живет и сохра­няет свое пре­вос­ходство над миром живо­т­ных не по при­нци­пам гума­низма, а только пос­редст­вом самой жес­то­кой борь­бы»14. Этот псевдодар­ви­ни­стс­кий под­ход, в кото­ром вся суть нацизма, был поло­жен в основу управ­ле­ния кон­цент­ра­ци­он­ными лаге­рями. Капо, к при­меру, могли «с пол­ным пра­вом» изде­ваться над теми, кому дове­лось попасть им в под­чи­не­ние, пос­кольку они дока­зали, что более сильны в жиз­нен­ной «борь­бе».

Еще в Дахау, в пер­вую оче­редь и лучше всего осталь­ного, Хесс пос­тиг сущ­ность стра­те­гии СС. Тео­дор Эйке с самого начала про­по­ве­до­вал лишь одну докт­рину — бес­по­щад­ность: «Каж­дый, у кого воз­ник­нет даже самое малое про­яв­ле­ние сост­ра­да­ния по отно­ше­нию к ним (заклю­чен­ным), дол­жен немед­ленно поки­нуть наши ряды. Мне нужны только твер­дые как скала, абсо­лютно пре­дан­ные члены СС. В наших рядах нет места мяг­ко­те­лым»15. Так что любая форма состра­да­ния или жалости при­зна­ва­лась про­яв­ле­нием сла­бости. Если эсэ­со­вец ощу­щал, что им начи­нают овла­де­вать такие чувства, это было зна­ком: враг сумел его оду­ра­чить. Наци­стс­кая про­па­ганда учила, что враг может зата­иться в самых нео­жи­дан­ных мес­тах. К при­меру, одним из самых расп­рост­ра­нен­ных шедев­ров анти­се­митс­кой про­па­га­нды, расс­чи­тан­ной на детей, была книга «Ядо­ви­тый гриб». В ней пре­дуп­реж­да­лось об опас­ности, кото­рую пред­став­ляют собой кова­р­ные евреи: они, как грибы, могут с виду быть при­вле­ка­тельны, а на самом деле ядо­виты. Так эсэ­сов­цев при­учали подав­лять в себе любые про­яв­ле­ния чело­веч­ности, кото­рые могли, к при­меру, воз­ник­нуть, если им слу­ча­лось при­сутст­во­вать при жес­то­ком изби­е­нии заклю­чен­ного. Их учили, что любое, шевель­нув­ше­еся где-то в глу­бине души, чувство сост­ра­да­ния выз­вано иск­лю­чи­тельно хит­рыми улов­ками их жертв. Будучи «вра­гами госу­дарст­ва», эти кова­р­ные существа, какими их пред­став­ляла наци­стс­кая про­па­ганда, исполь­зо­вали любой воз­мо­ж­ный спо­соб, чтобы достичь своих под­лых целей, и прежде всего — мольбу о состра­да­нии, обра­щен­ную к тем, кто дер­жит их в зато­че­нии. Память о «ноже в спи­ну» (миф о том, что евреи и ком­му­ни­сты якобы уст­ро­или заго­вор за спи­ной народа с целью пора­же­ния Гер­ма­нии в Пер­вой миро­вой вой­не) была еще сов­сем свежа и иде­ально под­хо­дила для соз­да­ния образа зата­ив­ше­гося опас­ного врага.

Единст­вен­ным непре­ло­ж­ным зако­ном для чле­нов СС была непо­ко­ле­би­мая вера в неос­по­ри­мость при­каза. Если стар­ший по зва­нию при­ка­зал арес­то­вать или расст­ре­лять кого-либо, при­каз дол­жен быть выпол­нен — даже если для того, кто его полу­чил, суть этого реше­ния непо­сти­жима: все равно при­каз есть при­каз, и он непре­ре­каем. Единст­вен­ной защи­той против «червя сом­не­ния» в таких слу­чаях была твер­дость — непо­ко­ле­би­мая твер­дость. Потому она и стала куль­том в войс­ках СС. «Мы дол­жны быть тве­рды как гра­нит, иначе дело нашего фюрера погиб­нет»16, — ска­зал Рейн­хард Гейд­рих, вто­рой после Гимм­лера чело­век в СС.

Учась подав­лять в себе такие недо­стой­ные члена СС чувства, как жалость и сост­ра­да­ние, Хесс пре­ис­пол­нился чувства кор­по­ра­тив­ной соли­дар­ности, «чести мун­ди­ра», кото­рое было очень сильно в рядах СС. Именно потому, что каж­дый эсэ­со­вец знал, что он будет при­зван совер­шать такие дела, на кото­рые более «сла­бые» просто не спо­со­бны, в СС раз­ви­вался силь­ный esprit de corps (кас­то­вый дух), где пре­дан­ность това­ри­щам по орга­ни­за­ции стала опло­том сис­темы. Про­по­ве­ду­е­мые чле­нами СС цен­ности — бесп­ре­кос­лов­ная вер­ность, твер­дость, защита рейха от внут­рен­них вра­гов — стали сво­его рода рели­гией, кото­рую легко усва­и­вали все члены СС. «Я был так бла­го­да­рен СС за интел­лек­ту­аль­ное руко­водство, кото­рое оно осу­ще­ств­ля­ло, — ска­зал Йохан­нес Хас­себ­рок, комен­дант дру­гого кон­ц­ла­геря. — Мы все были бла­го­да­рны. До вступ­ле­ния в орга­ни­за­цию мы были настолько рас­те­ряны — мы просто не пони­мали, что про­ис­хо­дит вок­руг — все было так запу­танно! СС пред­ло­жило нам ряд про­с­тых идей, кото­рые были нам поня­тны, и мы в них пове­ри­ли»17.

В Дахау Хесс усвоил еще один важ­ный урок, кото­рый очень при­го­дится ему потом в Освен­циме. Он заме­тил, что заклю­чен­ные легче пере­но­сят неволю, когда СС дает им воз­мож­ность рабо­тать. Хесс пом­нил собст­вен­ное пре­бы­ва­ние в лейп­цигс­кой тюрьме — там он только бла­го­даря работе (в тюрьме они кле­или бума­ж­ные паке­ты) был в сос­то­я­нии встре­чать каж­дый новый день в более-ме­нее снос­ном рас­по­ло­же­нии духа. Теперь он видел, что в Дахау труд играет ана­ло­гич­ную роль, и он давал заклю­чен­ным воз­мож­ность «дис­цип­ли­ни­ро­вать себя и таким обра­зом про­ти­вос­то­ять демо­ра­ли­зу­ю­щему вли­я­нию заклю­че­ния»18. Хесс был настолько убеж­ден в бла­гот­вор­ном эффекте труда в кон­цент­ра­ци­он­ном лагере, что даже пере­нес в Освен­цим лозунг, ранее исполь­зо­ван­ный в Дахау — Arbeit macht frei («Труд делает сво­бо­д­ным»), — и при­ка­зал выбить его на метал­ли­чес­ких воро­тах при входе в Освенцим.

Хесс был образ­цо­вым чле­ном СС и успешно прод­ви­гался по слу­жеб­ной лест­нице в Дахау, пока в апреле 1936 года не стал рапорт­фю­ре­ром, пер­вым замес­ти­те­лем комен­данта лагеря. Затем, в сен­тябре 1936 года, он полу­чил зва­ние лей­те­нанта, и был пере­ве­ден в кон­цент­ра­ци­он­ный лагерь Зак­сен­ха­у­зен, где слу­жил началь­ни­ком лагер­ной охраны вплоть до наз­на­че­ния на долж­ность комен­данта нового кон­ц­ла­геря в Освен­циме.

Вот каким был этот чело­век, при­бы­в­ший вес­ной 1940 года в этот край юго-за­пад­ной Польши. Конечно, он мно­гое «полу­чил в наследст­во», но в то же время его как лич­ность сфор­ми­ро­вала исто­рия того вре­мени и шесть лет слу­жбы лаге­р­ным охран­ни­ком. Теперь он был готов взяться за пос­тав­лен­ную перед ним боль­шую задачу: соз­дать образ­цо­вый кон­цент­ра­ци­он­ный лагерь в новой наци­стс­кой импе­рии. Он был уве­рен, что знает, чего от него ожи­дают, и четко пред­став­лял, что и для чего он дол­жен пост­ро­ить. Опыт работы в Дахау и Зак­сен­ха­у­зене пред­ла­гал хоро­ший для этого при­мер! Однако его руко­водство имело на этот счет дру­гие планы — и на протя­же­нии пос­ле­ду­ю­щих меся­цев и лет лагерю, кото­рый Хесс дол­жен был соз­дать в Освен­циме, предс­то­яло раз­ви­ваться сов­сем по-дру­гому. В то время, как Хесс при­сту­пал к работе в Освен­циме, в 400 кило­мет­рах на северо-за­пад его шеф был занят весьма нео­бы­ч­ным делом — сос­тав­лял мемо­ран­дум для фюрера. Ген­рих Гимм­лер в Бер­лине соз­да­вал доку­мент с осто­ро­ж­ным назва­нием «Неко­то­рые рас­суж­де­ния об обра­ще­нии с мес­т­ным насе­ле­нием на Вос­то­ке». Гимм­лер, один из самых лов­ких поли­ти­ка­нов наци­стс­кого госу­дарства, знал, что очень часто не сле­дует дове­рять свои мысли бумаге — это рис­ко­ванно и небла­го­ра­зумно. Наци­стс­кая поли­тика в том или ином воп­росе на самом выс­шем уровне часто фор­му­ли­ро­ва­лась устно. Гимм­лер хорошо пони­мал, что, как только его мысли попа­дут на бумагу, враги тут же раз­бе­рут их по кос­точ­кам. Как у мно­гих высо­ко­по­с­тав­лен­ных нацис­тов, у него было много вра­гов, кото­рые все время искали воз­мож­ность урвать хоть часть его власти. И все же ситу­а­ция в Польше, окку­пи­ро­ван­ной нем­цами с осени 1939 года, была такова, что было ясно: нужно сде­лать иск­лю­че­ние из пра­вила и сос­та­вить для Гит­лера именно письмен­ный доку­мент. Доку­мент, кото­рый он, в конце кон­цов, сос­та­вил — один из самых важ­ных в исто­рии наци­стс­кой расо­вой поли­тики: слова Гимм­лера, начер­тан­ные на бумаге, во мно­гом опре­де­лили кон­текст, в кото­ром дол­жен был функ­ци­о­ни­ро­вать новый лагерь в Освен­циме.

На тот момент, зани­мая долж­ность рейх­скоми­ссара по укреп­ле­нию немец­кой госу­дарст­вен­ности, Гимм­лер участ­во­вал в самой боль­шой и самой быст­рой этни­чес­кой реор­га­ни­за­ции, какую только когда-либо видела какая-ни­будь страна, но весь этот про­цесс шел из рук вон плохо. Вместо того чтобы навести поря­док в Польше, кото­рую наци­сты пре­зи­рали за ее «веч­ный бар­дак», Гимм­лер и его кол­леги при­несли туда только наси­лие и хаос.

В отно­ше­нии к поля­кам у нацис­тов не было раз­ног­ла­сий. Они их пре­зи­рали. Воп­рос был в дру­гом — что с ними делать. Одной из гла­в­ных «про­блем», кото­рую нацис­там предс­то­яло решить, была про­блема поль­с­ких евреев. В отли­чие от Гер­ма­нии, где евреи сос­тав­ляли меньше 1 про­цента насе­ле­ния (около 300 000 чело­век в 1940 году) и где боль­шинство из них были асси­ми­ли­ро­ваны, в Польше было 3 мил­ли­она евреев, боль­шинство из кото­рых жили общи­нами; их часто можно было легко узнать по бороде и по дру­гим «приз­на­кам их веры». После того, как Польша была раз­де­лена между Гер­ма­нией и Советс­ким Сою­зом, сразу после начала войны (по усло­виям сек­рет­ной части гер­мано-со­ветс­кого пакта о нена­па­де­нии, под­пи­сан­ного в августе 1939 года) более двух мил­ли­о­нов поль­с­ких евреев ока­за­лись в немец­кой зоне окку­па­ции. Какова будет их судьба?

Еще одной про­бле­мой для нацис­тов, кото­рую они сами же и соз­дали, стал поиск жилья для сотен тысяч этни­чес­ких нем­цев, кото­рые в то время пере­се­ля­лись в Польшу. По дого­вору между Гер­ма­нией и Советс­ким Сою­зом, этни­чес­ким нем­цам из стран Бал­тии, из Бес­са­ра­бии и дру­гих реги­о­нов, неза­долго до того окку­пи­ро­ван­ных Ста­ли­ным, было раз­ре­шено эмиг­ри­ро­вать в Гер­ма­нию — «вер­нуться домой, в рейх», как гла­сил лозунг того вре­мени. Одер­жи­мые пред­став­ле­ни­ями о расо­вой чис­тоте «немец­кой кро­ви», такие люди, как Гимм­лер, счи­тали своим дол­гом дать воз­мож­ность всем нем­цам вер­нуться на родину. Но воз­ни­кала одна слож­ность: куда, собст­венно, им возв­ра­щаться? Вдо­ба­вок к этим про­бле­мам сущест­во­вала тре­тья, самая боль­шая про­блема, кото­рую нацис­там также надо было решать. Что делать с 18 мил­ли­о­нами поля­ков, нахо­дя­щи­мися теперь под вла­с­тью Гер­ма­нии? Они ведь не евреи, — как к ним сле­дует отно­ситься? Каким обра­зом должна быть орга­ни­зо­вана страна, чтобы они больше никогда не пред­став­ляли ника­кой угрозы?

В октябре 1939 года Гит­лер про­из­нес речь, в кото­рой содер­жа­лись неко­то­рые руко­во­дя­щие при­нципы для тех, кто зани­мался этой про­бле­мой. В ней фюрер дал понять, что «глав­ной зада­чей явля­ется соз­да­ние нового этни­чес­кого порядка, дру­гими сло­вами, пере­се­ле­ние наро­дов должно быть орга­ни­зо­вано таким обра­зом, чтобы по окон­ча­нии этого про­цесса была про­из­ве­дена более пра­виль­ная демар­ка­ция гра­ниц, нежели та, что сущест­вует сегод­ня»19. На прак­тике это озна­чало, что окку­пи­ро­ван­ная нем­цами Польша должна была быть раз­де­лена: одной ее части предс­то­яло стать мес­том про­жи­ва­ния боль­шинства поля­ков, а дру­гую сле­дует при­со­е­ди­нить к Гер­ма­нии. И тогда въез­жа­ю­щих в страну этни­чес­ких нем­цев будут селить не в «Ста­ром рей­хе», а вот в этом «Новом рей­хе»; они дейст­ви­тельно будут «возв­ра­щаться к себе на родину, в рейх» — но только не в тот, в кото­рый они ожи­дали попасть.

Ос­та­вался воп­рос поль­с­ких евреев. До начала войны наци­стс­кая поли­тика по отно­ше­нию к евреям, про­жи­ва­ю­щим на тер­ри­то­риях под их конт­ро­лем, заклю­ча­лась в пос­те­пенно уси­ли­вав­шемся офи­ци­аль­ном прес­ле­до­ва­нии. Мно­жи­лись бес­чис­лен­ные запре­ти­тель­ные пра­вила и законы, время от вре­мени имели место нео­фи­ци­аль­ные (и тем не менее санк­ци­о­ни­ро­ван­ные) вспы­шки наси­лия. Отно­ше­ние Гит­лера к евреям не осо­бенно измени­лось с того вре­мени, как в середине 20-х годов в книге «Майн кампф» он зая­вил, что во время Пер­вой миро­вой войны Гер­ма­нии сто­ило исп­ро­бо­вать «ядо­ви­тый газ» на «десяти-две­над­цати тыся­чах этих иудейс­ких губи­те­лей нации». Но хотя Гит­лер явно нена­ви­дел евреев и демон­стри­ро­вал это с момента окон­ча­ния Пер­вой миро­вой войны, а в час­т­ных бесе­дах выс­ка­зы­вал жела­ние уви­деть их всех в гробу, ника­кого наци­стс­кого плана по их унич­то­же­нию на тот момент еще не сущест­во­вало.

Лю­силь Айхенг­рин20 выросла в еврейс­кой семье, жив­шей в Гам­бурге, и очень хорошо пом­нит усло­вия, в кото­рых немец­кие евреи были вынуж­дены жить в 30-е годы. «До 1933 года наша жизнь была прек­рас­на, — гово­рит она. — Но, как только Гит­лер при­шел к власти, соседс­кие дети перес­тали с нами раз­го­ва­ри­вать, они швы­ряли в нас кам­нями и вся­чески обзы­вали нас. Мы не могли понять, чем это заслу­жили. В голове все время сидел воп­рос: за что, почему? Когда мы зада­вали его дома, ответ всегда был один: “Это прой­дет. Все нор­ма­ли­зу­ет­ся”». В один прек­ра­с­ный день, в середине 30-х, Айхенг­ри­нов пос­та­вили в извест­ность, что в их доме евреям про­жи­вать запре­щено. Им было пред­пи­сано пере­се­литься в так назы­ва­е­мые «еврейс­кие дома», час­тично при­над­ле­жав­шие евреям. Новая квар­тира была почти такой же по раз­меру, как и пре­ды­ду­щая, но на про­тя­же­нии пос­ле­ду­ю­щих лет они были вынуж­дены пере­ез­жать во все мень­шие и мень­шие квар­тиры, пока не очу­ти­лись всей семьей в одно­ком­нат­ной «меб­ли­раш­ке». «Кажется, мы все тогда сми­ри­лись с этим, — гово­рит Люсиль. — Таков был тогда закон, таковы были пра­вила, и вы ничего не могли с этим поде­лать».

Ил­лю­зия, что анти­се­митс­кая поли­тика нацис­тов когда-ни­будь «нор­ма­ли­зу­ет­ся», была раз­ру­шена в «Хрус­таль­ную ночь», 9 ноября 1938 года. Наци­стс­кие штур­мо­вики гро­мили еврейс­кие дома и уст­ра­и­вали облавы на тысячи евреев в отместку за то, что еврейс­кий сту­дент по имени Гер­шель Гринш­пан убил в Париже немец­кого дип­ло­мата Эрнста фон Рата. «В тот день по дороге в школу мы уви­дели горя­щие сина­го­ги, — расс­ка­зы­вает Люсиль Айхенг­рин, — раз­би­тые витрины еврейс­ких мага­зи­нов, разб­ро­сан­ные по ули­цам товары, и пов­сюду — сме­ю­щи­еся лица нем­цев… Мы были так напу­ганы! Думали, что они вот-вот нас схва­тят, и просто не знаю, что с нами сде­ла­ют».

К началу войны в 1939 году евреи уже не имели права на немец­кое граж­данство, на браки с неев­ре­ями, не имели права зани­маться ком­мер­цией и опре­де­лен­ными про­фес­си­ями; им даже не раз­ре­ша­лось иметь води­тель­с­кие права. Уза­ко­нен­ная дис­кри­ми­на­ция, а затем ужа­са­ю­щая вспы­шка наси­лия в так назы­ва­е­мую «Хрус­таль­ную ночь», когда было сож­жено более 1000 сина­гог, убито 400 евреев и около 30 000 были заклю­чены на мно­гие месяцы в кон­ц­ла­геря, при­вели к тому, что мно­жество немец­ких евреев эмиг­ри­ро­вали из страны. К 1939 году тер­ри­то­рию нового «Вели­кого гер­манс­кого рей­ха» (Гер­ма­ния, Авст­рия и немец­кие этни­чес­кие земли в Чехии) поки­нуло около 450 000 евреев — то есть более поло­вины, про­жи­вав­ших на этих тер­ри­то­риях. Наци­сты были довольны. Осо­бенно после того, как был прет­во­рен в жизнь нова­торс­кий под­ход, раз­ра­бо­тан­ный эсэ­совс­ким «экс­пер­том» по еврейс­кому воп­росу Адоль­фом Эйх­ма­ном: в 1938 году, после анш­люса (аннек­сии) Авст­рии, он раз­ра­бо­тал сис­тему, сог­ласно кото­рой у евреев отби­рали почти все их средства перед тем, как поз­во­лить им поки­нуть страну.

Од­нако вна­чале наци­сты не пред­став­ляли, как пере­нести реше­ние еврейс­кого воп­роса, най­ден­ное для Гер­ма­нии, на Польшу. В отли­чие от несколь­ких сот тысяч немец­ких евреев, речь теперь шла о мил­ли­о­нах евреев, ока­зав­шихся под вла­с­тью нацис­тов. Боль­шинство из них были крайне бедны, да и куда можно было заста­вить их эмиг­ри­ро­вать в самый раз­гар войны? Осенью 1939 года Адольф Эйх­ман нашел выход: нужно заста­вить евреев эмиг­ри­ро­вать не в дру­гие страны, а в наи­ме­нее при­спо­соб­лен­ную для жизни часть новой нацистс­кой импе­рии. Более того, он даже решил, что нашел иде­аль­ное место — окрест­ности города Ниско в Люб­линс­ком вое­водстве Польши. Этот отда­лен­ный район на самом вос­токе наци­стс­ких земель казался ему иде­аль­ным мес­том для «еврейс­кой резер­ва­ции». Таким обра­зом, окку­пи­ро­ван­ная нем­цами Польша будет раз­де­лена на три части: часть, засе­лен­ная нем­цами, часть поль­с­кая и часть еврейс­кая. Все три были акку­ратно рас­по­ло­жены на одной геог­ра­фи­чес­кой оси, тяну­щейся с запада на вос­ток. Амби­ци­о­з­ный план Эйх­мана был при­нят, и тысячи авст­рийс­ких евреев начали при­ну­ди­тельно переправ­лять в отве­ден­ный им регион. Усло­вия были кош­ма­р­ными. Ника­кой под­го­товки к при­бы­тию тысяч людей не было про­ве­дено, в резуль­тате мно­гие в про­цессе пере­се­ле­ния умерли. Нацис­тов это мало вол­но­вало: такой пово­рот собы­тий можно было только при­ветст­во­вать. Как ска­зал своим под­чи­нен­ным в ноябре 1939 года Ганс Франк, один из самых высо­ко­пос­тав­лен­ных нацис­тов в Польше: «Не тра­тьте вре­мени на евреев. При­ятно, в конце кон­цов, иметь воз­мож­ность расп­ра­виться с еврейс­кой расой. Чем больше их умрет, тем луч­ше»21.

Од­нако, когда в мае 1940 года Гимм­лер писал свой мемо­ран­дум, он уже прек­расно пони­мал, что внут­рен­няя эмиг­ра­ция евреев на вос­ток Польши с трес­ком про­ва­ли­лась. В зна­чи­тель­ной мере это про­и­зошло из-за того, что наци­сты пыта­лись про­вести все три отдель­ных, раз­ных по харак­теру, пере­се­ле­ния однов­ре­менно. Въез­жа­ю­щих этни­чес­ких нем­цев нужно было дос­та­вить в Польшу и найти им жилье. Это озна­чало, что нужно было выб­ро­сить поля­ков из их домов и отп­ра­вить куда-ни­будь еще. В то же самое время евреев везли на вос­ток и все­ляли в дома, кото­рые опять же отби­рали у поля­ков. Неу­ди­ви­тельно, что все это при­вело к безум­ному хаосу и нераз­бе­рихе.

К весне 1940 года от плана Эйх­мана по пере­се­ле­нию евреев в Ниско отка­за­лись, а Польшу в конце кон­цов просто раз­де­лили на две части. Поя­ви­лись районы, кото­рые офи­ци­ально стали «немец­ки­ми» и вошли в «Новый рейх» как новые имперс­кие округа — рейхс­гау — рейхс­гау Запад­ная Прус­сия — Дан­циг (Гданьск); рейхс­гау Вар­те­ланд (извест­ного также как Вар­те­гау) на западе Польши в районе Позена (Поз­на­ни) и Лодзи; и Вер­х­няя Силе­зия в районе Като­виц (именно этот район вклю­чал в себя Освен­цим). Кроме того, на самой боль­шой части быв­шей поль­с­кой тер­ри­то­рии было соз­дано обра­зо­ва­ние под назва­нием Гене­рал-гу­бер­на­торство, кото­рое вклю­чало в себя города Вар­шаву, Кра­ков и Люб­лин и пред­назна­ча­лось для про­жи­ва­ния боль­шинства поляков.

Са­мой неот­лож­ной про­бле­мой для Гимм­лера стало пре­дос­тав­ле­ние под­хо­дя­щего жилья для сотен тысяч при­бы­ва­ю­щих этни­чес­ких нем­цев — что в свою оче­редь пов­ли­яло на то, как, с его точки зре­ния, дол­жны были обра­щаться с поля­ками и евре­ями. Исто­рия Ирмы Айги22 и ее семьи — яркое сви­де­тель­ство того, насколько жес­токи были наци­сты, пыта­ясь решить прак­ти­чески нере­ша­е­мую про­блему, кото­рую сами соз­дали, и того, как труд­ности пере­се­ле­ния вызы­вали новые труд­ности, кото­рые, в конце кон­цов, окон­ча­тельно вышли из-под конт­роля и при­вели к пол­ной катаст­рофе. В декабре 1939 года Ирма Айги, сем­над­ца­ти­лет­няя этни­чес­кая немка из Эсто­нии, очу­ти­лась вместе со всей своей семьей во вре­мен­ном жилище в городе Позен, кото­рый до войны был час­тью Польши, а теперь стал час­тью Гер­ма­нии, полу­чив­шей назва­ние Вар­те­гау. При­няв пред­ло­же­ние о бесп­ре­пятст­вен­ном про­езде «в рейх», они думали, что их отп­ра­вят в Гер­ма­нию: «Когда же нам ска­зали, что мы едем в Вар­те­гау, должна вам ска­зать, мы были в сос­то­я­нии пол­ного шока». Как раз перед Рож­дест­вом 1939 года наци­стс­кий чинов­ник, отве­чав­ший за рас­се­ле­ние, дал ее отцу ключи от квар­тиры, в кото­рой несколько часов назад еще жила какая-то поль­с­кая семья. А через считаные дни после этого у дру­гой поль­с­кой семьи отоб­рали рес­то­ран и пере­дали его семье Ирмы, чтобы у них был свой биз­нес. Семья Айги была поверг­нута в ужас: «Мы не имели не малей­шего поня­тия о том, что про­и­зошло… Жить с таким чувст­вом вины невоз­можно. Но с дру­гой сто­роны, каж­дый чело­век обла­дает инс­тинк­том само­сох­ра­не­ния. Что мы могли сде­лать? Куда еще нам было идти?»

Этот отдель­ный слу­чай эксп­роп­ри­а­ции нужно умно­жить на 100 000 дру­гих подо­б­ных слу­чаев, чтобы полу­чить пред­став­ле­ние о том, что тогда тво­ри­лось в Польше. Масш­таб этой гига­нтс­кой опе­ра­ции по пере­се­ле­нию был огро­мен — на про­тя­же­нии полу­тора лет около полу­мил­ли­она этни­чес­ких нем­цев были рас­се­лены в новой части рейха, в то время как сотни тысяч поля­ков были высе­лены оттуда, чтобы осво­бо­дить место для при­бы­в­ших нем­цев. Мно­гих поля­ков просто затол­кали в това­р­ные вагоны и отвезли на юг, в Гене­рал-гу­бер­на­торство, где их просто выб­ро­сили из ваго­нов, оста­вив без еды и без кровли над голо­вой. Неу­ди­ви­тельно, что в январе 1940 года Геб­бельс напи­сал в своем днев­нике: «Гимм­лер сей­час зани­ма­ется пере­ме­ще­нием насе­ле­ния. Не всегда успеш­но23.

При всем этом оста­вался еще воп­рос поль­с­ких евреев. Придя к пони­ма­нию того, что пере­ме­щать евреев, поля­ков и этни­чес­ких нем­цев однов­ре­менно абсо­лютно нере­ально, Гимм­лер при­нял дру­гое реше­ние: если этни­чес­ким нем­цам необ­хо­димо жиз­нен­ное про­странство, что было оче­видно, то нужно забрать его у евреев и заста­вить их жить на гораздо мень­шей пло­щади, нежели до того. Реше­нием этой про­блемы стало соз­да­ние гетто.

Гетто, став­шие такой страш­ной при­ме­той наци­стс­кого прес­ле­до­ва­ния евреев в Польше, изна­чально не соз­да­ва­лись для тех ужа­с­ных усло­вий, кото­рые там в конеч­ном счете воцари­лись. Как и мно­гое дру­гое в исто­рии Освен­цима и наци­стс­кого «окон­ча­тель­ного реше­ния еврейс­кого воп­ро­са», те фаталь­ные изме­не­ния, кото­рые про­и­зошли в гетто за время их сущест­во­ва­ния, пона­чалу не вхо­дили в планы нацис­тов. Еще в ноябре 1938 года, в про­цессе обсуж­де­ния того, как решить жили­щ­ные про­блемы, выз­ван­ные высе­ле­нием немец­ких евреев из их домов, Рейн­хард Гейд­рих, вид­ный дея­тель СС, ска­зал: «Что каса­ется воп­роса соз­да­ния гетто, то я хотел бы сразу четко изло­жить свою пози­цию по этому воп­росу. С точки зре­ния поли­ции я счи­таю, что не целе­со­об­разно соз­да­вать гетто в виде пол­но­с­тью сег­ре­ги­ро­ван­ного района, в кото­ром будут про­жи­вать только евреи. Мы не смо­жем конт­ро­ли­ро­вать такие гетто, где евреи будут соз­да­вать какие-то груп­пи­ровки среди сво­их, — они прев­ра­тятся в убе­жища для прес­туп­ни­ков, очаги эпи­де­мий и тому подоб­но­го»24.

Од­нако при сущест­ву­ю­щем поло­же­нии дел наци­сты не видели иного выхода, кроме как загнать всех поль­с­ких евреев в гетто. Это было не только прак­ти­чес­кой мерой, при­зван­ной осво­бо­дить больше жилья (хотя в марте 1940 года Гит­лер и зая­вил, что «реше­ние еврейс­кого воп­роса — это воп­рос жиз­нен­ного про­странст­ва»)25; это было реше­ние, про­дик­то­ван­ное живот­ной нена­ви­с­тью и стра­хом перед евре­ями — чувст­вами, кото­рыми нацизм был про­пи­тан наск­возь. Наци­сты счи­тали, что в иде­але евреев надо просто заста­вить «убраться подаль­ше», но так как на тот момент это было невоз­можно, то их необ­хо­димо было изо­ли­ро­вать от всех осталь­ных: пос­кольку, как счи­тали наци­сты, евреи, осо­бенно вос­точ­но­ев­ро­пейс­кие, были носи­те­лями вся­чес­ких болез­ней. Силь­ней­шее физи­чес­кое отв­ра­ще­ние нацис­тов к поль­с­ким евреям Эстер Френ­кель26, еврейс­кая девочка-под­рос­ток из Лодзи, ощу­тила с самого начала: «Мы при­вы­кли к анти­се­ми­тиз­му… но поль­с­кий анти­се­ми­тизм был больше, ска­жем так, финан­со­вым. Анти­се­ми­тизм же нацис­тов был дру­гим: “Почему вы вообще сущест­ву­ете? Вас вообще не должно быть! Вы дол­жны вообще исчез­нуть!”»

В фев­рале 1940 года, в то время как депор­та­ция поля­ков в Гене­рал-гу­бер­на­торство шла пол­ным ходом, было объ­яв­лено, что все евреи Лодзи дол­жны «пере­мес­тить­ся» в район города, отве­ден­ный под гетто. Вна­чале такие гетто пла­ни­ро­ва­лись лишь как вре­мен­ная мера, место для заклю­че­ния евреев перед тем, как депор­ти­ро­вать их куда-ни­будь. В апреле 1940 года Лодзинс­кое гетто было взято под охрану и евреям было запре­щено поки­дать его тер­ри­то­рию без раз­ре­ше­ния немец­ких влас­тей. В том же месяце глав­ное управ­ле­ние имперс­кой без­о­пас­ности объ­я­вило о прек­ра­ще­нии депор­та­ции евреев в Гене­рал-гу­бер­на­торство. Ганс Франк, в прош­лом лич­ный адво­кат Гит­лера, а теперь руко­во­ди­тель Гене­рал-гу­бер­на­торства, уже на про­тя­же­нии мно­гих меся­цев активно выс­ту­пал за прекра­ще­ние всех видов «неза­кон­ной» при­ну­ди­тель­ной эмиг­ра­ции, пос­кольку ситу­а­ция пол­но­с­тью вышла из-под конт­роля. Как несколько позже сви­де­тель­ст­во­вал док­тор Фритц Арлт27, глава отдела по воп­ро­сам насе­ле­ния в Гене­рал-гу­бер­на­торстве: «Людей выб­ра­сы­вали из поез­дов на рынке, на вок­зале или еще где-ни­будь, и никому не было до них ника­кого дела… Нам поз­во­нил руко­во­ди­тель одного из райо­нов: “Я не знаю, что мне делать. Снова при­было столько-то и столько-то сотен людей. У меня нет для них ни крова, ни еды. У меня нет вообще ниче­го”». Франк, недруг Гимм­лера, пожа­ло­вался Гер­ману Герингу (кото­рый инте­ре­со­вался Поль­шей, так как был ответст­вен­ным за выпол­не­ние четы­рех­лет­него эко­но­ми­чес­кого пла­на) на поли­тику депор­та­ций и на то, что Гене­рал-гу­бер­на­торство прев­ра­тили в «расо­вую свал­ку». В резуль­тате между Гимм­ле­ром и Фран­ком было заклю­чено довольно неустой­чи­вое пере­ми­рие, при кото­ром они «будут вместе дого­ва­ри­ваться о про­це­ду­рах буду­щей эва­ку­а­ции».

Все эти про­блемы Гимм­лер и попы­тался пере­дать в своем мемо­ран­думе в мае 1940 года. Пыта­ясь найти реше­ние в сло­жив­шейся ситу­а­ции, он наме­ре­вался уси­лить раз­де­ле­ние Польши на немец­кую и ненемец­кую части и четко опре­де­литься, как сле­дует обра­щаться с поля­ками и евре­ями. Изла­гая свою расо­вую про­грамму, Гимм­лер писал, что хотел бы превра­тить поля­ков в нацию необ­ра­зо­ван­ных рабов и что Гене­рал-гу­бер­на­торство должно стать домом для «рабо­чего класса, лишен­ного каких-либо лиде­ров»28. «Ненемец­кое насе­ле­ние вос­то­ч­ных тер­ри­то­рий не должно полу­чать обра­зо­ва­ния выше началь­ной шко­лы, — писал Гимм­лер. — Целью такой началь­ной школы будет: нау­чить их счи­тать мак­си­мум до 500, напи­сать свое имя и пони­мать, что это Божья запо­ведь — пови­но­ваться нем­цам, быть чес­т­ными, тру­до­лю­би­выми и хорошо себя вести. Обу­че­ние чте­нию счи­таю излиш­ним».

Вместе с этой поли­ти­кой прев­ра­ще­ния поля­ков в без­гра­мо­т­ных рабов нача­лись акти­в­ные попы­тки «разоб­раться, у кого бла­го­род­ная арийс­кая кровь, а у кого ник­чем­ная, неарийс­кая». Поль­с­кие дети в воз­расте от шести до десяти лет под­вер­га­лись меди­цинс­кому осмотру — и тех, кого по резуль­тату осмотра счи­тали расово дос­той­ными, просто заби­рали у роди­те­лей и отп­рав­ляли на вос­пи­та­ние в Гер­ма­нию. Больше они никогда не видели своих био­ло­ги­чес­ких роди­те­лей. Наци­стс­кая поли­тика кражи детей в Польше не так широко известна, как унич­то­же­ние евреев. Однако она была час­тью той же сис­темы мыш­ле­ния. Она пока­зы­вает, насколько серь­езно такие люди, как Гимм­лер, верили в то, что цен­ность чело­века опре­де­ля­ется его расо­вым про­ис­хож­де­нием. То, что малень­ких поля­ков заби­рали у роди­те­лей, не было для Гимм­лера чем-то из ряда вон выхо­дя­щим, как это может пока­заться в наше время, — нет, это было сущест­вен­ной час­тью его извра­щен­ного миро­возз­ре­ния. С его точки зре­ния, если бы этих детей оста­вили в Польше, то поляки «смогли бы обрести класс лиде­ров из таких вот людей, обла­да­ю­щих хоро­шей кро­вью».

Зна­ме­на­тельно, что Гимм­лер писал об этих детях: «Каким бы жес­то­ким и тра­ги­ч­ным ни был каж­дый инди­ви­ду­аль­ный слу­чай, но если отверг­нуть боль­ше­ви­стс­кий метод физи­чес­кого унич­то­же­ния какого-то народа как невоз­мо­ж­ный и при­нци­пи­ально нене­мец­кий, то наш метод явля­ется самым луч­шим и самым мяг­ким». Хотя Гимм­лер пишет это в пря­мой связи с изъ­я­тием поль­с­ких детей, ясно, что, поскольку он заяв­ляет, что «физи­чес­кое унич­то­же­ние какого-то наро­да» явля­ется «прин­ци­пи­ально нене­мец­ким», оче­видно, что так он расп­рост­ра­няет это пре­дос­те­ре­же­ние и на дру­гие «наро­ды» — вклю­чая, конечно, евреев. Подт­верж­де­ние такой интерп­ре­та­ции слов Гимм­лера можно уви­деть в заяв­ле­нии, сде­лан­ном Гейд­ри­хом летом 1940 года, уже непос­редст­венно в кон­тексте еврейс­кого воп­роса: «Био­ло­ги­чес­кое унич­то­же­ние людей недо­стойно немец­кого народа, как народа циви­ли­зо­ван­но­го»29.

В своем обшир­ном мемо­ран­думе Гимм­лер также объ­я­вил, какой бы он хотел видеть судьбу евреев: «Я над­еюсь, что сам тер­мин «евреи» вскоре пол­но­с­тью исчез­нет бла­го­даря широ­ко­масш­таб­ной эмиг­ра­ции всех евреев в Африку или какую-ни­будь дру­гую коло­нию». Этот возв­рат к утверж­ден­ной ранее поли­тике эмиг­ра­ции стал вновь воз­мо­жен бла­го­даря тому, что война при­ни­мала более широ­кие масш­табы. Гимм­лер рассчи­ты­вал на ско­рый разг­ром Фран­ции и пос­ле­ду­ю­щую капи­ту­ля­цию Вели­коб­ри­та­нии, кото­рая естест­венно скоро запро­сила бы сепа­рат­ного мира. После окон­ча­ния войны поль­с­ких евреев можно было бы затол­кать на паро­ходы и отп­ра­вить в какую-ни­будь быв­шую фран­цузс­кую колонию.

Ка­кой бы уто­пи­чес­кой сегодня ни каза­лась идея отп­равки мил­ли­о­нов людей в Африку, нет ника­кого сом­не­ния, что тогда наци­сты восп­ри­ни­мали ее абсо­лютно серь­езно. Ради­каль­ные анти­се­миты давно уже, на про­тя­же­нии мно­гих лет, пред­ла­гали отп­ра­вить всех евреев в Африку, а теперь ход войны, каза­лось, давал воз­мож­ность нацис­там прет­во­рить такое реше­ние еврейс­кого «воп­ро­са» в жизнь. Через шесть недель после выхода мемо­ран­дума Гимм­лера сот­руд­ник минис­терства иност­ран­ных дел Франц Раде­ма­хер сос­та­вил доку­мент, в кото­ром был объ­яв­лен пред­по­ла­га­е­мый коне­ч­ный пункт для евреев в Африке — ост­ров Мада­гас­кар30. Важно, однако, пони­мать, что этот план, подобно мно­гим дру­гим вари­ан­там реше­ния «еврейс­кого воп­ро­са», раз­ра­бо­тан­ным во время войны, для евреев озна­чал бы мас­со­вую гибель и стра­да­ния. Наци­стс­кий губер­на­тор Мада­гас­кара ско­рее всего возг­ла­вил бы про­цесс пос­те­пен­ного унич­то­же­ния евреев на про­тя­же­нии одного или двух поко­ле­ний. Наци­стс­кого «окон­ча­тель­ного реше­ния» в том виде, как мы его знаем, навер­ное, не про­и­зошло бы, но гено­цид в том или ином виде был почти неиз­бе­жен.

Гимм­лер пере­дал свой мемо­ран­дум Гит­леру, тот про­чел его и нашел доку­мент «gut und richtig» (хоро­шим и пра­виль­ным). Письмен­ного ответа на него Гит­лер не дал — он никогда не накла­ды­вал письмен­ных резо­лю­ций ни на какие доку­ме­нты. Но Гимм­леру было дос­та­точно уст­ного одоб­ре­ния фюрера. Так обы­чно и при­ни­ма­лись поли­ти­чес­кие реше­ния в наци­стс­ком госу­дарстве.

Ру­дольф Хесс и его кон­цент­ра­ци­он­ный лагерь Освен­цим, кото­рый все еще нахо­дился в заро­ды­ше­вом сос­то­я­нии, были лишь малой час­тью общего плана. Освен­цим рас­по­ла­гался в той части Польши, кото­рую над­ле­жало «гер­ма­ни­зи­ро­вать», и поэ­тому бли­жай­шее буду­щее лагеря во мно­гом опре­де­ля­лось именно этим фак­то­ром. В былые вре­мена регион под назва­нием Вер­х­няя Силе­зия несколько раз пере­хо­дил то к нем­цам, то к поля­кам. Непос­редст­венно перед нача­лом Пер­вой миро­вой войны он был час­тью Гер­ма­нии, однако по Вер­саль­с­кому дого­вору Гер­ма­ния поте­ряла его. Теперь же наци­сты наме­ре­ва­лись вер­нуть его рейху. Но в отли­чие от дру­гих райо­нов, кото­рые дол­жны были быть «гер­ма­ни­зи­ро­ва­ны», Вер­х­няя Силе­зия была реги­о­ном индуст­ри­ально раз­ви­тым, и боль­шая часть его абсо­лютно не под­хо­дила для засе­ле­ния при­бы­ва­ю­щими этни­чес­кими нем­цами. Это озна­чало, что боль­шинство мес­т­ных поля­ков дол­жны были остаться здесь в качестве бесплат­ной рабо­чей силы, то есть поп­росту рабов. Это, в свою оче­редь, озна­чало, что кон­цент­ра­ци­он­ный лагерь в этом реги­оне был крайне необ­хо­дим, чтобы усми­рять мест­ное насе­ле­ние. Изна­чально Освен­цим был заду­ман как тран­зи­т­ный кон­цент­ра­ци­он­ный лагерь — на наци­стс­ком жар­гоне «каран­тин­ный», — в кото­ром дол­жны были содер­жаться заклю­чен­ные перед отп­рав­ле­нием в дру­гие лагеря рейха. Но уже через несколько дней после соз­да­ния лагеря стало ясно, что он будет функ­ци­о­ни­ро­вать самос­то­я­тельно, как место пос­то­ян­ного заклю­че­ния.

Хесс пони­мал, что война все ради­кально изме­нила, вклю­чая и кон­цент­ра­ци­он­ные лагеря. Этот новый лагерь, хотя и был соз­дан по образцу Дахау, дол­жен был иметь дело с гораздо более слож­ной про­бле­мой, нежели лагеря «Ста­рого рейха». Дело в том, что лагерь в Освен­циме был пред­наз­на­чен для содер­жа­ния под стра­жей и запу­ги­ва­ния поля­ков в то время, когда всю страну этни­чески пере­уст­ра­и­вали, а поля­ков как нацию интел­лек­ту­ально и поли­ти­чески унич­то­жали. Таким обра­зом, даже в его пер­вом воп­ло­ще­нии в качестве кон­цент­ра­ци­он­ного лагеря, Освен­цим имел зна­чи­тельно более высо­кий уро­вень смерт­ности, нежели любой «обы­ч­ный» лагерь в рейхе. Из 20 000 поля­ков, кото­рые пер­во­на­чально при­были в лагерь, к началу 1942 года более поло­вины уже погибли.

Пе­р­выми заклю­чен­ными, при­бы­в­шими в Освен­цим в июне 1940 года, были, однако, не поляки, а немцы — 30 уго­лов­ни­ков, пере­ве­ден­ных сюда из кон­цент­ра­ци­он­ного лагеря Зак­сен­ха­у­зен. Им над­ле­жало стать пер­выми капо — заклю­чен­ными, кото­рые будут дейст­во­вать в качестве аген­тов конт­роля СС над поль­с­кими заклю­чен­ными. Сам вид этих капо про­из­вел силь­ней­шее впе­чат­ле­ние на поля­ков, при­бы­в­ших в Освен­цим пер­вым эше­ло­ном. «Мы поду­мали, что это мат­ро­сы, — расс­ка­зы­вает Роман Тро­я­новс­кий31, кото­рый попал в Освен­цим девят­над­ца­ти­лет­ним юно­шей летом 1940 года. — Они носили береты, как у мат­ро­сов. А затем ока­за­лось, что все они были прес­туп­ни­ками. Насто­я­щие уго­лов­ни­ки». «Когда мы при­были, эти немец­кие капо набро­си­лись на нас, орали и били нас корот­кими дубин­ка­ми, — расс­ка­зы­вает Виль­гельм Брас­се32, при­бы­в­ший в Освен­цим при­мерно в то же время. — Когда кто-ни­будь из новоп­ри­бы­в­ших заклю­чен­ных не так быстро, как им бы хоте­лось, сле­зал из вагона для скота, в кото­ром он при­был в лагерь, капо набра­сы­ва­лись на него и жес­токо изби­вали, а в неко­то­рых слу­чаях уби­вали на месте. Я ужас­нулся. Все мы были охва­чены ужа­сом».

Пе­р­вые поль­с­кие заклю­чен­ные Освен­цима попали в лагерь по раз­ным при­чи­нам: по подоз­ре­нию в работе на поль­с­кое под­полье или же в том, что они были чле­нами одной из соци­аль­ных групп, осо­бенно прес­ле­ду­е­мых нацис­тами (как, напри­мер, свя­щен­ники и интел­ли­ген­ция), — или просто потому, что не пон­ра­ви­лись какому-ни­будь немцу. Дока­за­тель­ст­вом этому может слу­жить тот факт, что мно­гие из пер­вой гру­ппы поль­с­ких заклю­чен­ных, пере­ве­ден­ных в лагерь 14 июня 1940 года из Тар­новс­кой тюрьмы, были сту­ден­тами уни­вер­си­тета.

Са­мая пер­вая задача для всех новоп­ри­бы­в­ших заклю­чен­ных была проста: они дол­жны были сами себе пост­ро­ить лагерь. «Мы поль­зо­ва­лись самыми при­ми­ти­в­ными инст­ру­мен­та­ми, — вспо­ми­нает Виль­гельм Брассе. — Заклю­чен­ным при­хо­ди­лось носить камни. Это была крайне тяже­лая работа. И нас били». Для завер­ше­ния стройки не хва­тало стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов, поэ­тому было най­дено типично наци­стс­кое реше­ние — воровство. «Я рабо­тал на раз­борке домов, в кото­рых раньше жили поль­с­кие семьи, — про­дол­жает Брассе. — У нас был при­каз соби­рать все стро­и­тель­ные мате­ри­алы, какие только можно было найти: кир­пичи, доски, любую дре­ве­сину. Мы были пора­жены: с одной сто­роны, немцы хотели пост­ро­ить лагерь как можно быст­рее, а с дру­гой — у них не было необ­хо­ди­мых строй­ма­те­ри­а­лов».

В лагере довольно быстро раз­ви­лась насто­я­щая куль­тура воровства, при­чем воро­вали не только у мест­ного насе­ле­ния, но и внутри самого лагеря. «Немец­кие капо посы­лали нас, заклю­чен­ных, с при­ка­зом: “Идите и укра­дите цемент у дру­гой рабо­чей команды. Нам напле­вать на тех пар­ней”, — расс­ка­зы­вает Брассе. — Именно это мы и делали. Доски и цемент крали у дру­гой команды. На лагер­ном жар­гоне это назы­ва­лось “орга­ни­зо­вать”. Но нужно было быть очень осто­ро­ж­ным, чтобы тебя не пой­ма­ли». Эта куль­тура «орга­ни­за­ции» всего на свете не была иск­лю­чи­тель­ной пре­ро­га­ти­вой заклю­чен­ных. В те пер­вые дни сущест­во­ва­ния лагеря и сам Хесс тоже воро­вал все, что ему было нужно: «Пос­кольку я не мог ожи­дать помощи от инс­пек­ции по делам кон­цент­ра­ци­он­ных лаге­рей, я вынуж­ден был раз­би­раться со всем сам, на месте. Мне при­хо­ди­лось воро­вать лег­ко­вые авто­мо­били и гру­зо­вики, а еще бен­зин для них. Я ездил за целую сотню кило­мет­ров в Зако­пане и Рабку только для того, чтобы дос­тать несколько кот­лов для лагер­ной кухни, мне при­шлось ехать аж в Судетс­кую область за кро­ва­тями и соло­мен­ными мат­ра­цами… Каж­дый раз, когда я натал­ки­вался на склад необ­хо­ди­мых мне мате­ри­а­лов, я просто заби­рал их, не забо­тясь о фор­маль­нос­тях… Я даже не знал, где можно полу­чить сто мет­ров колю­чей про­во­локи. Я просто ее крал, так как она мне была нужна поза­рез»33.

В то время как Хесс зани­мался «орга­ни­за­ци­ей» всего, что счи­тал необ­хо­ди­мым для прев­ра­ще­ния Освен­цима в «поле­з­ный» лагерь, за только что укра­ден­ной колю­чей про­во­ло­кой боль­шинству поль­с­ких заклю­чен­ных очень скоро стало ясно, что их шансы выжить в лагере в основ­ном зави­сят от одного фак­тора — на какого капо они будут рабо­тать. «Я быстро сооб­ра­зил, что в “хоро­шей” рабо­чей команде лица у заклю­чен­ных пок­руг­лее, — расс­ка­зы­вал Виль­гельм Брассе. — Они и вели себя не так, как те, кто зани­мался тяже­лым тру­дом: те выг­ля­дели измож­ден­ными, просто ске­леты в лагер­ной форме. Сразу ста­но­ви­лось понятно, что жизнь с этим капо лучше, так как его под­чи­нен­ные выг­ля­дели луч­ше».

Ро­ман Тро­я­новс­кий попал под команду одного из самых жес­то­ких капо: за мел­кий про­сту­пок тот одна­жды уда­рил его по лицу, а затем заста­вил два часа сидеть на кор­точ­ках, держа в руках перед собой стул. Он чувст­во­вал, что каторж­ная жизнь в этой рабо­чей команде его доко­нает. «У меня больше не было сил бегать целый день с тач­кой, — гово­рил он. — После часа такой работы тачка просто падает из рук. Ты уже вали­шься на нее и кале­чишь себе ноги. Надо было спа­сать свою шку­ру». Как и мно­гие дру­гие заклю­чен­ные Освен­цима до и после него, Роман Тро­я­новс­кий знал, что, если он не най­дет спо­соба выб­раться из своей команды, он погибнет.

Од­на­жды утром во время перек­лички было объ­яв­лено о том, что нужны опы­т­ные плот­ники. Тро­я­новс­кий тут же сде­лал шаг впе­ред и, хотя никогда в жизни не дер­жал в руках рубанка, зая­вил, что «у него семь лет опыта работы плот­ни­ком». Но его план обер­нулся про­тив него самого: как только он начал рабо­тать в мас­терс­кой, стало оче­видно, что он не годится для этой работы. «Капо выз­вал меня и отвел в свою ком­нату, где взял огром­ную палку. Когда я уви­дел эту палку, мне стало дурно. Он ска­зал, что за то, что я испор­тил мате­риал, я получу двад­цать пять уда­ров. При­ка­зал накло­ниться и начал меня бить. Он делал это очень мед­ленно, так чтобы я мог прочувст­во­вать каж­дый удар. Он был здо­ро­вым пар­нем. У него была тяже­лая рука, да и палка была тяже­лен­ной. Мне хоте­лось орать, но я заку­сил губу и не издал ни еди­ного звука. Это меня и спасло, так как на пят­над­ца­том ударе он оста­но­вился. «Ты хорошо дер­жи­шь­ся, — ска­зал он, — поэтому я прощу тебе пос­лед­ние десять уда­ров». Из двад­цати пяти уда­ров я полу­чил только пят­над­цать, но этих пят­над­цати мне вполне хва­тило. Мой зад целых две недели был всех цве­тов радуги, от чер­ного до желто-фи­о­ле­то­вого, и я еще долго не мог при­сесть», — расс­ка­зы­вает он.

Вы­ш­вы­р­ну­тый из сто­ляр­ной мас­терс­кой, Тро­я­новс­кий все равно ста­рался попасть на работу в поме­ще­нии. «Это имело реша­ю­щее зна­че­ние, — гово­рит он. — Чтобы выжить, надо было иметь крышу над голо­вой». Он пого­во­рил с дру­гом, кото­рый знал одного отно­си­тельно мяг­кого капо по имени Отто Кюс­сель. Вместе они подошли к Кюс­селю, Тро­я­новс­кий слегка пре­у­ве­ли­чил свое зна­ние немец­кого языка — это дало ему воз­мож­ность полу­чить работу на кухне, где гото­вили еду для нем­цев. «Вот так я спас свою жизнь», — поды­то­жил он.

В этой борьбе за выжи­ва­ние в лагере с самого пер­вого момента при­бы­тия в Освен­цим сразу выде­ляли две гру­ппы людей, кото­рых ожи­дало осо­бенно сади­стс­кое обра­ще­ние. Речь идет о свя­щен­ни­ках и евреях. Хотя на том этапе сущест­во­ва­ния лагеря в Освен­цим посы­лали еще не так много евреев, пос­кольку поли­тика соз­да­ния гетто по всей стране была еще в пол­ном раз­гаре, все же неко­то­рые участ­ники сопро­тив­ле­ния, пред­ста­ви­тели интел­ли­ген­ции и поли­ти­чес­кие заклю­чен­ные, попа­дав­шие сюда, были еврейс­кого про­ис­хож­де­ния. Они и поль­с­кие като­ли­чес­кие свя­щен­ники имели гораздо больше шан­сов, нежели дру­гие заклю­чен­ные, попасть в штраф­ную команду, кото­рую возг­лав­лял один из самых оди­о­з­ных капо лагеря, Эрнст Кран­ке­ман.

Кран­ке­ман при­был в Освен­цим во вто­рой пар­тии немец­ких уго­лов­ни­ков, пере­ве­ден­ных из Зак­сен­ха­у­зена 29 августа 1940 года. Мно­гие эсэ­со­вцы его недо­люб­ли­вали, но у него в СС было два могу­щест­вен­ных пок­ро­ви­теля: лагер­фю­рер Карл Фрич (пер­вый замес­ти­тель комен­данта лагеря, т. е. Хес­са) и рапорт­фю­рер Гер­хард Палич (замес­ти­тель комен­данта лаге­ря). Кран­ке­ман, неве­ро­ятно тол­с­тый муж­чина, имел при­вы­чку сидеть на огром­ном катке, кото­рый исполь­зо­вали для того, чтобы вырав­ни­вать плац для перек­ли­чек в центре лагеря. «Когда я пер­вый раз уви­дел Кран­ке­ма­на, — расс­ка­зы­вает Ежи Белец­кий34, один из пер­вых заклю­чен­ных, при­бы­в­ших в Освен­цим, — заклю­чен­ные вырав­ни­вали пло­щадку между двумя бло­ками. Этот каток был неве­ро­ятно тяже­лым: двад­цать или двад­цать пять чело­век тянули его с огро­м­ным тру­дом. Кран­ке­ман жес­токо изби­вал их пле­тью, вык­ри­ки­вая: “Эй, вы, собаки, а ну живее!”»

Бе­лец­кий видел, как этих заклю­чен­ных заста­вили рабо­тать, вырав­ни­вая плац, без пере­рыва целый день. Когда насту­пил вечер, один из них не выдер­жал и рух­нул на колени, не в силах под­няться. Тогда Кран­ке­ман при­ка­зал осталь­ным заклю­чен­ным штраф­ной команды напра­вить гига­нтс­кий каток на выбив­ше­гося из сил това­рища. «К тому вре­мени я уже при­вык видеть смерть и изби­е­ния, — расс­ка­зы­вает Белец­кий, — но то, что я уви­дел тогда, заста­вило меня похо­ло­деть. Я просто застыл от ужа­са».

Эсэ­со­вцы были далеко не без­раз­ли­ч­ными зри­те­лями такой жес­то­кости — нао­бо­рот, они активно ее поощ­ряли. Как сви­де­тель­ст­вует Виль­гельм Брассе, а также все осталь­ные выжив­шие в Освен­циме заклю­чен­ные, именно эсэ­со­вцы куль­ти­ви­ро­вали в лагере жес­то­кость (часто они сами совер­шали убийст­ва). «Те капо, кото­рые отли­ча­лись осо­бой жес­то­ко­с­тью, — расска­зы­вает Брас­се, — полу­чали от СС вся­чес­кие поощ­ре­ния: допол­ни­тель­ную пор­цию супа, хлеба или сига­рет. Я видел это сво­ими гла­зами. Эсэ­со­вцы подс­те­ги­вали их, натрав­ли­вая на заклю­чен­ных. Я часто слы­шал, как кто-ни­будь из эсэ­сов­цев гово­рил: “Всыпь ему хоро­шень­ко”».

Не­смотря на царив­шую в лагере кош­мар­ную жес­то­кость, Освен­цим, с точки зре­ния нацис­тов, все еще был тихой заво­дью в водо­во­роте бес­че­ло­веч­ной реор­га­ни­за­ции Польши. Пер­вый при­знак того, что вскоре все изме­нится, поя­вился осенью 1940 года. В сен­тябре началь­ник Глав­ного адми­нист­ра­тивно-хо­зяйст­вен­ного управ­ле­ния СС, Освальд Поль про­инс­пек­ти­ро­вал лагерь и при­ка­зал Хессу уве­ли­чить его вмес­ти­мость. Поль пола­гал, что рас­по­ло­жен­ные непо­да­леку карь­еры песка и гра­вия озна­чают, что лагерь можно интег­ри­ро­вать в при­над­ле­жав­шую СС ком­па­нию под назва­нием «Немец­кие пес­ча­ные карь­еры и каме­но­лом­ни» (DESt). Эко­но­ми­чес­кий фак­тор стал очень важ­ным для Гимм­лера и СС еще в начале 1937 года, когда коли­чество заклю­чен­ных в немец­ких кон­ц­ла­ге­рях умень­ши­лось до 10 000 с более чем 20 000 в 1933 году. Тогда Гимм­леру при­шло в голову «гени­аль­ное» реше­ние, как обес­пе­чить буду­щее кон­ц­ла­ге­рей, — СС нач­нет зани­маться предп­ри­ни­ма­тель­с­кой дея­тель­но­с­тью.

С самого начала это была несколько нео­бы­ч­ная инициатива. Гимм­лер не соби­рался орга­ни­зо­вы­вать типич­ное капи­та­лис­ти­чес­кое предп­ри­я­тие. Ско­рее наме­ре­вался соз­дать целый ряд ком­па­ний, рабо­та­ю­щих в соот­ветст­вии с докт­ри­ной нацис­тов и в инте­ре­сах госу­дарства. Кон­цент­ра­ци­он­ные лагеря дол­жны были пос­тав­лять для новой Гер­ма­нии сырье: напри­мер, огром­ное коли­чество гра­нита, необ­хо­ди­мого для пост­ройки новой гига­нтс­кой рейх­скан­це­ля­рии Гит­лера в Бер­лине. Прес­ле­дуя именно эту цель, после анш­люса Авст­рии в 1938 году СС соз­дали новый кон­цент­ра­ци­он­ный лагерь в Маут­ха­у­зене спе­ци­ально возле гра­нит­ного карь­ера. Наци­сты счи­тали, что это очень пра­вильно: пусть про­тив­ники режима сде­лают свой вклад в его стро­и­тель­ство. Как ска­зал Аль­берт Шпеер, люби­мый архи­тек­тор Гит­лера: «В конце кон­цов, евреи уже делали кир­пичи для фара­о­нов»35.

Эн­ту­зи­азм Гимм­лера в отно­ше­нии про­мы­ш­лен­ного произ­водства не огра­ни­чи­вался пос­тав­ками стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов для рейха. Он бла­гос­ло­вил целый ряд дру­гих про­ек­тов. Были соз­даны экс­пе­ри­мен­таль­ные предп­ри­я­тия по иссле­до­ва­нию лекарст­вен­ных рас­те­ний и новых форм сель­с­ко­хозяйст­вен­ного про­из­водства (две темы, особо близкие сердцу Гиммле­ра); вскоре СС начали зани­маться произ­водст­вом одежды, вита­ми­ни­зи­ро­ван­ных напит­ков и даже фар­фора (ста­ту­э­тки пас­ту­шек, пас­туш­ков и про­чих расово под­хо­дя­щих пер­со­на­жей). Как пока­зали недав­ние исс­ле­до­ва­ния36, эсэ­совс­кие руко­во­ди­тели мно­гих из этих предп­ри­я­тий были абсо­лютно, просто порой до смеш­ного, неком­пе­те­н­тны — если только над такой мрач­ной темой можно было бы смеяться.

Не успел Поль пот­ре­бо­вать, чтобы Освен­цим начал про­из­во­дить песок и гра­вий для наци­стс­кого госу­дарства, как лагерь при­об­рел еще одну функ­цию. В ноябре 1940 года Рудольф Хесс встре­тился с Гимм­ле­ром, и план раз­ви­тия Освен­цима, кото­рый он ему пред­ста­вил, при­влек вни­ма­ние босса. Обо­ю­д­ный инте­рес к сель­с­кому хозяйству их сбли­зил. Хесс вспо­ми­нал, как Гимм­лер изла­гал свое новое виде­ние лагеря: «Мы дол­жны попы­таться про­вести здесь все необ­хо­ди­мые сель­с­ко­хо­зяйст­вен­ные экс­пе­ри­ме­нты. Нужно соз­дать мощ­ные лабо­ра­то­рии и слу­жбы по рас­те­ни­е­водству. Важно начать работы по живот­но­водству всех видов… Болото надо осу­шить и начать обра­ба­ты­вать…» Он про­дол­жал раз­го­вор о пла­ни­ро­ва­нии сель­с­кого хозяйства, углуб­ля­ясь в мель­чай­шие детали, и оста­но­вился только тогда, когда адъ­ю­тант напом­нил ему, что одна очень важ­ная пер­сона уже очень долго ожи­дает встречи с ним»37.

Тот ужас, в кото­рый впос­ледст­вии прев­ра­ти­лось сущест­во­ва­ние в Освен­циме, давно окра­сил в самые чер­ные краски эту встречу Гимм­лера и Хесса, однако эта встреча помо­гает понять образ мыш­ле­ния этих двух клю­че­вых в исто­рии лагеря фигур. Было бы слиш­ком просто и в корне непра­вильно счи­тать их просто «безум­ца­ми», кото­рые руко­водст­ву­ются в своих дейст­виях какими-то непо­сти­жи­мыми, абсо­лютно ирра­цио­наль­ными чувст­вами. Здесь, во время этой встречи, они предстают перед нами как два энту­зи­аста, одер­жи­мые одной идеей; два чудака-ви­зи­о­нера, спосо­бные в усло­виях войны обсуж­дать такие планы, кото­рые даже в мир­ное время выгля­дели бы «воз­ду­ш­ными зам­ка­ми». Но в дейст­ви­тель­ности Гимм­лер на тот момент, когда он сидел с Хес­сом над пла­нами Освен­цима, уже при­об­рел в резуль­тате наци­стс­кой агрес­сии бога­тый опыт прев­ра­ще­ния своих безу­м­ных идей в реаль­ность. Он уже про­вел рукой над кар­той, пол­но­с­тью изме­нив жизнь сотен тысяч поля­ков и нем­цев. Ему уже при­хо­ди­лось при­ни­мать реше­ния, масш­табы кото­рых сложно себе даже пред­ста­вить.

Крайне важно пом­нить, что все это время, пока Гимм­лер в таком веле­ре­чи­вом тоне гово­рил о своем жела­нии прев­ра­тить Освен­цим в центр сель­с­ко­хо­зяйст­вен­ных исс­ле­до­ва­ний, он прес­ле­до­вал более или менее вра­зу­ми­тель­ную идею — омер­зи­тель­ную, но вполне логи­чески пос­ле­до­ва­тель­ную. Во время этой встречи в ноябре 1940 года Силе­зия виде­лась ему в качестве немец­кой сель­с­ко­хо­зяйст­вен­ной уто­пии, почти раем на земле. Исчез­нут кри­чаще без­в­ку­с­ные уса­дьбы поля­ков, а на их месте поя­вятся креп­кие, хорошо управ­ля­е­мые немец­кие фермы. И Хесс, и Гимм­лер когда-то сами были фер­ме­рами; у обоих была эмо­ци­о­наль­ная, почти мис­ти­чес­кая при­вя­зан­ность к воз­де­лы­ва­нию земли. Поэ­тому идея прев­ра­тить Освен­цим в некий центр сель­с­ко­хо­зяйст­вен­ной науки обоим каза­лась очень заман­чи­вой.

В порыве такого вне­зап­ного воо­ду­шев­ле­ния тот факт, что Освен­цим был рас­по­ло­жен в сов­сем непод­хо­дя­щем месте для соз­да­ния такого предп­ри­я­тия, уже не имел для Гимм­лера значе­ния. Рас­по­ло­жен­ный у сли­я­ния рек Сола и Висла, лагерь нахо­дился в мест­ности, печально извест­ной пос­то­ян­ными павод­ками и навод­не­ни­ями. Однако, несмотря на это, с того самого дня и до конца сущест­во­ва­ния лагеря узники Освенцима будут тру­диться, прет­во­ряя виде­ние Гимм­лера в жизнь, копая канавы, осу­шая болота и укреп­ляя берега рек — и все это только потому, что рейхс­фю­реру СС было намного прият­нее сочи­нять гран­ди­о­з­ные планы, чем зани­маться практичес­кими воп­ро­сами. Это безу­мие при­не­сет гибель тыся­чам людей, однако мысль об этом вряд ли про­мель­к­нула в голове Гимм­лера в тот момент, когда он с энту­зи­аз­мом изла­гал эту бре­до­вую фан­та­зию сво­ему вер­ному под­чи­нен­ному Рудольфу Хессу.

К концу 1940 года Хесс уже соз­дал осно­в­ные струк­туры и при­нципы, сог­ласно кото­рым лагерь будет функ­ци­о­ни­ровать сле­ду­ю­щие четыре года: капо, конт­ро­ли­ро­вав­шие каж­дый момент жизни заклю­чен­ных; жес­то­чай­ший режим, позво­ляв­ший охран­ни­кам нака­зы­вать заклю­чен­ных про­из­вольно, по сво­ему усмот­ре­нию — зачас­тую просто без каких-либо при­чин; царя­щее в лагере убеж­де­ние, что если заклю­чен­ный не сумел как-то увиль­нуть из команды, направ­ля­е­мой на опас­ные работы, его ждет быст­рая и непред­ви­ден­ная смерть. Но, кроме этого, в те пер­вые месяцы сущест­во­ва­ния лагеря было соз­дано еще одно явле­ние, кото­рое ярче всего сим­во­ли­зи­ро­вало наци­стс­кую лагер­ную куль­туру, — это был блок 11.

Сна­ружи блок 11 (пона­чалу его назы­вали блок 13, затем в 1941 году ему при­сво­или дру­гой номер) ничем не отли­чался от осталь­ных красно-кир­пи­ч­ных бара­ков, кото­рые ров­ными рядами выст­ро­и­лись по всей тер­ри­то­рии лагеря. Но у этого зда­ния была своя, при­су­щая только ему, функ­ция — и все в лагере знали об этом. «Лично я боялся даже пройти мимо блока 11, — расс­ка­зы­вает Юзеф Пачиньс­кий38. — Очень боял­ся». Заклю­чен­ные испы­ты­вали такой страх потому, что блок 11 был тюрь­мой внутри тюрьмы — мес­том пыток и убийств.

Ежи Белец­кий — один из нем­но­гих, кто сво­ими гла­зами видел то, что про­ис­хо­дило в блоке 11, и, остав­шись в живых, смог расс­ка­зать об этом. Он попал туда, так как одна­жды утром про­снулся настолько боль­ным и изму­чен­ным, что был не в сос­то­я­нии при­сту­пить к работе. В Освен­циме нельзя было полу­чить день отдыха на вос­ста­нов­ле­ние сил, поэ­тому он попы­тался спря­таться в лагере в над­ежде, что его отсутст­вие не заме­тят. Для начала он спря­тался в отхо­жем месте, но знал, что, если про­бу­дет там целый день, его, ско­рее всего, пой­мают. Поэ­тому через неко­то­рое время он вышел оттуда и при­тво­рился, что уби­рает тер­ри­то­рию. Но, к нес­ча­с­тью, его пой­мал охран­ник и в нака­за­ние отп­ра­вил в блок 11.

По лест­нице его отвели на чер­дак. «Там было чер­товски жар­ко, — расс­ка­зы­вает он. — Был прек­ра­с­ный авгус­товский день. А в поме­ще­нии сто­яло ужас­ное зло­во­ние, и слы­шно было, как кто-то сто­нал: «Боже, о Боже!» Было темно — единст­вен­ный свет в поме­ще­ние про­хо­дил через черепицу кры­ши». Он пос­мот­рел вверх и уви­дел чело­века, подвешенного к балке за руки, свя­зан­ные за спи­ной. «Эсэ­со­вец при­нес табу­рет и при­ка­зал: «Зале­зай». Я сло­жил руки за спи­ной, а он свя­зал их цепью». После этого эсэ­со­вец при­кре­пил цепь к балке и резко выбил из-под меня табу­рет. «Иезус Мария, я почувст­во­вал ужа­са­ю­щую боль! Я засто­нал, но он прикрикнул: “Заткнись, собака! Ты это заслу­жил!”» Эсэ­со­вец ушел, оста­вив узни­ков висеть.

Боль в скру­чен­ных руках была ужа­са­ю­щей: «К тому же пот лился с меня ручь­ями, так как в поме­ще­нии было нестер­пимо жарко. Я все время повто­рял: “Мама, мамоч­ка…” Где-то через час плечи были вывих­нуты. Тот, дру­гой парень, висев­ший неда­леко от меня, уже мол­чал. Затем при­шел еще один эсэ­совс­кий охран­ник. Он подо­шел к тому парню и осво­бо­дил его. Я закрыл глаза, душа, каза­лось, поки­нула меня. И тут вдруг до моего соз­на­ния дошли слова эсэ­совца. Он ска­зал: “Оста­лось всего пят­над­цать минут”».

Ежи Белец­кий уже ничего не пом­нил до момента, когда вер­нулся тот же эсэ­со­вец. «“Под­ними ноги”, — при­ка­зал он. Но я уже был не в сос­то­я­нии этого сде­лать. Тогда он взял мою ногу и пос­та­вил на табу­рет, затем дру­гую. Потом снял цепь, и я сва­лился с табу­рета на колени как мешок кар­тошки. Он помог мне встать, потом под­нял мою пра­вую руку и ска­зал: “Держи так”. Но я не чувст­во­вал своих рук. Он ска­зал: “Через час прой­дет”. Еле волоча ноги, я спус­тился вместе с этим эсэ­сов­цем. Это был мило­се­р­д­ный охран­ник».

Ис­то­рия Ежи Белец­кого пора­жает несколь­кими моментами. И не в пос­лед­нюю оче­редь его мужест­вом под пыт­кой. Но, воз­можно, самое уди­ви­тель­ное — это раз­ница между двумя эсэ­совс­кими охран­ни­ками: один по-са­ди­стски, без пре­дуп­реж­де­ния выбил из-под него табу­рет, а вто­рой, «мило­серд­ный» охран­ник помог ему спус­титься после того, как пытка закон­чи­лась. Это было важ­ным напо­ми­на­нием того, что так же, как капо могли сильно раз­ли­чаться харак­те­ром, раз­ными могли быть и эсэ­со­вцы. Все заклю­чен­ные, пере­жив­шие кон­ц­ла­герь, вспо­ми­нают, что как капо, так и эсэ­совс­кие над­зи­ра­тели были неоди­на­ковы. Самым гла­в­ным для того, чтобы выжить в лагере, была спо­соб­ность понять харак­тер каж­дого из тех, от кого ты зави­сел, — и не только капо, но и СС.

Хотя Ежи Белец­кий и вышел из блока 11 пока­ле­чен­ным, ему все же повезло, пос­кольку шансы вер­нуться живым после того, как ты вошел в эту дверь и под­нялся вверх по этим бетон­ным сту­пень­кам, были очень неве­лики. На допро­сах наци­сты пытали заклю­чен­ных блока 11 самыми чудо­ви­щ­ными спо­со­бами, не только под­ве­ши­вая за руки, свя­зан­ные за спи­ной, как истя­зали Белец­кого. Заклю­чен­ных били пле­тьми, пытали водой, заго­няли иглы под ногти, жгли кале­ным желе­зом, обли­вали бен­зи­ном и поджи­гали. Эсэ­со­вцы в Освен­циме и сами про­яв­ляли ини­ци­а­тиву в изоб­ре­те­нии новых спо­со­бов пыток. Так, по вос­по­ми­на­ниям быв­шего заклю­чен­ного Боле­слава Збо­женя, одна­жды в лаге­р­ный гос­пи­таль при­несли заклю­чен­ного из блока 11: «Их люби­мый спо­соб пытки, осо­бенно зимой, сос­тоял в том, что голову заклю­чен­ного при­жи­мали к рас­ка­лен­ной металли­чес­кой печке-бур­жуйке до тех пор, пока он им не давал нуж­ные пока­за­ния. Лицо чело­века после такой пытки почти пол­но­с­тью сго­рало… У того чело­века (кото­рого при­несли в гос­пи­таль из блока 11) лицо пол­но­с­тью сго­рело, и глаза были выж­жены, но он не мог уме­реть… Он все еще был нужен сот­руд­ни­кам из Politische Abteilung [по­ли­ти­чес­кого отде­ла]… этот заклю­чен­ный умер через несколько дней, так ни разу и не поте­ряв соз­на­ния»39.

В те дни в блоке 11 власт­во­вал унтерш­турм­фю­рер СС (лей­те­нант) Макс Граб­нер, один из самых оди­о­з­ных эсэ­сов­цев в Освен­циме. Перед вступ­ле­нием в СС Граб­нер был пас­ту­хом, пас коров, а теперь в его власти было решать, кому из узни­ков его блока жить, а кому уми­рать. Каж­дую неделю он зани­мался «очист­кой бун­ке­ра». Про­цесс заклю­чался в том, что Граб­нер вместе с кол­ле­гами вер­шил судьбу каж­дого заклю­чен­ного блока 11. Неко­то­рых остав­ляли в каме­рах, дру­гих при­го­ва­ри­вали к «нака­за­нию 1» или «нака­за­нию 2». «Нака­за­ние 1» озна­чало побои пле­тьми или какую-ни­будь дру­гую пытку, «нака­за­ние 2» озна­чало немед­лен­ную казнь. Тех, кого при­го­ва­ри­вали к смерти, сна­чала отво­дили в умы­валь­ные ком­наты на пер­вом этаже блока 11 и при­ка­зы­вали раз­деться. Затем их, уже голых, выво­дили через боко­вую дверь в закры­тый внут­рен­ний двор. Этот двор, между бло­ком 11 и бло­ком 10, был отго­ро­жен от осталь­ной тер­ри­то­рии кир­пич­ной сте­ной. Это было единст­вен­ное место подоб­ного наз­на­че­ния: здесь заклю­чен­ных уби­вали. Их отво­дили к кир­пич­ной стене — на лагер­ном жар­гоне «к экра­ну» — самой даль­ней от входа в блок 11. Капо крепко дер­жали узни­ков за руки. Как только заклю­чен­ный дохо­дил до этой стены, эсэ­совс­кий палач при­став­лял к его голове мел­ко­ка­ли­бе­р­ный пис­то­лет (от него было меньше шума) и нажи­мал курок.

Но не только заклю­чен­ные Освен­цима стра­дали в блоке 11 — это было еще и место рас­по­ло­же­ния поли­цейс­кого дис­цип­ли­нар­ного суда в реги­оне немец­кого Кат­то­вица (ранее поль­с­кого Като­ви­це). Так что поляки, арес­то­ван­ные гес­тапо в городе, могли пря­ми­ком попасть в блок 11 из внеш­него мира, даже не про­ходя через весь ужас лагеря. Одним из судей в таких слу­чаях был док­тор Миль­д­нер, оберш­турм­бан­фю­рер СС (под­пол­ков­ник) и госу­дарст­вен­ный совет­ник. Перри Брод, эсэ­со­вец, слу­жив­ший в Освен­циме, опи­сы­вал, как садист Миль­д­нер любил про­во­дить про­цессы: «В ком­нату ввели юношу шест­над­цати лет. Невы­но­си­мый голод довел маль­чика до того, что он украл в каком-то мага­зине нем­ного еды. И из-за этого попал в «уго­лов­ни­ки». Зачи­тав сме­р­т­ный при­го­вор, Миль­д­нер мед­ленно поло­жил бумагу на стол и впился про­ни­зы­ва­ю­щим взгля­дом в поб­лед­нев­шее лицо плохо оде­того пар­нишки: «У тебя есть мать?» Парень опус­тил глаза и едва слы­шно отве­тил: «Да». «Ты бои­шься смер­ти?» — спро­сил без­жа­ло­с­т­ный палач с бычьей шеей. Каза­лось, стра­да­ния жер­твы дос­тав­ляют ему изв­ра­щен­ное удо­воль­ст­вие. Юноша мол­чал, но его била дрожь. «Тебя сегодня расст­ре­ля­ют, — ска­зал Миль­д­нер, пыта­ясь при­дать голосу гроз­ную зна­чи­тель­ность. — Тебя все равно бы когда-ни­будь пове­сили. А так через час ты будешь мертв»40.

По расс­ка­зам Брода, Миль­д­неру дос­тав­ляло осо­бое удо­воль­ст­вие раз­го­ва­ри­вать с жен­щи­нами сразу после того, как он при­го­ва­ри­вал их к смерти: «Неве­ро­ятно дра­ма­ти­чес­ким тоном он сооб­щал им о том, что их сей­час расст­ре­ля­ют».

И все же, несмотря на все ужасы блока 11, Освен­цим на этой ста­дии все еще хоть как-то был похож на тра­ди­ци­он­ный кон­ц­ла­герь, такой как Дахау. Очень пока­за­те­лен тот факт, что, как бы это ни про­ти­во­ре­чило общеп­ри­ня­тому мифу, в те пер­вые месяцы сущест­во­ва­ния лагеря можно было попасть в Освен­цим, отси­деть там какой-то срок и выйти на свободу.

В 1941 году, перед самой Пас­хой, Вла­дис­лав Бартошевский41, поль­с­кий поли­ти­чес­кий заклю­чен­ный, лежал в гос­пи­тале, в блоке 20. К нему подошли два эсэ­совца. «Они ска­зали мне: “Про­ва­ли­вай!” Никто ничего не объ­яс­нил, я не знал, что вообще про­ис­хо­дит. Я был оша­ра­шен такими рез­кими пере­ме­нами. Те, кто был рядом со мной, тоже не пони­мали, в чем дело. Я был в ужа­се». И тут он вдруг узнал, что сей­час предс­та­нет перед вра­чеб­ной комис­сией. По пути туда поль­с­кий док­тор, тоже заклю­чен­ный, про­шеп­тал ему: «Если тебя спро­сят о здо­ро­вье, скажи, что ты здо­ров и чувст­ву­ешь себя хорошо: если ска­жешь им, что болен, тебя не выпус­тят». Бар­то­шевс­кий не мог пове­рить, что ему дадут поки­нуть лагерь. «Они что, меня осво­бо­дят?» — спра­ши­вал он поль­с­ких док­то­ров, пора­жен­ный. Ему только бро­сили: «Тихо!»

Те­перь лишь одно пре­пятст­вие было на пути к осво­бож­де­нию — его физи­чес­кое сос­то­я­ние. «У меня были огро­м­ные нарывы на спине, на бед­рах, голове и заты­лке. Те поль­с­кие врачи сма­зали их мазью и замас­ки­ро­вали так, чтобы я выг­ля­дел нем­ного лучше. Они ска­зали: «Не бойся, тебя не будут тща­тельно осмат­ри­вать. Но только ты не про­го­во­рись. Здесь никто не болеет, пони­ма­ешь?» Меня отвели к немец­кому док­тору. Я ста­рался на него не смот­реть. Поль­с­кие врачи быстро меня осмот­рели и заклю­чили: «Все в поряд­ке». Немец­кий док­тор только кив­нул голо­вой.

После этого поверх­ност­ного меди­цинс­кого осмотра Бар­то­шевс­кого отвели в лагер­ную кан­це­ля­рию. Там ему вер­нули одежду, в кото­рой он при­был в лагерь. «Не вер­нули только золо­той крес­тик, — расс­ка­зы­вает он. — Оста­вили его себе в качестве суве­ни­ра». Затем пос­ле­до­вал фарс, кото­рый напо­ми­нал обы­ч­ное осво­бож­де­ние из тюрьмы. Эсэ­со­вец спро­сил, есть ли у заклю­чен­ного какие-ни­будь жалобы. «Я, конечно, сов­рал, — гово­рит Бар­то­шевс­кий, — и отве­тил “нет”. — Затем мне задают сле­ду­ю­щий воп­рос: “Вы удов­лет­во­рены своим пре­бы­ва­нием в лаге­ре?” Я ска­зал “да”. После этого я дол­жен был под­пи­сать заяв­ле­ние, в кото­ром гово­ри­лось, что у меня нет ника­ких жалоб, и я не буду нару­шать закон. Я не сов­сем пони­мал, какой закон они имеют в виду. Я ведь поляк, что мне до их немец­ких ука­зов. Наш закон пред­став­ляло поль­с­кое пра­ви­тель­ство в изг­на­нии, оно нахо­ди­лось в Лон­доне. Но, естест­венно, я воз­дер­жался от каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев».

Вместе с дру­гими тремя поля­ками, осво­бож­ден­ными в тот день, Бар­то­шевс­кого под кон­воем отвели на желез­но­до­рож­ную стан­цию и поса­дили на поезд. Как только сос­тав тро­нулся, он нео­бы­к­но­венно остро ощу­тил «эти пер­вые минуты сво­бо­ды». Впе­реди еще был дол­гий путь домой, к матери в Вар­шаву. В вагоне «люди качали голо­вой. Неко­то­рые жен­щины ути­рали слезы жалости. Было видно, что они сочувст­вуют нам. Спра­ши­вали только: “Откуда вы еде­те?” Мы отве­чали: “Из Освен­ци­ма”. Больше воп­ро­сов не зада­вали — только страх в гла­зах». В конце кон­цов, поздно вече­ром того же дня Бар­то­шевс­кий добрался до квар­тиры матери в Вар­шаве. «Она была пот­ря­сена. Кинулась обни­мать меня. Пер­вое, что бро­си­лось мне в глаза, — седая прядь в ее воло­сах. Она сильно сдала. Да кто в то время хорошо выг­ля­дел…»

Итак, несколько сотен заклю­чен­ных были осво­бож­дены из Освен­цима подо­б­ным обра­зом. Никто точно не знает, почему осво­бо­дили именно этих людей. Но в слу­чае с Бар­то­шевс­ким, воз­можно, опре­де­лен­ную роль сыг­рало общест­вен­ное дав­ле­ние, пос­кольку Кра­с­ный Крест и дру­гие орга­ни­за­ции про­во­дили кам­па­нию в его защиту. То, что наци­сты в то время еще обра­щали вни­ма­ние на мне­ние дру­гих стран по воп­ро­сам содер­жа­ния заклю­чен­ных, подт­верж­да­ется и судь­бой ряда поль­с­ких уче­ных, арес­то­ван­ных в ноябре 1939 года. Про­фес­сора Ягел­лонс­кого уни­вер­си­тета в Кра­кове были схва­чены прямо в ауди­то­риях, во время лек­ций, и заклю­чены в раз­ные кон­ц­ла­геря, вклю­чая Дахау. Они стали жерт­вами кам­па­нии, про­во­див­шейся нацис­тами про­тив поль­с­кой интел­ли­ген­ции. Через четы­р­над­цать меся­цев те из них, кто выжил, были осво­бож­дены. Почти навер­няка это был резуль­тат меж­ду­на­род­ного дав­ле­ния, в том числе тре­бо­ва­ний Папы Римского.

Тем вре­ме­нем Освен­цим всту­пил в новый, крайне важ­ный этап сво­его раз­ви­тия, когда еще у одного немца поя­ви­лась некая «идея», кото­рая сущест­венно пов­ли­яла на жизнь лагеря. Док­тор Отто Амб­рос, сот­руд­ник фирмы I. G. Farben, гига­нтского про­мы­ш­лен­ного кон­гло­ме­рата, поды­с­ки­вал под­хо­дя­щую пло­щадку для раз­ме­ще­ния на Вос­токе завода по про­из­водству син­те­ти­чес­кого кау­чука. Он занялся этим потому, что ход войны ока­зался сов­сем не таким, как того ожи­дала наци­стс­кая вер­хушка. Подобно тому, как Гимм­лер в мае 1940 года пред­по­ла­гал, что вскоре всех евреев можно будет выс­лать в Африку, пос­кольку война конечно же вскоре завер­шится — точно так же про­мы­ш­лен­ники решили, что нет смы­сла зани­маться сло­ж­ным и доро­гос­то­я­щим про­из­водством син­те­ти­чес­кого кау­чука и топ­лива. Как только война закон­чится — ска­жем, не позд­нее осени 1940 года, — огром­ное коли­чество сырья можно будет полу­чать из дру­гих стран, и не пос­лед­нее место среди них будут зани­мать новые коло­нии Гер­ма­нии, захва­чен­ные у ее врагов.

Но насту­пил ноябрь, а война все не кон­ча­лась. Чер­чилль отка­зался заклю­чать мир, а коро­левс­кие ВВС отбили все немец­кие атаки на ост­ров в Битве за Бри­та­нию. Немец­кое руко­водство столк­ну­лось с непред­ви­ден­ным. И это повто­ря­лось не раз: наци­стс­кое пра­ви­тель­ство стал­ки­ва­лось с собы­ти­ями, кото­рых оно никак не ожи­дало. Нацис­тами всегда дви­гали неве­ро­я­т­ные амби­ции и чрез­ме­р­ный опти­мизм. Им каза­лось, всего можно дос­тичь одной только «силой воли». Но до пос­тав­лен­ной цели они не дотя­ги­вали из-за собст­вен­ных стра­те­ги­чес­ких про­ма­хов или из-за того, что враг ока­зы­вался силь­нее, чем им поз­во­ляло пред­ста­вить себе их болез­ненно рас­пух­шее самом­не­ние.

В фирме I. G. Farben пос­пешно сдули пыль с пла­нов по рас­ши­ре­нию, кото­рые были поло­жены на полку в ожи­да­нии ско­рого окон­ча­ния войны, и начали прет­во­рять их в жизнь. Хотя ком­па­ния I. G. Farben и не была наци­о­на­ли­зи­ро­вана, она все же весьма лояльно отно­си­лась к нуж­дам и поже­ла­ниям наци­стс­кого руко­водства. В соот­ветст­вии с наци­стс­ким четы­рех­лет­ним пла­ном на Вос­токе дол­жен был быть пост­роен завод по про­из­водству син­те­ти­чес­кого кау­чука (типа «буна»). И теперь, после дли­тель­ных обсуж­де­ний, ком­па­ния сог­ла­си­лась на стройп­ло­щадку, рас­по­ло­жен­ную в Силе­зии42. Тех­но­ло­гия про­из­водства син­те­ти­чес­кого кау­чука выг­ля­дела при­мерно так: уголь под­вер­гался про­цессу гид­ри­ро­ва­ния, в ходе кото­рого через уголь при высо­кой тем­пе­ра­туре про­пус­кали газо­об­ра­з­ный водо­род. Без извести, воды — и глав­ное, без угля — завод по про­из­водству «буны» рабо­тать не мог. Поэ­тому обя­за­тель­ным усло­вием при выборе пло­щадки для такого завода было нали­чие поб­ли­зости всего необ­хо­ди­мого сырья. К тому же I. G. Farben наста­и­вала на том, что вблизи завода также должна быть удоб­ная транс­порт­ная раз­вязка, а в окру­жа­ю­щей мест­ности — жилищ­ная инф­раст­рук­тура.

После тща­тель­ного изу­че­ния карт и пла­нов мест­ности Отто Амб­рос при­шел к выводу, что нашел под­хо­дя­щее место для нового завода по про­из­водству «буны» в трех милях к востоку от кон­ц­ла­геря Освен­цим. Но бли­зость к лагерю была не самым важ­ным фак­то­ром в этом реше­нии. I. G. Farben была больше заин­те­ре­со­вана в исполь­зо­ва­нии на заводе при­бы­ва­ю­щих этни­чес­ких нем­цев, чем в рабс­ком труде заклю­чен­ных — ведь только на него едва ли можно было расс­чи­ты­вать.

Ре­ак­цию Гимм­лера на новость о том, что I. G. Farben заин­те­ре­со­ва­лась Освен­ци­мом, иначе как шизоф­ре­ни­чес­кой назвать нельзя. Как рейхс­фю­рер СС, он сом­не­вался в пра­вильности такого реше­ния. До этого момента им был уста­нов­лен поря­док, сог­ласно кото­рому заклю­чен­ные кон­цент­ра­ци­он­ных лаге­рей рабо­тали только на предп­ри­я­тиях, при­над­ле­жа­щих СС. Он отнюдь не при­ветст­во­вал идею, чтобы заклю­чен­ные рабо­тали на част­ное предп­ри­я­тие, а деньги, кото­рые они зара­ба­ты­вают, отп­рав­ля­лись в казну госу­дарства, вместо того чтобы оста­ваться в руках СС. Это его не уст­ра­и­вало — даже при усло­вии, что СС будет зара­ба­ты­вать про­да­жей гра­вия фирме I. G. Farben. У Гимм­лера были более серь­е­з­ные амби­ции каса­тельно соз­да­ния собст­вен­ных кон­цер­нов, при­над­ле­жа­щих СС, чему вся эта исто­рия с I. G. Farben только поме­шала бы.

Од­нако в качестве рейх­ско­мис­сара по укреп­ле­нию немец­кой расы Гимм­лер не мог осо­бенно воз­ра­жать про­тив этого реше­ния. Он знал о том, что ком­па­нии I. G. Farben нужны этни­чес­кие немцы, и был рад их пре­дос­та­вить. Поиск жилья для при­бы­ва­ю­щей рабо­чей силы не сос­та­вит про­блемы. Власти города Освен­цим были только рады «выс­та­вить»43 этих евреев и поля­ков, чтобы осво­бо­дить место для при­ез­жа­ю­щих нем­цев. Окон­ча­тель­ное реше­ние было при­нято Герин­гом, так как он отве­чал за Четы­рех­лет­ний эко­но­ми­чес­кий план: I. G. Farben пост­роит свой завод рядом с кон­ц­ла­ге­рем, а Гимм­леру и СС предс­тоит с ними сот­руд­ни­чать44.

Этот инте­рес со сто­роны I. G. Farben прев­ра­тил Освен­цим из вто­рос­те­пен­ного лагеря в сис­теме СС в потен­ци­ально один из важ­ней­ших ее ком­по­нен­тов. Как бы под­чер­ки­вая изме­не­ния в ста­тусе лагеря, Гимм­лер при­нял реше­ние посе­тить Освен­цим 1 марта 1941 года. В своих вос­по­ми­на­ниях, а также в ходе допро­сов после окон­ча­ния войны Хесс пред­ста­вил под­ро­б­ный отчет об этом визите, во время кото­рого Гиммлер дал волю своей мании вели­чия. Если виде­ние Гиммле­ром Освен­цима как сель­с­ко­хо­зяйст­вен­ной научно-ис­сле­до­ва­тель­с­кой стан­ции в ноябре 1940 года было просто весьма амби­ци­о­з­ным, то его аппе­титы в марте 1941 года стали уже явно колос­саль­ными.

Отб­ро­сив в сто­рону пер­во­на­чаль­ные сом­не­ния отно­си­тельно целе­со­об­раз­ности раз­ме­ще­ния I. G. Farben рядом с Освен­ци­мом, Гимм­лер бодро объ­я­вил, что теперь лагерь, расс­чи­тан­ный на 10 тысяч заклю­чен­ных, дол­жен быть рас­ши­рен до 30 тысяч. Соп­ро­вож­дав­ший Гимм­лера в этой поездке гау­ляй­тер Вер­х­ней Силе­зии Фриц Брахт начал было воз­ра­жать про­тив столь быст­рого рас­ши­ре­ния лагеря. Дру­гой мест­ный чинов­ник также вме­шался в раз­го­вор, напом­нив о том, что дре­на­ж­ные про­блемы стро­и­тель­ной пло­щадки так и оста­лись нере­шен­ными. В ответ на это Гимм­лер ска­зал им, что это их про­блемы, и решать их дол­жны они сами — разу­ме­ется, посо­ве­то­вав­шись со спе­ци­а­лис­тами. Затем он под­вел черту под дис­кус­сией: «Гос­пода, лагерь будет рас­ши­рен. Мои осно­ва­ния для этого гораздо важ­нее ваших воз­ра­же­ний»45.

Не­смотря на то что Хесс рабо­лепст­во­вал перед Гимм­ле­ром, его настолько испу­гали слож­ности прет­во­ре­ния в жизнь новых идей его хозя­ина, что, как только он, Гимм­лер и выс­ший чин СС и поли­ции на юго-вос­токе Эрих фон дем Бах-Зе­левски оста­лись в машине одни, он раз­ра­зился пото­ком жалоб. У него не хва­тает стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов, жало­вался он, у него не хва­тает пер­со­нала, у него не хва­тает вре­мени — всего не хва­тает! Реак­ция Гимм­лера была легко предс­ка­зу­е­мой: «Я не хочу ничего больше слы­шать о труд­нос­тях! — зая­вил он. — Для офи­цера СС труд­нос­тей не сущест­вует! Когда они воз­ни­кают, его обя­зан­ность от них изба­виться. Как вы это сде­ла­ете — ваша про­блема, а не моя».

Ин­те­рес­нее всего в этом раз­го­воре даже не ответ Гимм­лера на ропот Хесса, а сам факт того, что Хесс мог поз­во­лить себе раз­го­ва­ри­вать в таком тоне с руко­во­ди­те­лем СС. В советс­кой сис­теме любой, кто пос­мел бы таким обра­зом отве­чать Ста­лину или Берии, рис­ко­вал бы жизнью. Как бы странно это ни выг­ля­дело на пер­вый взгляд, но на самом деле наци­стс­кое руко­водство было намного тер­пи­мее к внут­рен­ней кри­тике своих сто­рон­ни­ков, чем ста­линс­кая сис­тема. Это одна из при­чин, по кото­рой Тре­тий рейх ока­зался более дина­ми­ч­ным из этих двух поли­ти­чес­ких режи­мов: функ­ци­о­неры на ниж­них сту­пень­ках иерар­хи­чес­кой лест­ницы имели больше сво­боды для при­ме­не­ния ини­ци­а­тивы и выра­же­ния своей точки зре­ния. В отли­чие от боль­шинства тех, кто совер­шал прес­туп­ле­ния при ста­линс­ком режиме, Хесс никогда не совер­шал ника­ких пос­туп­ков из страха пред жес­то­ким нака­за­нием за невы­пол­не­ние при­каза. Он всту­пил в СС потому, что всем серд­цем верил в иде­алы нацизма и потому счи­тал, что у него есть право кри­ти­ко­вать детали прет­во­ре­ния этих иде­а­лов в жизнь. Он был энер­ги­ч­ным испол­ни­те­лем, кото­рый делает свою работу не потому, что ему так велели, а потому, что счи­тает, что это пра­вильно.

Ко­нечно, иметь воз­мож­ность кри­ти­ко­вать руко­водство и чего-то добиться этой кри­ти­кой — вовсе не одно и то же. И Хесс ничего не дос­тиг сво­ими жало­бами Гимм­леру планы рейхс­фю­рера отно­си­тельно рас­ши­ре­ния кон­цент­ра­ци­он­ного лагеря Освен­цим дол­жны были быть выпол­нены несмотря ни на что. Как впос­ледст­вии печально заме­тил Хесс: «Рейхс­фю­рера всегда больше инте­ре­со­вали поло­жи­тель­ные отчеты, чем отри­ца­тель­ные».

Вследст­вие реше­ния I. G. Farben пост­ро­ить завод по про­из­водству «буны» в Освен­циме Гимм­лер не огра­ни­чился в своих гран­ди­о­з­ных пла­нах только кон­цент­ра­ци­он­ным лаге­рем, но и вклю­чил в них сам город и его окрест­ности. На пла­но­вой встрече в Като­вице 7 апреля 1941 года его пред­ста­ви­тель объ­я­вил: «Цель рейхс­фю­рера — создать на этом месте образ­цо­вое вос­точ­ное посе­ле­ние, при­чем осо­бое вни­ма­ние должно быть уде­лено посе­ле­нию здесь немец­ких муж­чин и жен­щин со спе­ци­аль­ными зна­ни­ями и уме­ни­я­ми»46. Были раз­ра­бо­таны планы по соз­да­нию нового немец­кого города Ауш­виц с насе­ле­нием в 40 000 жите­лей. Эти планы также под­ра­зу­ме­вали рас­ши­ре­ние нахо­дя­ще­гося по соседству кон­ц­ла­геря.

Приб­ли­зи­тельно в то же время и сам Хесс осоз­нал потен­ци­аль­ную полез­ность нала­жи­ва­ния вза­и­мо­от­но­ше­ний с I. G. Farben. Про­то­кол встречи, кото­рая сос­то­я­лась 27 марта 1941 года47 между пред­ста­ви­те­лями Освен­цима и пред­ста­ви­те­лями ком­па­нии, пока­зы­вает, насколько он был заин­те­ре­со­ван в том, чтобы изв­лечь из сло­жив­шейся ситу­а­ции выгоду для лагеря. После того как один из инже­не­ров I. G. Farben спро­сил, сколько заклю­чен­ных смо­жет пре­дос­та­вить лагерь в бли­жай­шие годы, «штурм­бан­нфю­рер (майор) Хесс ука­зал на труд­ности с раз­ме­ще­нием дос­та­точ­ного коли­чества заклю­чен­ных в кон­цент­ра­ци­он­ном лагере Освен­цим, пос­кольку глав­ной про­бле­мой оста­ется невоз­мож­ность быстро воз­во­дить необ­хо­ди­мые для этого бара­ки». Этому мешал недо­ста­ток стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов, зая­вил Хесс. Это была все та же про­блема, кото­рой он досаж­дал Гимм­леру и кото­рую пытался решить сам, отп­рав­ля­ясь в окру­жа­ю­щие села и «воруя» там строй­ма­те­ри­алы, в том числе так необ­хо­ди­мую ему колю­чую про­во­локу. Теперь же Хесс полу­чил воз­мож­ность объ­яс­нить I. G. Farben, что в их инте­ре­сах помочь «уско­рить рас­ши­ре­ние лаге­ря», так как «только таким обра­зом лагерь смо­жет пре­доста­вить необ­хо­ди­мое для работы коли­чество заклю­чен­ных». Нако­нец-то Хесс нашел людей, кото­рые с пони­ма­нием отнес­лись к его про­бле­мам: гос­пода из I. G. Farben решили «заняться воп­ро­сом каса­тельно того, как можно пос­по­собство­вать рас­ши­ре­нию лаге­ря».

Во время этой же встречи I. G. Farben сог­ла­си­лась пла­тить общую сумму в 3 рейхс­марки в день за каж­дого неква­ли­фи­ци­ро­ван­ного рабо­чего и 4 рейхс­марки за каж­дого ква­ли­фи­ци­ро­ван­ного рабо­чего. Однов­ре­менно с этим они оце­нили «про­из­во­ди­тель­ность труда каж­дого заклю­чен­ного на уровне 75 % от про­из­во­ди­тель­ности труда обы­ч­ного немец­кого рабо­че­го». Также было дос­тиг­нуто сог­ла­ше­ние каса­тельно цены, кото­рую I. G. Farben будет пла­тить за каж­дый кубо­метр гра­вия, добы­ва­е­мого заклю­чен­ными из про­те­ка­ю­щей непо­да­леку реки Сола. В общем, «весь про­цесс пере­го­во­ров про­шел в сер­деч­ной обста­новке. Обе сто­роны под­черк­нули свое жела­ние помо­гать друг другу во всех воп­ро­сах».

Но какими бы обши­р­ными ни каза­лись планы Гиммлера и ком­па­нии I. G. Farben отно­си­тельно Освен­цима, они не шли ни в какое срав­не­ние с далеко иду­щими пла­нами, кото­рые в то время обсуж­да­лись наци­стс­кими стра­те­гами в Бер­лине. На про­тя­же­нии несколь­ких меся­цев офи­церы Вер­хов­ного коман­до­ва­ния немец­кими воо­ру­жен­ными силами рабо­тали над пла­ном втор­же­ния в Советс­кий Союз под кодо­вым назва­нием «опе­ра­ция “Бар­ба­рос­са”». Гит­лер еще в июле 1940 года на встрече в его баварс­кой рези­ден­ции Бер­г­хоф объ­я­вил своим вое­на­чаль­ни­кам, что луч­ший спо­соб быстро окон­чить войну — это унич­то­жить Советс­кий Союз. Он пола­гал, что единст­вен­ной при­чи­ной, по кото­рой Бри­та­ния все еще про­дол­жает войну, явля­ется над­ежда бри­танс­кого коман­до­ва­ния на то, что Ста­лин, в конце кон­цов, разор­вет пакт о нена­па­де­нии, под­пи­сан­ный с нацис­тами в августе 1939 года. Если же немцы унич­то­жат Советс­кий Союз, тогда, как пола­гал Гит­лер, Бри­та­ния будет вынуж­дена заклю­чить мир с Гер­ма­нией, и наци­сты, несом­ненно, ста­нут пол­ными хозя­е­вами Европы. Именно такое реше­ние — и только оно — опре­де­лит весь даль­ней­ший ход войны, даже больше — весь ход исто­рии Европы на про­тя­же­нии остав­шейся части двад­ца­того века. В резуль­тате этого втор­же­ния погиб­нут 27 мил­ли­о­нов советс­ких граж­дан — за всю исто­рию чело­ве­чества это самые боль­шие потери, какие когда-либо понесла какая-либо страна в резуль­тате войны. Эта война также соз­даст усло­вия для осу­ще­ств­ле­ния наци­стс­кого «окон­ча­тель­ного реше­ния еврейс­кого воп­ро­са», в ходе кото­рого про­и­зой­дет мас­со­вое унич­то­же­ние евреев. Таким обра­зом, невоз­можно было пра­вильно понять, как дол­жен был теперь раз­ви­ваться далее Освен­цим, без учета тех изме­не­ний, кото­рые про­ис­хо­дили в Освен­циме в кон­тексте пла­ни­ро­ва­ния опе­ра­ции «Бар­ба­рос­са», и затем хода войны летом и осенью 1941 года. И дейст­ви­тельно, с этого момента и до того дня, когда Гит­лер совер­шит само­у­бийство, удачи и неу­дачи на Вос­точ­ном фронте будут глав­ной темой всех помы­с­лов наци­стс­кого руко­водства.

На­ци­сты счи­тали эту войну не обы­ч­ной вой­ной, вроде той, что велась про­тив «циви­ли­зо­ван­ных» запа­д­ных стран, а борьбой насмерть про­тив еврейско-боль­ше­ви­стс­ких «недо­че­ло­ве­ков». Эту идею четко выра­зил Франц Галь­дер, началь­ник Гене­раль­ного штаба немец­кой армии, в своем днев­нике 17 марта 1941 года: в Рос­сии «нужно исполь­зо­вать силу в самой жес­то­кой ее фор­ме», а «взра­щен­ная Ста­ли­ным интел­ли­ген­ция должна быть унич­то­же­на». Бла­го­даря такому поли­ти­чес­кому под­ходу те, кто пла­ни­ро­вал втор­же­ние, полу­чили воз­мож­ность найти реше­ние про­блемы снаб­же­ния немец­кой армии про­до­воль­ст­вием во время прод­ви­же­ния в глубь советс­кой тер­ри­то­рии. Мест­ному насе­ле­нию предс­то­яло от этого жес­токо пост­ра­дать… Доку­мент от 2 мая 1941 года, под­го­тов­лен­ный централь­ным эко­но­ми­чес­ким аге­нтст­вом вер­махта, заяв­ляет, что «вся немец­кая армия» должна «быть накорм­лена за счет Рос­сии». Пос­ледст­вия были оче­ви­дны: «Таким обра­зом, десятки мил­ли­о­нов людей без сом­не­ния умрут от голода, если мы забе­рем из этой страны все, что нам необ­хо­ди­мо»48. Тремя неде­лями позже, 23 мая, это же аге­нтство про­из­вело на свет еще более ради­каль­ный доку­мент, под назва­нием «Поли­тико-эко­но­ми­чес­кое руко­водство для эко­но­ми­чес­кой орга­ни­за­ции Вос­то­ка». В этом доку­менте гово­ри­лось уже о том, что теперь целью явля­ется не только обес­пе­че­ние немец­кой армии, но и снаб­же­ние окку­пи­ро­ван­ной нацис­тами Европы. В резуль­тате 30 мил­ли­о­нов людей в север­ной части Советского Союза могли бы уме­реть от голо­да»49.

Не­дав­ние исс­ле­до­ва­ния пока­зали, что такие шоки­ру­ю­щие доку­ме­нты не просто пред­став­ляют опре­де­лен­ную направ­лен­ность мысли, целе­со­об­раз­ную и выгод­ную для нацис­тов в то время, но и сви­де­тель­ст­вуют, что внутри самого наци­стс­кого дви­же­ния сущест­во­вало некое интел­лек­ту­аль­ное тече­ние, счи­тав­шее такое сок­ра­ще­ние насе­ле­ния эко­но­ми­чески обос­но­ван­ным. Рабо­тая в соот­ветст­вии с тео­рией «опти­маль­ного раз­мера насе­ле­ния», наци­сты, зани­мав­ши­еся эко­но­ми­чес­ким пла­ни­ро­ва­нием, могли под­верг­нуть расс­мот­ре­нию любой регион мира и просто на осно­ва­нии чис­лен­ности насе­ле­ния выс­чи­тать, будет этот регион при­но­сить при­быль или убы­ток. Напри­мер, немец­кий эко­но­мист Гель­мут Майн­холд из Инс­ти­тута немец­кого раз­ви­тия на Вос­токе подс­чи­тал в 1941 году, что 5,83 мил­ли­о­на поля­ков (вклю­чая ста­ри­ков и детей) были «лиш­ни­ми» в соот­ветст­вии с эко­но­ми­чес­кими тре­бо­ва­ни­ями50. Сущест­во­ва­ние этого лиш­него насе­ле­ния озна­чало «реаль­ную эро­зию капи­та­ла». Люди, сос­тав­ляв­шие это лиш­нее насе­ле­ние, были Ballastexistenzen — «напрас­ной тра­той мес­та». На этом этапе такие эко­но­ми­сты еще не сле­до­вали своей логике до конца — они не при­зы­вали к физи­чес­кому унич­то­же­нию этого бал­ласта в Польше. Но эти «спе­ци­а­ли­с­ты» хорошо знали о том, как Ста­лин решил ана­ло­ги­ч­ный воп­рос в Советс­ком Союзе. В 30-х годах в Укра­ине поли­тика депор­та­ции кула­ков и кол­лек­ти­ви­за­ции остав­шихся кре­с­тьян при­вела к смерти около 9 мил­ли­о­нов человек.

Та­кой спо­соб мыш­ле­ния дал интел­лек­ту­аль­ное обос­но­ва­ние гено­циду граж­данс­кого насе­ле­ния в резуль­тате немец­кого втор­же­ния в Советс­кий Союз. Для наци­стс­ких эко­но­мис­тов тот факт, что «30 мил­ли­о­нов людей» могут уме­реть от голода, пред­став­лял собой не только мгно­вен­ную пользу для насту­па­ю­щей немец­кой армии, но и выгоду для всего немец­кого народа в дол­гос­роч­ной перс­пек­тиве. То, что нужно будет кор­мить меньше ртов в Советс­ком Союзе, озна­чало не только то, что можно будет больше про­до­воль­ст­вия отп­ра­вить на Запад жите­лям Мюн­хена и Гам­бурга, но и то, что упрос­тится и уско­рится гер­ма­ни­за­ция окку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий.

Гимм­лер уже заме­тил, что боль­шинство поль­с­ких ферм были слиш­ком малы для немец­ких семей, и теперь он не сом­не­вался, что мас­со­вый голод на захва­чен­ных советс­ких тер­рито­риях облег­чит соз­да­ние на них кру­п­ных немец­ких хозяйств. Перед самым нача­лом втор­же­ния в СССР Гиммлер разоткро­вен­ни­чался с кол­ле­гами на суб­бот­ней вече­ринке: «Цель рус­ской кам­па­нии — ист­ре­бить 30 мил­ли­о­нов славянского насе­ле­ния»51.

Аб­со­лютно оче­видно, что перс­пек­тива войны про­тив Советс­кого Союза при­вела к воз­ник­но­ве­нию в умах нацистских лиде­ров самых ради­каль­ных идей. В письме, адре­со­ван­ном Мус­со­лини, где Гит­лер ста­вил его в извест­ность о своем реше­нии напасть на Советс­кий Союз, он при­знался, что теперь чувст­вует себя «духовно сво­бо­д­ным» и что эта «духов­ная сво­бо­да» сос­тоит в том, что он имеет воз­мож­ность дейст­во­вать во время этого кон­ф­ликта, как он поже­лает. Как напи­сал 16 июня 1941 года в своем днев­нике Геб­бельс, шеф наци­стс­кой про­па­га­нды: «Фюрер ска­зал, что мы обя­заны добыть победу любой ценой, не важно, тво­рим мы зло или добро. Мы и так за мно­гое в отве­те…»

Уже на этой ста­дии, когда планы еще только сос­тав­ля­лись, было абсо­лютно ясно, что евреев Советс­кого Союза ожи­дают ужа­с­ные испы­та­ния. В своей речи, про­из­не­сен­ной в рейхстаге 30 января 1939 года, Гит­лер обоз­на­чил чет­кую связь между буду­щей миро­вой вой­ной и унич­то­же­нием евреев: «Сегодня я хочу вновь стать про­ро­ком: если меж­ду­на­ро­д­ным финан­сис­там и евреям — как в Европе, так и за ее пре­де­лами — удастся еще раз вверг­нуть народы в миро­вую войну, резуль­та­том ста­нет не боль­ше­ви­за­ция мира и свя­зан­ная с ней победа еврейства, а пол­ное унич­то­же­ние еврейс­кой расы в Евро­пе»52. Гит­лер исполь­зо­вал тер­мин «боль­ше­ви­за­ция» наме­ренно для того, чтобы под­черк­нуть якобы сущест­ву­ю­щую связь между ком­му­низ­мом и иуда­из­мом, на кото­рой осно­вы­ва­лась нацистс­кая расо­вая тео­рия. С его точки зре­ния, Советс­кий Союз был оча­гом боль­ше­ви­стско-ев­рейс­кого заго­вора. И не важно было, что у Ста­лина тоже име­лись явные анти­се­митс­кие наклон­ности. Наци­сты пред­по­ла­гали, что евреи тайно конт­ро­ли­руют всю ста­линс­кую империю.

Чтобы спра­виться с пред­по­ла­га­е­мой еврейс­кой угрозой в Советс­ком Союзе, были соз­даны четыре айн­затцгруппы (Einsatzgruppen). Подо­б­ные опе­ра­ти­в­ные отряды слу­жбы без­о­пас­ности (являв­ши­еся час­тью СС) и поли­ции ранее уже дейст­во­вали во время анш­люса Авст­рии и втор­же­ния в Польшу. Их зада­чей было, дви­га­ясь за насту­па­ю­щими войс­ками, унич­то­жать «вра­гов госу­дарст­ва». В Польше такие айн­за­тцг­ру­ппы про­во­дили тер­ро­рис­ти­чес­кие акции, в резуль­тате чего было убито около 15 000 поля­ков — в основ­ном евреев и пред­ста­ви­те­лей интел­ли­ген­ции. Но эта цифра — просто мелочь по срав­не­нию с тем, что тво­рили айн­затцгруппы в Советс­ком Союзе.

Эти под­раз­де­ле­ния сеяли смерть, несо­из­ме­ри­мую по масш­та­бам с их раз­ме­рами. Айн­за­тцг­руппа А, при­креп­лен­ная к группе армий «Север», была самой боль­шой: в ее сос­тав вхо­дило около 1000 чело­век. Остав­ши­еся три (B, C и D), при­креп­лен­ные к дру­гим груп­пам армий, имели в своем сос­таве от 600 до 700 чело­век. Перед самым втор­же­нием коман­диры айн­за­тцг­рупп полу­чили инст­рук­таж о своих зада­чах у Гейд­риха. Его при­казы, про­зву­чав­шие на этой встрече, позд­нее, 2 июля 1941 года, были упо­ря­до­чены в виде дирек­тивы, в кото­рой гово­ри­лось, что в задачи айн­за­тцг­рупп вхо­дит ист­реб­ле­ние ком­му­нис­ти­чес­ких дея­те­лей, комис­са­ров и «евреев, нахо­дя­щихся на службе [боль­ше­ви­стс­кой] пар­тии или госу­дарст­ва». Навяз­чи­вая идея нацис­тов о сущест­во­ва­нии осо­бой связи между иуда­из­мом и ком­му­низ­мом, таким обра­зом, очень отчет­ливо про­смат­ри­ва­ется в дирек­тиве Гейдриха.

С самых пер­вых дней втор­же­ния айн­за­тцг­ру­ппы шли за пере­до­выми час­тями немец­кой армии. Они быстро дви­га­лись впе­ред и уже 23 июня, всего через день после начала войны, айн­за­тцг­руппа А под коман­до­ва­нием гене­рала поли­ции и бри­га­ден­фю­рера СС док­тора Валь­тера Шта­ле­кера достигла литовс­кого города Кау­нас. Как только айн­за­тцгруппа вошла в город, нача­лись еврейс­кие пог­ромы. В дирек­тиве Гейд­риха были сле­ду­ю­щие слова: «Ни в коем слу­чае не предпри­ни­мать ника­ких шагов, спо­со­б­ных поме­шать чист­кам, кото­рые могут быть уст­ро­ены анти­ком­му­нис­ти­чес­кими и анти­се­митс­кими эле­мен­тами на новоок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­риях. Нао­бо­рот, такие выс­туп­ле­ния дол­жны тайно поощ­рять­ся». Эта инст­рук­ция ясно дает понять, что убийство «евреев, нахо­дя­щихся на службе боль­ше­виц­кой пар­тии и советс­кого госу­дарст­ва» явля­лось обя­за­тель­ным мини­му­мом, ожи­да­е­мым от айн­затцгрупп. Впос­ледст­вии Шта­ле­кер напи­сал в своем отчете: «Наша задача сос­то­яла в том, чтобы начать эти погромы, пустить их в нуж­ном направ­ле­нии и дос­тичь пос­тав­лен­ных целей по лик­ви­да­ции в самое корот­кое вре­мя»53. В Кау­насе лито­вцы, кото­рых немцы выпус­тили из тюрьмы, уби­вали евреев дубин­ками прямо на ули­цах города под бла­госк­лон­ным наблю­де­нием нем­цев. На эти зверства соби­ра­лись пос­мот­реть толпы. Неко­то­рые вык­ри­ки­вали, подза­до­ри­вая убийц: «Бей евре­ев!» Когда эта бойня закон­чи­лась, один из убийц, взобрав­шись на груду тру­пов, взял аккор­деон и заиг­рал литовс­кий наци­о­наль­ный гимн. Это была, без сом­не­ния, именно такая акция, какие, по замы­слу Гейд­риха, его люди дол­жны были «тайно поощ­рять».

Дейст­вуя в основ­ном вдали от кру­п­ных горо­дов, айн­затцгру­ппы доб­ро­со­вестно выпол­няли свою работу: они выис­ки­вали «евреев, кото­рые сос­то­яли на службе боль­ше­виц­кой пар­тии и советс­кого госу­дарст­ва» и уби­вали их. На деле это часто озна­чало, что всех муж­чин еврейс­кой наци­о­наль­ности в деревне или поселке поп­росту расст­ре­ли­вали. В конце кон­цов, в соот­ветст­вии с наци­стс­кой тео­рией, все еврейс­кие муж­чины в Советс­ком Союзе в той или иной сте­пени «были на службе пар­тии или госу­дарст­ва».

В то время как айн­за­тцг­ру­ппы и свя­зан­ные с ними под­раз­де­ле­ния СС зани­ма­лись унич­то­же­нием советс­ких евреев, части регу­ляр­ной немец­кой армии также при­ни­мали учас­тие в воен­ных прес­туп­ле­ниях. В соот­ветст­вии с печально изве­с­т­ным пла­ном «Бар­ба­рос­са» и так назы­ва­е­мым «Комис­сарским при­ка­зом» бой­цов пар­ти­занс­ких отря­дов в плен не брали, а расст­ре­ли­вали прямо на месте, и про­во­ди­лись кара­тель­ные акции про­тив целых сел. Советс­ких воен­ных полит­ру­ков — комис­са­ров — уби­вали, даже если они сда­ва­лись в плен. Именно из-за этого при­каза, сфор­му­ли­ро­вав­шего отно­ше­ние нацис­тов к комис­са­рам, Освен­цим ока­зался впе­р­вые вовле­чен­ным в этот кон­ф­ликт. По сог­ла­ше­нию с СС немец­кая армия дала воз­мож­ность людям Гейд­риха про­че­сать мно­го­чис­лен­ные лагеря воен­ноп­лен­ных в поис­ках комис­са­ров, кото­рые, воз­можно, сумели про­сколь­з­нуть через пер­во­на­чаль­ные про­верки еще на фронте, когда их только взяли в плен. Затем воз­ник воп­рос: куда их деть? С точки зре­ния нацис­тов, было явно не луч­шим реше­нием убить их прямо на гла­зах у дру­гих воен­ноп­лен­ных. Именно поэ­тому в июле 1941 года несколько сотен комис­са­ров, выяв­лен­ных в лаге­рях для воен­ноп­лен­ных, отп­ра­вили в Освенцим.

С самого момента при­бы­тия в Освен­цим обра­ще­ние с этими заклю­чен­ными отли­ча­лось от обра­ще­ния с осталь­ными. Неве­ро­ятно, но факт — даже учи­ты­вая те истя­за­ния, кото­рые уже тво­ри­лись в лагере: с этой груп­пой заклю­чен­ных обра­ща­лись еще хуже. Ежи Белец­кий услы­шал, как над ними изде­ва­лись, еще до того как уви­дел их самих: «Помню ужа­с­ные вопли и сто­ны…» Они с дру­гом подошли к карь­еру с гра­вием на краю лагеря, там и уви­дели советс­ких воен­ноп­лен­ных. «Они бегом возили тачки, напол­нен­ные пес­ком и гра­ви­ем, — расс­ка­зы­вает Белец­кий. — Это была чудо­вищно тяже­лая работа. Доски, по кото­рым они тол­кали тачки, шата­лись во все сто­роны. Это была не обы­ч­ная лагер­ная работа, а какой-то ад, кото­рый эсэ­со­вцы спе­ци­ально соз­дали для советс­ких воен­ноп­лен­ных». Капо изби­вали рабо­та­ю­щих комис­са­ров пал­ками, а наблю­да­ю­щие за всем этим эсэ­совс­кие охран­ники под­бад­ри­вали тех: «Давайте, ребята! Бейте их!» Но то, что Ежи Белец­кий уви­дел потом, его окон­ча­тельно пот­рясло: «Там сто­яло чет­веро или пятеро эсэ­сов­цев с вин­тов­ками. Один из них время от вре­мени, пере­за­ря­див вин­товку, выс­мат­ри­вал цель, затем при­це­ли­вался и стре­лял куда-то в карьер. Мой друг обо­млел: «Что он делает, этот сукин сын?!» И мы уви­дели, как капо в карь­ере доби­вал пал­кой уже уми­ра­ю­щего от пули чело­века. Мой друг слу­жил в армии, и для него это была дикость: «Это же воен­ноп­лен­ные. У них есть осо­бые пра­ва!» Но этих людей уби­вали даже во время работы». Вот так летом 1941 года война на Вос­точ­ном фронте — война без пра­вил — дошла до Освен­цима.

Ко­нечно, убийства советс­ких комис­са­ров были лишь малой долей того, что тогда тво­ри­лось в Освен­циме. Прежде всего лагерь по-преж­нему оста­вался мес­том содер­жа­ния, подав­ле­ния и запу­ги­ва­ния поль­с­ких узни­ков. Хессу необ­хо­димо было заста­вить вве­рен­ное ему учреж­де­ние удов­летво­рять пот­реб­ности наци­стс­кого госу­дарства, и он неу­сыпно забо­тился о том, чтобы не допус­кать побе­гов из лагеря. В 1940 году только два чело­века попы­та­лись бежать из Освен­цима, но это число уве­ли­чи­лось до 17 в 1941 году (и про­дол­жало уве­ли­чи­ваться: до 173 в 1942 году, 295 в 1943 году и 312 в 1944 году)54. В пер­вые годы сущест­во­ва­ния лагеря подав­ля­ю­щее боль­шинство заклю­чен­ных были поля­ками, и мест­ное насе­ле­ние отно­си­лось к ним с сим­па­тией. Поэ­тому в слу­чае, если заклю­чен­ному уда­ва­лось усколь­з­нуть от лагер­ной охраны, у него были все шансы исчез­нуть в чело­ве­чес­ком водо­во­роте, кото­рый обра­зо­вался в стране из-за этни­чес­ких пер­тур­ба­ций. Пос­кольку днем мно­гие заклю­чен­ные рабо­тали за пре­де­лами лагеря, им даже не нужно было пре­о­до­ле­вать окру­жав­ший тер­ри­то­рию забор из колю­чей про­во­локи с про­пу­щен­ным через него элект­ри­чес­ким током. Им нужно было пре­о­до­леть только одно пре­пятст­вие, внеш­ний забор, про­хо­див­ший по пери­метру лагеря — так назы­ва­е­мый Grosse Postenkette.

По­ли­тика Хесса по пре­дотв­ра­ще­нию побе­гов была очень проста: бег­ле­цов ожи­дало жес­то­чай­шее воз­мез­дие. Если нацис­там не уда­ва­лось пой­мать сбе­жав­шего заклю­чен­ного, они арес­то­вы­вали его родст­вен­ни­ков. Кроме того, отби­рали десять заклю­чен­ных из барака, в кото­ром жил сбе­жав­ший узник, и уби­вали их самым сади­стс­ким спо­со­бом. Роману Тро­я­новс­кому дове­лось под­верг­нуться трем таким отбо­рам в 1941 году, после того, как обна­ру­жи­ва­лось, что кто-то сбе­жал из их барака. «Лагер­фю­рер (замес­ти­тель комен­дан­та) с дру­гими охран­ни­ками смот­рели в глаза заклю­чен­ным и выби­ра­ли, — расс­ка­зы­вает Тро­я­новс­кий. — Конечно, те, кто был пос­ла­бее и выг­ля­дел похуже, ста­но­ви­лись самыми веро­я­т­ными жерт­вами. Не знаю, о чем я думал во время отбора. Я ста­рался не смот­реть ему в глаза — это было опасно. Нужно было сто­ять прямо, чтобы не выде­ляться. А когда Фрич оста­нав­ли­вался возле кого-ни­будь и ука­зы­вал паль­цем, всегда зами­рало сердце, так как было не сов­сем ясно, на кого именно ука­зы­вал его палец». Тро­я­новс­кий вспо­ми­нает один такой отбор, кото­рый очень хорошо харак­те­ри­зует изв­ра­щен­ный спо­соб мыш­ле­ния лагер­фю­рера Карла Фрича: «Во время отбора Фрич обра­тил вни­ма­ние на чело­века, кото­рый стоял рядом со мной и весь дро­жал. Он спро­сил его: “Чего ты тря­се­шь­ся?” Через пере­вод­чика тот чело­век отве­тил: “Потому что боюсь. У меня дома малень­кие дети, и я хочу их вырас­тить. Я не хочу уми­рать”. Тогда Фрич ска­зал: “Смотри у меня, чтобы этого больше не было, а то отп­равлю тебя туда!” — и пока­зал на трубу кре­ма­то­рия. Бед­няга не понял и, истол­ко­вав жест Фрича по-сво­ему, вышел из строя. Пере­вод­чик ему гово­рит: “Лагер­фю­рер тебя не выби­рал, стань в строй”. Но Фрич его прер­вал: “Оставь его. Раз он вышел из строя, зна­чит, такова уж его судь­ба”».

Отоб­ран­ных заклю­чен­ных уво­дили в под­вал блока 11 и запи­рали в камере, не давая им еды. Они дол­жны были скон­чаться там от голода. Это была мед­лен­ная и мучи­тель­ная смерть. Роман Тро­я­новс­кий позд­нее узнал, что один его зна­ко­мый дошел до того, что после недели голода съел свою обувь. А летом 1941 года про­и­зошло собы­тие, кото­рое может слу­жить уте­ше­нием для тех, кто верует в иску­пи­тель­ную силу стра­да­ния. Мак­си­ми­лиан Кольбе, свя­щен­ник Римско-ка­то­ли­чес­кой церкви из Вар­шавы, был вынуж­ден участ­во­вать в отборе после того, как один из заклю­чен­ных сбе­жал из его барака. Чело­век, сто­яв­ший рядом с ним, Фран­ти­шек Гаев­ни­чек, был отоб­ран Фри­чем, но он запла­кал, умо­ляя о поми­ло­ва­нии: у него жена и дети, он хочет жить. Услы­шав это, Кольбе пред­ло­жил себя вместо него. Фрич сог­ла­сился, и Кольбе бро­сили в камеру голода в числе десяти отоб­ран­ных для уме­рщв­ле­ния заклю­чен­ных. Через две недели чет­веро из них все еще были живы, и Кольбе среди них. Их убили, сде­лав им смер­тель­ную инъ­ек­цию. В 1982 году уро­же­нец Польши Папа Римс­кий Иоанн Павел II кано­ни­зи­ро­вал Кольбе. Эта исто­рия выз­вала серь­е­з­ные споры, не в пос­лед­нюю оче­редь из-за того, что в жур­нале, кото­рый изда­вал Кольбе до сво­его ареста, часто печа­та­лись анти­се­митс­кие мате­ри­алы. Однако, несмотря на это, мужество Кольбе, пожерт­во­вав­шего жизнью ради жизни дру­гого чело­века, оста­ется бес­спо­р­ным.

В том же месяце, июле 1941 года, целый ряд реше­ний, при­ня­тых за тысячи кило­мет­ров от лагеря, при­вел к тому, что Освен­цим прев­ра­тился в еще более зло­ве­щее место. Впе­р­вые было при­нято реше­ние при­сту­пить к унич­то­же­нию узни­ков Освен­цима с помо­щью газа — но еще не сов­сем тем мето­дом, кото­рый впос­ледст­вии при­не­сет лагерю такую дур­ную славу. Заклю­чен­ные стали жерт­вой наци­стс­кой про­гра­ммы, име­ну­е­мой «эвта­на­зией взро­с­лых». Эта смер­тель­ная опе­ра­ция осно­вы­ва­лась на указе фюрера, дати­ро­ван­ном октяб­рем 1939 года, кото­рый поз­во­лял вра­чам отби­рать людей с хро­ни­чес­кими пси­хи­чес­кими забо­ле­ва­ни­ями, а также инва­ли­дов, и уме­рщв­лять их. Пона­чалу для уме­рщв­ле­ния инва­ли­дов исполь­зо­вали инъ­ек­ции, но затем излюб­лен­ным мето­дом стало исполь­зо­ва­ние угар­ного газа в бал­ло­нах. Пона­чалу это про­ис­хо­дило в спе­ци­аль­ных центрах, обо­ру­до­ван­ных в основ­ном в быв­ших пси­хи­ат­ри­чес­ких боль­ни­цах. Там были пост­ро­ены газо­вые камеры, ско­нст­ру­и­ро­ван­ные таким обра­зом, что внешне напо­ми­нали душе­вые. За несколько меся­цев до сво­его октя­б­рь­с­кого указа Гит­лер санк­ци­о­ни­ро­вал отбор и убийство детей-ин­ва­ли­дов. Совер­шая все это, Гит­лер сле­до­вал мрач­ной логике сво­его уль­традар­ви­ни­стс­кого виде­ния мира. Эти дети не имели права на жизнь, так как сла­бые — обуза для немец­кого общества. Испо­ве­дуя тео­рию расо­вой чис­тоты, он беспо­ко­ился о том, что, дос­тиг­нув зре­лого воз­раста, эти дети смо­гут дать непол­но­цен­ное потомство.

Указ, расп­рост­ра­ня­ю­щий про­грамму эвта­на­зии также и на взро­с­лых, был под­пи­сан зад­ним чис­лом, 1 сен­тября 1939 года, в день, когда нача­лась Вто­рая миро­вая война. Так война стала ката­ли­за­то­ром ради­ка­ли­за­ции наци­стс­кого мыш­ле­ния. Фана­ти­ч­ные наци­сты расс­мат­ри­вали инва­ли­дов как еще один бал­ласт, бремя для страны, всту­пив­шей в войну. Док­тор Пфан­мюл­лер, один из самых зло­ве­щих авто­ров про­гра­ммы эвта­на­зии для взро­с­лых, так выра­зил свои чувства: «Мысль о том, что самые луч­шие, цвет нашей моло­дежи, дол­жны гиб­нуть на фронте для того, чтобы эти сла­бо­у­м­ные, безот­ветст­вен­ные, анти­об­щест­вен­ные эле­ме­нты могли спо­койно сущест­во­вать в своих боль­ни­цах, просто невы­но­сима для меня»55. Зная, кто именно зани­мался про­грам­мой эвта­на­зии, не удив­ля­е­шься, что основ­ными кри­те­ри­ями отбора были не только сте­пень тяжести забо­ле­ва­ния, но и веро­ис­по­ве­да­ние, и этни­чес­кая при­над­леж­ность паци­ента. Так что евреев, нахо­див­шихся в пси­хи­ат­ри­чес­ких боль­ни­цах, посы­лали в газо­вые камеры без раз­бора. Такие же дра­ко­новс­кие методы были исполь­зо­ваны и на вос­токе, в резуль­тате чего все поль­с­кие пси­хи­ат­ри­чес­кие боль­ницы были очи­щены от паци­ен­тов. В период между октяб­рем 1939 года и маем 1940 года около 10 тысяч душев­но­боль­ных были убиты в Запад­ной Прус­сии и Вар­те­гау. Мно­гие из них — пос­редст­вом новой тех­но­ло­гии — газо­вой камеры на коле­сах. Жертв затал­ки­вали в гер­ме­тично заплом­би­ро­ван­ный кузов гру­зо­вого фур­гона, где они зады­ха­лись от пос­ту­пав­шего туда из бал­ло­нов угар­ного газа. Осво­бо­див­ше­еся таким обра­зом жиз­нен­ное про­странство исполь­зо­ва­лось для того, чтобы раз­мес­тить новоп­ри­бы­в­ших этни­чес­ких немцев.

В начале 1941 года кам­па­ния по эвта­на­зии взро­с­лых распрост­ра­ни­лась и на кон­цент­ра­ци­он­ные лагеря, где нача­лась акция под кодо­вым назва­нием 14f13. Она дос­тигла Освен­цима 28 июля 1941 года. «Во время вечер­ней про­верки было ска­зано, что все боль­ные могут поки­нуть лагерь для лече­ния, — расс­ка­зы­вает быв­ший поли­ти­чес­кий узник Освен­цима Кази­меж Смо­лень56. — Неко­то­рые заклю­чен­ные пове­рили нацис­там. У всех еще теп­ли­лась какая-то над­ежда. Но я сов­сем не был уве­рен в доб­рых наме­ре­ниях СС». Не был в этом уве­рен и Виль­гельм Брассе: его капо, немец­кий ком­му­нист, сооб­щил ему, что он думает о судьбе, ожи­дав­шей боль­ных: «Он расс­ка­зал нам о том, что в кон­цент­ра­ци­он­ном лагере Зак­сен­ха­у­зен до него дошли слухи о том, как людей заби­рали из боль­ниц, и они просто исче­за­ли».

Около 500 боль­ных заклю­чен­ных, поло­вина из кото­рых были доб­ро­воль­цами, а дру­гая поло­вина была отоб­рана, вывели строем из лагеря к ожи­дав­шему их поезду. «Все они были крайне измож­де­ны, — расс­ка­зы­вает Кази­меж Смо­лень. — Среди них не было ни одного здо­ро­вого чело­века. Это была колонна при­зра­ков. В конце колонны шли сани­тары, кото­рые несли на носил­ках тех, кто уже не мог идти. Это было жут­кое зре­лище. Никто не кри­чал на них и не сме­ялся над ними. Уез­жа­ю­щие боль­ные были даже довольны тем, что уез­жают. При этом они гово­рили: «Расс­ка­жите моим жене и детям о том, что со мной слу­чи­лось». К боль­шой радости оста­ю­щихся заклю­чен­ных, двое самых печально изве­с­т­ных в лагере капо были вклю­чены в эту пар­тию. Одним из них был Кран­ке­ман, кото­рого нена­ви­дел весь лагерь. По лагерю про­шел слух, что он пос­со­рился со своим пок­ро­ви­те­лем лагер­фю­ре­ром Фри­чем. Обоих капо почти навер­няка убили тут же в вагоне еще до того, как поезд добрался до конеч­ного пункта наз­на­че­ния. Как и предс­ка­зы­вал Гимм­лер нас­чет того, что про­и­зой­дет с каж­дым капо после того, как он перес­та­нет быть капо. Все заклю­чен­ные, поки­нув­шие в тот день лагерь, погибли в газо­вой камере, нахо­див­шейся в пере­о­бо­ру­до­ван­ной пси­хи­ат­ри­чес­кой боль­нице города Зон­ненш­тайн непо­да­леку от Дан­цига. Так что пер­вые заклю­чен­ные Освен­цима, погиб­шие в газо­вой камере, были убиты не в лагере — для этого они были отп­рав­лены в Гер­ма­нию, и убили их не потому, что они были евре­ями, а потому, что они не могли больше работать.

Лето 1941 года стало не только пово­ро­т­ным пунк­том в раз­ви­тии Освен­цима, но и реша­ю­щим момен­том в ходе войны про­тив СССР и веде­нии наци­стс­кой поли­тики по отно­ше­нию к советс­ким евреям. В раз­гар лета, в июле, каза­лось, что все идет по плану и вер­махт успешно тес­нит Крас­ную Армию по всему фронту. Уже 3 июля Франц Галь­дер, началь­ник штаба Вер­хов­ного коман­до­ва­ния сухо­пу­т­ных сил Гер­ма­нии, писал в днев­нике: «Веро­ятно, не будет пре­у­ве­ли­че­нием ска­зать, что рус­ская кам­па­ния выиг­рана всего за две неде­ли». Геб­бельс эхом повто­рял те же мысли: 8 июля он запи­сал в своем днев­нике: «Никто уже не сом­не­ва­ется, что мы побе­дим в Рос­сии». К середине июля тан­ко­вые части вер­махта уже прод­ви­ну­лись вглубь на расс­то­я­ние более пяти­сот кило­мет­ров от советско-гер­манс­кой гра­ницы. А к концу июля офи­цер советс­кой раз­ведки по при­казу Берии, кото­рый зани­мал в советс­ком пра­ви­тель­стве такую же долж­ность, как Гимм­лер в немец­ком, обра­тился к бол­гарс­кому послу в Москве с прось­бой стать пос­ред­ни­ком в мир­ных пере­го­во­рах с Гер­ма­нией57.

Од­нако на фронте ситу­а­ция была более слож­ной. Поли­тика мас­со­вого голода, кото­рая была в основе немец­кой стра­те­гии втор­же­ния, при­вела к тому, что, к при­меру, в Виль­нюсе уже в начале июля запа­сов про­до­воль­ст­вия оста­ва­лось только на две недели. Геринг очень четко изло­жил суть наци­стс­кой поли­тики в этом воп­росе, когда ска­зал, что право на про­пи­та­ние имеют только те люди, кото­рые «выпол­няют важ­ные для Гер­ма­нии зада­ния»58. Оста­вался нере­шен­ным и воп­рос каса­тельно того, что делать с остав­ши­мися чле­нами семей евреев, расст­ре­лян­ных айн­за­тцг­руп­пами. Эти жен­щины и дети, поте­ряв кор­миль­цев, были обре­чены на быст­рую смерть от голода: они явно были не в сос­то­я­нии «выпол­нять важ­ные для Гер­ма­нии зада­ния».

Между тем про­до­воль­ст­вен­ный кри­зис назре­вал не только на Вос­точ­ном фронте, но и в Польше, в Лодзинс­ком гетто. В июле Роль­ф-Хайнц Геп­нер из СС писал Адольфу Эйх­ману, кото­рый на тот момент был началь­ни­ком отдела, зани­мав­шегося еврейс­ким воп­ро­сом в Глав­ном управ­ле­нии имперс­кой без­о­пас­ности: «Сущест­вует опас­ность того, что этой зимой мы больше не смо­жем про­кор­мить всех евреев. Имеет смысл честно взве­сить все за и про­тив и поду­мать, а не было бы более гуман­ным реше­нием просто при­кон­чить всех тех евреев, кото­рые не спо­со­бны рабо­тать, пос­редст­вом какого-либо быст­ро­дейст­ву­ю­щего при­спо­соб­ле­ния. В любом слу­чае это более мило­сердно, нежели дать им всем уме­реть от голо­да». Важно то, что Геп­нер пишет о потен­ци­аль­ной необ­хо­ди­мости убить тех евреев, кото­рые «не могут рабо­тать», а не всех. Все чаще и чаще, начи­ная с весны 1941 года, наци­сты начали делать раз­ли­чия между евре­ями, кото­рые были поле­зны Гер­ма­нии, и теми, кото­рые не были. Это раз­де­ле­ние впос­ледст­вии про­явится при печально изве­с­т­ных «отбо­рах» в Освен­циме.

В конце июля Гимм­лер издал при­каз, при­зван­ный решить судьбу тех евреев, кото­рых наци­сты счи­тали «бес­по­ле­з­ными едо­ка­ми». Это каса­лось в пер­вую оче­редь тер­ри­то­рии Вос­точ­ного фронта. Он уси­лил айн­за­тцг­ру­ппы под­раз­де­ле­ни­ями эсэ­совс­кой кава­ле­рии и поли­цейс­кими бата­льо­нами. В конце кон­цов, около 40 000 чело­век были вов­ле­чены в про­ве­де­ние мас­со­вых убийств, что было в десять раз больше, нежели пер­во­на­чально запла­ни­ро­ван­ный лич­ный сос­тав айн­за­тцг­рупп. Такое сущест­вен­ное раз­рас­та­ние имело осо­бую при­чину: поли­тика гено­цида на вос­токе была рас­ши­рена и теперь вклю­чала в себя также унич­то­же­ние еврейс­ких жен­щин и детей. Этот при­каз пос­ту­пал коман­ди­рам айн­за­тцг­рупп в раз­ное время на про­тя­же­нии пос­ле­ду­ю­щих несколь­ких недель. Часто Гимм­лер лично отда­вал этот при­каз во время своих инс­пек­ци­он­ных поез­док по мес­там мас­со­вых убийств. Но уже к середине августа все коман­диры этих под­раз­де­ле­ний смерти знали о рас­ши­ре­нии своих обя­зан­нос­тей.

Этот момент стал пово­ро­т­ным в про­цессе мас­со­вого унич­то­же­ния людей. Теперь, после того как было при­нято реше­ние расст­ре­ли­вать всех еврейс­ких жен­щин и детей, наци­стс­кое прес­ле­до­ва­ние евреев вошло в кон­цеп­ту­ально иную фазу. До этого момента почти все анти­се­митс­кие меры, предп­ри­ни­ма­е­мые нацис­тами во время войны, имели черты потен­ци­аль­ного гено­цида. Еврейс­кие жен­щины и дети уже уми­рали в гетто или во время неу­дав­ше­гося пере­се­ле­ния в Ниско. Но в этот раз все было сов­сем по-дру­гому. Теперь было решено соби­рать жен­щин и детей в одном месте, застав­лять их раз­де­ваться, голыми выст­ра­и­вать вдоль спе­ци­ально выры­тых ям и расст­ре­ли­вать. В при­роде просто не могло сущест­во­вать такого пред­лога, чтобы сде­лать из кро­хот­ного ребенка пря­мую угрозу немец­кой воен­ной машине. Но с этого момента немец­кие сол­даты будут видеть в этих детях такую угрозу и будут нажи­мать на спус­ко­вой крючок.

Та­кое изме­не­ние поли­тики было выз­вано в этот кри­ти­чес­кий момент мно­жест­вом фак­то­ров. Одним из них стал, конечно, тот факт, что еврейс­кие жен­щины и дети на захва­чен­ной тер­ри­то­рии Советс­кого Союза пред­став­ляли теперь для нацис­тов «про­бле­му», кото­рую те сами и соз­дали, расстре­ли­вая еврейс­ких муж­чин и насаж­дая искусст­вен­ный голод на вос­токе. Но этот фак­тор не был единст­вен­ным в при­ня­тии реше­ния рас­ши­рить кам­па­нию мас­со­вых убийств на вос­токе. В июле Гит­лер объ­я­вил о том, что он хотел бы соз­дать на вос­токе немец­кий «Райс­кий сад». Естест­венно, под­ра­зу­ме­ва­лось, что для евреев в этом новом наци­стс­ком раю места быть не может. И конечно, не было слу­чай­но­с­тью то, что в июле, после несколь­ких тай­ных встреч один на один с Гит­ле­ром, Гимм­лер отдал при­каз рас­ши­рить мас­со­вые убийства, начав унич­то­же­ние жен­щин и детей. Этого бы не про­и­зошло, если бы того не поже­лал фюрер. При­том что под­раз­де­ле­ния кара­те­лей уже расст­ре­ли­вали всех еврейс­ких муж­чин, с точки зре­ния наци­стс­кой иде­о­ло­гии это было сле­ду­ю­щим логи­чес­ким шагом — пос­лать подк­реп­ле­ния отря­дам кара­те­лей для того, чтобы пол­но­с­тью «зачис­тить» этот новый «Райс­кий сад».

Ганс Фрид­рих59 был сол­да­том одного из пехо­т­ных под­раз­де­ле­ний СС, кото­рое летом 1941 года было пос­лано на вос­ток в качестве подк­реп­ле­ния для айн­за­тцг­рупп. Его бри­гада СС дейст­во­вала в основ­ном на тер­ри­то­рии Укра­ины. По его сло­вам, они не встре­чали ника­кого соп­ро­тив­ле­ния со сто­роны евреев, кото­рых уби­вали. «Евреи были в сос­то­я­нии пол­ного шока, они были так напу­ганы, что ока­ме­нели от страха, — делай с ними что хочешь. Они сми­ри­лись со своей судь­бой». Эсэ­со­вцы и их укра­инс­кие пособ­ники выго­няли евреев из жилья и выст­ра­и­вали на краю «глу­бо­кой и широ­кой тран­шеи. Они дол­жны были сто­ять таким обра­зом, чтобы от выст­рела упасть в эту тран­шею. Это повто­ря­лось снова и снова. Затем кто-то спус­кался, чтобы тща­тельно про­ве­рить, не оста­лось ли кого в живых, так как почти никогда не уда­ва­лось смер­тельно ранить каж­дого с пер­вого выст­рела. И если кто-то был еще жив и лежал в тран­шее ранен­ный, его доби­вали выст­ре­лом из пис­то­ле­та».

Фрид­рих при­знает, что при­ни­мал учас­тие в этих убийст­вах60. Он заяв­ляет, что ни о чем не думал, видя всего в несколь­ких мет­рах перед собой тех, кого дол­жен был убить. «Единст­вен­ное, о чем я думал тогда, было: “Целься лучше, чтобы не про­мах­нуть­ся”. Вот и все мысли. Когда сто­ишь там с вин­тов­кой на и­зго­товку, гото­вый выст­ре­лить… есть только одна важ­ная вещь — это твер­дая рука, чтобы не про­мах­нуться. Больше ниче­го». Совесть никогда не мучила его вос­по­ми­на­ни­ями о совер­шен­ных им убийст­вах, ему никогда не сни­лись кош­мары о том, что он сде­лал, он никогда не про­сы­пался посреди ночи, чтобы задать себе воп­рос, что же он натворил.

До­ку­ме­нты подт­верж­дают, что Фрид­рих слу­жил в 1-й пехот­ной бри­гаде СС, кото­рая всту­пила на тер­ри­то­рию Укра­ины 23 июля 1941 года. Хотя Фрид­рих, то ли из-за того, что прошло так много лет, то ли из боязни «засве­тить­ся», не назы­вает те места, где про­хо­дили эти мас­со­вые убийства, архи­в­ные доку­ме­нты ука­зы­вают на то, что его бри­гада при­ни­мала учас­тие в несколь­ких таких опе­ра­циях в раз­ных мес­тах. Одна такая акция прошла 4 августа 1941 года в Запад­ной Укра­ине. Более 10 тысяч евреев из близ­ле­жа­щих дере­вень были изг­наны из своих домов и сог­наны в город Ост­рог. «Ран­ним утром (4 авгус­та) в город въе­хали гру­зо­ви­ки, — расс­ка­зы­вает Васи­лий Валь­д­ман61, кото­рый тогда был 12-лет­ним под­рост­ком из мест­ной еврейс­кой семьи. — Люди в них были воо­ру­жены, с ними были соба­ки». Окру­жив город, эсэ­со­вцы погнали тысячи евреев из города по направ­ле­нию к малень­кой дере­вушке непо­да­леку от Ост­рога, где нахо­дился пес­ча­ный карьер. «Все пони­мали, что нас расст­ре­ля­ют, — расс­ка­зы­вает Васи­лий Валь­д­ман, — но это было просто для эсэ­сов­цев невоз­можно — сразу расст­ре­лять такое огром­ное коли­чество людей. Мы добра­лись до места около десяти часов утра. Всем при­ка­зали сесть. Было очень жарко. Не было ни еды, ни воды, люди мочи­лись тут же, на землю. Время тяну­лось мучи­тельно. Кто-то ска­зал, что лучше бы его уже расст­ре­ляли, чем сидеть тут на этой ужас­ной жаре. Кто-то упал в обмо­рок. Кто-то умер от стра­ха».

Алек­сей Муле­вич62, кре­с­ть­я­нин из ближ­ней деревни, не еврей, видел то, что про­и­зошло затем. Он взоб­рался на крышу хлева поб­ли­зости и уви­дел, как евреев неболь­шими груп­пами по 50–100 чело­век уво­дили с поля и застав­ляли раз­де­ваться догола. «Их ста­вили на краю огром­ной тран­шеи, — расс­ка­зы­вает он, — и офи­церы при­ка­зы­вали сол­да­там, чтобы каж­дый выб­рал себе еврея, в кото­рого будет стре­лять… Евреи пла­кали и кри­чали, они пони­мали, что это конец, смерть… Затем раз­да­лись выст­релы, и люди рух­нули на землю как под­ко­шен­ные. Офи­цер отоб­рал среди живых несколько креп­ких евреев, чтобы сбро­сить тела в тран­шею».

Ра­сст­релы про­дол­жа­лись весь день. Несколько тысяч евреев — муж­чины, жен­щины и дети — были убиты в тот день, но жертв ока­за­лось слиш­ком много; СС просто не смогли унич­то­жить всех за один день. Поэ­тому с наступ­ле­нием суме­рек остав­шихся в живых евреев, вклю­чая Васи­лия Валь­д­мана и его семью, пог­нали обратно в Ост­рог. В этой и пос­ле­ду­ю­щей акциях Васи­лий Валь­д­ман поте­рял отца, дедушку, бабушку, двух бра­тьев и двух дядей, но ему вместе с мате­рью уда­лось бежать из гетто. Три года их пря­тали у себя мес­т­ные кре­с­ть­яне, пока Крас­ная Армия не осво­бо­дила Укра­ину. «Не знаю, как в дру­гих дерев­нях, — расс­ка­зы­вает Валь­д­ман, — но люди в нашей деревне очень помо­гали евре­ям». Через несколько дней Алек­сей Муле­вич пошел на поле, где про­хо­дили расст­релы, и уви­дел страш­ную кар­тину: «Песок под ногами шеве­лился. Я думаю, там были ране­ные, кото­рые еще могли дви­гаться. Мне было так жаль их. Я хотел бы им как-то помочь, но пони­мал, что даже если вытащу кого-то из этой ямы, то как я смогу его изле­чить?»

«У нас дома были соба­ки, — расс­ка­зы­вает Васи­лий Вальд­ман, — но мы никогда не про­яв­ляли к ним такой жес­то­кости, как фаши­сты к нам… Я все время думал: “Что может сде­лать людей такими жес­то­ки­ми?”» У Ганса Фрид­риха был один ответ на этот воп­рос: нена­висть! «Если честно, у меня не было ника­кой жалости по отно­ше­нию к евреям. Они при­несли мне и моим роди­те­лям так много вреда, что я был просто не в состо­я­нии этого забыть». В резуль­тате Фрид­рих «не испы­ты­вал ника­кой жалос­ти» ни к кому из тех, кого он уби­вал. «Моя нена­висть к евреям слиш­ком вели­ка». Он при­знался, что во время войны счи­тал, что убийства евреев оправ­даны — это спра­вед­ли­вая «месть», он и по сегод­няш­ний день про­дол­жает так думать.

Для того чтобы понять, почему Фрид­рих с такой готов­но­с­тью при­ни­мал учас­тие в мас­со­вых убийст­вах и почему даже сегодня он про­дол­жает опра­в­ды­вать свои дейст­вия во время войны, необ­хо­димо обра­титься к его прош­лому. Он родился в 1921 году в той части Румы­нии, где про­жи­вали в основ­ном этни­чес­кие немцы. Он рос и учился нена­ви­деть евреев, с кото­рыми стал­ки­вался он и его семья. Его отец был фер­ме­ром, а евреи, жив­шие в их мест­ности, были в основ­ном тор­гов­цами и пере­куп­щи­ками: поку­пали сель­с­ко­хо­зяйст­вен­ную про­дук­цию у кре­с­тьян, а затем про­да­вали ее на рынке. Роди­тели гово­рили Фрид­риху, что евреи изв­ле­кают из этих своих сде­лок огро­м­ные барыши и что они часто обжу­ли­вали его семью. «Я бы хотел пос­мот­реть на вас, — гово­рит Фрид­рих, — если бы вы прошли через то, через что при­шлось пройти нам… если бы вы были фер­ме­ром и хотели про­дать… ну, ска­жем, сви­ней — и не могли этого сде­лать. Вы могли про­да­вать скот только через еврейс­ких пос­ред­ни­ков. Пос­та­вьте себя на наше место. Вы просто больше не были хозя­и­ном собст­вен­ной жиз­ни».

В 30-х годах, будучи уже под­рост­ком, он вместе с дру­зь­ями рисо­вал пла­каты с лозун­гами «Не поку­пайте у евре­ев» и «Евреи — это наша беда», а затем выве­ши­вал их у входа в еврейс­кий мага­зин. Он «гор­дил­ся» этим: ведь он «пре­дупреж­дал» дру­гих о еврейс­кой «опас­нос­ти»! Он читал всю наци­стс­кую про­па­ганду, осо­бенно яро анти­се­митс­кую газету Der Sturmer, и обна­ру­жил, что все идеи нацис­тов сов­па­дают с его фор­ми­ру­ю­щимся миро­возз­ре­нием.

В 1940 году он всту­пил в ряды СС, так как «Гер­манс­кий рейх был в сос­то­я­нии вой­ны», и он хотел «при­нять в ней учас­тие». Он верил в то, что «между евре­ями и боль­ше­виз­мом сущест­вует связь и тому есть дос­та­точно дока­за­тельств». Когда летом 1941 года, будучи уже чле­ном СС, он шел со своей час­тью по Укра­ине, ему каза­лось, что они вошли не в «циви­ли­зо­ван­ную» страну, «напо­до­бие Фран­ции», а в нечто в луч­шем слу­чае «полу­ци­ви­ли­зо­ван­ное» и нахо­дя­ще­еся «далеко позади Евро­пы». Полу­чив при­каз уби­вать евреев, он делал это охотно, счи­тая, что мстит тем еврейс­ким тор­га­шам, кото­рые, со слов его отца, обма­ны­вали их семью. Тот факт, что это были сов­сем дру­гие евреи — жители дру­гой страны, — не имел для него ника­кого зна­че­ния. Как он выра­зился, «все они евреи».

Аб­со­лютно не рас­ка­и­ва­ясь в своем учас­тии в унич­то­же­нии евреев, Ганс Фрид­рих и сегодня не испы­ты­вает ника­ких сожа­ле­ний о прош­лом. Хотя он не гово­рит этого прямо, он всем своим видом пока­зы­вает, насколько он гор­дится тем, что делали он и его това­рищи в годы войны. С его точки зре­ния, обос­но­ва­ние его пос­туп­ков абсо­лютно ясно и понятно: евреи нанесли ему и его семье вред, да и вообще без них мир был бы гораздо лучше. В один из момен­тов отк­ро­вен­ности Адольф Эйх­ман как-то заме­тил, что от одного соз­на­ния, что он участ­во­вал в убийстве мил­ли­о­нов евреев, он испы­ты­вает такое удов­лет­во­ре­ние, что готов «со сме­хом пры­г­нуть в собст­вен­ную моги­лу». То же самое можно ска­зать и о Гансе Фридрихе.

Од­нако нельзя с пол­ной уве­рен­но­с­тью утверж­дать, что именно летом 1941 года, когда шири­лась кам­па­ния мас­со­вых убийств евреев на Вос­точ­ном фронте, было при­нято нацистс­кое «окон­ча­тель­ное реше­ние еврейс­кого воп­ро­са», опре­де­лив­шее и судьбы мил­ли­о­нов дру­гих евреев, про­жи­ва­ю­щих в Гер­ма­нии, Польше и стра­нах Запад­ной Европы. Один доку­мент все же ука­зы­вает на связь между двумя этими явле­ни­ями. 31 июля Гейд­рих полу­чил под­пись Геринга на доку­менте, в кото­ром было напи­сано сле­ду­ю­щее: «В допол­не­ние к пос­тав­лен­ной вам 24 января 1939 года задаче по реше­нию еврейс­кого вопроса пос­редст­вом их эмиг­ра­ции и эва­ку­а­ции самым под­хо­дя­щим для этого спо­со­бом я при­ка­зы­ваю вам пред­ста­вить на расс­мот­ре­ние всес­то­рон­ний план орга­ни­за­ци­он­ных и мате­ри­ально-под­го­то­ви­тель­ных мер для при­ве­де­ния в жизнь пла­ни­ру­е­мого «окон­ча­тель­ного реше­ния “еврейс­кого воп­ро­са”». Дата на этом доку­менте очень важна: Геринг дает Гейд­риху общее раз­ре­ше­ние на «окон­ча­тель­ное реше­ние» для всех евреев, нахо­дя­щихся на тер­ри­то­риях под немец­ким конт­ро­лем, именно в тот момент, когда отряды убийц должны при­сту­пить к мас­со­вым расст­ре­лам еврейс­ких жен­щин и детей на Востоке.

Од­нако недав­няя находка в Рос­сийс­ком госу­дарст­вен­ном воен­ном архиве бро­сает тень сом­не­ния на осо­бое зна­че­ние доку­мента, под­пи­сан­ного Герин­гом 31 июля 1941 года. Най­ден­ный в архиве доку­мент содер­жит запись, сде­лан­ную Гейд­ри­хом 26 марта 1941 года: «Что каса­ется еврейс­кого воп­роса, я вкратце доло­жил рейхс­мар­шалу Герингу о сущест­ву­ю­щем поло­же­нии и пред­ста­вил ему на расс­мот­ре­ние свой новый план, кото­рый он одоб­рил с одним только заме­ча­нием, каса­ю­щимся юрис­дик­ции Роз­ен­бер­га», и при­ка­зал снова его пред­ста­вить в пере­ра­бо­тан­ном виде63. «Новый план» Гейд­риха, по всей веро­ят­ности, соот­ветст­во­вал изме­не­нию анти­се­митс­кой поли­тики нацис­тов в связи с над­ви­га­ю­щимся немец­ким втор­же­нием в Советс­кий Союз. Идея отп­равки евреев в Африку была отверг­нута в начале 1941 года, и Гит­лер при­ка­зал Гейд­риху при­сту­пить к раз­ра­ботке плана по отп­равке евреев куда-ни­будь на тер­ри­то­рию, нахо­дя­щу­юся под конт­ро­лем Гер­ма­нии. Пос­кольку пред­по­ла­га­лось, что война с Советским Сою­зом прод­лится всего несколько недель и завер­шится до начала рус­ской зимы, логично пред­по­ло­жить, что и Гит­лер и Гейд­рих пла­ни­ро­вали оттес­нить евреев осенью того года как можно дальше на вос­ток и таким обра­зом решить нацис­тами же соз­дан­ную еврейс­кую про­блему на под­конт­роль­ных им тер­ри­то­риях. На беск­рай­них прос­то­рах рус­ского севера евреям предс­то­яло под­верг­нуться тяж­ким стра­да­ниям.

Как видно из доку­мента, под­пи­сан­ного Герин­гом 31 июля 1941 года, Гейд­риху еще в начале 1939 года было пору­чено «решить еврейс­кий воп­рос пос­редст­вом эмиг­ра­ции и эва­ку­а­ции». И дис­кус­сии внутри наци­стс­кого госу­дарства каса­емо его пол­но­мо­чий и про­странства для маневра в рам­ках реше­ния этого воп­роса не прек­ра­ща­лись с того самого момента. Аль­ф­ред Роз­ен­берг (упо­ми­на­е­мый в доку­менте от 26 мар­та), офи­ци­ально наз­на­чен­ный Гит­ле­ром 17 июля 1941 года на долж­ность рейхс­ми­нистра окку­пи­ро­ван­ных вос­то­ч­ных тер­ри­то­рий, являл собой потен­ци­аль­ную угрозу вли­я­нию и власти самого Гейд­риха на вос­токе. Так что этот доку­мент от 31 июля 1941 года, ско­рее всего, и был соз­дан для того, чтобы помочь Гейд­риху про­яс­нить его ста­тус на окку­пи­ро­ван­ных вос­то­ч­ных тер­ри­то­риях.

Не­давно най­ден­ные доку­ме­нты не подт­верж­дают ранее расп­рост­ра­нен­ное мне­ние о том, что Гит­лер вес­ной или летом 1941 года при­нял окон­ча­тель­ное реше­ние отдать при­каз об унич­то­же­нии всех евреев Европы, важ­ной час­тью кото­рого и был доку­мент от 31 июля 1941 года. Более веро­я­т­ный сце­на­рий собы­тий сос­тоит в том, что, пос­кольку все вид­ные дея­тели наци­стс­кого режима скон­цент­ри­ро­вали вни­ма­ние на войне с Советс­ким Сою­зом, реше­ние унич­то­жать жен­щин и детей на Вос­токе виде­лось им всего лишь прак­ти­ч­ным спо­со­бом реше­ния особо ост­рой кон­к­рет­ной проблемы.

Од­нако это осо­бое «реше­ние» в свою оче­редь при­ве­дет к появ­ле­нию допол­ни­тель­ных труд­нос­тей, в резуль­тате чего поя­вятся новые методы мас­со­вых убийств, уже не только евреев, в еще боль­шем масш­табе. Крайне важ­ным момен­том в про­цессе эво­лю­ции наци­стс­кого гено­цида стало собы­тие, про­и­зо­шед­шее 15 августа 1941 года, когда Ген­рих Гимм­лер при­ехал в Минск и сво­ими гла­зами уви­дел собст­вен­ные ко­ма­нды смерти в дейст­вии. Одним из тех, кто вместе с Гимм­ле­ром при­сутст­во­вал при расст­ре­лах, был Валь­тер Френц64, офи­цер люфт­ваффе, кото­рый слу­жил кино­опе­ра­то­ром в штабе Гит­лера. Френц был пот­ря­сен уви­ден­ным, как и неко­то­рые члены расст­рель­ной команды. «Я шел вдоль места, где только что расст­ре­ли­вали людей, — расс­ка­зы­вает Френц, — и ко мне подо­шел коман­дир вспо­мо­га­тель­ной поли­ции, так как на мне была форма люфт­ваффе. “Лей­те­нант, — умо­лял он, — я больше не могу этого вынести. Пожа­луйста, помо­гите мне выб­раться отсю­да”. Я ска­зал: “Ну, у меня нет ника­кой власти над поли­цией. Я офи­цер люфт­ваффе, что я могу сде­лать?” — “Это невы­но­си­мо, — повто­рял тот. — Это невоз­можно, это просто ужас!..”»

Этот офи­цер был не единст­вен­ным, кто испы­тал пси­хо­ло­ги­чес­кий шок после расст­ре­лов в Минске. Оберг­руп­пен­фю­рер СС (гене­рал-лей­те­нант) фон дем Бах-Зе­левски, кото­рый также при­сутст­во­вал при про­ве­де­нии мас­со­вых расст­ре­лов в Минске, ска­зал Гимм­леру сле­ду­ю­щее: «Здесь расст­ре­ляли всего сотню людей… Пос­мот­рите на глаза наших сол­дат из расст­рель­ной команды: они пот­ря­сены до глу­бины души! Эти сол­даты уже кон­че­ные люди до конца своих дней. Каких пос­ле­до­ва­те­лей нашей идеи мы гото­вим здесь? Или пси­хо­па­тов, или озве­рев­ших дика­рей!»65 Впос­ледст­вии Бах-Зе­левски сам стал мучиться расст­ройст­вами пси­хики: его прес­ле­до­вали «виде­ния» убийств, в кото­рых он при­ни­мал участие.

В резуль­тате всех этих про­тес­тов, а также собст­вен­ных впе­чат­ле­ний во время поездки на Вос­то­ч­ный фронт, Гиммлер отдал при­каз раз­ра­бо­тать такой спо­соб унич­то­же­ния людей, кото­рый бы не вызы­вал таких пси­хо­ло­ги­чес­ких про­блем у его сол­дат и офи­це­ров. Выпол­няя его при­каз, уже через несколько недель унтерш­турм­фю­рер СС (лей­те­нант), док­тор Аль­берт Вид­ман из Тех­ни­чес­кого инс­ти­тута кри­ми­но­ло­гии отп­ра­вился на Вос­то­ч­ный фронт для того, чтобы встре­титься с началь­ни­ком айн­за­тцг­ру­ппы В Арту­ром Небе в его штаб-квар­тире в Минске. Ранее Вид­ман зани­мался раз­ра­бот­кой тех­но­ло­гии уду­ше­ния газом, с помо­щью кото­рой в рейхе унич­то­жали душев­но­боль­ных. Теперь он наме­ре­вался исполь­зо­вать свой опыт на востоке.

Не­ве­ро­ятно, но пер­вым мето­дом, кото­рый Вид­ман испро­бо­вал, пыта­ясь «улуч­шить» тех­но­ло­гию убийств в Советском Союзе, стала попы­тка взры­вать заклю­чен­ных. Несколько душев­но­боль­ных затол­кали в блин­даж и зало­жили туда дина­мит. Виль­гельм Яшке, капи­тан, слу­жив­ший в айн­затц-ко­манде 8, был тому сви­де­те­лем: «Это было ужас­ное зре­лище. Взрыв ока­зался недо­ста­точно мощ­ным. Несколько выжив­ших, но ране­ных душев­но­боль­ных выползли из блин­дажа, плача и сте­ная…66 Блин­даж пол­но­с­тью зава­лило. Части чело­ве­чес­ких тел валя­лись пов­сюду и даже висели на вет­вях. На сле­ду­ю­щий день мы соб­рали все останки, разб­ро­сан­ные по земле и висев­шие на дере­вьях, и бро­сили их в блин­даж. Однако те куски чело­ве­чес­кой плоти, что были слиш­ком высоко, мы так и не смогли снять, и они так и оста­лись там висеть»67.

Про­ведя этот кош­ма­р­ный экс­пе­ри­мент, Вид­ман осоз­нал, что взрывы — явно не тот путь, кото­рый желает видеть Гимм­лер. Он при­сту­пил к поис­кам дру­гого метода. В про­грамме эвта­на­зии, про­во­ди­мой в рейхе, успешно исполь­зо­вался уга­р­ный газ в бал­ло­нах как средство унич­то­же­ния людей, но транс­пор­ти­ро­вать огром­ное коли­чество бал­ло­нов этого газа за тысячи кило­мет­ров на вос­ток пред­став­ля­лось ему крайне непрак­ти­ч­ным. Вид­ман и его кол­леги заду­ма­лись о том, как можно по-дру­гому исполь­зо­вать уга­р­ный газ для унич­то­же­ния людей. За несколько недель до этого Вид­ман и его босс док­тор Валь­тер Хесс, сидя в вагоне бер­линс­кого метро, бол­тали о нес­част­ном слу­чае, про­изо­шед­шем с Арту­ром Небе. Возв­ра­ща­ясь пья­ным с вече­ринки, Небе зае­хал в гараж — и заснул в машине, не вык­лю­чив дви­га­тель. В резуль­тате он чуть не умер от отрав­ле­ния уга­р­ным газом из вых­лоп­ной трубы.

Это про­ис­шест­вие натолк­нуло Вид­мана на мысль про­вести экс­пе­ри­мент с вых­ло­п­ными газами. Что он и про­де­лал в Моги­леве, к вос­току от Минска: при­со­е­ди­нив шланг с одной сто­роны к вых­лоп­ной трубе авто­мо­биля, он про­вел этот шланг в кир­пи­ч­ный под­вал городс­кой пси­хи­ат­ри­чес­кой боль­ницы. Группу паци­ен­тов заперли в этом под­вале и завели мотор авто­мо­биля, к кото­рому вел этот шланг. Вна­чале экс­пе­ри­мент у нацис­тов, с их точки зре­ния, не удался: в поме­ще­ние попало недо­ста­точно газа для того, чтобы погибли все жер­твы. Но затем ситу­а­цию «исп­ра­ви­ли», заме­нив лег­ко­вую машину гру­зо­ви­ком. На этот раз экс­пе­ри­мент, с наци­стс­кой точки зре­ния, ока­зался успе­ш­ным. Вид­ман изоб­рел деше­вый и эффек­ти­в­ный спо­соб унич­то­же­ния людей, кото­рый бы умень­шил пси­хо­ло­ги­чес­кое воз­дейст­вие совер­ша­е­мого прес­туп­ле­ния на убийц.

Та­ким обра­зом, осенью 1941 года Вид­ман ини­ци­и­ро­вал ради­каль­ные изме­не­ния в про­цессе гено­цида на вос­токе. Но как и когда было при­нято реше­ние о том, что Освен­цим ста­нет неот­ъ­ем­ле­мой час­тью мас­со­вого унич­то­же­ния евреев? До сих пор в этом нет ясности. Во мно­гом этот про­цесс услож­няют пока­за­ния Хесса. В них он не только пытался пред­ста­вить себя жерт­вой тре­бо­ва­ний Гимм­лера и неком­пе­тент­ности своих под­чи­нен­ных, но и все время путался в датах. В своих пока­за­ниях Хесс заяв­ляет сле­ду­ю­щее: «Летом 1941 года Гимм­лер выз­вал меня и ска­зал: “Фюрер при­ка­зал при­сту­пить к "окон­ча­тель­ному реше­нию еврейс­кого воп­роса", и мы дол­жны выпол­нить пос­тав­лен­ную нам задачу. Для этой цели я выб­рал Освен­цим, пос­кольку там сущест­вует удоб­ная транс­порт­ная раз­вязка, и это место довольно изо­ли­ро­ванно от осталь­ного мира”»68.

Хесс дейст­ви­тельно был на при­еме у Гимм­лера в июне 1941 года: пока­зы­вал рейхс­фю­реру СС, как прод­ви­га­ется план пост­ро­е­ния Освен­цима в свете дого­во­рен­нос­тей с I. G. Farben о рас­ши­ре­нии. Но крайне мало­ве­ро­ятно, что ему на той же встрече сооб­щили о том, что Освен­цим ста­нет час­тью «окон­ча­тель­ного реше­ния». Во-пе­р­вых, не сущест­вует каких-либо дока­за­тельств того, что «окон­ча­тель­ное реше­ние», под­ра­зу­ме­ва­ю­щее унич­то­же­ние евреев в лаге­рях смерти, вообще пла­ни­ро­ва­лось в тот момент. Встреча с Гимм­ле­ром сос­то­я­лась еще до того, как нача­лись пер­вые расст­релы айн­за­тцг­руп­пами муж­чин-ев­реев на вос­токе, а затем, в конце июля, нача­лась кам­па­ния мас­со­вых убийств. Во-вто­рых, Хесс про­ти­во­ре­чит сам себе, добав­ляя, что «на тот момент в Гене­рал-гу­бер­на­торстве уже сущест­во­вало три дру­гих лагеря смерти: Бел­жец, Треб­линка и Соби­бор». Но на самом деле ни один из этих лаге­рей еще не сущест­во­вал летом 1941 года, все они поя­ви­лись уже в 1942 году, при­чем отнюдь не в начале его.

Не­ко­то­рые уче­ные все же пола­гают, что, несмотря на все про­ти­во­ре­чия в своих пока­за­ниях, Хесс, веро­ятно, все же во время встречи с Гимм­ле­ром в июне 1941 года полу­чил при­каз: соз­дать в Освен­циме некие воз­мож­ности для мас­со­вого унич­то­же­ния людей. Но те дан­ные, кото­рые существуют на сегодня каса­емо соз­да­ния обо­ру­до­ва­ния для унич­то­же­ния людей в лагере летом и ран­ней осенью 1941 года, едва ли подтверждают, что эта про­блема обсуж­да­лась на встрече с Гимм­ле­ром в июне. Самое прав­до­по­доб­ное объ­яс­не­ние несо­от­ветст­вий в пока­за­ниях Хесса — воз­мож­ность того, что он просто пере­пу­тал даты. Беседа с Гимм­ле­ром вроде той, что опи­сана в его пока­за­ниях, ско­рее всего, дейст­ви­тельно имела место, но не в 1941 году, а годом позднее.

Все это ни в коем слу­чае не озна­чает, что летом 1941 года в Освен­циме не про­ис­хо­дили мас­со­вые убийства. Про­ведя чистку всех боль­ных заклю­чен­ных в рам­ках про­гра­ммы 14 f13, а также расст­ре­ляв в каме­но­лом­нях всех советс­ких комис­са­ров, власти Освен­цима столк­ну­лись с той же про­бле­мой, что и айн­за­тцг­ру­ппы на Вос­точ­ном фронте: необ­хо­ди­мо­с­тью найти более эффек­ти­в­ный спо­соб унич­то­жать людей. Реше­ние, похоже, было най­дено в конце августа или начале сен­тября, в тот момент, когда Хесса не было в лагере. Карл Фрич, замес­ти­тель комен­данта лагеря, решил найти новое при­ме­не­ние для пес­ти­цида, исполь­зу­е­мого для борьбы с насе­ко­мыми в боло­тис­той мест­ности вок­руг лагеря — это была соль циа­нис­то­во­до­род­ной кис­лоты (циа­нид). Этот пес­ти­цид про­да­вался в бан­ках, и назы­вался он «Цик­лон Б». Фрич в Освен­циме совер­шил тот же «полет мыс­ли», что и Вид­ман на Вос­точ­ном фронте. Если «Цик­лон Б» можно исполь­зо­вать для унич­то­же­ния вшей, то почему его нельзя исполь­зо­вать для унич­то­же­ния чело­ве­чес­ких «пара­зи­тов»? А пос­кольку блок 11 уже был мес­том каз­ней внутри лагеря и его под­вал был гер­ме­тично изо­ли­ро­ван, то он естест­венно стал самым под­хо­дя­щим мес­том для того, чтобы про­вести экс­пе­ри­мент.

Освен­цим в то время был не тем мес­том, где подоб­ную акцию можно было про­вести тайно. Расс­то­я­ние между бара­ками сос­тав­ляло всего несколько мет­ров, а слухи легко распрост­ра­ня­лись. Поэ­тому об экс­пе­ри­менте Фрича всем было известно с самого начала. «Я видел, как туда возили на тач­ках землю, чтобы изо­ли­ро­вать окна, — расс­ка­зы­вает Виль­гельм Брассе. — Затем в один прек­ра­с­ный день я уви­дел, как начали выно­сить тяже­ло­боль­ных на носил­ках из гос­пи­таля и отно­сить их в блок 11». Кроме боль­ных довольно предс­ка­зу­емо в блок 11 отп­ра­вили и тех, кто отно­сился к дру­гой кате­го­рии заклю­чен­ных, выб­ран­ных руко­водст­вом Освен­цима для убийства, — советс­ких комис­са­ров. «Советс­ких воен­ноп­лен­ных сог­нали в под­вал, — расс­ка­зы­вает Август Коваль­чик. — Но ока­за­лось, что газ не сра­бо­тал как надо, и мно­гие из них на сле­ду­ю­щий день были еще живы. Тогда кон­цент­ра­цию газа уси­лили, доба­вив еще крис­тал­лов пес­ти­ци­да».

Когда Хесс вер­нулся, Фрич доло­жил ему о про­ве­ден­ном экс­пе­ри­менте. Хесс лично при­сутст­во­вал при сле­ду­ю­щем отрав­ле­нии заклю­чен­ных газом. «Надев про­ти­во­газ, я наблю­дал за тем, как они уми­рали. Как только в пере­пол­нен­ную камеру пода­вали «Цик­лон Б», смерть насту­пала почти мгно­венно. Корот­кий вскрик зады­ха­ю­щихся — и все кон­че­но». Правда, дока­за­тель­ства сви­де­тель­ст­вуют, что смерть заклю­чен­ных в блоке 11 была далеко не «мгно­вен­ной». Однако для нацис­тов в любом слу­чае исполь­зо­ва­ние газа «Цик­лон Б» в Освен­циме сущест­венно упро­щало про­цесс унич­то­же­ния людей. Убий­цам больше не нужно было смот­реть в глаза своим уми­ра­ю­щим жерт­вам. Хесс писал тогда, что он очень «рад» тому, что нашли такой спо­соб убийства, кото­рый изба­вит его от нужды уст­ра­и­вать «кро­ва­вую бой­ню». Но он оши­бался. Насто­я­щая кро­ва­вая бойня только начи­на­лась.


* * *

* Фрайкоры — полувоенные добровольческие формирования крайне правого, реваншистского толка, действовавшие в Германии в первые годы Веймарской республики. Многие бойцы этих формирований впоследствии стали активными членами нацистского движения.

* Der Sturmer («Штурмовик») — газета, выходившая в Нюрнберге с 1923 по 1945 год. В отличие от другой нацистской прессы являлась бульварным изданием, обращавшимся к самым низменным инстинктам читателей. В газете печатались в основном статьи, возбуждавшие ненависть к евреям, коммунистам и другим «врагам рейха», и было очень много карикатур, порой откровенно порнографических.

* Лига артаманов — молодежная националистическая сельскохозяйственная организация, существовавшая в Германии с 1923 по 1934 год, и объединившая при­верженцев антиурбанистических идей — жить «на земле», близко связанная с нацистской партией, которая в конце концов, ее и поглотила.

* Имперский руководитель охранных отрядов (от нем. Reichsfuhrer-SS).

* Охранные отряды, военизированные формирования НСДАП (SS, сокр. от нем. Schutzstafftel).

Для нацис­тов не имело ника­кого зна­че­ния ни то, что огром­ное коли­чество пат­ри­о­ти­чески настро­ен­ных немец­ких евреев во время войны храбро сра­жа­лись и мно­гие из них погибли, ни то, что тысячи немец­ких евреев не были ни ком­му­нис­тами, ни вообще левыми. Гит­лер и его сто­рон­ники с лег­ко­с­тью нашли козла отпу­ще­ния: кто вино­ват во всех бедах Гер­ма­нии — конечно же евреи! В этом убеж­де­нии моло­дая пар­тия нацис­тов опи­ра­лась на мно­го­ве­ко­вой немец­кий анти­се­ми­тизм. С самого начала наци­сты заяв­ляли, что их нена­висть к евреям осно­вана не на дре­му­чих пред­рас­суд­ках, а на строго нау­ч­ных фак­тах: «Мы боремся с ними [ев­ре­я­ми], потому что их дея­тель­ность вызы­вает расо­вый тубер­ку­лез у наро­дов, — гла­сит один из пер­вых наци­стс­ких пла­ка­тов, вышед­ший в 1920 году. — Мы уве­рены в том, что выз­до­ров­ле­ние может насту­пить только после того, как эта бацилла будет унич­то­же­на»3. Подо­б­ные псевдоин­тел­лек­ту­аль­ные нападки на евреев ока­зы­вали серь­ез­ное вли­я­ние на таких людей, как Хесс. Хотя сам он утверж­дал, что пре­зи­рает при­ми­ти­в­ный, испо­ве­ду­ю­щий наси­лие, почти пор­ног­ра­фи­чес­кий анти­се­ми­тизм, кото­рый про­па­ган­ди­ро­вал дру­гой изве­с­т­ный нацист, Юлиус Штрай­хер, в своей газете Der Sturmer*. «Неис­то­вое гоне­ние на евреев, к кото­рому при­зы­вала эта газе­та», — писал Хесс уже в тюрьме, после пора­же­ния нациз­ма, — сос­лу­жило пло­хую службу делу анти­се­ми­тиз­ма»4. Он счи­тал, что его под­ход к этому воп­росу всегда был более взве­шен­ным, более «раци­о­наль­ным», и заяв­лял, что у него лично почти не было раз­до­ров или ссор с какими-либо кон­к­ре­т­ными евре­ями; для него суть дела сос­то­яла в сущест­во­ва­нии «меж­ду­на­род­ного все­мир­ного еврейс­кого заго­во­ра», пос­редст­вом кото­рого евреи якобы тайно дер­жали в своих руках рычаги власти, ста­ра­ясь вся­чески помо­гать друг другу через любые наци­о­наль­ные гра­ницы. Именно это, с его точки зре­ния, и при­вело к пора­же­нию Гер­ма­нии в Пер­вой миро­вой войне. И именно это, как он счи­тал, необ­хо­димо было выр­вать с кор­нем: «Как нетер­пи­мый наци­о­нал-со­ци­а­лист я был абсо­лютно убеж­ден в том, что наши иде­алы пос­те­пенно будут при­няты всеми и возоб­ла­дают во всем мире… Еврейс­кое вер­хо­венство, таким обра­зом, будет унич­то­же­но»5.

Хесс родился в 1900 году в Шварц­вальде, в семье като­ли­ков. С ран­них лет на его ста­нов­ле­ние нало­жил серь­е­з­ный отпе­ча­ток целый ряд фак­то­ров: вла­с­т­ный отец1, тре­бо­вав­ший бесп­ре­кос­лов­ного под­чи­не­ния; затем служба в армии во время Пер­вой миро­вой войны, где Хесс ока­зался одним из самых моло­дых унтер-офи­це­ров; и потом, когда Гер­ма­ния потер­пела пора­же­ние, — горь­кое, отча­ян­ное чувство, что его пре­дали; затем, в начале 1920-х, служба в полу­во­ен­ных отря­дах фрай­ко­ра*, кото­рые имели целью бороться с ком­му­нис­ти­чес­кой угро­зой, вроде бы ощу­щав­шейся у самых гра­ниц Гер­ма­нии; и, нако­нец, актив­ное учас­тие в агрес­сив­ной поли­ти­чес­кой дея­тель­ности крайне пра­вых, что в 1923 году при­вело Хесса к тюрем­ному заклю­че­нию. Мно­гие, очень мно­гие наци­сты прошли через те же испы­та­ния — и не пос­лед­ним из них был Адольф Гит­лер. Сын дес­потич­ного отца2, вына­ши­вав­ший лютую нена­висть к тем, кто, по его мне­нию, при­вел Гер­ма­нию к пора­же­нию в войне, в кото­рой он участ­во­вал (и во время кото­рой был, как и Хесс, награж­ден Желе­з­ным крес­том), Гит­лер пытался захва­тить власть во время воо­ру­жен­ного путча — в том самом 1923 году, когда Хесс ока­зался заме­шан­ным в убийстве по поли­ти­чес­ким мотивам.

* Имперский руководитель охранных отрядов (от нем. Reichsfuhrer-SS).

* Лига артаманов — молодежная националистическая сельскохозяйственная организация, существовавшая в Германии с 1923 по 1934 год, и объединившая при­верженцев антиурбанистических идей — жить «на земле», близко связанная с нацистской партией, которая в конце концов, ее и поглотила.

* Der Sturmer («Штурмовик») — газета, выходившая в Нюрнберге с 1923 по 1945 год. В отличие от другой нацистской прессы являлась бульварным изданием, обращавшимся к самым низменным инстинктам читателей. В газете печатались в основном статьи, возбуждавшие ненависть к евреям, коммунистам и другим «врагам рейха», и было очень много карикатур, порой откровенно порнографических.

* Фрайкоры — полувоенные добровольческие формирования крайне правого, реваншистского толка, действовавшие в Германии в первые годы Веймарской республики. Многие бойцы этих формирований впоследствии стали активными членами нацистского движения.

Хесс всту­пил в Лигу арта­ма­нов*, одну из сель­с­ко­хо­зяйст­вен­ных общин, про­цве­тав­ших в то время в Гер­ма­нии, встре­тил там жен­щину, кото­рая впос­ледст­вии стала его женой, и занялся фер­мерст­вом. А затем насту­пил момент, кото­рый изме­нил всю его жизнь. В июне 1934 года рейс­фю­рер СС* Гимм­ле

...