Глава 1. Существующие методы мышления
Логическое мышление [1—7]
В любом мышлении основным инструментом познания действительности является логика: а) наука о формах и законах правильного мышления; б) наука о правильной аргументации; в) наука о правильном символическом и логическом исчислении; г) наука о формах правильных логических суждений.
Главная задача в логике: из правильного рассуждения (в том числе доказательства, опровержения, аргументации, символического исчисления и изложения диалектики) определить истинное знание о предмете размышления, чтобы познать его сущность. То есть, познать форму и содержание, а также всеобщую логическую связь рассматриваемого предмета с действительностью.
В целом различают следующие логики:
* Формальная логика (Закономерность мышления) — конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий. Она обладает четко определенными методами, правилами и законами. К ней можно отнести традиционную логику, математическую логику, символический аппарат и логические исчисления;
* Неформальная логика (Образ мышления) — область исследований в логике, в теории аргументации, оценивающая и анализирующая аргументы в том виде, в каком они используются в естественном языке. В настоящее время неформальную логику используют для анализа научного гуманитарного знания.
Иногда неформальную логику определяют, как ответвление логики, задачей которой является разработка неформальных стандартов, критериев и процедур для анализа, интерпретации, оценки, критики и построения аргументации в повседневном дискурсе (американские философы Джонсон и Блэр, 1987 г.). Ряд логиков считают основной задачей неформальной логики изучение логических ошибок;
* Диалектическая логика (Концепция мышления) — философский раздел Марксизма. Диалектическая логика понималась как систематически развернутое изложение диалектики мышления или как научная теория познания динамики развития действительности объективного мира. Более подробно в диалектическом подходе развития мышления.
Категориальное мышление [8—10]
Метод категориального мышления мы специально выделили из общей логики. Правда, такой подход профессионалы официально не воспринимают, как метод в мышлении. Суть этого метода заключена в категориях, на основе которых можно создать философскую систему мышления с определенным предельно общим логическим порядком.
Еще в древности философы стремились прийти к высшему и универсальному логическому порядку в своем мышлении при познании и созидании действительности. Поэтому они развивали свое мышление по своим разработанным и выбранным из суждений, доказательств и опровержений категориям.
Например, в Античном периоде (500 л. до н. э. — 500 г.) Аристотель целенаправленно вывел десять категорий: «сущность», «субстанция», «количество», «качество», «отношение», «пространство», «время», «состояние», «действие», «обладание» и «претерпевание». По Аристотелю, эти категории логически и системно выражают наиболее существенные понятийные и категориальные отношения. Иными словами, по этим категориям можно обозначить некий предельно общий логический порядок или логическую систему развития мышления.
В архитектуре того же периода Марк Витрувий Поллион (римский архитектор и механик, 80 г. д.н.э.) мыслил другими частными логическими категориями: firmitas (прочность конструкции), utilitas (польза), venustas (красота). Этими категориями он обозначил предельно общий порядок логического мышления в архитектуре.
В Средние века (500 — 1630 гг.) мышление сводилось к анализу философских идей Платона и Аристотеля, в которых выявляли, так называемые, «универсалии» — предельно общие понятия средневековой философии. При этом средневековая философия являлась синтезом христианского (католического) богословия и логики Аристотеля. Эти «универсалии» по сути, есть религиозные системные категории.
«Универсалиями» истолковывали тексты священных писаний — библии, религиозные трактаты и т. д., то есть церковные догмы. Отсюда человечество имеет системное, религиозное и категориальное мышление. Этот догматический религиозный синтез в категориальном мышлении привел к схоластике в философии, то есть к представлениям, оторванным от жизни, основанным на отвлеченных рассуждениях и непроверяемых опытом.
В Индустриальный период (1630 — 1945 гг.) свои категории мышления были у И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля. У первого философа «категории рассудка» носили случайный характер готовых логических суждений. Категории второго философа уже логически выводились из диалектического метода: «качество» → «количество» → «мера» → «сущность» → «явление» → «действительность» → «субъект» → «объект» → «идея». Этот идеалистический категориальный подход стал впоследствии философской основой материалистического категориального мышления во второй половине Индустриального периода.
В Индустриальный период материалистический категориальный подход в мышлении на философском уровне уже имел политический характер, который базировался на политико-экономических догмах-лозунгах, типа «Свобода», «Равенство», «Братство», «Счастье» и т. д. В настоящее время это категориальное мышление отходит на задний план и его место занимает геополитическое категориальное мышление, которое базируется на блоковой борьбе цивилизационных полюсов. Главными категориями в новом подходе являются такие догмы, как «Демократия», «Права человека и нации», «Безопасность», «Стабильность развития» и т. д.
В целом категориальный подход опирается на актуальные диалектические категории — догмы, наличие которых свидетельствует о методе в мышлении. Например, на планетарном уровне мы имели в Античном периоде (500 лет до н. э. — 500 г.) примитивный категориальный метод → в Средние века (500 — 1630 гг.) — религиозный категориальный метод → в Индустриальном периоде (1630 — 1945 гг.) — идеалистический и материалистический категориальные методы → в Социальном периоде (1945 г. -?) — геополитический категориальный метод в мышлении.
На общественном и цивилизационном уровнях категориальное мышление меняется в зависимости от актуальности тех или иных категорий — догм. На индивидуальном уровне категориальное мышление зависит от субъективных догматических предпочтений. Но в любом случае, категориальный метод в мышлении является методом, построенным на догмах.
Диалектическое мышление [11—20]
Этот подход мы выделили из диалектической логики, поскольку он является единственным методом, на основе которого можно создать универсальное мышление. В современной философии существуют два основных диалектических метода мышления: идеалистический, основанный на диалектике Гегеля, и материалистический, основанный на диалектике Марксизма. Между этими теоретическими подходами в Индустриальном периоде развернулась основная идеологическая борьба, которая не утихает до сих пор.
По Гегелю идеальное мышление само по себе самостоятельно и выступает в роли создателя божественной действительности. Действительность же является внешним проявлением этого идеального мышления. Иными словами, мышление не зависит от развития материи.
С идеалистических позиций, мышление развивают по ведущим идеям и диалектическому методу, из которых логически исходит известная триада Гегеля: «Тезис ↔ Антитезис → Синтез».
По Марксу и Ленину мышление есть отображение и мыслительное преобразование действительности в сознании человека. С материалистических позиций, мышление развивают по следующими принципами и законами диалектической логики:
* Принцип всеобщей взаимосвязи явлений;
* Принцип направленного и закономерного изменения материальных объектов и поступательного движения материи от низших форм развития к высшим формам;
* Закон единства и борьбы противоположностей;
* Закон качественно-количественного перехода;
* Закон отрицание отрицания;
Однако, на практике такого отчетливого методологического деления в мышлении не существует. Осознанно или неосознанно люди применяют интегрированный метод, который исходит из диалектики Гегеля и ее противоположности — диалектики Марксизма.
Со временем диалектическая логика Марксизма выродилась в идеологический догмат, который не «терпел» какой-либо идейной конкуренции со стороны формальной и неформальной логик. В настоящее время диалектическая логика Марксизма ценится, как логика развития и изменения в нашем сознании отображения действительности.
Современные нетрадиционные методы мышления [21—30]
В современном Мире назрела острая необходимость в развитии пространственного мышления. Это связано, а) с интенсификацией мышления в познании и созидании действительности; б) с появлением более доступного и всеобъемлющего информационного поля (Интернет) и средств его обработки, созданием Искусственного Интеллекта.
В нетрадиционных методологических подходах пространственного мышления особенно заметна тенденция: слияние философии, математики и социологии в метафизическом или псевдо логическом развитии символического мышления.
Такие методологические подходы в мышлении сейчас находятся на начальной стадии своего становления, поэтому они имеют специфические, метафизические и фантасмагорические формы и содержания. Как правило, «логику» таких подходов в мыслительном пространстве привязывают к философии разными «символическими теориями» с далеко идущими глобальными и социальными выводами по всем направлениям жизнедеятельности людей.
Существуют также другие методы мышления, которые особого значения в философии не имеют. Они граничат с психологическими галлюцинациями или метафизическими, чаще всего, импортными абстракциями. Причем заграничные метафизические повествования каких-либо абстракций появлялись на «свет» даже на академическом уровне. Такое отчужденное от жизни мышление, как правило, появляется от безысходности и застоя в творчестве и от преклонения перед западным искусством.
Например, в классических статьях архитектуры можно нередко обнаружить такие бессмысленные обороты: «…складка хайтековским барокко метафизическая сущность децентрализация, детектонизация, деориентация и, конечно, детерриторизация топосов регламентаторов архитектурные формы норовят спрятаться, слиться с другими поверхностями…» или «…атектоничность нелинейных оболочек философии постмодерна самоконфигурирования налагаемых законами соразмерности, симметрии и даже красоты…»
Основной недостаток существующих методов мышления [11, 31—32]
Формальный логический подход в целом эффективен в научном познании и созидании действительности, а также точного отображения этих процессов в нашем сознании. Неформальная логика эффективна в художественной жизнедеятельности людей. Диалектический подход эффективен в концептуальном развитии и изменении в нашем сознании отображения объектов действительности и их явлений.
Основным недостатком существующих методов является разобщенность рассматриваемых подходов:
* В формальной логике категории и понятия выступают как самостоятельные и отдельные сущности, которые характеризуют и даже абсолютизируют стороны познанной действительности;
* Неформальная логика, в основном, не связана с формальным логическим и диалектическим отображением познанной действительности. Она оперирует легко воспринимаемыми аргументами, которые нельзя на практике доказать или опровергнуть формальной и диалектической логиками;
* Диалектическая логика дала возможность познавать принципиальное и закономерное развитие действительности: а) противоречия противоположных сторон, как источник их развития в действительности; б) качественно-количественные взаимопереходы противоположностей; в) циклические обновления противоположностей.
«Однако, возможные связи между понятиями и категориями философии; взаимодействие понятий и категорий друг с другом; полнота, достаточность и непротиворечивость философских принципов и законов — эти вопросы не могут быть решены в рамках диалектической логики» [31].
Становится очевидным, что нужен новый подход в мышлении, который бы интегрировал все рассмотренные выше подходы без их закономерного изменения. В настоящее время философы ищут универсальную логику, которая оперирует всем множеством философских понятий и категорий, как множеством противоположностей. По их мнению, это возможно в рамках синкретической логики, частью которой являются метафизическая и
