Введение
Любая деятельность людей на Земле неизбежно предполагает между ними конкурентную борьбу. В этой борьбе каждый человек придерживается своей политики. А в этой политике он и его общество (далее также социум) обозначает, продвигает и защищает себя.
Политическая борьба людей и их социумов актуальна, многогранна и сложна. Люди познавали и создавали ее теорию со времен «когда человек, собственно, стал человеком». В целом, люди в политической борьбе ищут и находят методы и способы совместного сосуществования на Земле. Найденные методы и способы люди обобщают, и на их основе создают философию политической борьбы.
Доказательством существования этой философии являются многочисленные труды древних, античных, средневековых и индустриальных философов (Рис. 1). Но, их исторические труды, как некие фрагменты целого, не являлись и не являются отображением общей политической борьбы людей и их социумов.
Впервые наиболее обоснованную и полноценную философию политической борьбы для своего времени в своих трудах разработали советские философы. В своей философии они опирались на идеализм Г. В. Ф. Гегеля, политическую экономику К. Маркса, теорию стадийного развития общества Ф. Энгельса, революционные идеи и статьи В. И. Ленина и его сподвижников, историю и практику Советского государства.
Окончательно советская философия политической борьбы приобрела свой смысл в направлениях «Диалектический Материализм» и «Исторический Материализм». В результате мы имеем современную философию политической борьбы, под общим названием «Марксистко-ленинская философия» [1] (далее философия Марксизма). Эта работа стала исходной темой в нашем исследовании.
Во времена Маркса, Энгельса и Ленина политическая борьба основывалась на классовой идеологии, которая тогда была актуальна и востребована на практике. Именно эта идеология является тем базисом, над которым надстраивалась в прошлом вся философия Марксизма.
В настоящее время классовая идеология устарела. Классы существенно видоизменились и по своей активности отошли на задний план. Произошла известная социал-полит-экономическая трансформация классов, которая поставила под сомнение классовую идеологию, в том числе ее теоретическую надстройку — философию Марксизма.
В этом идеологическом «отступлении» мы не отвергаем устаревшую философию Марксизма. На ее основе мы предлагаем современную философию политической борьбы людей, как концептуальную часть учения Социализма. Имея марксистские корни, это учение сейчас находится на начальной стадии своего теоретического развития и адаптации к действительности.
К предлагаемой философии политической борьбы мы пришли с помощью матричного метода, в котором есть своя логика [2]. В свою очередь, этот метод непосредственно исходит из законов диалектики.
Логика матричного метода, как и законы диалектики, объединяет все известные логики, без каких-либо их изменений (синкретизм). В итоге, матричный метод мышления и ее логика, по сравнению с известными логиками, имеют наивысший уровень познания и созидания действительности.
По матричной логике, любой социум (далее также общество) необходимо делить не на классы, а на естественную от природы человека триаду субъектов политической борьбы: Властители, Герои и Народ (или Лидеры, Оппоненты и Большинство).
На исторических стадиях развития именно субъекты триады, а не классы, организовывали и поддерживали адекватное равновесие своих социумов, которое определяло их историческую формацию и соответствовало достигнутому уровню развития цивилизации.
Независимо от желания людей в конце каждой стадии эволюционного развития социумов, достигаемый уровень развития цивилизации всякий раз становился опережающим относительно стареющего формационного равновесия.
В результате этого цивилизационного опережения, в социумах между субъектами триады возникали непримиримые и критичные противоречия. От этих противоречий социумы теряли свое эволюционное равновесие и входили в формационный переход.
В переходе из одной формации в другую социумы имели разную идеологию своего развития. Например, по идеологии самоутверждения Герои всегда хотели строить «Светлое будущее». Поэтому равновесие социума при их власти не просто догоняло в начале формационного перехода достигнутый уровень развития цивилизации, но и потом постоянно опережало его.
По идеологии самосохранения Властители всегда хотели сохранить то, что имели. Поэтому они всячески тормозили развитие социума. Вследствие этого, равновесие социума при их власти всегда отставало от достигаемого всякий раз уровня развития цивилизации.
При опережении переходного равновесия, субъекты триады стремились к контрреволюционному развитию своего социума. В этом процессе они преодолевали идеологическое ускорение в развитии своего социума, уменьшали опережение его переходного равновесия и снижали уровень непримиримых противоречий.
При отставании переходного равновесия, субъекты триады стремились к революционному развитию своего социума. В этом процессе они преодолевали идеологическое торможение в развитии своего социума, уменьшали отставание его переходного равновесия и снижали уровень непримиримых противоречий.
Поскольку уровень развития цивилизации не стоял на месте, а постоянно поднимался, то равновесие социума в формационном переходе было всегда временным.
Со временем существующее переходное равновесие социума отрицалось следующим новым переходным равновесием, соответствующим более высокому уровню развития цивилизации. Именно таким способом социумы развивались в формационном переходе.
Потеря или разрушение формационного или переходного равновесия социума всегда ведет к его распаду и разрушению его социал-полит-экономического пространства.
Это естественные процессы развития социумов в политической борьбе на исторических стадиях и в формационных переходах, доказанные всей историей развития Человечества на Земле.
Политическую борьбу триады субъектов и их социумов мы исследовали на примере развития планетарных социумов России, стран Запада и Китая. Период исследования: от Капитализма Индустриального период
