Володенков С. В.

Политический менеджмент и управление современными политическими кампаниями

Учебник

Издание второе, исправленное и дополненное

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 323(075.8)

ББК 66.3(2Рос)я73

В68

Автор:

Володенков С. В., доктор политических наук, профессор кафедры государственной политики, научный руководитель образовательной программы «Искусственный интеллект и цифровые технологии в современной политике» факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Рецензенты:

Соловьев А. И., доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова;

Шабров О. Ф., доктор политических наук, профессор факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова;

Якунин В. И., доктор политических наук, заведующий кафедрой государственной политики факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

В учебнике дано комплексное представление о содержании и особенностях управления современными политическими кампаниями. Подробно изложены ключевые функции политического управления, рассмотрены структура, содержание и специфика политических кампаний. Исследованы содержание основных направлений политической кампании и опыт их реализации в современной практике. Приведены структура и содержание стратегии политической кампании, рассмотрены особенности разработки коммуникационных и имиджевых концепций политической кампании. Особое место отведено вопросам организации эффективной массовой политической коммуникации, созданию и продвижению современных политических брендов. Отдельное внимание уделено вопросам, связанным с применением технологий политической пропаганды и манипуляции в процессах воздействия на массовое сознание и политическое поведение. Подробно изучены особенности цифровых политических коммуникаций в интернетпространстве, а также практика применения технологий Big Data, искусственного интеллекта и вычислительной пропаганды при проведении политических кампаний.

Для студентов, аспирантов, преподавателей социально-гуманитарных дисциплин, специалистов в области политического управления и политических коммуникаций.

Текст публикуется в авторской редакции.

УДК 323(075.8)

ББК 66.3(2Рос)я73

© Володенков С. В., 2018

© Володенков С. В., 2024, с изменениями

ВВЕДЕНИЕ

В современной политической практике большинства демократических стран мира одной из наиболее распространенных и эффективных форм конкурентной политической борьбы, активно применяющейся для достижения различных политических целей, особенно в публичной сфере политики, являются политические кампании.

Будучи одной из форм управленческих отношений, политические кампании играют сегодня одну из ключевых ролей в процессах завоевания, удержания, распределения и реализации политической власти на самых разных уровнях: от государства до муниципальных образований.

И в России, и за рубежом политики, партии, общественно-политические организации для решения различных политических задач активно используют (с разной степенью успешности) разнообразные виды политических кампаний. При этом зачастую уровень технологичности и эффективности такого рода кампаний крайне низок в силу недостаточной квалификации и компетентности менеджмента кампаний, не имеющего необходимой подготовки и соответствующего уровня теоретических знаний и практических навыков.

Зачастую возникают сомнения в адекватности выбора тех или иных видов политических кампаний, политических стратегий и тактик, а также технологических решений тем политическим целям, которые стоят перед менеджментом той или иной кампании.

Низкое качество проведения политических кампаний, непонимание их специфики, а также крайне слабый уровень технологичности работы, отсутствие системности в политической деятельности приводят к тому, что мы имеем в современной практике достаточно большое число примеров такого рода кампаний, завершившихся поражением.

Тем важнее обобщить опыт проведения современных политических кампаний, определить их место и роль в системе политического управления в целом, проанализировать используемые политическими менеджерами модели, концепции и подходы к планированию, организации и проведению политических кампаний.

Кроме того, представляется важным обобщить и систематизировать как теоретические разработки, так и практический опыт в области управления политическими кампаниями, что, по нашему мнению, позволит обеспечить процесс подготовки политических менеджеров и специалистов в области политического управления необходимым методологическим инструментарием, отвечающим запросам сегодняшнего дня. Неслучайно особое внимание в работе уделено современным подходам, методам и технологиям, используемым в высокотехнологичных политических кампаниях.

В условиях интенсивного развития информационно-коммуникационных технологий и стремительной эволюции Интернета как глобального пространства политических коммуникаций становится необходимым также рассмотреть актуальный опыт конструирования и проведения современных политических онлайн-кампаний, позволяющих осуществлять информационно-коммуникационное воздействие на массовые аудитории в новых форматах, которые имеют мощный потенциал для достижения политических целей в силу высокого уровня доверия к ним, а также в силу их интерактивности, экстерриториальности и вирулентности. Технологии убеждающей коммуникации и цифровой пропаганды в сетевом пространстве позволяют осуществлять эффективное и таргетированное воздействие практически на любые целевые аудитории интернет-пользователей в формате soft power, что делает их неотъемлемым элементом практически любой современной политической кампании. Как демонстрирует реальная политическая практика, сетевые информационно-коммуникационные проекты в сфере политики становятся одним из ключевых элементов современного политического менеджмента.

В первой части настоящей работы рассматривается соотношение политики и управления как двух форм социального регулирования общественных отношений, содержание и особенности феномена управления как такового. Особое внимание уделено универсальным функциям управления, реализация которых является крайне важной и необходимой для обеспечения эффективного и успешного управления.

Во второй части работы рассматриваются содержание и специфика непосредственно политического управления, его виды в зависимости от методов воздействия на объект политического управления; содержание политических кампаний и их виды; основные направления деятельности в рамках политической кампании.

Третья часть работы включает в себя подробное рассмотрение сущности, структуры и содержания политической кампании, а также существующих на сегодняшний день основных видов политических кампаний. Также в данном разделе раскрываются ключевые направления работы в рамках политической кампании, без реализации которых достижение поставленных политических целей будет весьма затруднительным или даже невозможным.

Четвертая часть работы посвящена вопросам стартовой диагностики и получения необходимой для эффективного планирования и проведения политической кампании аналитической информации, а также описанию основных видов и методов политических исследований. Здесь же излагается авторская концепция SWOT-анализа политического имиджа в аспекте управления электоральными рейтингами.

В пятой части работы речь идет о разработке стратегии политической кампании и ее этапах; о содержании и особенностях таких этапов стратегического планирования, как определение целей, выделение целевых аудиторий политической кампании, разработка имиджевой концепции и политического бренда, а также определение концепции контрпропагандистской борьбы.

Шестая часть учебника посвящена тактическому уровню ведения политической кампании и реализации основных направлений работы: аналитического, содержательного, медийного и полевого. В данном разделе описаны основные тактические методы, используемые в ходе проведения политических кампаний. Пристальное внимание уделено методам оперативной диагностики, применяемым непосредственно в ходе политической кампании работы, методам медийной работы, а также технологиям управления и оперативной коррекции политического имиджа. Кроме того, здесь же подробно рассмотрены формы и технологии полевой работы, в рамках которой осуществляется прямая коммуникация с представителями целевых аудиторий политической кампании.

В седьмой части работы рассмотрены вопросы политической манипуляции общественным сознанием и роли, которую в процессе манипулирования играют средства массовой информации. В данном разделе раскрываются основные методы и технологии манипулятивной и пропагандистской деятельности, осуществляемой в рамках политических кампаний.

Восьмая часть работы посвящена, в свою очередь, возможностям и особенностям применения онлайн-технологий в рамках проведения современных политических кампаний, что является весьма актуальным в условиях интенсивного развития Интернет-пространства и его проникновения в различные сферы жизнедеятельности (включая политическую) современных государств и обществ. Особое внимание уделено применению технологий искусственного интеллекта, а также такого нового феномена, связанного с современными технологическими трансформациями, как вычислительная пропаганда, в современных политических кампаниях.

В приложениях к учебнику приведены структурная и функциональная схемы современного избирательного штаба, которые показали свою жизнеспособность и эффективность при проведении реальных политических кампаний, в том числе тех, в которых принимал непосредственное участие автор.

Отметим, что в данном учебнике акцент сделан в большей степени на прикладных аспектах управления современными политическими кампаниями и анализе реальной политической практики, что необходимо для эффективного формирования у читателей компетенций политических менеджеров, политических аналитиков и специалистов по связям с общественностью в сфере публичной политики.

Исходя из данных соображений, в работе приводятся кейсы из реальной политической практики, предлагаются прикладные подходы и модели работы в рамках реализации различных направлений политической кампании.

По итогам изучения изложенных в учебнике материалов у читателя должны сформироваться системное представление о содержании и структуре процессов управления, осуществляемых при проведении современных политических кампаний, а также способность анализировать и понимать те активности и события, которые проявляются в публичном пространстве политики, с позиций компетентного специалиста в сфере политического менеджмента.

Именно данный замысел был положен в основу данной работы, и мы искренне надеемся на то, что изучение материалов, изложенных в учебнике, принесет реальную пользу нашим читателям.

СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

Править — бессмысленно, а управлять — мудро. Правят, следовательно, потому что не умеют управлять. Иоганн Готфрид Зейме
Кто не умеет управлять, тот всегда становится узурпатором. Карло Бини

Вся современная человеческая деятельность неразрывно связана с таким понятием, как управление. Ежедневно мы сталкиваемся с ситуациями, требующими принятия управленческих решений и осуществления управленческой деятельности в различных сферах своей жизни. В современном обществе возникает бесчисленное множество управленческих отношений в разнообразных областях жизнедеятельности, в том числе и в сфере политики, в которой успешное достижение поставленных целей без осуществления эффективных управленческих воздействий попросту невозможно.

Более того, именно параметры процессов управления в сфере политики самым непосредственным образом влияют на ключевые характеристики функционирования общества, его стабильность и успешность.

Особенности функционирования политической сферы государств также во многом определяются идейной, ценностно-смысловой, содержательной, организационной и технологической спецификой моделей и методов управления, а само управление в сфере политики является одним из важнейших феноменов жизнедеятельности любой социальной системы, изменения структуры и содержательных параметров которого непосредственным образом влияют и на динамику общественно-политического развития1.

Неслучайно еще Аристотель рассматривал вопросы управления применительно к проблемам функционирования античного государства в аспекте формирования эффективных форм политического правления и управления общественными делами2.

В свою очередь, политика, равно как и управление, также является важной и неотъемлемой частью нашей жизни. Экологическая, образовательная, экономическая, социальная, внешняя, оборонная, финансовая, энергетическая, национальная и многие другие политики непосредственным образом оказывают влияние на социум и каждого из его представителей. И без реализации политики в различных сферах сегодня невозможно существование государства и общества как таковых.

Можно определить, что в большинстве случаев как политика, так и управление в социально-политической сфере3 являются формами сознательного регулирования общественных отношений, необходимого для обеспечения социальной стабильности и устойчивости общественного существования и развития в общих коллективных интересах граждан, делегирующих часть своих прав и полномочий государству как институту, имеющему социальную природу и нацеленному на реализацию общественной миссии.

Таким образом, политика, и управление являются важнейшими составляющими современной общественной жизни. И эти составляющие в большинстве случаев неотделимы друг от друга, порождая феномен политического управления, в рамках которого и политика, и управление приобретают особый смысл.

Политическое управление как самостоятельный вид общественной деятельности, обладающий собственным содержанием и яркой спецификой, имеет особую значимость для функционирования и развития всего общества и государства в целом.

Целеполагание, содержание и специфика, а также результаты политического управления определяются в первую очередь соотношениями между политикой и управлением в целом.

Однако, прежде чем рассмотреть соотношение политики и управления, необходимо понять, что из себя представляет политика как таковая. В этой связи представляется целесообразным дать операбельное определение политики, которое можно было бы использовать в процессе изучения содержания и особенностей политического управления в дальнейшем.

Существует крайне широкий спектр определений политики, сформировавшийся на протяжении многих веков существования государства и общества. Только перечисление данных определений заняло бы значительную часть настоящего учебника. Тем не менее, выделим наиболее значимые из них. Самое широкое определение политики — это особый вид человеческой деятельности. Однако для определения содержания политического управления нам подобного определения политики недостаточно.

Более точное определение политики предполагает ее рассмотрение в более узком смысле.

С одной стороны, политику можно определить как стратегию действий, концепцию развития и определение целей и векторов движения в той или иной сфере жизнедеятельности государства или общества. Образовательная, промышленная, экономическая, финансовая, социальная, национальная, демографическая, молодежная, экологическая, энергетическая и другие политики являются, по сути, именно стратегиями развития в соответствующих областях с заданными целями, которые необходимо достигнуть в рамках политической деятельности.

С другой стороны, политику можно рассматривать непосредственно в связи с феноменом власти.

Так, один из известнейших прародителей политической науки, Н. Макиавелли, автор труда «Государь», еще в начале XVI века относил к политике те средства, которые необходимо использовать для того, чтобы прийти к власти, удерживать, а также полезно использовать ее4. Известный ученый М. Вебер, в свою очередь, охарактеризовал политику как стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает5.

О. Ф. Шабров, отечественный специалист в области политического управления, определяет политику как реализацию политической власти и отношения по поводу этой власти6.

Исходя из данных определений, политику можно охарактеризовать как систему отношений, складывающихся по поводу завоевания7, удержания, распределения и реализации власти8.

Данное определение акцентирует внимание на том, что в основе современной политики лежит не столько власть, как это традиционно принято считать, сколько в первую очередь — отношения. А отношениями можно управлять — в частности, политическими отношениями в первую очередь можно управлять средствами и методами политического управления.

Такой подход позволяет нам указать на то, что отношения являются первичными и лежат в основе любого типа общественной деятельности, включая политику. Соответственно, в основе власти также лежат отношения. Они первичны, и именно в системе отношений рождается и функционирует власть как таковая. Структура и характер общественных отношений во многом определяют содержательные характеристики власти. Именно поэтому в условиях современных технологических трансформаций на первый план в политике выходят новые технологии информационно-коммуникационного взаимодействия, позволяющие формировать такого рода отношения, управлять ими, регулировать и координировать их, а также влиять на них в самых широких масштабах9.

И неслучайно, что развитие новых технологий и форм коммуникации самым непосредственным образом влияет на процессы трансформации современных политических режимов и соответствующих им институтов власти. Новые технологии коммуникации влияют на традиционные форматы общественного взаимодействия, трансформируя их, что в свою очередь приводит к изменению моделей, механизмов, а также структуры общественных отношений, что уже в свою очередь вызывает необходимость трансформации структуры и принципов деятельности традиционных политических режимов и институтов власти, их адаптации к объективному изменению условий их существования в динамично меняющейся системе общественных отношений, в основе которой лежит коммуникация10.

Таким образом, основной вывод, который необходимо сделать при рассмотрении феномена политики, заключается в том, что в основе политики лежат отношения11.

Для определения сути политического управления теперь нам также необходимо рассмотреть вопрос соотношения политики и управления. Несмотря на то, что сам феномен политического управления имеет собственное звучание и самостоятельный содержательный смысл, выступая в качестве отдельного вида общественной деятельности, смысловое содержание феномена политического управления определяется в первую очередь именно вопросами соотношения политики и управления как самостоятельных феноменов.

Следует отметить неоднозначность позиций ученых, которые порой придерживаются прямо противоположных точек зрения относительно вопроса о соотношении феноменов политики и управления. При этом существует две основные группы научных подходов по этому поводу, в рамках одной из которых признается содержательное и функциональное различие между феноменами политики и управления, в то время как в рамках другой подобные различия представляются достаточно искусственными и необоснованными.

В рамках каждого из существующих научных подходов дается свое представление о соотношении политики и управления.

Так, некоторые специалисты в области политического управления склоняются к тому, что между понятиями политики и управления нельзя провести четкое разграничение. Например, подобной точки зрения придерживается российский политолог О. Ф. Шабров12. В свою очередь, известный отечественный ученый А. М. Ковалев также считал, что понятия политики и управления во многом идентичны и, по сути, представляют собой один и тот же вид общественной деятельности, заключающийся в регулировании общественных отношений. В. И. Франчук, автор работы «Социальное управление: самоуправление, менеджмент, политическое руководство», высказывает аналогичную точку зрения о недопустимости разделения понятий политики и управления, считая при этом, что на самом деле политику нельзя отделять от управления, поскольку она является одной из его разновидностей13.

Существующие на сегодняшний день основные подходы к вопросу соотношения политики и управления также подробно проанализировал в своей статье «Политика и управление: когнитивные основания взаимосвязи» и известный российский политолог А. И. Соловьев. Основной вывод А. И. Соловьева заключается в том, что исчерпывающе описать взаимоотношения политики и управления, учитывая незавершенность дискуссий даже относительно природы данных явлений, попросту невозможно, а соотношение политики и управления ни при каких условиях не является однозначно заданной величиной, которая зависит от уровней, характера, разнообразных аспектов взаимосвязей между политикой и управлением, а также возникающих ситуаций или же складывающихся состояний политико-управленческих процессов, определяющих смысловое наполнение соответствующих понятий политики и управления14. В качестве примера, разрушающего целостность онтологических оснований анализа соотношений политики и управлением, ученый приводит взаимное оппонирование биополитической и социоцентристской версий политики.

Как пишет А. И. Соловьев, «…даже единое смысловое ядро взаимодействия политики и управления (с учетом всего разнообразия оттенков и аспектов этих связей) всегда вычленяет особые свойства этих явлений, а следовательно, и содержание соответствующих понятий. Одним словом, контекстуальное сопоставление политики и управления выступает как предпосылкой идентификации присущих им смыслов, так и процедурой уточнения соответствующих когнитивных схем. Так что, на наш взгляд, рассматривая соотношение политики и управления, уместнее и целесообразнее говорить о мультиаспектном, разноуровневом характере сопоставления анализируемых явлений. А следовательно, и соответствующем отображении содержания этих явлений и их взаимосвязей в теории»15.

Американские специалисты Дж. Рэбин и Дж. Боуман в своей работе Introduction: Politics and Administration не только выступают категорически против разделения политики и управления, но и определяют политику сущностной основой любого управления: «Разделение политики и управления оказалось катастрофическим как в научном, так и в политическом отношении… Кризис в американском публичном управлении является в конечном итоге проблемой политической теории; теория управления есть теория политики»16.

Как можно увидеть, несмотря на то что ряд авторов придерживается позиции, согласно которой разделение понятий политики и управления недопустимо, тем не менее каждый из них приводит для этого свои аргументы, по-разному определяя соотношение политики и управления.

Однако существует и иная точка зрения. Еще в XIX веке, начиная с работы В. Вильсона «Изучение публичного управления» (1887 г.)17, получила свое развитие дихотомическая модель, в рамках которой постулируется наличие существенных различий между политической и управленческой деятельностью. Согласно данной концепции, политикой должны заниматься политики, а управлением — чиновники. При этом, по убеждению В. Вильсона, постоянный контроль политиками деятельности администрации является необходимым условием сохранения и развития демократии, а смена политического руководства не должна влиять на деятельность несменяемого административного аппарата, который должен быть в состоянии осуществлять решение любой политической партии, любой группы политических лидеров, избранных законным путем народом18.

Вудро Вильсон в своем эссе изложил основные принципы, которые легли в основу его модели государственного управления:

— разделение политики и управления: Вильсон утверждал, что политика и управление должны быть четко разделены. Политика включает в себя разработку стратегий и принятие решений, а управление — их реализацию. Политические деятели формулируют цели и задачи, в то время как профессиональные администраторы воплощают эти решения в жизнь.

— профессионализация бюрократии: Вильсон подчеркивал необходимость создания профессиональной и нейтральной бюрократии, которая бы управляла на основе меритократии, а не политической лояльности. Это подразумевало назначение чиновников на основе их квалификаций и заслуг, а не политических предпочтений.

— эффективность и рациональность управления: Вильсон считал, что управление должно основываться на научных принципах и быть направлено на достижение максимальной эффективности и рациональности в использовании государственных ресурсов.

Политика в модели Вильсона рассматривается как процесс разработки стратегий и принятия ключевых решений, которые определяют направление развития государства. Основные аспекты политики включают:

— формирование политической повестки: политические лидеры и партии разрабатывают программы и стратегии, определяющие приоритеты государственного развития.

— законотворчество: политики создают и принимают законы, которые устанавливают правовые рамки для действий государственного аппарата.

— определение целей и задач: политические деятели формулируют долгосрочные и краткосрочные цели, которые должны быть достигнуты в процессе государственного управления.

В свою очередь управление в модели Вильсона подразумевает реализацию политических решений через эффективное и рациональное функционирование бюрократического аппарата. Основные аспекты управления включают:

— административное исполнение: профессиональные администраторы отвечают за выполнение законов и политических решений, разработанных политиками.

— бюрократическая нейтральность: чиновники действуют независимо от политического давления, основывая свои решения на профессиональных стандартах и объективных данных.

— эффективное использование ресурсов: управленцы стремятся к рациональному и эффективному использованию государственных ресурсов для достижения поставленных целей.

Соотношение политики и управления в модели Вильсона можно описать через следующие ключевые аспекты:

— четкое разделение функций: политика и управление четко разделены, что позволяет избежать конфликтов интересов и повысить эффективность работы государственного аппарата. Политики занимаются стратегическим планированием, а администраторы — реализацией этих планов.

— взаимозависимость и сотрудничество: несмотря на разделение функций, политика и управление взаимозависимы. Эффективное управление невозможно без четких политических решений, а успешная политика требует профессионального и эффективного выполнения.

— профессионализация и меритократия: управление осуществляется профессиональными чиновниками, назначаемыми на основе их квалификаций и заслуг, что снижает влияние политических факторов на административный процесс.

— подотчетность и контроль: политики несут ответственность перед избирателями за свои решения, а администраторы — перед политиками за их выполнение. Это обеспечивает систему сдержек и противовесов, способствующую повышению качества управления.

В целом модель Вудро Вильсона сыграла важную роль в формировании современных представлений о соотношении политики и управления. Четкое разделение функций политики и управления, профессионализация бюрократии и акцент на эффективности и рациональности являются ключевыми элементами этой модели. Взаимозависимость политики и управления, а также их сотрудничество, позволяли, по мнению Вильсона, достичь высоких результатов в управлении государственными делами, обеспечивая при этом подотчетность и контроль19.

В 30-е годы XX века в противовес дихотомической модели была разработана функционалистская модель, в рамках которой управленческая деятельность трактуется преимущественно как процесс принятия решений, а политика как обеспечение легитимности такого рода решений. В Советском Союзе данная модель нашла свое практическое выражение в формуле «Партия руководит, Советы управляют».

Исходя из функционалистской концепции, политическая элита занимается непосредственно политикой и легитимацией власти, тогда как административные структуры осуществляют управленческую деятельность, направленную на исполнение решений политической элиты20.

Функционалистская концепция рассматривает политику и управление как взаимосвязанные, но отдельные сферы, каждая из которых выполняет специфические функции, необходимые для поддержания стабильности и эффективности общества. Эта концепция предлагает анализировать социальные институты, включая политические и управленческие структуры, через призму их роли в поддержании социального порядка и удовлетворении общественных потребностей.

В рамках функционалистской концепции политика и управление выполняют разные, но взаимодополняющие функции. Политика отвечает за формулирование целей, норм и ценностей общества, тогда как управление реализует эти цели через административные механизмы и процедуры. При этом политика и управление не могут существовать независимо друг от друга. Политические решения требуют административного выполнения, а управление нуждается в политическом руководстве для определения приоритетов и направлений деятельности. По сути, политика выполняет функцию интеграции и координации различных социальных интересов, формируя общественные приоритеты и распределяя ресурсы. Политические институты обеспечивают легитимность и поддержку управленческих решений. В свою очередь управление выполняет функцию реализации политических решений и обеспечения эффективности и рациональности в использовании общественных ресурсов. Административные структуры и процессы создаются для выполнения конкретных задач и достижения поставленных целей. Таким образом, обе сферы, политика и управление, играют ключевую роль в поддержании социального порядка. Политика создает нормативные рамки и устанавливает правила, тогда как управление обеспечивает их выполнение и соблюдение.

В современной отечественной науке среди специалистов в области политического управления также есть те, кто различает феномены политики и власти по содержанию соответствующей политической и управленческой деятельности. Например, В. И. Буренко в своей работе «Власть — политика — управление в системе отношений “общество — государство”» проводит достаточно четкое разделение между политикой и управлением, суть которого, по его мнению, заключается главным образом в целедостижении. «Цель — это сущностная характеристика субъектно-объектных взаимодействий управленческого типа»21. При этом политика, в отличие от управления, является формой социального взаимодействия, в том числе и в отношениях, связанных с выбором цели из числа доступных. Как пишет В. И. Буренко, «если в управлении цель определена, то для политики характерно то, что здесь цель (цели) определяется, здесь осуществляется поиск выхода из альтернативной ситуации. Когда цель определена (преодолена альтернативность), можно говорить о том, что политика ушла. Пришло время управления. Чем дольше затягивается процесс выхода из альтернативного (политического) состояния, тем более затруднений для управления, оно становится невозможным… Политика возникает там, где есть проблемы, созревшие и осмысленные в обществе как альтернативы и к решению которых подключаются различные социальные силы или к их решению, в результате разных причин, приобщается государство»22. Иными словами, В. И. Буренко солидаризируется с подходом Ж. М. Денкена, который считал, что «в своем специфическом употреблении термин “политика” подразумевает все явления, в отношении которых существует альтернатива действия и, следовательно, возможность выбора»23.

В свою очередь О. З. Муштук и М. В. Цыбульская также разделяют понятия политики и управления. Согласно их подходу, «политическое руководство — это определение стратегических целей и перспектив общественного развития, а управление — их реализация»24.

Существуют и иные подходы к определению соотношения между политикой и управлением.

Так, сторонники «нового публичного менеджмента» (New Public Management — новое общественное управление или новое управление обществом) постулируют необходимость отказа от политико-управленческого противопоставления и дихотомии «политика — управление». Не уделяя сколь-нибудь значимого внимания политическим составляющим управления, политическим методам воздействия и выработки решений и акцентируя внимание в первую очередь на организационно-технологических сторонах управления и эффективности управленческой деятельности, они ставят политическое управление в один ряд с другими видами управления. В качестве доказательства неотделимости политики от управления авторы концепции ссылаются на политическую роль высших административных чиновников-управленцев и констатируют переход политической власти к руководителям исполнительной власти. При этом вся концепция нового публичного менеджмента строится на теории рационального выбора, теории неоинституционализма, а также на менеджералистских парадигмах. По сути, политика исчезает, остается лишь управление. Концепция нового публичного менеджмента существенно изменяет соотношение политики и управления, акцентируя внимание на результативности, подотчетности, внедрении и использовании рыночных принципов, механизмов м управленческих практик в политическую сферу.

В свою очередь, в рамках ряда иных научных подходов политика занимает основное и главенствующее место во всей системе управления, являясь, по сути, отдельным и обладающим собственной спецификой и содержанием уровнем управления, на котором принимаются основные управленческие решения.

Так, концепция политических сетей подразумевает структурированные взаимодействия между различными акторами, вовлеченными в процесс разработки и реализации политик. Эти сети характеризуются следующими основными чертами. При этом политические сети включают в себя государственные институты, частные компании, общественные организации и других заинтересованных лиц, взаимодействующих на разных уровнях и в разных формах для достижения общих целей.

Концепция политических сетей характеризуется следующими принципами построения и функционирования:

— многоуровневость: политические сети действуют на разных уровнях управления — местном, региональном, национальном и международном.

— многообразие участников: в сети входят государственные органы, частные компании, НПО, академические учреждения и другие заинтересованные стороны.

— горизонтальные связи: взаимодействие в сетях происходит преимущественно на основе горизонтальных связей, что позволяет акторам координировать свои действия и обмениваться ресурсами.

— гибкость и адаптивность: политические сети способны быстро адаптироваться к изменениям внешней среды и включать новых участников.

В контексте политических сетей политика и управление представляют собой взаимосвязанные и взаимодополняющие элементы с доминированием политической составляющей:

— формирование политической повестки: политические сети играют ключевую роль в определении проблем, которые должны быть решены, и формировании политической повестки дня. В этом процессе участвуют различные акты, включая лоббистские группы, исследовательские институты и гражданские организации.

— разработка политик: разработка политик в сетях происходит на основе консенсуса между различными акторами. Здесь важную роль играют переговоры, компромиссы и совместное принятие решений.

— реализация политик: управление в политических сетях связано с практической реализацией политических решений. Это включает в себя координацию действий различных участников, распределение ресурсов и контроль за выполнением поставленных задач.

— мониторинг и оценка: управление также включает мониторинг и оценку эффективности реализуемых политик. Политические сети позволяют собирать и анализировать данные от различных участников, что способствует более точной оценке результатов.

— подотчетность и ответственность: в политических сетях подотчетность и ответственность распределяются между участниками. Каждый актор несет ответственность за свою часть работы, что требует установления четких правил и механизмов контроля.

Взаимодействие между политикой и управлением в сетях осуществляется через сетевое управление, которое включает в себя координацию, сотрудничество и партнерство между различными акторами. Сетевое управление направлено на достижение общих целей и эффективное использование ресурсов. Взаимодействие политики и управления в сетях происходит через постоянный обмен информацией и ресурсами. Это позволяет акторам оставаться информированными о текущих процессах и изменениях, а также эффективно использовать доступные ресурсы. В политических сетях решения принимаются на основе консенсуса и сотрудничества между различными акторами. Это способствует учету интересов всех сторон и повышает легитимность политических решений.

Таким образом, концепция политических сетей представляет собой один из подходов к определению взаимодействия между политикой и управлением. В рамках этой концепции политика задает стратегическое направление и формулирует цели, в то время как управление отвечает за практическую реализацию политических решений и координацию действий. Взаимодействие между этими элементами в сетях происходит на основе координации, сотрудничества и обмена ресурсами, что способствует достижению более эффективных и справедливых политических решений.

Концепция сетевого управления акцентирует внимание на взаимодействии различных акторов в процессе принятия и реализации политических решений. В рамках этой концепции политика и управление рассматриваются как взаимосвязанные элементы, действующие в рамках сетевых структур. Сетевое управление основывается на идее, что эффективное управление требует координации и сотрудничества между государственными органами, частными компаниями, общественными организациями и гражданами. Это позволяет учитывать разнообразие интересов и ресурсов, что способствует более комплексному и системному процессу принятия решений.

В рамках данного подхода политика предстает источником принятия важнейших управленческих решений, в первую очередь в сфере государственного управления, центром организации публичного пространства для выработки, принятия и реализации государственно-управленческих решений.

Политика при этом выступает инструментом легитимизации всего управления, за счет придания управлению политического характера, а также фактором обеспечения стабильности системы государственного управления за счет применения властного ресурса.

Как пишет Г. И. Козырев, «политическое управление благодаря тому, что обладает монополией на политическую власть в обществе, доминирует над всеми другими видами управления. Поэтому там, где все иные виды управления в решении возникающих общественных проблем и конфликтов оказываются малоэффективными, возникает необходимость применения политических методов, опирающихся на силу власти. Именно атрибут власти и возможность ее применения отличает политическое управление от всех остальных его видов»25.

Итак, общая точка зрения по поводу соотношения политики и управления на сегодняшний день учеными не выработана. Вероятнее всего, в силу сложности анализируемых феноменов преодолеть различие в подходах к ним в обозримой перспективе вряд ли удастся и, стало быть, остается насущной необходимость изучения соотношения политики и управления в современных условиях.

С учетом имеющихся на сегодняшний день подходов в нашем случае мы будем исходить из представления о том, что политика определяет в первую очередь стратегическую содержательную концепцию деятельности, задает стратегические цели развития, наполняет целеполагание и дальнейший процесс достижения цели смысловым и ценностным содержанием, которое легитимизирует дальнейшую управленческую деятельность, в то время как в рамках собственно управления обеспечивается достижение поставленных целей с учетом того смыслового и ценностного содержания, которое задается на уровне определения политики в той или иной сфере.

Исходя из данного представления о соотношении политики и управления, можно заключить, что важнейшими условиями эффективного политического управления являются как эффективная и грамотная политика (на уровне определения ценностей, смыслов, целей, стратегии и направлений развития), так и эффективное управление (на уровне процессов, тактик, технологий и методов достижения поставленных политических целей)26.

Например, эффективное управление в рамках неэффективной политики очевидно приведет к неудовлетворительному конечному результату, равно как и неэффективное управление в рамках эффективной политики. И примеров тому в современной политической практике, увы, немало.

Поэтому системное представление о взаимосвязях политики и управления является крайне важным условием эффективного достижения целей политического управления27.

ФЕНОМЕН УПРАВЛЕНИЯ

Для человека, который не знает, к какой гавани он направляется, ни один ветер не будет попутным. Луций Анней Сенека Младший
Самое трудное искусство — это искусство управлять. Карл Юлиус Вебер

Содержание и структура феномена управления

Рассмотрев вопрос о соотношении политики и управления, также необходимо определить основное содержание феномена управления как такового. На сегодняшний день существует большое число подходов к определению понятия управления. Наиболее общим из них является следующее: управление — процесс, направленный на достижение цели. Из данного определения следует, что управление — это не однократное действие, а целая серия последовательных действий, обладающих общей направленностью. Соответственно, важнейшим для осуществления последовательности действий, т. е. для осуществления процесса, является такой ресурс, как время.

Кроме того, из данного определения явствует, что управление возможно лишь в условиях существования цели, для достижения которой предпринимаются определенные действия, связанные между собой общей направленностью. Иными словами, принципиальным условием возможности осуществления управленческих действий является наличие цели, на достижение которой направлены данные действия.

Иными словами — управление — это целеориентированный процесс. Как пишет В. И. Кнорринг, «в управлении проблема цели является центральной, она определяет и регулирует действия, и является основным законом, сложным алгоритмом поведения, подчиняющим себе все стороны управляющего воздействия. Функционирование любой системы, включая и человеческую деятельность, будет эффективной, если в причинно-следственную связь между элементами ее структуры будет включена в качестве важнейшего звена обоснованная, соответствующая условиям и возможностям, четко сформулированная цель»28. Особую значимость цели в управлении подчеркивает и известный специалист В. Г. Афанасьев, который в своей работе «Общество: системность, познание и управление» пишет о том, что «управление всегда носило целевой характер. Системы социального порядка — целеустремленные системы, а потому о бесцелевом управлении этими системами и речи быть не может. …Характер, структура и функции управления определяются на основе целей объекта»29. При этом выдающийся советский ученый, академик АН СССР В. Г. Афанасьев определял цель как ожидаемое, желаемое состояние системы, обязательно предполагающее достижение заранее определенного результата30.

Важно также иметь в виду, что эффективность и результативность управления в большинстве случаев определяется степенью достижения поставленной цели в соотношении с теми затратами ресурсов, которые были использованы для достижения цели.

При этом очевидно, что кто-то должен определять цель, она не может возникнуть самостоятельно. Также очевидно, что кто-то должен обеспечивать и осуществлять процесс достижения цели. В большинстве случаев тот, кто определяет цель и осуществляет процесс, направленный на ее достижение, является субъектом управления.

Без наличия субъекта управления невозможно само управление в принципе. Следует заметить, что для постановки целей необходимо наличие мышления, интеллекта. Цель может быть выбрана только осознанно.

Скажем, компьютерную программу (например, операционную систему) нельзя отнести к субъектам управления компьютером, ибо она не обладает мышлением и лишь реализует алгоритмы, заложенные в нее программистом. Иными словами, субъектом управления компьютером является пользователь, который управляет компьютером посредством программы. Точно так же, автомобилем управляет не педаль газа или руль. Субъектом управления скоростью автомобиля посредством педали газа и руля является водитель.

Важно отметить, что поскольку субъектом социального (а соответственно, и политического) управления, как правило, является человек или группа лиц, то процесс управления во многих случаях характеризуется субъективностью, придающей ему личностно обусловленное своеобразие. Социальное управление в связи с его субъективностью в ряде случаев может быть признано иррациональным и даже ошибочным.

Личный опыт и интуиция являются субъективными компонентами любого вида социального управления, включая политическое. Индивидуальные субъективные представления о реальности, личные особенности мировосприятия субъекта управления, его персональные психологические особенности самым непосредственным образом влияют на характер социального управления и его содержательные характеристики.

Кроме того, выбор целей в социальном управлении осуществляется в определенной системе ценностно- смысловых и идеологических координат, в рамках которых и формируется возможный набор доступных и приемлемых управленческих целей. Ввиду этого ценностно-смысловые компоненты той системы, в рамках которой осуществляется тот или иной управленческий процесс, являются важнейшим фактором, влияющим на содержание и структуру управления в целом31.

В зависимости от того, в рамках какого ценностно-смыслового пространства осуществляется целеполагание, сама формулировка цели может быть различной, а некоторые цели могут просто не существовать или являться неприемлемыми для субъекта управления в силу наличия у него ценностей, противоречащих постановке конкретной цели, которая выступает в таком случае как недопустимая и неприемлемая.

Постановка политических целей во многом определяется также субъективными представлениями о доступных для выбора альтернативах, и формирование соответствующих альтернатив в процессе политического управления во многом связано с восприятием политической реальности, а также тем ценностно-смысловым пространством, в котором существуют политические акторы, реализующие функцию целеполагания.

При помощи идеологического, пропагандистского и манипуляционного воздействия на субъект управления, которое осуществляется путем внедрения в сознание субъекта управления соответствующей информации, параметры и характеристики субъективных восприятий окружающей действительности и самих управленческих ситуаций могут конструироваться (как стихийно, так и целенаправленно, например в процессе социализации личности).

Таким образом, от контекстуальных особенностей информационно-коммуникационного пространства, в которое погружены политические акторы, во многом зависят как восприятие той или иной управленческой альтернативы в качестве возможной для реализации, так и сам процесс выбора цели.

Учитывая, что политические ценности, смыслы, убеждения и представления могут быть искусственно конструируемыми и могут формироваться извне при помощи внешнего (зачастую скрытого и потому неосознаваемого) информационно-коммуникационного воздействия, становится возможным внешнее определение доступных для субъекта политического управления диапазонов целей, и, соответственно, манипулятивно-пропагандистское влияние на процессы выбора целей субъектом управления.

Вместе с тем именно субъективность человека позволяет во многих случаях находить разнообразные нестандартные креативные решения и осуществлять управление в сложных, противоречивых, неструктурированных и уникальных ситуациях, а также в условиях неопределенности и неоднозначности, полагаясь в первую очередь на собственный опыт и интуицию.

Также любое управление невозможно без наличия объекта управления, на который оказывается управленческое воздействие (так, например, очутившийся на необитаемом острове человек заведомо не сможет осуществлять социальное или политическое управление ввиду отсутствия необходимого для этого объекта управления — другого человека, группы людей, организации или института). Иными словами, управление является процессом реализации субъектно-объектных отношений.

Исходя из приведенных выше рассуждений, в самом общем виде можно дать следующее определение, которое в дальнейшем может быть нами использовано применительно к управленческим отношениям в любой сфере человеческой жизнедеятельности: управление — это процесс воздействия субъекта управления на объект управления с целью приведения объекта в желаемое для субъекта состояние32.

И чем точнее, быстрее, малозатратнее достигнута цель, тем, соответственно, эффективнее само управление.

Однако на практике в большинстве случаев не только субъект управления влияет на управляемый объект, но и объект управления также оказывает влияние на управляющий субъект и сам процесс управления. В теории управления со времен американского математика и философа Н. Винера, основавшего кибернетический подход в управлении, такое влияние объекта на субъект принято называть «обратной связью». Так, Винер описал данный феномен следующим образом: «обратная связь применяется… для обозначения того, что поведение объекта управляется величиной ошибки в положении объекта по отношению к некоторой специфической цели»33.

При этом Винер считал, что понимание общества возможно только посредством исследования исходящих от него сигналов34. Применительно к политическому управлению, работы Винера показали роль феномена обратной связи, которая выступает в качестве мощнейшего фактора стабилизации или дестабилизации политической системы. Пока управляющий субъект получает достоверную информацию, политическая система будет функционировать эффективно. Если обратная связь искажается, то политическая система становится неспособной адекватно реагировать на изменение окружающей среды.

Важную роль обратной связи в политическом управлении показал и известный специалист в области политических коммуникаций К. Дойч, который в рамках разработанного им информационно-кибернетического подхода также разработал модель функционирования политической системы, рассматривая ее как сеть коммуникаций и совокупность информационных потоков, построенную на принципе обратной связи.

В свою очередь, В. Г. Афанасьев указывал на то обстоятельство, что «успешное управление может осуществляться только в том случае, если управляющая система будет получать информацию об эффекте, достигнутом тем или иным действием объекта управления, о достижении (или недостижении) цели»35.

Помимо такой функции, как передача от объекта воздействия необходимой для эффективного управления информации, обратная связь играет и другую важную роль, которую можно определить как обратное реактивное влияние объекта управления на субъект по результатам совершения управленческого воздействия. Действительно, наличие обратных связей и влияние объекта управления на управляющий субъект присущи общественным отношениям. Так, например, в современных демократиях в случае неэффективного управления правящая политическая партия и сформированное ею правительство могут утратить поддержку своих избирателей, проиграть выборы и лишиться как мандатов в парламенте, так и портфелей в высших органах исполнительной власти.

Социальные волнения, массовые акции протеста, беспорядки и революции — это своего рода способ передачи гражданским обществом — объектом управления информации государству — субъекту управления, проводящему непопулярную политику.

В экономике недальновидные управляющие воздействия со стороны, например, государства на экономическую систему страны могут привести как к экономическому, так и к политическому коллапсу, дефолту самого государства в целом.

Наличие обратных связей и влияние объекта управления на управляющий субъект в целом присущи любым современным общественным отношениям. Обратные связи являются одним из ключевых факторов поддержания стабильности существующих политических режимов, либо же, наоборот, дестабилизации и разрушения политических систем, построенных без учета возможного влияния объекта управления. По сути, обратные связи выступают в государственных и общественно-политических системах механизмом адаптации целевой деятельности институтов власти к целям, интересам и потребностям представителей гражданского общества, позволяя сделать сам управленческий процесс конгруэнтным общественному запросу.

Как показывает современная политическая практика, большинство политических поражений на выборах, подрыв легитимности государственных органов власти, рост социально-политической напряженности внутри страны, социальные волнения и беспорядки, массовые акции протеста являются результатом действия обратной связи от общества к государству, в рамках которой гражданское общество безуспешно передает необходимую для корректировки управленческих процессов информацию на уровень государственных институтов власти.

Исходя из наличия обратных связей в общественных отношениях, необходимо уточнить понимание феномена управления, перейдя от оперирования категорией «воздействие» к оперированию категорией «взаимодействие».

В таком случае мы можем определить управление как процесс взаимодействия субъекта и объекта управления для достижения целей субъекта управления.

При этом на характер и параметры такого рода субъектно-объектного взаимодействия существенным образом влияют субъективные компоненты объекта управления.

Аналогично субъекту управления, объект управления также обладает во многих случаях значимой для управленческих процессов субъективностью. Объектами процессов социального (в том числе политического) управления являются индивиды, группы людей, общественно-политические организации и объединения, имеющие собственные убеждения, ценности, представления, модели поведения, которые самым непосредственным образом определяют результаты и характер целевого управленческого взаимодействия.

В связи с этим для достижения политических целей субъекту политического управления в большинстве случаев необходимо осуществлять управление политическими ценностями, смыслами, убеждениями и представлениями индивидов, общественных групп, политических сил, выступающих в качестве объекта управления, а также обеспечивать формирование выгодных и эффективных моделей поведения с точки зрения субъекта политического управления.

В силу этого в рамках процесса политического управления возникает необходимость осуществления ценностно-смыслового транзита в сознание целевых аудиторий управленческого воздействия, что возможно в первую очередь на основе применения технологий убеждающей коммуникации, в результате чего могут изменяться политические ценности, модели восприятия социально-политической реальности и политические убеждения конечных реципиентов информационно-коммуникационного воздействия.

Как писал основатель Йельской школы убеждающей коммуникации К. И. Ховланд в своей работе «Коммуникация и убеждение», при помощи такого рода убеждающего коммуникационного воздействия на представителей целевых аудиторий изменяется их поведение, а также их мнения и убеждения относительно различных объектов, личностей или символов36, что является в большинстве случаев важнейшим элементом достижения поставленных субъектом политического управления целей. В связи с этим необходимо упомянуть и о Теореме Томаса, в соответствии с которой «если люди определяют ситуации как реальные, они реальны по своим последствиям»37. Иными словами, поведение индивида и связанные с этим поведением последствия определяются не самой реальностью, а субъективным мнением человека о ней, сформированном на основе его убеждений и представлений о мире.

Технологии убеждающей коммуникации, включая технологии пропаганды и манипуляции, являются основой современного политического управления, нацеленного на формирование необходимых ценностно-смысловых пространств, представлений о социально-политической реальности, а также поведенческих моделей участников политического процесса в целом.

В свою очередь, Д. Дондурей пишет: «Мы… отчетливо ощущаем ту невидимую смыслообразующую силу, которая безостановочно определяет — за нас, для нас — то, как, глядя с нашей территории, он выглядит — окружающий мир. Кропотливо строящую здание объяснительных схем, ценностных приоритетов, моральных рубрикаций, куда помещается вся перед этим уже отформатированная информация о реальности»38.

В целом мы можем сделать вывод о том, что для изменения массовых моделей мышления и поведения, а также массовых представлений о социально-политической реальности в современном политическом управлении активно применяются информационно-коммуникационные технологии внедрения в общественное сознание ценностно-смысловых имплантов, что позволяет в самых широких масштабах трансформировать в необходимом направлении когнитивные и поведенческие характеристики населения современных государств. При этом под ценностями мы подразумеваем «устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования. Система ценностных ориентаций — устойчивая система убеждений о предпочтительных методах поведения или конечной цели существования»39.

Говоря о феномене управления, также следует заметить, что зачастую в иерархических системах один и тот же элемент системы может выступать одновременно и объектом управления, и субъектом. Так, начальник отдела управляет коллективом, являясь субъектом управления, однако, одновременно с этим является объектом управления для вышестоящего руководства. Руководитель региона является субъектом управления по отношению к региональным органам власти, однако в рамках политико-административного управления выступает в качестве объекта управления со стороны Президента России.

В целом следует заметить, что структура и уровень управления определяют субъектность либо объектность тех или иных элементов системы управления, которые могут выступать в сложных управленческих системах сразу в нескольких ролях (и как субъект, и как объект управления).

Следует отметить, что описанные выше традиционные представления о феномене социального управления как субъектно-объектном взаимодействии сегодня нуждаются в дополнении, так как со второй половины XX века по мере развития процессов демократизации общества специалисты в области управления начали все больше говорить о переходе к парадигме субъектно-субъектных отношений, подразумевающей горизонтальное равноправное взаимодействие между управляющим и управляемым в общественно-политической и социальной сферах.

Данная парадигма нашла свое отражение в ряде современных общественно-политических теорий и концепций, среди которых можно выделить такие как демократия политического участия, демократия совместного действия, электронная демократия, концепция политических сетей и т. д.

При этом сами подходы к пониманию субъектности в системе взаимоотношений государства и общества также претерпели существенные изменения. Так, для многих современных либеральных концепций сегодня стало характерным менеджеральное представление о политиках и чиновниках, осуществляющих государственное управление, как о наемных менеджерах, нанятых обществом, как субъектом общественно-политических отношений, для реализации определенных функций.

В рамках такого понимания роли и места органов власти и их представителей в системе политического управления традиционные модели «передачи части суверенитета», сама теория общественного договора приобретают иное звучание, а субъектность в сфере общественно-политического управления смещается в сторону гражданского общества и его структур, которые приобретают собственную субъектность применительно к процессам государственного и политического управления.

В результате основной моделью взаимоотношений общества и власти становится субъектно-субъектная модель общественно-политических отношений, предполагающая, что вопросы постановки цели также попадают в компетенцию не только традиционных субъектов управления — органов государственной власти, но и структур гражданского общества, в результате чего управление становится процессом субъектно-субъектного взаимодействия участников управленческих отношений по поводу выработки общих целей и стратегий их достижения. В результате общественные организации и простые граждане в рамках субъектно-субъектной модели взаимоотношений приобретают равный вес и возможности политического управления наряду с традиционными институтами государственной власти. Однако, не следует забывать, что по мнению В. Г. Афанасьева «каждый человек управляем, поскольку какой бы высокий пост он ни занимал, он управляется обществом в целом, всеми членами общества в лице его представительных органов… человек не живет вне коллектива, системы, и в этом смысле, как компонент системы, каждый человек управляем»40, т. е. человек в большинстве случаев является объектом управления.

Здесь необходимо также указать на один из важнейших кибернетических законов, сформулированный известным ученым У. Р. Эшби — на закон необходимого разнообразия, в соответствии с которым одно разнообразие может быть побеждено только большим разнообразием41. Иными словами, сложность и разнообразие системы управления для сохранения ее эффективной жизнеспособности должна превышать сложность и разнообразие тех управляемых объектов, которыми она управляет.

Также верно и то, что при прочих равных условиях субъект, обладающий более разнообразным арсеналом средств для работы с целевыми аудиториями, имеет явное преимущество по сравнению с субъектом, ограниченным в выборе средств, каналов, методов и технологий, что, применительно к проведению политических кампаний, свидетельствует о необходимости расширять арсенал политических средств, методов и технологий политической работы, а также компетенций, умений и навыков их применения для получения преимущества и повышения шансов на благоприятный результат.

Таким образом, мы выяснили, что управление — это процесс, имеющий определенную цель, которую задает в большинстве случаев субъект управления. При этом управление является процессом информационно-коммуникационного взаимодействия субъекта и объекта управления для достижения поставленной цели. Содержание, характер и параметры такого взаимодействия определяются не только структурой и содержанием собственно управленческого процесса, но и субъективными компонентами, которыми обладают субъект и объект управления, включая ценностно-смысловой контекст, в который погружены участники управленческих процессов. Данную субъективность необходимо учитывать при формировании и реализации управленческих проектов. Помимо этого успешность политической кампании во многом определяется на основе закона необходимого разнообразия Эшби разнообразием применяемых субъектом управления средств, инструментов, методов и технологий по отношению к объекту управления, при этом разнообразие субъекта должно соответствовать (быть не меньше) разнообразию управляемого объекта.

Также, рассматривая современные управленческие процессы в сфере политики, мы можем говорить о трансформации традиционных субъектно-объектных форматов взаимодействия и появлении горизонтальных субъектно-субъектных форматов взаимоотношений между обществом и властью, которые лежат в основе современных моделей управления.

Функции управления

Как правило, к основным функциям управления относят прогнозирование, регулирование, координацию, коммуникацию, принятие управленческих решений, анализ и исследование, оценку, подбор персонала, представительство, ведение переговоров и т. д.

Однако на основе анализа классических позиций известных экспертов в области управления М. Мэскона, М. Альберта, Ф. Хедоури, П. Друкера, а также В. Кнорринга42 можно выделить в качестве 5 основных универсальных функций управления планирование, организацию, контроль, мотивацию и координацию.

При этом функции управления объединены между собой сквозными процессами коммуникации и принятия решений.

Реализация указанных функций и составляет основное содержание любой управленческой деятельности, в том числе и политической.

Следует отметить, что указанные функции управления являются универсальными независимо от типа управления (социальное, экономическое, политическое и т. д.) и для успешного достижения управленческих целей в любой сфере необходимо качественно и эффективно реализовать данные функции.

Остановимся на рассмотрении основных функций управления подробнее.

Будущее должно быть заложено в настоящем. Это называется планом. Без него ничто в мире не может быть хорошим. Георг Кристоф Лихтенберг
Генералы-победители обычно строят военные планы, которые будут работать не зависимо от того, что делает враг. Это суть хорошей стратегии. Джек Траут

Планирование. Очевидной представляется необходимость реализации в процессе управления функции планирования, так как управление, как это уже было показано выше, всегда является целеориентированным процессом, и именно на этапе планирования определяются основные цели управления (данный уровень управления, на котором осуществляется постановка целей и задач управленческого воздействия, мы определим как стратегический), в соответствии с которыми будет организована вся дальнейшая управленческая деятельность.

Как мы уже выяснили, в случае отсутствия целей осуществление управления невозможно, в связи с чем планирование является одной из важнейших управленческих функций, реализация которой необходима в первую очередь.

Неверная постановка целей и основных направлений деятельности может свести все дальнейшие управленческие усилия на нет и создать для субъекта управления (а в социальном управлении — зачастую и для объекта, например, при неверной постановке целей в сфере социального управления могут пострадать широкие слои населения) проблемную для него ситуацию в дальнейшем.

В области социального и политического управления грамотная постановка верных целей является важнейшим условием для развития всего общества, от постановки целей в конечном итоге зависят судьбы миллионов людей, и ошибки при постановке руководителями государства стратегических целей могут крайне негативно влиять на качество и специфику жизни населения страны.

Именно на данном этапе реализации процесса управления вырабатывается стратегия или стратегический план всей дальнейшей деятельности.

На тактическом уровне также реализуется функция планирования и формируются соответствующие планы работ. Если проанализировать окружающее нас пространство, можно заметить, что мы постоянно сталкиваемся с необходимостью следовать определенным планам в различных сферах жизнедеятельности государства, общества и индивида. В качестве примеров мы можем выделить государственное бюджетное планирование, планы закупок и производственные планы в организациях, учебные планы в вузах, медиапланы в информационных кампаниях, планы и графики встреч с избирателями в ходе выборов, личные планы на жизнь и т. д. Каждый из перечисленных планов рассчитан на достижение определенных целей и решение соответствующих задач.

Очевидно, что в случае отсутствие плана работ (и, соответственно, четко определенной цели, которая должна быть достигнута при помощи реализации соответствующего плана) управленческий процесс невозможен в принципе. В условиях отсутствия цели и плана мы можем говорить о хаотичной несистемной активности, бесцельной деятельности, но ни как об управлении как таковом.

Важно также отметить, что, по сути, именно наличие единой цели является одним из основных условий превращения простой совокупности индивидов в единую команду, объединенную общей целью, к достижению которой члены команды стремятся, осуществляя совместные усилия.

Организация. После определения целей и задач управления возникает необходимость организации комплекса действий по исполнению созданного плана и достижению поставленных целей. В противном случае планы так и останутся лишь на бумаге, а цели управления достигнуты не будут. Реализация функции организации должна обеспечить эффективное выполнение плана и успешное достижение намеченных целей, а при некачественной, неэффективной организации комплекса управленческих действий само управление не принесет ожидаемых результатов. Организация действий, а, следовательно, и реализация соответствующей функции управления, позволяет перевести процесс управления в практическую плоскость, претворить планы в жизнь.

Организационный менеджмент является тем видом управления, в рамках которого и реализуется функция организации, а в реальной практике мы можем наблюдать деятельность так называемых «орговиков».

Именно на данном этапе создаются необходимые для достижения поставленных целей структуры и институты, разрабатываются и внедряются структурно-функциональные схемы, организационные процедуры, обеспечивается налаживание работы коллектива и синхронизация всех направлений его деятельности в соответствии с разработанным ранее планом действий, а также осуществляется ресурсное обеспечение процесса управления.

Мотивация. Для выполнения любой деятельности, в первую очередь, в социальных системах, необходим определенный набор стимулов для тех, кто обеспечивает достижение намеченных целей. Так, на предприятиях и учреждениях основным видом такого рода стимулирования является материальное стимулирование в виде заработной платы, премий, стимулирующих выплат и т. д. В большинстве случаев, именно с помощью материального стимулирования достигается необходимый уровень мотивации работников в сфере экономики. В целом рамках современных экономических отношений материальное стимулирование является наиболее распространенным видом мотивации.

Безусловно, существуют и другие виды мотивации.

Так, еще одним распространенным видом мотивации является статусная мотивация. В системе социальных отношений статусные роли и маркеры являются достаточно значимыми для большинства людей, что мотивирует их предпринимать соответствующие усилия для достижения желаемого статусного уровня. Статусная работа (включающая в себя статус непосредственно самой организации, а также занимаемой в ней должности), статусные вещи (продукты, одежда, аксессуары, гаджеты, автомобили), статусные звания и т. д. порой мотивируют людей даже больше, чем материальные стимулы. Неслучайно в экономической сфере одним из наиболее доходных является так называемый luxury-сектор, в котором статусная составляющая является приоритетной для покупателей независимо от стоимости того или иного продукта. Желание человека подчеркнуть свой статус и продемонстрировать свою значимость активно используется кампаниями при продвижении своих товаров и услуг. Аббревиатура VIP43 стала одной из самых распространенных в системе социальных и экономических отношений, позволяя обладателю данного статуса выделиться на фоне других представителей сообщества. По сути, статусы в современном обществе являются инструментом повышения персональной значимости и демонстрации личной успешности (порой даже независимо от реального материального положения и реального благополучия человека, который жаждет социального признания). Иными словами, статусы являются своего рода маркерами в социальном пространстве, демонстрирующими успешность человека и его значимость в обществе. Управление статусами позволяет эффективно мотивировать людей к необходимой активности в рамках управленческой деятельности.

Мы уже говорили о том, что и субъекты, и объекты управления существуют в определенном ценностно-смысловом пространстве. Ввиду этого еще одним весьма эффективным видом мотивации является идейная (идеологическая) мотивация. При наличии в сознании комплекса идей, духовно-нравственных ценностей и смыслов, культурных кодов и символов человек способен осуществлять свою деятельность, будучи максимально мотивированным на достижение поставленной цели даже без материального или статусного стимулирования44. Представьте на минуту, что во время Великой Отечественной войны солдаты не защищали бы свою Родину, отдавая собственные жизни на поле боя, а исключительно зарабатывали бы деньги или статусные должности и воинские звания в рамках боевых действий). Крестовые походы, сжигание ведьм на кострах, линчевание негров, геноцид евреев со стороны нацистов в годы Второй Мировой войны являются, по сути, активностями, базирующимися на соответствующих идейных комплексах и идеологических представлениях. Одним из наиболее ярких примеров эффективности идейной мотивации являются секты, в которых не идет и речи о какой-либо материальной или статусной мотивации. В советское время идеологическая мотивация также была крайне распространена. Многие представители советского поколения работали в рамках мобилизационного типа экономики, в условиях угрозы войны, борьбы за мир и за счастливое коммунистическое будущее, жертвуя порой комфортом и собственным здоровьем ради идеи. Сегодня мы можем видеть уже современные идеологические конструкции (например, представления стран Запада о враждебной и агрессивной России), позволяющие стимулировать заданное поведение объектов управления в широких масштабах. Отметим, что финансовые ресурсы также могут стать идеей (идея Золотого тельца), тогда финансовая мотивация уступает место идейной (деньги ради денег, т. к. главное — это деньги)45.

Следует заметить, что в современном мире ценностно-смысловые и идеологические пространства, нравственные нормы, массовые представления и модели массового поведения подвергаются постоянным и весьма активным воздействиям для достижения соответствующих целей субъектов экономического и политического управления. Трансформируются форматы потребления, социальной активности, меняются массовые приоритеты, стили жизни и т. д.

В связи с этим необходимо выделить такой вид мотивации как манипуляция. Основой особенностью манипуляции является скрытое воздействие (как правило психологическое и информационно-коммуникационное) на объект управления, в рамках которого происходит неявная подмена собственных целей, ценностей, идей, нравственных норм объекта манипуляции и управления соответствующими имплантами-суррогатами со стороны субъекта управления. В результате объект управления начинает считать внедренные в его сознание искусственные ценностно-смысловые и идеологические конструкции своими собственными. Они мотивируют его к «правильной» и заранее запрограммированной деятельности, которая на самом деле нацелена на реализацию и достижение целей субъекта управления. В силу этого манипуляция является на сегодняшний день весьма эффективным инструментом мотивации в современных процессах управления.

Говоря о видах мотивации, необходимо также выделить такой распространенный ее вид как принуждение. В условиях наличия административного ресурса и угрозы применения легитимного насилия объект управления вынужден осуществлять требуемую от него деятельность и придерживаться «должных» норм и моделей поведения независимо от его личных желаний и потребностей. Например, под страхом физической расправы в немецких концентрационных и трудовых лагерях работали миллионы военнопленных на самых тяжелых видах работ. В советское время заключенные также активно привлекались к принудительной реализации масштабных проектов (например, Беломорский канал). В современном законодательстве, включая российское, существуют нормы, позволяющие привлекать нарушителей порядка к принудительным видам работ. Всевозможные виды санкций, основанный на праве применения легитимного насилия, позволяют мотивировать большинство граждан к соблюдению норм и правил, проявлению лишь одобряемых и незапрещенных активностей.

Наконец, важно рассмотреть такой вид мотивации как проблемная мотивация. Если проанализировать реальную практику социальной и общественной активности, можно заметить, что во многих случаях мотивом действий выступает желание разрешить ту или иную проблему, имеющую важное значение для индивида, группы людей, организации, общественно-политического института. Действительно, наличие значимой проблемы, как правило (за исключением случаев умышленного игнорирования проблемы), приводит к необходимости осуществления определенных действий, направленных на устранение проблемы и достижение желаемого состояния. В реальной политической практике актуализация проблем, повышение уровня их значимости позволяет мотивировать объекты управления к необходимой активности и желаемым для субъекта управления действиям.

Важно заметить, что проблемой является лишь то, что представляется таковой. То есть субъективные представления о наличии или отсутствии проблемы в большинстве случаев являются инструментом мотивации или демотивации объекта управления. В связи с этим данный вид мотивации тесно связан с такими технологиями убеждающей коммуникации, как агитация и пропаганда, а также с технологиями манипуляции. В результате их применения возможно сформировать субъективные представления объекта воздействия о наличии у него существенной актуальной проблемы (при этом объективно данной проблемы может даже не существовать), вызвав со стороны объекта воздействия соответствующие ожидаемые от него действия. И наоборот — при реальном наличии объективной актуальной проблемы можно убедить объект воздействия в отсутствии проблемы как таковой, что с высокой степенью вероятности демотивирует его к каким-либо активным действиям. Так, в массовое сознание можно внедрять различного рода проблемы (например, нарушение социальной справедливости, фальсификация народного волеизъявления, нарушение прав человека, ухудшение экологической обстановки, рост преступности, возможность внешней агрессии и т. д.), в результате чего целевые аудитории мотивируются для осуществления необходимой социальной активности.

В целом следует констатировать, что управление социальными объектами без соответствующей мотивации невозможно.

Если говорить о политической сфере, то и здесь необходима мотивация. Так, например, представители электоральных групп всегда голосуют за представителей тех или иных политических сил, исходя из определенного побудительного фактора, собственного говоря, и являющегося мотивацией. В ряде случаев таким побудительным фактором может стать финансовая мотивация (подкуп или обещание материальных благ после голосования), угроза прибегнуть к административному ресурсу (голосование под угрозой увольнения или применения других административных санкций), обещание реализации в рамках своей политической программы реализации привлекателньых для целевых аудиторий общества идей. Неслучайно во многих же случаях мотивацией для участия в голосовании является именно идейная мотивация (программа и лозунги кандидата или партии совпадают с личными убеждениями и представлениями электората). Так, например, пенсионеры зачастую голосуют за КПРФ, исходя в первую очередь именно из идейной мотивации, разделяя декларируемые коммунистами ценности, идеи и смыслы.

Более того, протестный электорат зачастую также проявляет в своих действиях наличие определенных идеологических установок, обеспечивающих критическое отношение к существующим институтам политической власти. Как правило, такие протестные установки привносятся в сознание общественных групп извне для дестабилизации социально-политической ситуации в стране.

Следует сделать вывод о том, что для осуществления эффективного управления необходима реализация такой функции управления как мотивация, без которой участники управленческой деятельности, а также объекты социального управления могут не просто саботировать процесс управления, но и противодействовать достижению поставленных целей.

При этом обозначенные выше виды мотивации не взаимно исключают, но взаимно дополняют друг друга, позволяя конструировать такие системные мотивационные программы, в рамках которых сочетаются различные виды мотивации, создающие кумулятивный эффект при их комплексном применении.

Эффективность мотивации зависит от того, насколько адекватно особенностям объекта управления выбраны соответствующие инструменты мотивации, насколько они отвечают внутренним ожиданиям, убеждениям, ценностям и специфике восприятия социально-политической реальности объекта управления.

Контроль. Процесс достижения цели посредством организации комплекса управленческих действий и мотивации с необходимостью требует контроля за самим процессом достижения цели. В системе управления реализация функции контроля позволяет решить несколько задач:

— во-первых, контролировать качество и эффективность функционирования элементов системы, в рамках которой осуществляется управление. Так, в социальных системах на предприятиях и в учреждениях контролируется качество выполнения своих обязанностей сотрудниками, выполнение ими плана, уровень дисциплины и т. д. Для контроля эффективности учебного процесса в вузах используется такой инструмент контроля как экзаменационная сессия, государственный экзамен, защита выпускной квалификационной работы или диплома. Такой контроль ориентирован на повышение эффективности и качества работы, своевременное обнаружение нарушений и несоответствий запланированной конечной цели управления, прежде чем они станут угрожающими. Это же верно и для технических систем, например, талон техосмотра автомобиля свидетельствует о том, что осуществлен контроль качественного функционирования транспортного средства и его отдельных узлов. Вряд ли найдется много желающих управлять автомобилем, в надежности которого нет уверенности. Другим примером может служить прохождение предполетного контроля военными, транспортными и пассажирскими самолетами, поездами и т. д. В системе здравоохранения в качестве примера можно привести регулярные медицинские обследования внутренних органов человека с целью получения информации об их функциональных характеристиках и состоянии организма. В экономической системе в качестве примера реализации функции контроля может выступать деятельность налоговых служб, осуществляющих фискальный надзор за финансовой деятельностью предприятий. При проведении избирательных кампаний зачастую осуществляется выборочный контроль агитаторов и проверка результатов их работы на предмет выявления фальсификаций с их стороны. В день выборов на избирательных участках члены избирательных комиссий и наблюдатели от партий и кандидатов также осуществляют контроль за соблюдением избирательного законодательства и отсутствием нарушений в процессе голосования;

— во-вторых, контролировать положение системы во внешней среде. Например, в случае изменения законодательства процесс достижения цели может быть существенно изменен в связи с тем, что методы управления могут оказаться незаконными или же новые правила позволят достичь цель более эффективным способом. Так, в рамках проведения избирательных кампаний юристы предвыборных штабов осуществляют контроль за соответствием деятельности всех сотрудников штаба текущему избирательному законодательству, обеспечивая сохранение всей команды в рамках правового поля. Одновременно при помощи регулярных социологических замеров обеспечивается контроль за соответствием стратегии и тактики избирательной кампании параметрам и характеристикам электорального пространства, которые могут меняться со временем по различным причинам.

Иными словами, в рамках реализации функции контроля обеспечивается конгруэнтность содержания и структуры управленческой деятельности условиям внешней среды;

— в-третьих, контролировать реакцию внешней среды и объекта управления на оказываемое управленческое воздействие посредством организации обратной связи. Так, посредством маркетинговых исследований удается получить данные о покупательских предпочтениях и их динамике по результатам проведения рекламных кампаний. В политике для получения обратной связи от населения используются социологические опросы, с помощью которых определяется текущий уровень электоральной поддержки той или иной политической силы. Для оперативного контроля за текущим состоянием технических устройств существуют соответствующие датчики: спидометр, высотометр, индикатор заряда батареи, уровня бензина в баке, которые дают обратную связь от объекта управления и позволяют судить о его состоянии и принимать оперативные решения по управлению данным объектом. Без наличия обратной связи невозможны оценка эффективности осуществляемой управленческой деятельности, а также получение субъектом управления необходимой информации для оперативного внесения корректив в управленческий процесс в случае отклонения от заданной цели управления.

Так, например, в ходе проведения избирательных кампаний в большинстве случаев используются регулярные замеры общественного мнения, позволяющие оценить эффективность ведения кампании и на основе анализа динамики электоральных рейтингов внести в случае необходимости соответствующие изменения в работу избирательного штаба (например, скорректировать имиджевую концепцию кандидата, переставшую в полной мере соответствовать ожиданиям и запросам целевых электоральных групп в процессе проведения избирательной кампании).

Координация. В сложных и динамичных условиях, которыми характеризуются современные социальные отношения, необходимой становится «сборка» всей управленческой деятельности в единую систему. Без координации управленческих процессов невозможно добиться комплексности, системности, интегрированности и синхронности всех направлений работы в рамках управленческого процесса в единое целое. Неслучайно такая управленческая позиция как «координатор» становится все более распространенной в различных сферах современного управления.

Например, только постановки цели в рамках реализации функции планирования оказывается недостаточным. Необходимым становится решение таких управленческих задач как доведение информации о цели до всех участников управленческой команды46, обеспечение понимания данной цели (не всегда поставленная цель управления является понятной всем членам команды), формирование единой интерпретации цели управленческой командой (даже при правильном понимании цель может иметь различные интерпретации среди членов команды в зависимости от их субъективных представлений, опыта, компетенций и т. д.), а также обеспечение принятия цели всеми участниками управленческого процесса (даже если цель понятна и однозначно проинтерпретирована, она может быть неприемлемой для участника команды, и, соответственно, непринятой им в силу различных обстоятельств, включая ценностно-смысловые и идеологические различия). Как можно заметить, ни на одном из этапов реализации описанных выше функций управления такого рода деятельность не осуществляется. Однако, в рамках координации управленческого проекта подобные управленческие задачи должны быть решены на системном уровне.

Не менее важной задачей является обеспечение синхронизации деятельности управленческой команды во времени. Очевидно, что корректная временная последовательность, согласованность во времени, синхронность деятельности различных подразделений управленческой организации, например, избирательного штаба, крайне важны для успешного и эффективного достижения поставленных управленческих целей.

Представим на минуту, что встреча с избирателями запланирована, организована и назначена на сегодня, а тексты выступлений кандидата, агитационно-пропагандистские материалы для распространения среди участников встречи не подготовлены, журналисты не извещены, и более того — сам кандидат занят на другом мероприятии. Или же группа агитаторов собрана и запланирован поквартирный обход избирателей, а агитационно-пропагандистские материалы для распространения не готовы. Очевидно, чтобы избежать подобных коллизий, необходима постоянная координация деятельности всех подразделений штаба как единого управленческого организма.

По сути, регулярные общие заседания избирательного штаба являются своего рода площадкой для координации деятельности ключевых сотрудников штаба, ответственных за различные управленческие направления в рамках избирательной кампании.

Весьма эффективным способом координации являются так называемые горизонтальные или «кустовые» совещания, в рамках которых осуществляется координация руководителей всех направлений, задействованных в том или ином мероприятии. Примером такого горизонтального совещания может быть подготовка встречи кандидата с избирателями, для чего осуществляется координация между юристами (на предмет соблюдения избирательного законодательства), медиагруппой (подготовка контента выступления кандидата, подготовка агитационно-пропагандистских материалов для раздачи, освещение встречи в СМИ), группой агитаторов (организация пикета перед зданием, где будет проводиться встреча, организация сбора наказов избирателей, принимающих участие во встрече), ответственным за материально-техническое снабжение (обеспечение автомобилей для выезда на встречу, обеспечение звукоусилительного оборудования в ходе встречи) и т. д. Подобные совещания позволяют скоординировать совместную работу в рамках конкретного мероприятия, синхронизировать деятельность ответственных за проведение мероприятия подразделений, формировать план и сценарий последовательности действий в ходе мероприятия.

Таким образом, координация как функция управления необходима для придания системности всей управленческой деятельности, обеспечения слаженности и синхронности работы различных управленческих подразделений в рамках кампании.

Принятие решений в управлении. Все 5 функций управления (планирование, организация, контроль, мотивация, координация) связаны между собой сквозными процессами принятия решений и коммуникаций.

В процессе реализации каждой из функций управления требуется постоянное принятие как стратегических, так и оперативных решений (в зависимости от уровня управления), начиная с постановки целей и определения задач управленческой деятельности, определения структурно-функциональной схемы организации деятельности, и заканчивая принятием решений о выборе форм мотивации и методов контроля в ходе осуществления управленческого воздействия.

Очевидно, что во всех управленческих подразделениях осуществляется постоянное принятие решений в рамках своей компетенции. Для медиагруппы необходимо принимать решения о темах материалов, форматах публикаций, каналах трансляции контента (выборе конкретных СМИ для размещения), очередности публикаций, их интенсивности. В рамках деятельности группы агитаторов необходимо принимать решения о датах поквартирных обходов, числе необходимых агитаторов, их кадровом составе, модели организации агитационной работы (например, структурирование агитаторов на «бригады»), «нарезке» территорий агитации и закреплении за ними ответственных. Ответственному за материально-техническое снабжение приходится принимать решения о выборе типографий для производства агитационно-пропагандистских материалов, выборе АЗС для заправки автомобилей штаба, выборе поставщиков оргтехники и расходных материалов и т. д.

По сути, каждому из нас, независимо от сферы деятельности, приходится постоянно принимать стратегические и тактические решения (например, куда пойти учиться, как выстраивать профессиональную карьеру, на какую работу устраиваться), без принятия которых достижение конечной цели невозможно.

В целом своевременное принятие грамотных и адекватных ситуации управленческих решений служит залогом успешного и эффективного управления. Неслучайно в рамках современной науки в сфере управления получило развитие такое научное направление, как теория принятия управленческих решений. Вопросам принятия решений в сфере управления посвящено немало работ как зарубежных, так и отечественных авторов47.

Коммуникации в управлении. Помимо принятия управленческих решений, для осуществления управления необходимым и важным условием является организация процесса коммуникаций как внутри организации, осуществляющей управление, так и между субъектом и объектом управления. Вспомним, что управление — это процесс взаимодействия. Взаимодействие же всегда подразумевает осуществление двухсторонней коммуникации. Управленческие отношения в социальной сфере в силу своей природы имеют коммуникационную основу. По данным, которые приводит М. Х. Мэскон, занимающиеся управлением руководители от 50 до 90% своего времени тратят на осуществление коммуникации48. Как отмечал В. Г. Афанасьев, «одним из самых существенных признаков процесса управления является беспрерывная циркуляция информации не только между системой и окружающей ее средой, но и между ее составными частями, компонентами… Благодаря обмену информацией системы в целом с окружающей средой, а также компонентами системы и может осуществляться их взаимодействие, в результате чего сохраняется устойчивость, целостность системы»49.

Так, для осуществления координации деятельности всех задействованных в процессе управления структур необходимо налаживание эффективной коммуникации и оперативного информационного обмена с ними и между ними, а также с внешней средой. Координация деятельности различных управленческих подразделений также требует коммуникационного обмена между ними.

Во многих случаях на практике основной проблемой, негативно влияющей на эффективность управленческой деятельности, становится отсутствие слаженности в работе, которая достигается при помощи четкой координации работы всех структурных подразделений и служб, задействованных в управлении.

Низкая слаженность и несистемность работы коллектива проистекает из отсутствия информационной прозрачности внутри организации, необходимых для координации деятельности коммуникационных каналов и непосредственно самой коммуникации.

Для реализации функции планирования необходима информация о состоянии внешней среды и состоянии объекта, на который будет оказываться управленческое воздействие. Для этого осуществляется коммуникативное взаимодействие с внешней средой (например, массовые опросы населения). В противном случае план действий будет неадекватным ситуации и специфике объекта, а управленческое воздействие на объект — неэффективным, а, следовательно, цель управления не будет достигнута.

В свою очередь, для информирования о поставленных целях всех участников управленческого процесса, разъяснения данных целей, обеспечения их единого понимания и единой интерпретации также не обойтись без соответствующей коммуникационной деятельности. Само управленческое воздействие на объект управления во многих случаях бывает именно информационным, осуществляемым в рамках коммуникации субъекта управления с объектом (технологии политической агитации, манипуляции, пропаганды, рекламы и Public Relations в первую очередь основаны на информационно-коммуникационном воздействии на общественное сознание и целевые аудитории управленческой деятельности).

Имидж кандидата или бренд партии также являются продуктом коммуникационной деятельности в пространстве публичной политики, в результате которой в массовом сознании электората формируется необходимое представление о кандидате или партии.

Аналогичным образом обстоят дела и в экономической сфере, где стоимость брендов включает на сегодняшний день в себя существенную материальную составляющую. Массовое отношение потребителей к продуктам, товарам, услугам формируется за счет проведения различных информационно-коммуникационных кампаний с использованием технологий прямой рекламы и Public Relations.

В случае отсутствия эффективной коммуникации с объектом управления в рамках управленческих процессов в социальной сфере конечный результат воздействия на объект может оказаться (и, как правило, оказывается) неудовлетворительным.

В процессе реализации функции контроля также используется обратная связь для получения информации о состоянии объекта, о текущих результатах деятельности организации, осуществляющей управление, для оценки эффективности данной деятельности, о состоянии внешней среды, чтобы в случае необходимости скорректировать стратегию и тактику управления.

Таким образом, на всех стадиях процесса управления для обеспечения информационного обмена необходима эффективная коммуникация.

Можно констатировать, что налаживание коммуникаций внутри организации, осуществляющей управленческое воздействие, а также между субъектом и объектом управления, становится крайне важным с позиций обеспечения системности и эффективности управления, достижения поставленной цели, особенно если речь идет о политическом управлении.

Кроме того, нельзя забывать и о нашем определении политики, под которой мы понимаем систему отношений по поводу власти. А в основе любых отношений лежит коммуникация.

В целом следует сделать вывод о том, что для успешного осуществления управленческой деятельности необходима высококачественная реализация каждой из описанных управленческих функций. В противном случае процесс управления окажется малоэффективным и не сможет обеспечить успешное достижение поставленных целей управления. При этом реализация каждой из указанных функций управления требует принятия грамотных управленческих решений и осуществления эффективной коммуникации на всех этапах процесса управления.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение. Уинстон Черчилль
Политическая власть и присущие ей способы контроля — это самое главное в жизни общества. Карл Раймунд Поппер
Какое правительство лучше? То, которое учит нас управлять собою. Иоганн Вольфганг Гете

Рассмотрев понятие политики в широком и узком смыслах, проанализировав соотношение политики и управления в целом, а также определив содержание управления как такового и описав основные управленческие функции, необходимо перейти к изучению собственно феномена политического управления, его содержания и особенностей.

Если исходить из общего определения политики, как некой содержательной стратегии развития в определенной сфере жизнедеятельности государства или общества, то политическое управление можно трактовать как процесс реализации данной стратегии и достижения поставленных стратегических целей.

Если же исходить из узкого понимания политики, как системы отношений, складывающихся по поводу власти, тогда политическое управление в большинстве случаев — это процесс управления, направленный на достижение таких политических целей, как завоевание, удержание, распределение и реализация власти.

В целом под политическим управлением мы понимаем такой вид управления, в рамках которого достигаются политические цели.

Отличительная черта современного политического управления в демократических странах заключается в том, что объект управления (а в большинстве случаев объектом политического управления являются люди (массовые электоральные группы; лица, принимающие решения; группы влияния и др.)) не может быть принужден к определенному выбору с помощью жестких методов либо насилия, так как находится вне сферы прямого подчинения субъекту управления.

Кроме того, из общего определения управления как процесса взаимодействия субъекта и объекта управления для достижения целей субъекта управления следует, что целями политического (в том числе и государственно-политического) управления в современном демократическом государстве должны быть цели традиционного объекта политического управления — народа, который, согласно конституциям большинства стран, в том числе и России, является единственным источником власти.

Иными словами, в демократическом государстве в идеальной модели народ сам выбирает (или должен выбирать) в рамках процедур представительной демократии те политические силы, которые в дальнейшем должны будут реализовывать не своекорыстные интересы и цели, а интересы и цели тех, кто делегировал им управленческие полномочия, т. е. электоральных групп.

В этом заключается важная особенность современного демократического управления — цель задает не субъект политического управления, а его объект, являющийся источником власти и «нанимающий» определенных политиков для реализации собственных интересов.

Помимо этого, мы отмечали, что на сегодняшний день существуют управленческие модели, предполагающие субъектно-субъектные отношения в дихотомии власть — общество. Тогда объект, по сути, исчезает, а насилие в субъектно-субъектным отношениях уже выглядит малоперспективным с позиций достижения управленческих целей, которые в субъектно-субъектной модели формулируются уже совместно всеми участниками общественно-политических отношений.

Из этой особенности проистекает одна из серьезных проблем во взаимоотношениях между гражданским обществом и властью в современных демократических государствах. Ведь на практике каждая из политических сил, а также государство как отдельный субъект управления тяготеют к реализации своих собственных целей, отличных от целей населения, апеллируя к теории общественного договора, в соответствии с которой население добровольно делегирует часть своих естественных прав и свобод государству в обмен на гарантии законности, порядка и справедливости.

Однако степень совпадения целей государства и правящих политических сил с целями и интересами электоральных масс служит своего рода индикатором «качества» демократии в той или иной стране, претендующей на статус развитого демократического государства.

В развитых демократических государствах именно наличие эффективных обратных связей между властью и обществом является тем инструментом регулирования и корректировки целей субъекта политического управления, который позволяет обеспечить соответствие процесса политического управления интересам и целям большинства граждан страны, которые могут также выступать субъектами политического управления и его участниками. Отметим, что в рамках действительно демократического управления субъектно-субъектный подход начинает применяться все чаще, предполагая равноправность институтов государственной власти и общества в процессе осуществления политического управления. Хотя следует заметить, что во многих случаях такая субъектно-субъектная модель носит преимущественно декларативный характер, а в дихотомии «власть — общество» властные элиты зачастую руководствуются своими собственными интересами, что ярко продемонстрировала ситуация на Украине, военная поддержка которой обеспечивается в первую очередь в интересах правящих элит, а не населения стран — спонсоров режима В. Зеленского.

ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Ретроспективный анализ опыта политического развития современных государств позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день существует два основных подхода к политическому управлению:

1) принуждение и угроза применения санкций, основанные на нормативно закрепленном праве применения «легитимного насилия» и использования силы субъектом политического управления.

2) убеждение и влияние с помощью методов «мягкого» воздействия на общественное сознание и массовое поведение, которые осуществляются, как правило, в процессах коммуникации с целевыми аудиториями;

Умелое сочетание методов и технологий данных подходов и обеспечивает процесс эффективного политического управления в целом. Примерно такого же мнения придерживался и Ю. Хабермас, разработавший собственную концепцию власти и считавший, что следует различать власть, которая возникает в процессе коммуникации, и административную власть. В политической сфере «встречаются и перекрещиваются дна противоположных процесса: с одной стороны, коммуникативное формирование легитимной власти, которая рождается в свободном от всякой репрессивности процессе коммуникаций политической общественности, а с другой — такое обеспечение легитимности через политическую систему, с помощью которой административная власть пытается управлять политическими коммуникациями»50. По мнению Хабермаса, коммуникация является ключевым элементом политики, так как посредством коммуникации создаются властные отношения. Попытки же использовать сугубо административную власть обязательно приведут к возникновению новых политических коммуникаций между участниками политического процесса, а легитимность такого рода административной власти неумолимо будет снижаться до критического уровня.

Сходной позиции придерживался и Мао Цзэдун, заявивший 27 февраля 1957 г. в Пекине на 11-м расширенном заседании Верховного государственного совещания о том, что «административные распоряжения и методы убеждения и воспитания, применяемые для разрешения противоречий внутри народа, взаимно дополняют друг друга… Административные распоряжения, издаваемые в целях поддержания общественного порядка, должны сопровождаться убеждением и воспитательной работой, ибо во многих случаях одними распоряжениями ничего не добьешься»51.

По аналогии с англо-американской традицией, в рамках которой понятие государственного управления включает в себя как «государственную или публичную политику» (public policy), связанную с разработкой общественной стратегии и тактики, так и собственно «государственное администрирование» (public administration), направленное на эффективную организацию, оптимизацию функционирования звеньев государственного аппарата и технологию работы управленческого персонала52, мы выделяем два основных вида политического управления: политическое административное управление или политическое администрирование (political administration) и непосредственно политический менеджмент (political management).

Политическое администрирование

Политическое административное управление — совокупность процессов прямого директивного воздействия на объект управления со стороны субъекта управления, узаконенного нормативно закрепленными и зафиксированными в общественном сознании властными полномочиями и статусными ресурсами. Данный вид управления осуществляется посредством реализации законодательных норм, правовых актов, административных правил и т. д. По сути, субъект управления реализует в данном случае право на «легитимное насилие» над объектом управления, принуждая его к необходимому поведению путем административного давления и применения (либо угрозы применения) принудительных санкций. При этом используется программно-целевая модель «Цель — средства — принуждение», подразумевающая применение методов принудительного воздействия по отношению к объекту управления для достижения поставленных субъектом политических целей.

Например, при управлении государственной структурой приказ вышестоящего руководства обязателен для исполнения подчиненными независимо от их желаний и мнений, а за отказ выполнять приказ могут последовать различные санкции вплоть до увольнения.

Данный вид политического управления основывается на классическом подходе так называемой административной школы управления. Согласно этому подходу, жизнедеятельность объекта управления (в нашем случае — общества) регламентируется формальными процедурами и правилами, а также централизованным принятием решений и их реализацией при помощи жестко выстроенной вертикали власти, внизу которой оказывается простой человек, технологически рассматриваемый как один из элементов системы политического управления, который должен беспрекословно выполнять свою работу в соответствии с целями системы.

Как писал американский политолог Ч. Линдблом, политическое административное управление обществом может быть представлено как механизм с высшими бюрократами «наверху», простыми гражданами «внизу» и остальными его звеньями, субординированными сообразно их промежуточным рангам.

Примером подобного рода подхода является модель «идеальной бюрократии» немецкого социолога М. Вебера.

Очевидно, что в рамках политического администрирования реализуется субъектно-объектный подход к управ

...