автордың кітабынан сөз тіркестері Модернизация гражданского законодательства: правовой опыт и направления развития. Монография
интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. С.
латежной карты (физическому лицу) по операции, спорность которой определяется участниками платежной системы (эмитентом и эквайрером) на основании соответствующего заявления держателя платежной карты.
2. По своей юридической природе процедура чарджбэк (chargeback) является особым способом защиты гражданских прав держателей платежных карт, представленным в виде совокупности последовательных действий участников платежной системы, в результате совершения которых принимается решение о возврате средств держателям карт либо об отказе в таком возврате.
3. Само по себе обращение держателя банковской карты в свой банк-эмитент для инициирования процедуры чарджбэк (chargeback) должно рассматриваться в науке гражданского права в качестве меры оперативного воздействия на своего неисправного контрагента.
Названный подход полностью соответствует сложившимся в науке гражданского права признакам мер оперативного воздействия, под которыми понимают «юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам»170.
Заключение
Резюмируя проведенное исследование, следует перечислить основные итоговые выводы.
1. Чарджбэком (chargeback) признается предусмотренная правилами платежной системы процедура возврата денежных средств держателю
45 ГК РФ основаны на договоре банковского счета). Кредитная организация, находясь в обязательственных правоотношениях со своим клиентом и иными участниками платежной системы, фактически наделяет держателя банковской карты обеспеченной законом и договором возможностью непосредственно воздействовать на неисправного контрагента (получателя денежных средств, торгово-сервисную организацию) через процедуру чарджбэк (chargeback).
Таким образом, само по себе обращение (подача заявления) держателя банковской карты в банк-эмитент для инициирования процедуры чарджбэк (chargeback) должно рассматриваться в цивилистической доктрине в качестве меры оперативного воздействия на своего неисправного контрагента.
В этой связи представляется очень актуальным вопрос о введении в российское законодательство системы норм, регламентирующих порядок осуществления процедуры чарджбэк (chargeback), которая могла бы существенно сократить расходы наших экономически уязвимых участников оборота для получения защиты своих гражданских прав.
Заметим, что в данном контексте мы говорим о средствах доставления физическому лицу (держателю банковской карты) защиты его прав без обращения в судебные органы. Такой субъект вправе самостоятельно обратиться к банку-эмитенту (частному лицу), с которым он находится в договорных отношениях (эти отношения в силу ст.
Данный способ защиты является особенно востребованным в настоящее время, так как позволяет защитить интересы участника гражданского оборота без обращения в юрисдикционные органы. Известно, что с 08 сентября 2024 года в законодательство о налогах и сборах были внесены существенные изменения, влияющие на уровень доступности правосудия для обычных граждан169. Так, например, если в прежней редакции НК РФ физические лица при подаче апелляционных или кассационных жалоб должны были платить государственную пошлину в размере 150 рублей, то на сегодняшний день этим же лицам необходимо будет заплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей (за апелляционную жалобу) и 5000 рублей (за кассационную жалобу). Очевидно, что подобное резкое (как минимум двадцатикратное) увеличение пошлин для получения доступа к судебной защите обязательно негативным образом скажется на возможности реализации конституционного права каждого человека на судебную защиту.
На наш взгляд, специфика процедуры чарджбэк (chargeback) дает основания полагать, что законодателем был поименован особый способ защиты прав держателей платежных карт, однако содержание его осталось нераскрытым, так как оно должно раскрываться правилами конкретной платежной системы.
ашем случае, заключая договор эквайринга, этими лицами являются банк-эквайрер (участник платежной системы) и торгово-сервисная организация (лицо, принимающее на себя возмездное несение риска; не является участником платежной системы).
3. Критикуя вышеизложенные небесспорные доктринальные позиции, следует предложить свою позицию по вопросу правовой природы чарджбэк (chargeback).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Руководствуясь п. 4 ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор платежной системы обязан обеспечивать возможность досудебного и (или) третейского рассмотрения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры в соответствии с правилами платежной системы.
В свою очередь субъектами отношений при возмещении потерь являются лица, заключившие договор. Правовой институт возмещения потерь (indemnity) имеет место тогда, когда «одна сторона договора, несмотря на надлежащее исполнение обязательства, принимает на себя возмездное несение риска за те последствия, которые не связаны с ее безвиновными действиями»168.
Наконец, в-третьих, не стоит забывать о том, что в силу п. 4 ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» субъектами отношений в процедуре чарджбэк (chargeback) являются только участники платежной системы и операторы услуг платежной инфраструктуры, а держатели платежных карт и торгово-сервисные организации в качестве таковых вовсе не рассматриваются167.