Идеология человека
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QRRuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

автордың кітабын онлайн тегін оқу  Идеология человека

Дмитрий Трифонович Афанасьев

Идеология человека






12+

Оглавление

Предисловие

В этой публикации я хочу поделиться некоторыми мыслями по теме, многие годы занимавшей меня. О том, что касается нас всех без исключения. Об идеологии. Не о той идеологии, сведённой исключительно к политике и которой пугают неокрепшие умы, а о достаточно простых идеях, предопределяющих наш жизненный путь. О тех ценностях, идеалах, на основании которых формируется миропонимание человека, его реальные стремления.

Главной причиной, побудившей меня к созданию этой книги, было то, что, задумавшись об идеалах человека и взглянув на окружающую действительность, увидел тупик в развитии человечества. Это скромная попытка присоединиться к тем, кто хочет вывести нас из этого тупика.

Основная ценность этой книги, на мой взгляд, состоит в том, что я, человек, далёкий от политики и общественной деятельности, предлагаю своё собственное осмысление проблемы идеологии, опираясь только на жизненный опыт и логические выводы. Понятно, что советское образование, полки прочитанной ранее литературы, средства массовой информации, не могли не повлиять на моё понимание реальности. Тем не менее, то, что написано далее — результат моих размышлений и постижений. Именно поэтому нет ссылок на библиографию, и вся ответственность за ошибки и недочёты лежит сугубо на мне.

«Идеология Человека» — первая книга проекта «Человечность», в которой основное место уделено общим принципам построения идеологии и схематично обозначены узловые вопросы.

Это книга для широкого круга читателей. Можно считать её поиском единомышленников, тех, кто разделяет моё стремление думать о человеке, человечестве и человечности, тех, кто готов конструктивно критиковать, предлагать и отстаивать своё мнение, тех, кто готов делать нашу жизнь лучше.

Введение

Человечество переживает сложнейший период. Окна возможностей, открытые перед человечеством благодаря стремительному развитию наук и технологий, используются не только для облегчения и улучшения жизни человека, развития его способностей, но, направленные на безумное потребление, приводят к деградации самого человечества, монетизации его морали, и, с большой вероятностью, трансформации или попросту вымиранию.

Основной причиной того, что человечество находится в кризисе, является отсутствие хотя бы одной внятной идеологии, помогающей формированию нравственности отдельного человека.

После разрушения Советского Союза закончилось противостояние двух систем, а с ним и продвижение западной философской мысли. Вместо глубокого анализа и исправления ошибок, допущенных при реализации идей коммунизма и социализма, под запретом оказалось само направление социального гуманизма. Пресекаются любые попытки проникновения базовых идей социального гуманизма на государственный уровень. Даже «скандинавский социализм», обязанный своему успеху советскому влиянию, очень специфичен, не содержит переносимой идеологии, да и к идеологии социализма имеет мало отношения.

Либеральная идея, а точнее, отсутствие реальной идеологии, основанной на либеральной идее, привело к тому, что либерализм используют для прикрытия античеловечных основ капитализма. А главные идеи о свободе индивидуума и правах личности применяют лишь для критики других идеологий. Поиски либерального пути приостановились или пошли по тупиковым направлениям.

Большинство идей, выдаваемых за идеологии, в том виде, в котором они преподносятся сейчас, не содержат цельности в описании, не дают человечеству направления его развития, а являются лишь дымовой завесой, маскирующей защиту определённого, в основном олигархического, класса.

Нехватка ориентиров в запросе на справедливость, совершенно недостойные условия жизни, толкают людей к мысли о божественной справедливости, что и используется при создании радикальных религиозных течений. При этом, большинство идей, связанных с религиозной идеологией, противоречат текущим понятиям о морали и нравственности.

Нарастающий разрыв между религией и наукой, пропасть между моралью и техническим прогрессом — катастрофа для человечества.

Произошло искажение самого понятия идеологии. Идеология выродилась в описание политического и экономического устройства государства, оторвавшись от чаяний людей. А оправдывается расхождение между стремлением народа и действиями государства одним из методов принятия решений — демократией, которая порой возводится в ранг идеологии.

Россией, в результате войн, революций и жестоких государственных экспериментов накоплен уникальный социальный, религиозный (межконфессиональный), межнациональный опыт, который создаёт прекрасные предпосылки для выработки идеологии, отвечающей общечеловеческим ценностям. А то преимущество, что даёт территориальное положение, обилие важнейших необходимых ресурсов — для внедрения этой идеологии в реальную жизнь.

Тем не менее, действительность такова, что в Конституции РФ прописано отсутствие государственной идеологии, приводящее к невозможности осмысленного развития страны.

Можно сказать, что эта книга — знак уважения и благодарности к моей стране, её истории, к тем, порой безрассудным, поискам истины, ошибкам, жертвам нашего народа, позволившим мне находить опору во многих сложных жизненных ситуациях и научиться понимать собственную идеологию.

Пришло время и мне помочь Родине обрести свою идеологию.

Ведь если попытаться описать политическую идеологию России, и выражаться аллегорически, то нашу страну захватила злобная химера — государственный финансовый олигархический капитализм — дефектная помесь, голова у которой взята из идеи, что при социализме единственным капиталистом может быть государство, а тело из современного псевдо-либерализма, реализующего право сильного и властного совершенно свободно, «законно и демократично» грабить трудолюбивого и безропотного. И это чудовище ещё и пытается спрятать своё раздувшееся, но не способное нажраться, тело тощим хвостом социальности.

Такая, вот, картинка! Вымысел или реальность? Что бы это ни было, но Конституцией её не проймёшь. Победить эту гнусную тварь можно лишь оружием, выкованным из научности и духовности — щитом и мечом идеологии. Вставая плечо к плечу, а в тяжёлые времена — спина к спине. Но, всегда вместе! На жестокий бой за наше светлое будущее, за будущее наших детей! Только объединяясь, мы способны противостоять этому злу.

Мы можем выступать под разными знамёнами. Кто хочет пойти рядом со мной, знайте, что на моём знамени красуется надпись — Человечность.

Закончу с громкими словами и перейду к делу.

Вступление

Теперь я затрону несколько тем, идей, вроде бы не связанных с основным содержанием, но которые, как я надеюсь, улучшат наше взаимопонимание. Ведь нам, в осмыслении идеологии человека, придётся неоднократно выходить за рамки общепринятого.

Мне хотелось максимально расширить круг читателей, но я вынужден пойти на следующий шаг, несмотря на шанс потерять часть аудитории.

Заранее прошу извинить меня, если я невольно обижу кого-то, но обращаться к Вам, мой Читатель, я буду «на ты». Связано это с особенностями русского языка. Обращаться «на вы» было бы намного проще, поскольку я не знаю, мужчина Вы или женщина, но такое обращение специально было введено Петром I для разделения людей на ранги, а я хочу особо подчеркнуть, что в обсуждаемой теме мы все равны, и обращаюсь я непосредственно к Тебе. Всё однозначно. Если я говорю о себе, то это — я, о тебе — ты, о группе людей — вы, о нас — мы.

Проблема идеологии слишком важна, чтобы я в угоду каким-то непонятным навязанным нормам отказался от уважительного и благожелательного общения с тобой. Уж слишком много в нашем языке, в нашей жизни того, что своими противоречиями мешает нам находить взаимопонимание, что лишено изначально закладываемого смысла.

В своих дальнейших рассуждениях постараюсь следовать логике. При этом, хочу отметить, что в жизни мы пользуемся не только формальной, но и другими видами логики. Некоторые виды логики можно объединить под общим названием «ментальная логика».

Отличие от обычной (формальной) логики состоит в том, что в ментальной логике решения опираются не на цепочку полученных последовательно выводов, а на шаблоны решений, на инстинктивные решения, на решения мотивированные.

Формальная логика строится по следующему принципу: описание аксиоматики (принимаемых без доказательств положений) и, на основании понятных терминов, построение логического ряда, приводящего к умозаключению, которое в свою очередь может являться опорой для дальнейших рассуждений.

В ментальной логике любое звено логической цепочки может быть подменено неуместной составляющей.

Дело в том, что в своих рассуждениях, особенно с возрастом, мы в основном имитируем процесс поиска решения, заменяя его процедурой подбора из уже готовых решений. В качестве такового может быть взят любой из инстинктов, однажды принятое решение, устойчивое отношение к чему-то определённому, да что угодно, жизненным опытом воспринимаемое как аксиома. И если эта аксиома не соответствует логическому выводу, мы легко подменяем либо вывод, либо изначальную аксиому подходящей смысловой интерпретацией.

Простой пример. Глубоко верующая женщина с ребёнком. Ребёнку угрожает какое-то природное явление (молния, смерч, лавина и т.п.). Естественно, женщина любым способом попытается его защитить, вытолкнуть, закрыть собой. Но ведь и женщина и ребёнок — рабы божьи, и в её системе ценностей это Его право делать со своими рабами что угодно. Возьмёшься ли ты доказать этой женщине, что она не права, спасая своё дитя от божественного промысла? Я — нет.

Понятие «ментальная логика», хорошо описывает то, что люди со схожим менталитетом в определённой области приходят к устойчиво идентичным выводам, отличающимся от выводов других групп людей. Что и позволяет считать её именно логикой, поскольку постоянная алогичность делает эту алогичность вполне логичной, а доказать саму алогичность в подобной группе практически невозможно из-за манипуляций не только с критериями оценки, но и с самой аксиоматикой, порождённых сложной ассоциативностью нашего мышления.

Ещё пример ментальной логики, уже из политики. Для большей объективности возьмём другую страну. США. Две основные партии, демократы и республиканцы. Демократы, всё понятно, за демократию. Их ярые противники, республиканцы, по принципу политической конкуренции, должны быть против демократии. Ан нет. Они тоже за демократию. Может тогда демократы против республики. Тоже мимо. Получается, что у них однопартийная двух фракционная система? Надо быть американцем, чтобы чётко понимать разницу, и с пеной у рта осуждать государства с одной доминирующей партией, обычной же логикой тут не обойтись. Причём одним из аргументов будет то, что не важно, демократы они или республиканцы, а намного важнее что-то другое, в чём я не разбира

...