автордың кітабынан сөз тіркестері Археология индоевропейской прародины. Зарождение обрядов и традиций индоевропейцев
предельная граница распространения валдайского оледенения в Восточной Европе шла в широтном направлении от Вильнюса к Смоленску, а затем на северо-запад к Рыбинскому водохранилищу, оз. Кубенскому и г. Няндома. Далее на северо-восток граница достоверно не установлена. На большей части европейской территории нашей страны ледника, даже во время максимума Валдайского оледенения, не было.
Он говорит о сильно пересеченной местности, о наличии болот и всего с ними связанного, о реках и озерах, о снежных зимах, метелях, холоде и таянии, разлитии вод, оживлении после зимней спячки. Но в корнеслове бореального праязыка начисто отсутствуют слова, связанные с пустыней или морем.231 Н.Д.Андреев из всего этого делает вывод, что: «нужно иметь в виду, что южная граница вюрмско-валдайского оледенения проходила через Центральную Европу, среднюю полосу России, наконец, ту часть Западно-Сибирской низменности, которая тянется от Урала до предгорий Алтая. Непосредственно к югу от этой границы в конце верхнего плейстоцена существовали леса (преимущественно хвойные), болота, реки, горы, но не было ни морей, ни пустынь, ни полупустынь, т.е. наличествовало все то, что денотировано в бореальном корнеслове, и отсутствовало именно то, для чего в нем не имелось названия
Рубеж верхнего палеолита и мезолита, к которому Н.Д.Андреев относит начальный период раннеиндоевропейского праязыка, относится к 10—9 т.д.н. э. Говоря о ландшафте и климате той зоны, где функционировал в финальной фазе верхнего палеолита бореальный праязык, предок и предшественники раннеиндоевропейского праязыка, Н.Д.Андреев подчеркивает, что: «Из ландшафтной лексики в бореальном праязыке обильнее всего и детальнее всего представлены корневые слова, так или иначе связанные с лесом и что в этих лесах присутствовали хвойные породы
Н.Д.Андреев считает, что: «Раннеиндоевропейский язык (РИЕ) представляет собой главную ветвь бореального праязыка (БП), двумя другими ветвями, которого были раннеуральский (РУ) и раннеалтайский (РА). Существует целый ряд факторов, заставляющих видеть именно в индоевропейском праязыке историческое ядро бореальной языковой общности. Самым очевидным из этих факторов является то фундаментальной важности обстоятельство, что РИЕ система базионных элементов плана выражения практически не отличается от общебореальной, тогда как в других ветвях БП эта система подвергалась значительным изменениям
Б.В.Горнунг видел предков индоиранцев в конце 3 т.д.н.э. в северо-восточной (находящейся ближе к Средней Волге) части индоевропейцев.222 В.И.Абаев пишет: «Через ряд столетий пронесли арии память о своей прародине и о ее великой реке Волге. Ведийское Rasa. Авестийское Ranha, пехлевийское Arang, название мифической реки, которая «опоясывает землю», идентично с мордовским Ravo («Волга»). Эта идентификация решительно поддерживается античными авторами, которые фиксируют для Волги названия Râ (Птолемей) и Râs (Агатемер).
Кроме того, неоднократно отмечалось наличие значительного количества абашевской керамики в первых, раннесрубных горизонтах срубных поселений, т.е. абашевская керамика фактически предваряет раннесрубную на Северском Донце, в Среднем Поднепровье и Поволжье
стала основой сложения сосницкого варианта праславянской восточнотшинецкой культуры бронзового века, занимавшей во второй половине 2-начала 1 тыс. до н.э. ту же территорию, что и предшествующая ей среднеднепровская. Но на поселениях сосницкого варианта восточнотшинецкой культуры довольно часто находят фрагменты посуды абашевского облика, причем С.С.Березанская констатирует, что абашевская керамика очень близка к сосницкому варианту восточнотшинецкой культуры. Точка зрения, согласно которой абашевская и среднеднепровская культура находятся в генетическом родстве была высказана П.П.Ефименко и П.П.Третьяковым еще в 1961 году.
И.И.Артеменко считает, что московско-клязьменская группа фатьяновской культуры складывалась в процессе продвижения на эту территорию части населения среднеднепровской культуры с Подесенья в начале ее среднего этапа — в конце 3-начале 2 тыс. до н. э. П.Н. Третьяков отмечает, что «значение среднеднепровских племен в этногении племен лесной полосы Восточной Европы заключается не только в том, что в течение ряда столетий они овладели обширными пространствами Верхнего и отчасти Среднего Поднепровья, но и в том, что последующая история этой области — это история прежде всего их прямых потомков». 204 Среднеднепровская культура
Таким образом, в настоящее время среди лингвистов наиболее распространено мнение, что древнейшая территория праславян находилась на Правобережной Украине,202 где иранские названия, обнаруженные В.Н.Топоровым, О.Н.Трубачевым и О.С.Стрижаком в бассейне Северского Донца, Суллы, Псла, Самары и на территории левобережной лесостепной Украины, абсолютно отсутствуют.
О дальнейшем продвижении степных скотоводческих культур срубно-андроновского круга в земледельческие оазисы Средней Азии в 13—10 в.д.н.э. свидетельствуют материалы раскопок на оседлоземледельческих поселениях эпохи поздней бронзы в Южном Туркменистане, проводимых в последние годы В.И.Сарианиди. Он отмечает, что: «степная» посуда появляется здесь не ранее 13—10 в.д.н.э. «Приведенные наблюдения важны в связи с выдвинутой гипотезой о наличии „степной“ керамики на памятниках Северного Афганистана, в связи с расселением ираноязычных племен из среднеазиатских степей» — пишет В.И.Сарианиди