А. Р. Шамионов

Пени в налоговом и таможенном праве:
сравнительно-правовое исследование

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 346

ББК 67.402

Ш19

Автор:
Шамионов А. Р., кандидат юридических наук, ассистент кафедры таможенного, административного и финансового права ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского».

Монография представляет собой одно из первых комплексных сравнительно-правовых исследований финансово-правового регулирования пеней в области налогообложения и таможенного дела. В ней исследована финансово-правовая природа и сущность пеней, особенности их установления, начисления, уплаты и взыскания в Российской Федерации и государствах-членах ЕАЭС. Представлен анализ судебной практики по вопросам начисления и взыскания пеней в области налогообложения и таможенной сфере. 

Выводы и положения, сформулированные в монографии, могут быть использованы в нормотворческой, научно-исследовательской, правоприменительной и образовательной деятельности. 

Законодательство приведено по состоянию на 28 мая 2019 г. 

Работа будет интересна должностным лицам налоговых и таможенных органов, а также субъектам, ответственным за уплату таможенных и иных пошлин, налогов, сборов и страховых взносов.

УДК 346

ББК 67.402

© Шамионов А. Р., 2019

© ООО «Проспект», 2019

Введение

Основная часть доходов бюджетной системы Российской Федерации формируется посредством платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами, что обусловливает их особую значимость при выполнении общегосударственных задач.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате таможенных и иных пошлин1, налогов, сборов, страховых взносов в числе других факторов оказывает негативное воздействие как на финансовую безопасность государства в целом, так и на бюджетно-налоговую сферу в частности. Учитывая зависимость своевременного и полного формирования казны от доходов, аккумулируемых налоговыми и таможенными органами, особую актуальность приобретает вопрос о сущности, правовой природе, особенностях финансово-правовых мер, применяемых к субъектам в целях обеспечения поступления обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Одной из таких мер выступают пени. Данный инструмент оказывает определенное воздействие со стороны государства на субъектов, которым необходимо надлежащим образом исполнять обязанность по уплате таможенных и иных пошлин, налогов, сборов, страховых взносов, и соответствует всем характерным признакам мер финансово-правового принуждения.

До настоящего времени как в налоговом, так и в таможенном праве не сложился единый подход к пониманию правовой природы пеней, а также определению признаков, присущих данной правовой категории. Ввиду этой неопределенности в научной литературе существуют различные позиции относительно функций пеней в указанных областях. В связи с этим возникает необходимость в теоретическом сравнительно-правовом анализе правовой природы, признаков и функций пеней в налоговом и таможенном праве в целях формирования единого подхода к пониманию сущности и предназначения данного платежа.

Вступление в 2018 г. в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза2 (далее – ТК ЕАЭС), реформирование национального законодательства о таможенном регулировании, а также законодательства о налогах и сборах оказали влияние на правовое регулирование отношений, связанных с порядком начисления, уплаты и взыскания пеней в налоговом и таможенном праве.

В области таможенного дела начал действовать новый механизм распределения между государствами-членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) сумм пеней, уплаченных (взысканных) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин. Такие суммы распределяются в процентном соотношении между государствами-членами Союза согласно нормативам, установленным на наднациональном уровне. Ввиду того, что суммы пеней, подлежащих уплате, определяются в соответствии с нормами национального законодательства государств-членов ЕАЭС, особенности положений нормативно-правовых актов любого из государств-членов Союза в данной области оказывают воздействие на формирование доходной части бюджета другого государства-члена ЕАЭС. Данные нововведения обусловливают важность всестороннего исследования пеней в таможенном праве на основе анализа его источников, закрепленных как в положениях права ЕАЭС, так и в нормах законодательства государств-членов Союза.

Начисление сумм пеней, подлежащих уплате, нередко выступает предметом споров, разрешаемых в судебном порядке (оспариваются, например, размеры пеней, основания для их начисления). Разногласия, возникающие между государством и плательщиками, являются следствием столкновения публичных и частных интересов. Такие конфликты обусловлены стремлением государства обеспечить полное и своевременное пополнение казны посредством платежей, уплата которых предусмотрена положениями законодательства о налогах и сборах, законодательства о таможенном регулировании или права ЕАЭС, и в то же время желанием подвластных субъектов сократить размеры таких платежей.

В работе исследованы проблемы, возникающие при взыскании задолженности по обязательным платежам в области налогообложения и таможенной сфере, а также иные вопросы правоприменения, в центре которых находится такой платеж, как пени. Необходимость сравнительно-правового анализа пеней как меры финансово-правового принуждения в налоговом и таможенном праве, уяснения сущности данной правовой категории, исследования правовой природы, признаков и функций пеней, выявления особенностей правового регулирования отношений, связанных с порядком их начисления, уплаты и взыскания, а также изучения механизма распределения между государствами-членами ЕАЭС сумм пеней, уплаченных (взысканных) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, анализа проблем правоприменения и судебной практики в данной области обусловливают актуальность этой темы.

Специфика работы состоит в проведенной в сравнительно-правовом ракурсе авторской разработке комплекса теоретических положений о правовой природе, понятии, функциях пеней в налоговом и таможенном праве, направленных на совершенствование правового регулирования их установления, начисления, уплаты и взыскания. Обоснованы научные идеи и сформулированы рекомендации по совершенствованию финансово-правового регулирования установления, исчисления, уплаты и взыскания пеней в законодательстве о налогах и сборах, законодательстве о таможенном регулировании, а также в праве ЕАЭС.

Глава 1.
Теоретические основы и финансово-правовое регулирование пеней в области налогообложения и таможенного дела

1.1. Финансово-правовое принуждение в налоговом и таможенном правекак вид государственного принуждения

Вопросы финансово-правового принуждения занимают центральное место в числе актуальных проблем современной науки финансового права. Это связано с тем, что принуждение играет ключевую роль в регулировании поведения субъектов правоотношений в аспекте соблюдения ими финансовой дисциплины по отношению к государству. Кроме того, исследование вопросов финансово-правового принуждения, его функций и признаков выступает важнейшим фактором для разработки мер, направленных на регулирование отношений, возникающих в процессе образования, распределения и использования фондов денежных средств. Иначе говоря, изучение вопросов, связанных с принуждением, является теоретически и практически значимым и может быть квалифицировано как важнейшее для ряда областей юридической науки.

На существенное социально-экономическое значение проблемы реализации правового принуждения указывают миллиардные потери бюджетной системы, образовавшиеся вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных и иных обязательных платежей3. Несмотря на это, налоги являются основным источником формирования бюджетов всех уровней бюджетной системы, и в связи с этим Н. И. Химичева особо отмечала актуальность вопросов правового регулирования налогообложения для экономической и социальной жизни страны4. При этом доходы, администрируемые таможенными органами, также являются значимыми для федерального бюджета, что предопределяет необходимость исследования вопросов, связанных с формированием государственной казны и посредством взимания платежей, предусмотренных нормами права, регулирующими таможенные правоотношения.

Следует отметить, что за 2018 г. Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) совместно с Федеральной таможенной службой (далее – ФТС России) перечислила в федеральный бюджет в совокупности более 92% всех доходов федерального бюджета5. Данные показатели демонстрируют количественную значимость доходов, администрируемых вышеуказанными органами, деятельность которых невозможна без целенаправленного воздействия на плательщиков обязательных платежей, в том числе и посредством применения различных мер принуждения, среди которых особо выделяются пени6. В целях наиболее полного и всестороннего исследования данной категории необходимо остановиться на принуждении в целом.

На сознание и поведение субъектов правоотношений оказывается определенное воздействие, которое может выражаться в двух основных формах: убеждения и принуждения. Безусловно, первый метод должен являться основным, базовым, а второй – вспомогательным. Однако государство, не используя принудительный механизм, обеспечивая свободу выбора, далеко не всегда способно должным образом обеспечить защиту интересов общества, так как зачастую определенные обязанности не соответствуют воле субъекта, ввиду чего может отсутствовать добровольность совершения определенных действий обязанным лицом.

Необходимо отметить, что право как регулятор общественных отношений в этом вопросе опирается на государственное принуждение. В то же время и государственное принуждение основывается на праве, потому как без такового оно «выражается в форме насилия, произвола, террора, является неправовым»7. Правовое принуждение подразумевает некоторое воздействие на лицо вопреки или помимо его воли. Данный метод регулирования предполагает определенную взаимосвязь властвующего и подвластного и может заключаться в том, что «…у подвластного отсутствует свобода выбора действий, а его поведение формируется не собственной волей, а волей властвующего, объективированной во властном волеизъявлении»8. Как следует из работы В. С. Егорова, основанием для применения мер государственного принуждения является отклоняющееся поведение индивида, которое сводится к нарушению правовых запретов или предписаний. Однако таковым может также являться и такое обстоятельство, при котором для предупреждения причинения вреда или достижения общественно полезного результата государство вынуждено прибегнуть к ущемлению отдельных интересов субъектов правоотношений9. Поэтому вполне логично, что меры государственного принуждения применяются не только в случае отклоняющегося поведения, но и для предупреждения его или каких-либо иных неблагоприятных последствий.

Исходя из того, что термин «принуждение» связан с прямым или скрытым влиянием на сознание человека, в первую очередь необходимо обратиться к трактовке этого понятия с точки зрения психологии. Так, данный метод воздействия «…предполагает насильственные меры по организации желаемого поведения человека»10. Принуждение нацелено на создание ситуации, при которой у подвластного субъекта отсутствует возможность выбора. Следует отметить, что принуждение может быть основано как на применении силы (физическое), так и противостоять интересам человека, выступая как побуждение субъекта к определенным действиям вопреки его желаниям (психологическое). В любом случае принуждение имеет под собой весомое психологическое воздействие на человека. Это связано с тем, что оно способствует фрустрации его актуальных или потенциальных потребностей. В этом смысле принуждение может создавать ситуацию экстраполяции напряжения на длительный срок, что воспринимается субъектом как нежелательное состояние, требующее своего разрешения. Это особенно может быть актуально в ситуации обезличенного субъекта принуждения, когда им выступает государство. В этом случае речь идет об инстанции, не имеющей «прямого» персонализированного подвластного партнера в финансовых отношениях. Даже в случае включения в ситуацию принуждения других лиц, наделенных особыми правами со стороны государства, они выступают как формальные представители организации (государства), имеющие определенные полномочия, предоставленные им законом. Очевидно, в данном случае принуждение выступает элементом социальных (обезличенных) отношений, что предопределяет «выход» за пределы принудительной ситуации, на уровень ценностей, установок и норм общества, которые человек усваивает в процессе социализации.

Важнейшей в этом плане выступает задача формирования этих установок и включения их (через психологический механизм интериоризации) в структуру личности. В таком случае юридически закрепленные механизмы принуждения в большинстве случаев будут запускать психологические механизмы регуляции поведения человека, в частности, связанного с финансовой дисциплиной. В случае же недостаточного развития правовой культуры личности, социальной группы и всего общества, включающей соответствующие ценности, установки и нормы поведения и деятельности, реализация правового принуждения может создать некоторые условия для закрепления этих норм как факторов их адаптации к реальным условиям жизни, в которой важнейшее место занимает государственное регулирование финансово-правовых отношений. Исследуя вопросы принуждения в финансовом праве с психологической точки зрения, следует разделить позицию Д. А. Смирнова касательно того, что в настоящее время в России общественная психология характеризуется отсутствием чувства необходимости надлежащего исполнения налоговой обязанности11.

Необходимо подчеркнуть, что в отечественной12 и зарубежной13 психологии среди методов психологического воздействия выделяют также убеждение, вознаграждение, угрозы, обещание, внушение и другие. Вполне очевидно, что данные методы широко используются государством в качестве превентивных мер для обеспечения финансовой дисциплины субъектов финансовых правоотношений.

Представляется интересным философский подход к раскрытию исследуемого понятия. К примеру, философ И. А. Ильин в работе «О сопротивлении злу силою» отличал принуждение от понуждения, так как считал, что первое означает само воздействие на сознание человека, а второе – осуществленность этого воздействия. Также ученый выделял принуждение психическое (воздействие на мотивацию человека), физическое и социально-организационное (правовое, административное воздействие). Однако представляется, что правовое и административное воздействие, тем не менее, имеет значительную психологическую составляющую, выраженную в тревоге, психическом напряжении от сознания самой возможности их применения, что также воздействует на мотивацию человека. Автор подчеркивал различия в понятиях «принуждение», «убеждение», «насилие». Первое отличается им от второго как некого морального воздействия на человека (его взгляды, принципы и ценностные ориентации, а не на волю). Также принуждение отлично от насилия, в представлениях автора явления, имеющего предосудительный (противоречащий долгу и совести), а также неправомочный (противоречащий праву) элементы воздействия на человека или группу14. Иначе говоря, имеется принципиальное различие в содержании данных понятий, что требует строгости по отношению к их использованию в правовом поле.

Изначально образовавшись в социальных группах и прямым или косвенным образом осуществляя воздействие на поведение и волю субъектов общественных отношений, принуждение экстраполировалось на общественные отношения, которые складываются в связи и по поводу осуществления государственной власти, а впоследствии и на правовую сферу15.

Вполне ясно, что, будучи правовым государством, Российская Федерация обязана при реализации своих функций руководствоваться правовыми нормами, в том числе, применяя различные меры принуждения. В этом смысле принуждение является одним из необходимых и юридически обоснованных методов воздействия на субъектов правоотношений, применяемых не только в России, но и во всем мире.

Проблеме воздействия государства на поведение подвластных субъектов правоотношений уделяется пристальное внимание со стороны многих теоретиков права. К числу правоведов, в работах которых освещались вопросы принуждения, следует отнести В. К. Бабаева, В. Л. Кулапова, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова и др.

Однако прежде чем перейти к исследованию термина «принуждение» применительно к государственному и правовому воздействию, следует отметить, что на современном этапе развития юридической науки в целом нет единого подхода к пониманию и трактовке понятий «государственное принуждение» и «правовое принуждение». Это обусловлено тем, что существует множество позиций касательно отождествления или разграничения данных понятий.

Очевидно, что в правовом государстве любые принудительные действия со стороны государства и его государственных органов должны основываться на праве, однако следует признать, что не вся такая деятельность полностью опосредована правом. Несмотря на это, Российская Федерация, являясь правовым демократическим государством, может использовать принудительную силу только в случае наличия строгой нормативно-законодательной регламентации16. Исходя из вышеуказанного, в целях развития правовой государственности и правовой культуры современного общества представляется необходимым исследовать понятия «правовое принуждение» и «государственное принуждение» как наиболее близкие по смысловому содержанию.

Н. И. Матузов и А. В. Малько определяют правовое принуждение как «…склонение людей к определенной деятельности посредством силового давления (вопреки воле управляемых), ограничивая свободу их выбора»17. Исследователи убеждены, что главной задачей законодателя является установление оптимального сочетания мер принуждения и убеждения в праве. Так, авторы, выделяя основные особенности правового принуждения, признают, что оно:

1) есть метод воздействия права на субъектов и является более жестким по сравнению с убеждением;

2) выступает второстепенным методом, применяемым после использования убеждения;

3) осуществляется в особой процессуальной форме, закрепленной в праве;

4) является средством исправления и перевоспитания, так как сочетает в себе и черты убеждения правонарушителей, и иных членов общества в необходимости выполнения правовых предписаний18.

В. К. Бабаев при анализе сущности государственного принуждения акцентирует внимание на характерных чертах государственного принуждения в правовом государстве. Так, по мнению ученого, его предназначение заключается в защите интересов граждан, общества и государства. Как и вышеуказанные теоретики права, исследователь убежден, что первоочередным методом воздействия на сознание и поведение субъектов правоотношений является метод убеждения, а принуждение является лишь вспомогательным. Также В. К. Бабаев указывает и на возможность применения мер принуждения в правовом государстве только в рамках, установленных нормативно-правовыми актами. Автор особо подчеркивает, что принуждение, в первую очередь, направлено на «…воспитание добропорядочного гражданина»19 и не имеет цель причинять различные страдания правонарушителю. При этом он справедливо отмечает, что основанием применения мер государственного принуждения является не только правонарушение, но и иные правовые явления, к числу которых следует относить, в том числе, и «уклонение лица от исполнения возложенных на него юридических обязанностей (если это не образует состав преступления)»20.

Рассматривая сущность государственной власти через призму управленческого воздействия, В. Н. Кулапов подчеркивает, что, прежде всего, государственная власть при выполнении своих функций применяет методы принуждения, насилия, так как они отражают самоизоляцию власти, «несовпадение ее интересов с интересами общества»21 и убеждения, что отражает единство интересов общества и власти. Анализируя взгляды В. И. Ленина, исследователь считает справедливым тезис о том, что «право – есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»22. При этом ученый отмечает, что нельзя связывать обеспечение права только с государственным принуждением, так как это несколько снижает уровень воспринимаемой значимости права как меры свободы личности, способной к преобразованию окружающей действительности посредством создания материальных, духовных и социальных ценностей23.

Анализируя понятие «принуждение» с теоретико-правовых позиций, следует отметить изменение трактовки данного понятия, связанное с развитием науки. Так, выделяя характерные черты правового государства, С. С. Алексеев акцентирует внимание на изменении дефиниций некоторых неотъемлемых от государственной власти понятий. К примеру, исследователь убежден, что понятие «принуждение» должно быть видоизменено, поскольку в правовом государстве оно должно пониматься как правовое принуждение, т. е. государственное принуждение, обогащенное свойствами права и имеющее законное нормативное основание, строящееся в соответствии с закрепленными в законе требованиями и реализующееся в предусмотренных законом формах и процедурах24.

Следует признать значимость данного вывода исследователя, так как Российская Федерация, провозглашая себя правовым государством, обязана во всей своей деятельности, в том числе, применяя меры принуждения, руководствоваться правовыми нормами, тем самым отождествлять понятия «государственное принуждение» и «правовое принуждение».

Исходя из анализа различных научных позиций, представляется необходимым выделить основные особенности правового принуждения. Отличие данного вида воздействия на субъектов от иных видов социального принуждения состоит в том, что оно:

1) осуществляется уполномоченными государственными органами, должностными лицами;

2) воздействует на сознание и поведение субъектов;

3) применяется в установленном правом процессуальном порядке;

4) нацелено на реализацию предписаний права25;

5) связано с наступлением неблагоприятных последствий для субъекта правоотношения.

Понятие «правовое принуждение» получило широкое распространение и в отраслевой юридической науке. К примеру, И. А. Третьяк, рассуждая о конституционно-правовом принуждении, считает, что это вид правового принуждения, закрепленный нормами конституционного права, который применяется инстанциями конституционно-правового принуждения и направлен на разрешение конституционных конфликтов в особом процессуальном порядке, следствием принудительных мер которого выступает правовой урон субъектам воздействия. Среди мер данного вида правового воздействия автор выделяет меры конституционно-правового предупреждения, пресечения, восстановления (защиты), конституционно-правовой ответственности и меры конституционно-правового обеспечения. В работе исследователя представляется важным тезис о том, что меры конституционно-правового обеспечения направлены на осуществление властного воздействия на инстанции конституционно-правового принуждения и обеспечивают строгое соблюдение ими процессуальной формы при применении мер конституционно-правового принуждения (предупреждения, пресечения, восстановления (защиты) и конституционно-правовой ответственности)26.

Иным является подход к раскрытию понятия конституционно-правового принуждения у И. С. Сурковой, которая, исследуя данный вид государственно-правового принуждения, применяемого к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, приходит к выводу о том, что принудительные меры данного вида правового воздействия используются как при нарушении, так и при угрозе нарушения принципов конституционного строя России. Исследователь также отмечает, что применение данных мер направлено на защиту и восстановление конституционного правопорядка и законности27. При этом среди форм воздействия, применяемого к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, автор выделяет конституционно-правовое предупреждение, конституционно-правовое пресечение, конституционно-правовое восстановление и конституционно-правовую ответственность, что является более традиционным подходом в науке конституционного права.

Выделяя характерные черты принуждения в конституционном праве, представляется значимым взгляд Б. С. Эбзеева на государственную монополию правового принуждения. Ученый убежден, что властное принуждение является антитезой анархии и кулачного права и может применяться только государством. Государственная монополия на принуждение, по мнению исследователя, выступает в качестве основы и гарантии устойчивого развития государства «как способа самоорганизации общества и главного движителя культуры и прогресса»28. Следует подчеркнуть, что указанная монополия должна реализовываться исключительно в рамках правовых предписаний. Так, А. П. Морозов указывает на «…недопустимость неправомерного принуждения над личностью в условиях конституционного строя». При этом исследователь выделяет два замечания. Во-первых, во всяком социуме есть принудительная власть, и сама возможность принуждения является неотъемлемым атрибутом любой социальной общности, и, во-вторых, потребность в мерах принуждения обусловлена охраной правопорядка29.

В уголовном праве принуждение также является важнейшим инструментом, который используется в наиболее строгой форме. Необходимо отметить, что в данной сфере применение мер уголовно-правового принуждения наиболее четко регламентировано законом, и их круг носит сугубо исчерпывающий характер. Принуждение в уголовно-правовом аспекте, по мнению С. В. Шевелевой, предполагает определенное внешнее воздействие на человека, которое возникает вследствие непреодолимой силы, действий третьих лиц или государства, подавляет его свободу воли и обуславливает выбор им варианта поведения30. Это значит, что под принуждением со стороны той или иной инстанции понимаются разные по своему составу, качеству и форме воздействия легитимные, либо нелигитимные, либо случайные меры, обусловленные ситуативными факторами. Однако необходимо иметь в виду и то, что в зависимости от обстоятельств принуждения последующее поведение субъекта должно быть квалифицировано в соответствии с уголовным законодательством.

Наиболее важным отличием уголовно-правового принуждения является то, что в данном случае затрагиваются такие действия (бездействия), которые связаны с совершением общественно-опасных деяний, предусматривающих более «серьезную» ответственность, нежели в других отраслях права. В сравнении с другими отраслями права, в данном случае, как правило, затрагиваются личные (гражданские) конституционные права граждан. Кроме того, значимым отличием правового принуждения в сфере уголовного права, в отличие от сферы административного, финансового и иных отраслей права, является его относимость только к физическим лицам.

Иначе обстоит дело в административном законодательстве, где принуждение характеризуется различным субъектным составом. Кроме того, специфичным является и то, что меры административно-правового принуждения могут быть применены и в целях профилактики правонарушений.

Необходимо отметить, что в административном праве также традиционно выделяется два основных метода управляющего воздействия в системе государственного управления: убеждение и принуждение. Несмотря на то, что характерные черты указанных способов воздействия являются общеправовыми, встречающимися и в других отраслях публичного права, в административно-правовой литературе выделяются и отличительные признаки. Так, акцентируя внимание на особенностях мер принуждения, Б. В. Россинский и Ю. Н. Старилов отмечают, что данные меры могут быть превентивными, т. е. направленными на обеспечение правового, общественного порядка, установленного режима осуществления действий. Авторы также указывают, что меры принуждения в случае совершения правонарушения могут быть направлены и на наказание лиц. Также исследователи выделяют пресекательный и восстановительный характер мер принуждения31. Помимо этого, методы управления дифференцируются ими на две большие группы: прямые (административные) и регулирующие (экономические). Прямые методы призваны воздействовать на сознание, поведение и волю лиц, которым адресованы данные методы. При их применении властвующим субъектом у подвластного либо отсутствуют материально-имущественные последствия, либо они являются незначительными32. Регулирующие методы, напротив, нацелены на обеспечение удовлетворения материальных потребностей последних в случае достижения ими должного поведения. Исследователи убеждены, что экономические методы направлены на достижение целей управления как внутриаппаратных (например, материальное поощрение служащих в органах государственного управления), так и экономических отношений (например, поддержка определенного сектора экономики, предоставление налоговых льгот)33.

Необходимо заметить, что административно-правовое принуждение имеет свою специфику в зависимости от ряда обстоятельств (признаков) – основания применения, содержания и целей. Так, Н. М. Конин выделяет несколько отличительных признаков административного принуждения как метода охраны и защиты действующего в стране конституционного правопорядка. В частности, по признаку оснований применения административное принуждение выражается в следующих двух формах:

1) в форме привлечения к административной ответственности за уже совершенные правонарушения;

2) в форме объективного принуждения в случае отсутствия правонарушения, которое может применяться в контрольных или профилактических целях.

Особо подчеркивается, что виды административного принуждения могут быть применены органами исполнительной власти и их должностными лицами «в условиях и в порядке внеслужебного подчинения», что и отличает данный

...